DeNunCianDo - ¿Por qué la Iglesia se opone a que los gays adopten?

¿Por qué la Iglesia se opone a que los gays adopten?

http://www.eltiempo.com/gente/IMAGEN...-9183840-2.jpg

EL padre Alfonso Llano Escobar, S. J. volvió a publicar su columna en EL TIEMPO.

Con 70 años en el sacerdocio, se refiere a la divinidad de Jesús, y al amor y el erotismo entre parejas homosexuales.

Padre, está cumpliendo 70 años de haber ingresado a la comunidad de los jesuitas. ¡Eso es mucho tiempo!

Tomé la decisión en el año 38, pero aún no tenía 15 años. Tuve que esperar hasta el 17 de abril de 1941 para entrar al noviciado y formar parte de la comunidad de los jesuitas.

¿Cómo se dio usted cuenta del llamado de Dios?

Es lo mismo que cuando se conocen dos novios, se enamoran y se casan. Yo era acólito en la iglesia de San Ignacio, donde ayudaba todos los días,en la misa de las 5 a. m., y un día tuve una experiencia de fe muy sincera. Sentí que Jesús me quería. Lo sentía muy presente. Interiormente, sensiblemente, sentí que el Señor me iluminaba para que dejara mi hogar y entrara a la Compañía de Jesús. Adoraba a mi mamá. La decisión de dejarla fue una experiencia única, difícil de transmitir, pero eso solo lo experimenta el que la tiene. Así como nadie más cabe en lo que dos novios experimentan. Yo sentí eso con Jesucristo. Una persona que para mí era totalmente detallada, identificable.

¿Se ha arrepentido del sacerdocio alguna vez en su vida?

Si volviese a tener 13 años volvería a entrar al noviciado. Nunca me he arrepentido. Ha habido momentos difíciles, oscuros. Etapas de frialdad, pero no en el sentido de arrepentirme, de decir "me equivoqué". Eso de que voy a salir a la vida seglar para tener un hogar y casarme no se me ha pasado nunca por la cabeza. Confirmo que después de 70 años en esto vivo feliz y contento.

Y nosotros con usted, padre. Cuando habla de frialdad, ¿se refiere a lo que pudo haber sentido cuando, por desacuerdos con las jerarquías, tuvo que dejar ocho años su columna de EL TIEMPO?

Cuando hablo de frialdad es en el sentido de sentirme sin interés por los demás, sin vitalidad, sin mucho gusto por hablar o predicar. Son etapas de frialdad, pero no de arrepentimiento ni de deseo de volver atrás. Eso me ocurrió sobre todo en la etapa de formación. Esos periodos, que sí existieron y que pudieron durar varios años, pasaron cuando me ordené de sacerdote.

Pero la columna sí se la quitaron...

Sí. Precisamente un Domingo de Ramos, como ayer, en el 2003, escribí un artículo en EL TIEMPO que se titulaba: '¿Papá, qué es Semana Santa?'. Monseñor Pedro Rubiano, que era mi superior, determinaba la parte doctrinal. Por la noche me llamó y me dijo que no estaba contento con mi columna porque yo negaba la divinidad de Jesucristo.

¿Y la negaba?

¿Acaso Jesucristo no fue hombre, y no fue luego exaltado a la diestra de Dios? Son temas de la liturgia y de la dogmática de la Iglesia. Ese método que llamamos ascendente no era el que le gustaba a monseñor Rubiano. Mandó una carta en la que exigía que yo rectificara. Pero no había nada que corregir. Al domingo siguiente, que era el de Resurrección, escribí una columna en la que me despedía de los lectores, y durante ocho años solo escribí esporádicamente. Desde ayer, Domingo de Ramos, vuelvo a escribir mi columna semanal.

Y arrancó con una pregunta espinosa: ¿Eran necesarias la Pasión de Cristo y su crucifixión?

Siendo el Hijo de Dios, no. Pero dada la situación de la humanidad, de tanto dolor y fracaso, era necesario que sufriera para que fuera el verdadero modelo y Redentor. Si hubiera muerto en la cama de un dolor de cabeza o de un infarto, nadie lo invocaría y no hubiera figurado en la historia. Por eso hoy todos nos identificamos con él.

¿Pero, al fin, Cristo nació Dios o nació hombre?

Jesús nació como verdadero hombre, pero no manifestó su dimensión divina sino mucho después, a través de los años, a medida que iba creciendo en oración, y por cuenta de sus experiencias y el contacto con la cultura judía, fue tomando conciencia de que era profeta. Era hombre, se portó como hombre, pero en lo más profundo de su misterio era Dios.

¿Jesucristo resucitó en cuerpo o solo en alma?

Solamente en alma. El cadáver o cuerpo quedó en el sepulcro. Resucitar no es volver atrás. Es pasar a la vida divina y desplegar esa maravilla del Padre que se le comunica al Hijo en el Dios eterno y único para toda la eternidad. Por eso, San Pablo dice en la carta a los romanos que fue constituido Hijo de Dios por el poder de la Resurrección. Entonces a San Pablo también se le puede cuestionar: ¿acaso Jesucristo no fue Dios desde el principio? Sí, pero en lo oculto. Solo que a través de su Resurrección ya es constituido públicamente ante el mundo entero como el hijo de Dios.

¿Entonces no es cierto que Jesucristo se hubiera levantado de entre los muertos?

Resurrección no es salir del sepulcro y coger el cuerpo, eso no es resurrección. Que una persona que parecía muerta se reanime y vuelva a comer y a dormir. No, así no fue. ¿Cómo resucitó Jesucristo? Pasando de este mundo a Dios. Es más correcto decir su exaltación, su glorificación a partir de su muerte, que es el instante en el que Jesús pasa a Dios y se revela esa divinidad que tenía en su ser.

¿No es injusto que los judíos estuvieran predestinados a crucificar a Cristo?

Esa pregunta es interesante y se la aclaro así: el eclipse sucede no porque dicen que va a haber eclipse, sino porque por las leyes del cosmos se sabe con anterioridad que habrá uno y lo pronostican. En el caso de Jesús, también había un pronóstico y se va manifestando progresivamente a través de la revelación y, finalmente, a través de la Resurrección.

Por orden de las jerarquías eclesiásticas, desde ayer los sacerdotes en sus sermones están condenando la posibilidad de que las parejas gay puedan adoptar legalmente...

El asunto de la homosexualidad viene siendo reconocido, en el sentido de que merecen respeto y son ciudadanos como todos los demás. Se les han reconocido muchos derechos. El derecho de salir del clóset y convivir dos hombres o dos mujeres. Pero eso tiene sus límites.

¿Adoptar no es un derecho que tienen como seres humanos?

La adopción se presenta como algo que es para bien de ellos, cuando la verdad es que una adopción es algo que debe considerarse para bien del niño. He escrito y he hablado públicamente en favor de los homosexuales. Pero entre parejas gay no se puede utilizar la palabra matrimonio. Entre una pareja compuesta por dos hombres o dos mujeres lo que hay es una vida sexual, que se les respeta. Pero, lamentablemente, aquello hasta ahora no ha evolucionado de tal manera que uno pueda decir que ese amor es grande, es digno y es santo, porque ahí predominan elementos que, sin ser malos, no son perfectos. Hay un erotismo, pero eso no es suficiente para cimentar un matrimonio.

¿El erotismo entre gays es malo?

Ese erotismo es respetable, tienen derecho a él. Pero es imperfecto, porque el amor debe crecer, y de un amor predominantemente erótico se debe pasar a un afecto, a una amistad, como sucede cuando una pareja cumple más de 50 años de casados, y ya no hay erotismo, o lo hay, pero ya es secundario o menos frecuente. Pero ellos se aman y se quieren y continúan su vida. Van cogidos de la mano, son esposos preciosos, entre los que el erotismo se ha transformado en un amor espiritual profundo. Eso no se da entre homosexuales. El amor erótico es el que predomina.

¿Y entre homosexuales no se puede pasar del erotismo al amor?

Con todo respeto, no. Porque entre ellos, una relación que vaya a durar más de 10 o 20 años ha demostrado ser una excepción rarísima. El amor erótico, tarde o temprano, cansa. Lo mejor es no llamar a esa unión un matrimonio. Y no se les deben conceder los hijos porque son para bien de ellos y los niños tienen derecho a tener imagen paterna y materna.

Pero entre parejas gay pueden tener hijos biológicamente, sin necesidad de adoptarlos... Las mujeres gay pueden concebir, y los hombres, tener hijos con su propia esperma en vientres alquilados...

Esto todo suena muy anormal. El criterio ideal para el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer para amarse, respetarse y procrear los hijos. Así debe nacer un ser humano, que por la dignidad que posee no debe nacer en una pesebrera, en un taller o en un instituto biológico. Porque ahí se puede elaborar la vida animal o la de las plantas, pero a un ser humano no se le puede fabricar. De ahí que la forma ideal, perfecta para concebir un hijo, tiene que ser el hogar, el lecho nupcial precioso donde padre y madre conciben un hijo. Todos nos sentimos orgullosos de haber nacido como fruto de un acto de amor. Pero nacer en un laboratorio o técnicamente porque fueron unidos óvulo y espermatozoide de una forma artificial, eso se tolera pero no es el ideal. ¿Para celebrar el día de la madre o del padre hay que ir a un laboratorio? No, ese no es el derecho de las cosas.

Reinicia, pues, su columna dominical en EL TIEMPO. ¿Si lo vuelven a regañar por lo que allí exprese, la vuelve a cancelar?

Lo ideal es que haya un diálogo, que al sacerdote o al teólogo lo llamen a ver qué es lo que quiso decir, porque hablando se aclaran las cosas. En ese artículo explicaba qué significaba Semana Santa, y no creí que por lo allí expresado tuviera nada que rectificar. Pero si me descubren un error y el señor Obispo me pide que lo rectifique, no tengo ningún inconveniente en reconocer que me equivoqué y rectificaré en los términos en que él quiera.