| |
| |||||||
| Politica y Sociedad Espacio dedicado a la información y discusión de todo lo relacionado con nuestro país, departamento y ciudad, pero también de todo aquello que ocurre en el mundo. Noticias, fenómenos sociales y datos históricos tienen su sitio aquí. Todas las opiniones se aceptan siempre y cuando se hagan respetando a los demás y sin insultos. |
| Hola Invitado! Tómate un minuto para registrarte, es 100% GRATIS y no verás ninguna publicidad! ¿Qué estás esperando?  Para Ingresa a Denunciando.com por medio de TapaTalk Clic ACA | Registrarse Ahora |
 WikiLeaks: crimen e hipocresíaParticipa en el tema WikiLeaks: crimen e hipocresía en el foro Politica y Sociedad. |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| La hipocresía de los republicanos | armando2007 | Politica y Sociedad | 1 | 12-11-2010 14:34:56 |
| la hipocresia en la crisis mundial | CUDA | Politica y Sociedad | 6 | 28-07-2010 17:08:34 |
| Hipocresía - parte II | +Wilfred | Politica y Sociedad | 3 | 04-05-2010 01:04:11 |
| ¿Existe margen para la hipocresía y la mentira? | e-che | Politica y Sociedad | 5 | 01-12-2009 19:45:56 |
| Hipocresía | +Wilfred | Politica y Sociedad | 8 | 30-11-2009 22:14:41 |
 |
, 16:55:35
| #1 | |
| Denunciante Platino  |  WikiLeaks: crimen e hipocresía
Calificación: de
5,00
Por Alfredo Rangel Los Estados tienen derecho a tener secretos. Es más, en la mayoría de las democracias, las leyes les exigen y garantizan ciertas reservas. También disponen que quienes se apropien ilegalmente de esos secretos o los difundan están cometiendo un delito. En consecuencia, la acción de WikiLeaks de apropiarse y divulgar los documentos confidenciales del gobierno de Estados Unidos (o de cualquier otro) roza el ámbito de lo criminal. Porque una cosa es exigirles transparencia a los gobiernos o denunciar sus acciones por fuera de la ley y otra, violentar el carácter secreto de algunos documentos o de ciertas actividades que son confidenciales, no por capricho o por el gusto por el secretismo, sino porque están relacionados con asuntos muy sensibles que tienen que ver con altos intereses del Estado o con la seguridad nacional. Es decir, hay razones legítimas y legales para mantenerlos en secreto. No es, pues, correcto ni leal, no es juego limpio sugerir que detrás de todo secreto hay siempre un delito o que las cosas se ocultan porque son ilegales o inmorales, y que, por tanto, es una labor digna de encomio revelar todos los secretos de todos los Estados, lo que parece ser la justificación de WikiLeaks y de sus divulgadores y simpatizantes en todo el mundo. Hay que decir que, por lo que se ha empezado a conocer, la inmensa mayoría de los 250.000 documentos del Departamento de Estado no son más que puro cotilleo, informes elaborados por diplomáticos norteamericanos producto de conversaciones formales e informales con personajes gubernamentales y particulares en el respectivo país, de informaciones de prensa, de columnas de opinión, etcétera. Por ello no sorprende que las visiones que allí se expresan acerca de líderes como Sarkozy, Putin, Chávez o Merkel coincidan con lo que se dice en las calles de sus países. Por el número de informes, pareciera que a esos diplomáticos los evaluaran en función del número de informes que envían a Washington y no por la calidad de la información. Pero una ‘chuzada’ ilegal es un crimen, así lo único que se obtenga de ella es que a la víctima le gusta el té verde. Pero la cosa no es tan baladí ni tan anecdótica como parece. Primero, porque hay filtraciones de contenido muy problemático y, segundo, porque la exposición pública de las fuentes de los diplomáticos es un golpe muy duro contra el ejercicio de sus funciones. Por ejemplo, revelar públicamente que los dirigentes árabes presionan a Estados Unidos para ejecutar ataques militares contra las instalaciones nucleares de Irán podría desatar una oleada de violencia terrorista que desestabilizaría aún más esa región. Develar las acciones encubiertas de Estados Unidos contra el terrorismo en Yemen podría provocar acciones de retaliación de esos grupos en la zona. Los filtradores están jugando con candela. De igual forma, develar quién le dijo qué a un diplomático estadounidense podría poner en situación incómoda a algunos personajes con su gobierno o la opinión pública, o con ambos; en otros casos, esas fuentes podrían correr riesgos en su integridad personal y en sus vidas, a manos de grupos violentos antinorteamericanos, que pululan en muchas latitudes, o de gobiernos autoritarios cuando se trata, por ejemplo, de periodistas independientes o defensores de derechos humanos apoyados por Estados Unidos en sus países. Creo que ninguno de los cinco importantes periódicos que están revelando esos secretos se sentiría muy feliz si un hacker se apropiara y publicara las conversaciones telefónicas o los correos electrónicos de sus periodistas o directivos, además de la identidad de sus fuentes. También creo que ningún periodista honesto participaría en ‘chuzadas’ contra, por ejemplo, la Cancillería de su propio país. Pero es muy curioso que los que se nieguen a participar en semejante crimen se aprovechen del producto del mismo. O sea, ‘chuce’ usted, que yo divulgo lo que obtenga y, de paso, aumento mi circulación y mis ingresos; cometa el crimen, yo me lavo las manos, pero le saco provecho. Curiosa ética. Habría que ver si quienes aplauden a WikiLeaks por divulgar ‘chuzadas’ al gobierno norteamericano y piden la renuncia de Hillary Clinton estarían dispuestos a abrirle al mundo sus propios secretos, sus conversaciones telefónicas y sus correos electrónicos. Por supuesto que no, y no es porque estén escondiendo ningún delito. Así como los Estados no pueden existir sin ciertos secretos, las personas no pueden vivir sin cierta vida privada. Por eso las leyes lo garantizan. Pero la benevolencia hacia WikiLeaks parece sugerir que hay quienes piensan que es lícito ‘chuzar’ al Estado y a sus funcionarios y divulgar sus secretos, con el argumento cínico de que la prensa no está para proteger al gobierno. Pura hipocresía disfrazada de transparencia.  | |
|  |
 |
Twittear Seguir a @denunciando
|
     | |
 No Calculado | #1.5 | |||||||||||||||
| SponSor  |  Re: WikiLeaks: crimen e hipocresía
| |||||||||||||||
 | ||||||||||||||||
|
06-12-2010
, 16:56:33
| #2 |
| Denunciante Platino | Respuesta: WikiLeaks: crimen e hipocresía Señor Rangel, y si usted considera ilícito que se 'chuce' al Estado, por qué no dice nada sobre las intervenciones ilegales que hacía el DAS? |
|
| |
|
06-12-2010
, 16:59:16
| #3 |
| Staff Retirado Con Honores  Denunciante Dorado  | Respuesta: WikiLeaks: crimen e hipocresía bue... que pecao con los gringos, que sigan torturando a todo el mundo y que nadie diga nada, por que esos asuntos son confidenciales claro, el señor Rangel tiene razón en que hay cosas personales que no se deben divulgar, pero personales, no semejante tipo de atrocidades que se han ido pillando por esa vuelta, si el man de wikileaks se pone de bochinchero con cosas íntimas ahí si, pero lo otro son asuntos de interés nacional |
|
| |
|
06-12-2010
, 17:03:19
| #4 |
| Denunciante Constante  | Respuesta: WikiLeaks: crimen e hipocresía
¿Quién sabe que podrían decir estos documentos que Rangel está tan nervioso...?
|
|
| |
|
06-12-2010
, 17:08:03
| #5 |
| Denunciante Platino | Respuesta: WikiLeaks: crimen e hipocresía Yo considero que hay cosas que sí eran necesarias saberse, como lo de Arabia Saudita que es muy delicado y se podría prestar para una guerra...pero tampoco se tiene que saber tanto y eso es normal, los Estados guardan secretos y eso lo hacen en todos los países del mundo, pero algunos de esos secretos podrían involucrar la seguridad de un país y es mejor que no se sepan, así sea una hipocresía Todos guardamos secretos, qué necesidad hay de ventilárselos a los demás? |
|
| |
|
06-12-2010
, 18:53:42
| #6 |
| Denunciante Avanzado  | Respuesta: WikiLeaks: crimen e hipocresía
Diría que el enfoque que le da Rangel a las revelaciones de WikiLeaks, no es el de si se debía o no revelar la información y qué información era pertinente revelar y cuál no, sino que el encargado de la publicación y difusión no puede venir ahora a dárselas de perseguido político, porque el sujeto cometió un crimen contra la seguridad de los EE.UU y de otros gobiernos. Circular Roja para ese man. |
|
| |
|
06-12-2010
, 19:14:27
| #7 | |
| Denunciante Bronce  | Respuesta: WikiLeaks: crimen e hipocresía Cita:
Jajaja este man sí sabe mucho. Es tan inteligente que ni sabe que a Assange lo están culpando de acoso sexual y no de perjudicar la seguridad de los Estados Unidos. ¿Si Assange cometió ese crimen según usted, por que no le inician un proceso por los cargos que usted se imagina? Jajajaja. Colombia está lleno de payasos  .
| |
|
| |
|
08-12-2010
, 01:07:38
| #8 |
| Denunciante Platino | Respuesta: WikiLeaks: crimen e hipocresía Yo no sé qué valor agregado se le pueden dar a los documentos revelados por WikiLeaks, primero que todo era algo que ya se sabía, sólo se corroboró...en segundo lugar la información revelada podría comprometer no sólo la seguridad de los Estados Unidos y también la seguridad de otros países, y tercero que esta práctica es común en todos los países del mundo, no sólo los gringos lo hacen Tal vez sí produzca escozor el hecho de que los estados le guarden secretos al pueblo, lo ideal sería que todos los gobiernos dijeran lo que hacen, pero por desgracia eso no es posible y es conocido que todos los gobiernos guardan secretos a sus ciudadanos, pero a veces es necesario por la seguridad de los pueblos que esos secretos no sean revelados...qué tal si aquí en Colombia se dieran a conocer todos los documentos relacionados con la seguridad del país? El señor Assange no hizo nada realmente: sólo confirmó algo que ya se sabía, pero ha cometido un delito muy grave y es el de haber violado la seguridad de un estado y por ende la de muchas personas |
|
| |
|
08-12-2010
, 02:01:39
| #9 |
| Denunciante Popular  | Respuesta: WikiLeaks: crimen e hipocresía
jajajaja RANGEL es el más habla mierda del mundo, parece que le pagara el gobierno
|
|
| |
|
08-12-2010
, 09:36:26
| #10 |
| Denunciante Popular  | Respuesta: WikiLeaks: crimen e hipocresía
Excelente articulo de Don rangel Se merece repu consecutiva La verdad no entiendo la molestia de Los foristas con lo que dijo rangel TODOOOO lo que se dice alli es cierto guste o no guste Si alguien puede darme una explicacion VALIDA de porque lo que hizo wikileaks se deberia de aplaudir entonces por favor eduquenme Secretos de estado son eso. Nadie aqui le gustaria que publicaran lo que se piensas del jefe de uno o del vecino o de la familia de la mujer. Porque esas cosas solo traerian inconveniencias y mucho menos las Fuentes de esos chismes. Por donde se le mire no aguanta Pero si hay que ser honestos nuestra morbosidad por querer saber lo que pasa con Los demas es un chisme muy rico |
|
| |
|
| Etiquetas |
| alfredo rangel, wikileaks |
| |
2Me Gusta
