Por qué votaré No

Colombia y esa irresistible manía de creer:

-En las apariciones de la virgen en un pan rollo.
-En que tenemos el segundo himno más hermoso del mundo.
-En que la selección Colombia es temida por los campeones mundiales.
-En que ser novia de un narco te sacará de pobre.
-En que colarse en una fila es ser "vivo".
-En que los peruanos son seres inferiores.
-En que las colombianas son las más bonitas del mundo.
-En que un voto vale un tamal.
-En que la diferencia entre guerra y paz esta entre un No o un Si en un papel.

Más de 500 años han pasado y nos siguen estafando con espejos.

¿Y porque no podriamos hacerlo? si el furibismo se ha dado garra estos dos dias tratando de iletrado, animal y escritor de pacotilla a Vargas Llosa, que no me negaras, podrá no estar intelectualmente por encima de Mr.Invercolsa pero si se le arrima un poquito

Ese tipo no merece que uno pierda el tiempo leyendo sus "argumentos"

Claro, ciejo. Saber leer no es solo recorrer las letras con la vista, unirlas, hacer sílabas, palabras y frases que tengan sentido. Leer es analizar, pensar, proyectar. sacar una conclusión. Eso es precisamente, lo que hace Londoño.

Como dije antes, no es necesario que el personaje nos caiga bien o que no sea del SI para ponerle atención. A mi Londoño nunca me ha gustado mucho, no me gusta su estilo y muchas de sus actuaciones fueron censurables, Nunca lo he defendido y el hecho de traer su columna acá no quiere decir que uno se case con él.

Lo único que no puedo negar, y deseo el imposible de que alguien más lo entienda, es que el tipo está haciendo un pequeñísimo análisis de lo que nos espera en el caso de que ganen las imposiciones de los terroristas.

Desde hace mucho tiempo no he visto, a pesar de lo intelectuales que se creen los amantes de la passsss, un análisis serio y realista de lo que van a hacer las farc con todo lo que van a obtener. Todo lo que se lee acá es la paz, la paz y la paz. No hay una proyección de lo que van a hacer con los 10 millones de hectáreas que les van a regalar, si es justo que les den y si hay alguna reglamentación sobre las 31 emisoras para difundir su nefasta doctrina, que vamos a hacer cuando estemos invadidos de cultivos de coca y se caiga la producción agrícola, qué pasará si por medio de un acuerdo transnacional y supraconstitucional (aspiro a que sepan que es eso) no podamos ni siquiera importar alimentos por la tal prohibición de la frontera agrícola, y cositas así de ese estilo, que puede parecerles nimiedades pero que tienen su transfondo.

No, esas cosas no se ven por acá. Acá solo se ven "esa es la falacia No. 6558452222", "eso es ser adivino" "la bola de cristal!

A ver Rap, dejá de insistir en que eso es un "análisis profundo" cuando no lo es. Londoño no se ha construido su figura solo por pertenecer al circulo cercano de Uribe, sino, también, por las cosas que dice; carecen de profundidad... Sirvanos de ejemplo la publicación del artículo de "Mario Vargas Llosa", y salió Londoño a lavarse las manos diciendo que es que eso estaba rodando por la internet y que no había tenido oportunidad de corroborar lo que se subió a la web de La Hora de la verdad, o como cuando acusó a los paramédicos de haberle robado el Rolex,... él no corrobora lo que dice, ¿cómo uno va a decir que él procede con profundidad? Pero si para vos eso es profundo, no más es que digás y procedemos a analizar lo que Londoño dice en esta ocasión

¿Dónde leyó profundo?


Jejejejej solo dije "pequeñisimo análisis"

¡Ay, Dios!

Se me olvidaba que vos sos un literalista, que no sabés qué es parafrasear...

Y entonces te pregunto: ¿miramos o no miramos qué es lo que dice Londoño?, te traduzco: ¿revisamos lo que el exministro Londoño dice en el presente artículo que vos traés para ver lo carente de rigor analítico (profundidad) que fue al momento de redactar cada item del presente artículo como para no ser tomado como vaticinio, o no lo revisamos?

Eso no es parafrasear, viejo. Eso es poner en boca de otro lo que no ha dicho, lo cual no es lo mismo que parafrasear. Tan raro que usted sea tan riguroso con sus textos y tan liberal con los de los otros, cierto?

En cuanto al análisis, lo hacemos. Claro, aunque no con el rigor de César que piensa que si le doy "me gusta" a un comentario de otro usuario, ya es como si lo escribiera yo y que la responsabilidad de ese escrito ya recae en mí. Lo mismo con este escrito. Pongo de presente que YO no lo escribí y, a pesar de estar de acuerdo en su conclusiones, si va usted a endilgarme hasta la última palabra de Londoño, no se va a poder.

A ver, pues. Empiece por donde quiera...

¿No leíste la traducción que te hice?... bueeee...

Tranquilo Rap, yo sí leo y corroboro, no le voy a atribuir la autoría de algo a alguien que no lo ha escrito, pensé que eso ya había quedado demostrado... claro que hay que tener en cuenta que, si bien vos no lo escribiste, sí lo estás defendiendo.

Eeeeen fin.

Prosigamos:




¿Será que Fernando Londoño no sabe cuál es la difeerencia entre una Constitución política y los textos de un acuerdo?

Él está dando por sentado que el texto es ya un conjunto de normas que sustituirán a la Constitución. Si a él le parece eso, pues allá él, pero de allí a presentarlo como un análisis hay mucho trecho; eso es más bien un mero parecer y no un análisis.

Cita:

2. Porque crea un sistema de impunidad detestable, con horrendo valor ejemplarizante. No hay delincuente potencial que no quiera un trato semejante. Las penas previstas en ese mamotreto son un mal chiste. Lo dijo Vivanco, el Director de Human Rights Watch. “La clemencia asesinaría si perdonase a los que matan”. (Shakespeare en Romeo y Julieta)

Una pregunta antes de mi comentario: ¿será que un preso (en quien debemos invertir parte de nuestros impuestos para sostenerlo) aporta más a la reparación a las victimas que alguien quien de hecho debe realizar obras o acciones que efectivamente reparen a las victimas (¿a ver, cuantas victimas ha reparado el extraditado Salvatore Mancuso desde la prisión gringa en la que se encuentra?... aaaa, nooo, verdad que las victimas en el acuerdo con las AUC quedaron bien al fondo del escalafón). Claro, existe la preocupación porque esos criminales de las Farc no están tras las rejas y está el riesgo de que ni siquiera cumplan con la pena alternativa que repara a sus victimas, a mí eso también me preocupa, pero yo no me quedo tras la bola de cristal ni me creo Nostradamus sino que propongo que se acuda a la figura de veeduría ciudadana en la cual muy bien pueden participar los opositores a los acuerdos... aaaaa, pero claro que en lugar de elaborar un plan circunstancial se han limitado a vaticinar el apocalipsis y vos mismo, Rap, has descartado dicha figura diciendo aquello del "tribunal de las Farc", como si todos los entes internacionales que van a participar pertenecieran a las Farc (petición de principio y visión sesgada por el prejuicio).

Luego continúo con los demás puntos cuando tenga más tiempo, ahora estoy trabajando