Colombia preparate a luchar, vota NO...

Al contrario de lo inteligentes que se creen los del SI, los únicos argumentos que les he leído están basados en el miedo: Para que no nos sigan matando, para que no nos sigan secuestrando, para que no nos sigan extorsionando, para que los terroristas no se tomen las ciudades...

NO he visto ninguno diferente a esos.

No es "para que no nos sigan matando", es "para que no sigan matando campesinos", lo que explica obviamente la flojisima acogida de dicha campaña. Si fuera la primera, (que fue la que usaron los narcos a principios de los 90s, remenber bombas en Medellin y Bogota) ya hacía rato que habría ganado el SI por knockout técnico.

Y si, hay que reconocer que "para que no sigan matando campesinos" no derrocha la alegría y optimismo que le sobra a "para no caer en las garras del castrochavismo".

Como tampoco hemos visto argumentos diferentes al de que Colombia va rumbo hacia el socialismo o que se le está entregando el país a las Farc.

Si el SÍ gana, no significa que vaya a haber paz ni que habrán menos muertos. Como tampoco en el escenario de que gane el NO, se puede hablar de que pueda haber una renegociación. Qué certezas hay de uno y el otro lado? Ninguna. Aquí sólo hay oportunidades y cualquiera de los dos escenarios genera más incertidumbre que confianza.

Pero bueno, ya usted ha dejado muy claro que sólo en los que van a votar que NO reside la inteligencia.

No necesariamente.

Por lo menos, se ha visto un esfuerzo por leer los acuerdos y ver las partes peligrosas para Colombia, que son muchísimas.

Los del SI no salen del terrorismo, empezando por Santos que ya dijo que se iban a tomar las ciudades si ganaba el NO y por la loca Gaviria que no hace más sino ser portador de noticias de muerte.

No necesariamente están votando por miedos. Conozco amigos que se han leído los acuerdos y aún así han decidido votar por el SÍ. Muy a pesar de todo, una promesa de paz, por más ingenua que pueda ser, siempre lleva un mensaje de esperanza y la oportunidad de pensar en un futuro diferente.

Y bueno, aunque es cierto que hay muy buenos argumentos para votar por el NO, el enfoque que le han dado a su campaña no ha sido la mejor ni la más efectiva. Lo peor es que recurran a montajes como el de la valla en Antioquia (que ni era real, ni era donde habían dicho) e información incompleta y publicada a conveniencia. Si hay tan buenos argumentos para decir que NO a estos acuerdos, por qué la necesidad de exagerar la realidad?

Le cuento que no es exageración sino una proyección responsable de lo que puede pasar.

Lo de montajes y pendejadas de esas si es muy malo, lo mismo que pongan a hablar a los "silenciados"

Una proyección posible, pero no necesariamente realizable. Como le dije anteriormente, aquí no existen certezas sino oportunidades y posibilidades. Pero de nuevo, y tengo que insistir, creo que es mejor vender la idea de otra forma. Se han enfocado en mostrar lo malo que pasaría de ganar en SÍ, pero no son capaces de mostrar un escenario positivo de lo que puede pasar si gana el NO. Cómo ofrecer esperanza y confianza diciendo que NO? Yo sé que no debe ser difícil pero debe poderse.

Creo que le hicieron caso y ahora el CD está reorientado a generar confianza en que se van a negociar los puntos que no le gusten a la población,

Yo no creo eso. Creo que las negociaciones se acaban si gana el NO y volveremos a lo mismo de antes. Será peor en algunos aspectos pues Santos los dejó organizarse, rearmarse y aumentar su número con la promesa de que les iban a dar de todo sin que ellos tengan responsabilidad en nada (eso es cierto)

Puesto que todo este tiempo se ha perdido y hemos sufrido un retroceso en cuanto a seguridad, así las estadísticas digan lo contrario, volveremos al tiempo de Pastrana y tendremos que remar río arriba para continuar combatiéndolos.

Aún así, por lo menos yo, no me dejo amilanar por el escenario de miedo que nos pinta Santos y sus enmermelados y prefiero que mi país luche y no capitular y entregarlo en bandeja para que lo destruyan desde adentro.

Aparte de los maniqueismos y catastrofismos de siempre, quisiera resaltar esra frase. ¿Tiene sentido?

Yo no cuestiono que se hayan reforzado, tal como seguramente ha hecho su tarea el ejercito (recordar golpes a las Farc horas después de haber cancelado el último cese al fuego). Me sorprendería saber que alguno de los dos bandos se dedicò a mecerse en una hamaca.

Lo que me llama la atención es la premisa de que ante el advenimiento de la feliz noticia de que la contraparte se va a bajar los pantalones y entregarles el país se hayan dedicado a rearmarse y entrenar como locos para dar al traste con tal ideal escenario.

Por supuesto, César.

¿Usted cree que el trabajo armado de ellos acaba con la firma de esos acuerdos¡? ¿Que ellos van a renunciar a seguir siendo los dueños de la vida y de la muerte en sus zonas? ¿Que van a entregar todas las armas?

Lo que van a entregar es un poco de viejeras y caucheras, nada más. La política armada es lo mejor que se ha inventado desde los cultivos de coca para ellos.

A propósito, leyó la noticia en donde se incautó todo un arsenal de armas muy modernas y completamente nuevas de las farc? De ese estilo son con las que se van a quedar porque no van a hacer parte del "inventario" de las farc.