C.O.T.- Usted va a ser una figura solitaria de la oposición en el Congreso ¿Se siente muy aislado, un día después de la posesión del presidente Santos?
J.E.R.- No. Primero, en el Polo tenemos una bancada excelente. Segundo, hay otros congresistas que están planteando oposición, por ejemplo, Piedad Córdoba y otros del partido Liberal. Y espero que haya gente que se sume a nosotros en casos concretos. Pero tengo más confianza en la oposición de afuera del Congreso.
C.O.T.- ¿De quiénes? Por ahora no se ve.
J.E.R.- Claro que sí. La gente de los sindicatos, las organizaciones campesinas, estudiantiles, los analistas de la prensa, los intelectuales… Colombia es un país vivo que se expresa de muchas maneras y no solo en el Congreso. Álvaro Uribe intento aplastar a la oposición y fracasó.
C.O.T.- Dado el talante de Santos, éste no va a intentar aplastarla.
J.E.R.- Sí, pero a su manera. Por ejemplo, Uribe intentó dividir el movimiento obrero forzando la creación de una nueva central. Santos anda comprando una existente. Para eso tiene a Angelino, que también va a la caza de dirigentes del Polo. Y a propósito, lo primero que debe definir Santos es si va a insistir en declararle la guerra al Polo o si lo va a respetar como partido de oposición. Es inaceptable mandarnos a Vargas Lleras a hacernos coqueteos en la televisión, mientras el Presidente aúpa que se desconozca la institucionalidad del Polo, como ocurrió cuando se reunió con Gustavo Petro.
C.O.T.- En definitiva usted parece creer que Santos está dividiendo al Polo y que Petro le está ayudando. Esa sería la misma medicina que Uribe le aplicó al liberalismo y hoy esa colectividad quedó desbaratada ¿Es así?
J.E.R.- Sin duda los hechos son amenazantes. Santos empezaría muy mal sus relaciones con el Polo porque violaría el compromiso que hizo de respetar la institucionalidad de los partidos, cosa que es más obligante en el caso del único partido de oposición.
C.O.T.- Se entiende que el cambio de la línea política de un partido no puede estar en un solo individuo. Pero por puro sentido de la lógica ¿No sería normal que Petro fuera el presidente del Polo?
J.E.R.- Hablando con el “sentido de la lógica” que usted menciona le hago la siguiente consideración: el presidente de un partido debe tener la virtud de promover el diálogo, el tránsito tranquilo de las discusiones y los acuerdos dentro de la organización, todo para mantener las concepciones que le son propias. También el respeto entre sus dirigentes. ¿Quién hace mejor ese papel: Clara López o Gustavo Petro?
C.O.T.- Petro reclama para sí el millón trescientos mil votos de la pasada contienda presidencial. Deduce que con esa fuerza electoral, él tiene derecho a ser presidente del Polo y, además, cree que puede definir la línea ideológica del partido.
J.E.R.- La contribución de Petro en esa votación es bien importante, pero también hay un esfuerzo enorme, en beneficio de la campaña, de mi tendencia dentro del Polo; Clara López aportó muchísimo; Carlos Gaviria también. La Anapo y todos los demás sectores contribuyeron. Pero supongamos que el ciento por ciento de los votos los puso solo Petro. Eso no le otorga el derecho de ser el presidente del Polo ni de definir su línea política.
C.O.T.- Petro ha dicho que usted e Iván Moreno son los que se oponen a que él asuma la presidencia ¿Cuánto porcentaje del Polo tiene su tendencia y cuánto la de Moreno?
J.E.R.- En esto, Petro macartiza. En el congreso pasado del Polo, la lista que encabezó Iván Moreno sacó entre el 18% de los votos. La de Petro obtuvo cerca del 15%. Y la que yo lideré, consiguió el 11%. Si usted suma los resultados de la lista de Moreno y la mía, tendríamos menos del 30%. Si añade la de Petro, se llegaría a alrededor del 45%. Significa que el 55% restante de la votación pertenece a otras tendencias. Y el porcentaje del Polo que decidió hacerle oposición a Santos y mantener en la presidencia a Clara López equivale a las dos terceras partes de la organización.
C.O.T.- Se le ha oído mencionar a Petro el término ‘corrupción’ ligado a su nombre y al de Iván Moreno ¿Qué opina de eso?
J.E.R.- Sí es cierto, pero después se retractó. Esas irresponsabilidades hablan mal de quien las expresa y no de los agredidos. No voy a entrar en una carrera de improperios. El Polo es un proyecto demasiado importante y, con mayor razón, en este momento. Sea la ocasión para llamar a Gustavo a la sensatez. Entiendo que él esté irritado porque las cosas no salen siempre como uno quiere, pero eso no lo autoriza a darle una patada al tablero donde juega el Polo Democrático.
C.O.T.- De la contratación en Bogotá se habla mucho por supuestos actos de corrupción ¿Cómo afecta esa creencia, la solidez de Polo?
J.E.R.- Es obvio que lo que afecte negativamente a un gobierno del Polo le hace daño al partido. Pero también creo que cualquier acusación debe ser precisa y con nombre propio. Es un derecho de la sociedad y de las personas individualizar y sustentar los cargos.
C.O.T.- Alguien podría contestarle que los debates que usted hizo contra el gobierno, eran inquisidores.
J.E.R.- Así pueden valorarlos algunos. Pero nadie puede negar que fueron detallados y precisos. Por ejemplo, di hora y media de argumentos en el debate de Agro Ingreso Seguro y parecido ocurrió en el de los hijos de Álvaro Uribe. Ni los Uribe ni Arias pueden decir que los maltraté personalmente. Y si me he equivocado en este sentido pues pido excusas porque no debe ser así. No se deben reemplazar los análisis sobre los hechos por los ataques a las personas
C.O.T.- Algunas veces es difícil probar lo que es vox populi porque no hay expediente Entonces ¿Debería quedarse el Polo callado sobre presuntos actos de corrupción?
J.E.R.- Hay gente que critica honradamente la alcaldía de Bogotá y eso me parece respetable; y el alcalde y la justicia deben atenderlo con toda seriedad, incluidos errores y negligencias. Pero no se me olvida que en esa empresa criminal que montó el Das, –y la frase ‘empresa criminal’ es de la Fiscalía– se ordenaban tres acciones contra el Polo: una, dividirlo; dos, decir la mentira de que era de las Farc; y tres, insistir en que la alcaldía de Bogotá era corrupta. En resumen, que quien tenga acusaciones que las haga; que quien tenga que defenderse, que se defienda y que quien resulte condenado, que condenado se quede. Pero no se debe utilizar la lucha contra corrupción como un instrumento de la mala política.
C.O.T.- Petro ha preguntado varias veces por la corrupción ¿Colabora él con sus enemigos políticos y los del Polo cuando los critica?
J.E.R.- Una de mis contradicciones con Gustavo Petro es ese estilo de maltratar a la gente del Polo cuando no coincide con él. Eso le hace mucho daño al partido y les sirve a nuestros adversarios. Inclusive, entre sus amigos en el Polo hay fuertes críticas a ese estilo autodestructivo para él y para el partido. Además, el país tiene el derecho a saber que Gustavo Petro nos ha propuesto a todos los sectores del Polo, incluida la Anapo, que nos acordemos con él y lo nombremos jefe con todos los poderes de decisión. Y, frustrado porque no lo ha logrado, entonces nos maltrata de la peor manera.