DeNunCianDo - Ver Mensaje Individual

SlayerSlave · 27-06-2010 , 21:35:31

Periodismo acientífico Por: Klaus Ziegler

Cualquiera que lea la última columna de Ernesto Yamhure puede advertir el increíble analfabetismo científico del columnista que, sin el más mínimo rigor, ni conocimientos de biología o genética, se lanza en contra de los que llama “apologistas del aborto

Afirma el columnista que “en el instante mismo en que los gametos femenino y masculino entran en contacto y el óvulo es fertilizado, se produce el milagro de la vida”. Es difícil saber a qué se refiere con “el milagro de la vida”, porque es obvio que tanto el óvulo como el espermatozoide están tan vivos como cualquier otra célula del cuerpo. Pregunta el columnista: “¿Si el embrión no es una persona hasta el tercer mes, entonces, qué es? ¿Una rata que muta en humano en el día noventa?”.
Para Yamhure es obvio que el óvulo fecundado ya es un ser humano, pero no proporciona un sólo argumento para defender esta posición, y uno sospecha que semejante juicio obedece al inconfundible dogmatismo propio de una educación religiosa, que el columnista hábilmente evita mencionar.

Yamhure parece ignorar que cualquier célula del organismo es en ese mismo sentido un ser humano. La oveja Dolly fue creada a partir de una célula de la ubre de su madre, e igualmente cualquier mortal podría clonarse a partir de una célula de su cuerpo. Si fuéramos consecuentes con su lógica, cada afeitada equivaldría a un genocidio, al destruir con la cuchilla millones de potenciales clones, uno por cada célula de piel desprendida.

Cuatro días después de la fecundación se forma el blastocisto, un conjunto microscópico de células, sin órganos ni atributos humanos, que se transformará en el embrión y luego en el feto. Desde el punto de vista genético, un blastocisto es tan ser humano como un lunar en la mejilla; y darle el calificativo de “persona” a un feto de 12 semanas, aún sin cerebro, es tan caprichoso como considerar “vivo” a un individuo con muerte encefálica, porque todavía late su corazón, y más si tenemos en cuenta que el entramado neuronal básico no completa su desarrollo hasta después de la semana veinticinco.

Uno esperaría que la difusa y delicada línea fronteriza que separa lo humano y no humano fuera trazada por personas informadas, libres de prejuicios y apelando a criterios racionales. El tema del aborto plantea problemas éticos complejos, pero su discusión exige un mínimo de erudición científica.

Infortunadamente estos debates caen en manos de periodistas acientíficos y legisladores retrógrados que aprovechan su poder para convertir sus creencias y prejuicios personales en ley.

27-06-2010 , 21:35:31	#2
SlayerSlave Denunciante Bronce Me Gusta Estadisticas Mensajes: 12.690 Me Gusta Recibidos: 9104 Me Gustas Dados: 7264 Ingreso: 31 may 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 2 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 155 Puntos: 268189 Premios Recibidos Total De Premios: 1	Respuesta: Apologistas del aborto Periodismo acientífico Por: Klaus Ziegler Cualquiera que lea la última columna de Ernesto Yamhure puede advertir el increíble analfabetismo científico del columnista que, sin el más mínimo rigor, ni conocimientos de biología o genética, se lanza en contra de los que llama “apologistas del aborto Afirma el columnista que “en el instante mismo en que los gametos femenino y masculino entran en contacto y el óvulo es fertilizado, se produce el milagro de la vida”. Es difícil saber a qué se refiere con “el milagro de la vida”, porque es obvio que tanto el óvulo como el espermatozoide están tan vivos como cualquier otra célula del cuerpo. Pregunta el columnista: “¿Si el embrión no es una persona hasta el tercer mes, entonces, qué es? ¿Una rata que muta en humano en el día noventa?”. Para Yamhure es obvio que el óvulo fecundado ya es un ser humano, pero no proporciona un sólo argumento para defender esta posición, y uno sospecha que semejante juicio obedece al inconfundible dogmatismo propio de una educación religiosa, que el columnista hábilmente evita mencionar. Yamhure parece ignorar que cualquier célula del organismo es en ese mismo sentido un ser humano. La oveja Dolly fue creada a partir de una célula de la ubre de su madre, e igualmente cualquier mortal podría clonarse a partir de una célula de su cuerpo. Si fuéramos consecuentes con su lógica, cada afeitada equivaldría a un genocidio, al destruir con la cuchilla millones de potenciales clones, uno por cada célula de piel desprendida. Cuatro días después de la fecundación se forma el blastocisto, un conjunto microscópico de células, sin órganos ni atributos humanos, que se transformará en el embrión y luego en el feto. Desde el punto de vista genético, un blastocisto es tan ser humano como un lunar en la mejilla; y darle el calificativo de “persona” a un feto de 12 semanas, aún sin cerebro, es tan caprichoso como considerar “vivo” a un individuo con muerte encefálica, porque todavía late su corazón, y más si tenemos en cuenta que el entramado neuronal básico no completa su desarrollo hasta después de la semana veinticinco. Uno esperaría que la difusa y delicada línea fronteriza que separa lo humano y no humano fuera trazada por personas informadas, libres de prejuicios y apelando a criterios racionales. El tema del aborto plantea problemas éticos complejos, pero su discusión exige un mínimo de erudición científica. Infortunadamente estos debates caen en manos de periodistas acientíficos y legisladores retrógrados que aprovechan su poder para convertir sus creencias y prejuicios personales en ley. __________________ Un 2 de Mayo para nunca olvidar R.I.P Jeff..... AngeL Of Death, Monarch To The Kingdom Of The Dead!!!!!!!! RELIGIÓN: EL VIRUS MAS DESTRUCTIVO EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.