Còmo que ha nadie beneficiaron esos falsos testigos? Beneficiaron a los sindicados!! Al imputarles cargos estramboticos y a todas luces falsos permearon los que si eran sensatos y tenìan bases firmes.

El truco es màs viejo que la moda de andar a pie: para hacerme ver como inocente y victima de un complot hago que un tercero me acuse de matar tambièn a Kennedy y de haber saboteado el Titanic. Cuando son evidentes las estupideces de esas acusaciones todos asumen que la otra, la original, tambièn lo es...y voila!!! Quedo limpiecito ante la opiniòn.

Lo de Villamizar es de no creer: èl (y la defensa) alegan que fue suplantado en la primera versiòn para sembrar falsedades sobre Plazas. Lo que es verdad es que se sembraron mentiras sobre el Coronel, pero lo que no es verdad es que lo hayan suplantado a Villamizar. Fue ÈL MISMO el que dijo esas mentiras y confundiò adrede su propio nombre en la firma para que al "desenmascarar" la falsedad del primer testimonio se cayera el caso.

La prueba? Cometiò el mismo error al referirse a un oficial en las dos ocasiones en las que rindiò testimonio: la "falsa" (donde el alega que fue suplantado) y la real. Porque semejante tramoya? Que buscaba generando la falsa (esa si) sensaciòn de que se perseguìa al militar? Igual que en los casos de Samper, Petro, Arias y demàs: en el remoto (remotisimo pienso yo) caso de que la cabeza no supiera que pasaba el verdadero culpable no puede estar lejos de ella.