DeNunCianDo - Doble instancia para aforados no beneficiaría parapolíticos: juristas

El proyecto, que pasó el primer debate en la Comisión Primera de la Cámara, busca instaurar la doble instancia para los procesos judiciales de los aforados constitucionales.

En la tarde del miércoles, con una votación de 30 votos a favor y 1 en contra, se aprobó en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes el proyecto de ley que busca crear una doble instancia, en casos de investigación, para congresistas, ministros, procurador, contralor y otros aforados constitucionales.

Pese a que el proyecto, de autoría de la Fiscalía General de la Nación, fue aprobado con una amplia mayoría no todos los partidos estuvieron de acuerdo, este fue el caso del Centro Democrático que aseguró que la disposición busca estancar las investigaciones que aún continúan sobre el denominado proceso 8000.

Varios justas consultados por EL Espectador estuvieron de acuerdo en que el proyecto trae un beneficio al ordenamiento jurídico actual y aseguraron que los aforados que ya fueron juzgados como el caso de los parapolíticos no gozarían, en caso de ser aprobada la iniciativa, de doble instancia.

El abogado Alfredo Beltrán Sierra, magistrado de la Corte Constitucional entre junio de 1998 y junio de 2006, manifestó frente a las controversias que ‘‘los procesos que fueron fallados por la Corte Suprema en única instancia en su momento, ya pasaron a tener la autoridad de cosa juzgada conforme a la Constitución vigente en el momento en que se resolvieron esos procesos”.

Y agregó que frente a los anteriores procesos no ha habido un pronunciamiento “mientras que para los procesos actuales se tendría que completar el procedimiento conforme a la legislación nueva”.

Por otro lado, aseguró frente a una eventual congestión en las cortes que ‘‘el proyecto tendría que prever de una manera muy clara las dos instancias para evitar que se aumente la congestión. En caso de que no se haga con una reglamentación muy estricta, esta podría aumentarse a futuro’’.

El constitucionalista y magistrado del Consejo Nacional Electoral, Armando Novoa, se refirió a la controversia que ha generado el proyecto sobre procesos fallados y en curso, y afirmó que ‘‘hay unas decisiones que ya han hecho tránsito a cosa juzgada y que la legislación posterior no tiene por qué afectar esas situaciones. Sin embargo, no está de más que se examine la posibilidad de asegurar que eso no vaya a tener traspiés. Debería incluirse una norma que explícitamente señale que las modificaciones que se introduzcan en la reforma constitucional no pueden afectar situaciones jurídicas consolidadas bajo la legislación anterior’’.

Según dijo, ‘‘el artículo 29 de la Constitución establece que en materia penal se prefiere la ley que sea más favorable al sindicado. Como no hay una situación jurídica consolidada sí se podrían afectar los trámites y la calificación de las conductas’’.

En lo referido a congestión de las altas cortes, el magistrado afirmó que en cuanto a tiempos de los procesos, el proyecto no tendrá impacto significativo en la descongestión de las mismas, puesto que ‘‘el atraso es originado por otras razones, no en las investigaciones contra los aforados que actualmente cursan en esas instancias’’.

Por último, Carlos Andrés Gómez, abogado y director del programa de derecho de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, enfatizó en que los procesos que fueron fallados de ninguna manera se afectan “generalmente, la ley se establece un régimen de transición y permite que los procesos que están en curso terminen como son y los otros arranquen bajo esa legislación pero si eso no se prevé, creo que tendrían la posibilidad de tener una doble instancia los que están en curso también’’.

Fuente: El espectador