Santos VS. Zuluaga : Elecciones en Colombia. Entre la paz y el retorno al pasado

Una cosa es decir que los diálogos se van a suspender temporalmente y otra es hacerlo. En conocimiento de que muy difícilmente las Farc accederían a la petición de Zuluaga si es elegido presidente, se puede pensar que indirectamente Zuluaga no busca una paz negociada sino una paz producto de un sometimiento total de la guerrilla.

Pero lo interesante de una presidencia de Zuluaga será saber si él es capaz de poner fin definitivo a los diálogos. Por su discurso, sabremos que sería un presidente leal a la política exterior de Washington, que a su vez apoya el proceso de paz. Será Zuluaga capaz de desafiar a quien espera sea su mayor aliado? Y si no será mucha tentación para Zuluaga saber que podría convertirse en el presidente que dio un paso hacia el fin del conflicto...

No viejo Wilfred...yo no espero que la gente que no gusta de el ...lo quieran....inclusive...lo menciono por que lo colocan a él como el causante de guerra desmedida.....
...si te refieres al tema de Uribe en si..me gustaria que la gente...así como han creado un odio sistemático y creciente en su contra....también puedan reconocer lo mucho...pero lo mucho que hizo por el país...y no salgan a decir...."la ley 100"..."las chuzadas"..."los falsos positivos"..."que agro ingreso"....en fin....
...o lo mas fácil, como hace gente como PEDRITO....que uno le menciona algo malo de la guerrilla..y su respuesta es buscar algo malo del gobierno, y no el responder por la pregunta puntual que se le hace...como si el error del gobierno redimiera la culpa de los terroristas......

pues la verdad despues de leer tanta mierda y sentir indignacion si me gustaria saber de algo bueno que haya hecho uribe, porque fueron 8 años!! pero eso si algo diferente a "combatio a la guerrilla" y quiza lo unico que le puedo ver medio bueno a ese señor que me indigna tanto es que desmovilizo a un monton de paramilitares, lamentablemente se formaron las bacrim pero q se le va a hacer, vamos quien me hace el favor de ponerme a pensar en la firmeza de mi repudio a uribe? leere con mente abierta a razones/argumentos justos

Sería necedad desconocer los logros de Uribe. Pero yo prefiero dejar las cosas en sus justas proporciones. Uribe sí hizo, pero ni hizo mucho ni hizo grandes cosas.

Se le reconoce la mejora en el orden público. Pero dejó mucho qué desear en educación, salud, políticas económicas y laborales. Finalmente su contribución no fue muy grande ni significativa, aunque sí importante.

Lo que ha tenido Uribe, eso sí, ha sido muy buenos publicistas que se han encargado de vender estos pequeños éxitos como grandes logros, como si se tratara de obras que hubieran cambiado por completo al país.

Sin embargo, lo que me sorprende de todo es que exista ese fenómeno llamado uribismo. Sin querer demeritar a quienes siguen a Uribe, no se puede hablar del pensamiento de Uribe como tesis sólidas para constituir una ideología nueva. La contribución del "uribismo" al debate político del país es muy pobre.

Hablando de mermelada, los de Semana ya salieron del clóset, qué tal el encabezado sesgado y falto de profesionalismo:

Como dicen, a Uribe le podemos agradecer el combate frontal a las Farc que a diferencia de lo q dice la izquierda radical en su discurso lleno de odio hacia el que algo tiene sirvió para mucho más que para q la gente fuera a la finca. Sirvió para q los campesinos volvieran a trabajar en zonas donde los tenían extorsionados, sirvió para q se reactivara el turismo del que viven mucho humildes y muchos adinerados, sirvió para q la gente no se siguiera yendo del país junto a su capital o su cerebro y un largo etc.
Pero así como eso es una verdad grande e innegable también lo es que ha sido un gobierno de los mas sucios que ha habido, buena parte de entre amigos, familiares, colaboradores, etc de Uribe están en la cárcel y estoy seguro q debería haber muchos mas, lo q es prueba inequivoca de tal descomposición dentro del uribismo, a eso le sumamos lo q ha pasado recientemente y q ha huntando irrefutablemente a Zuluaga (q primero dijo q le montaron el audio al video, luego cuando vió q no podía sostener la mentira dijo q lo había infiltrado en un intento de voltiar la torta y posar de víctima) y que explica cómo era q uribe tenía tanta información acerca del proceso de paz. Esa información la obtuvieron a punta de delitos, chuzar, interceptar, etc es delito pero parece q ningún uribista le importa q le roben la plata en la cara, es más parece q ni viendo la evidencia se dan cuenta.
Así q al césar lo q es del césar y aunque le reconozca a Uribe lo q mencioné, no implica q quiera ver que él, su títere y su ejército de ladrones llegue a apoderarse de nuevo de la Dian, de las EPSs, y de las obras q nunca se construían, y para rematar, aniquilando a su peor enemigo q es el proceso de paz. ¿Podría el uribismo estar en el poder si no existieran las Farc? claro q no, las farc son indispensables para ellos, las necesitan cometiendo atentados para poder prometer seguridad, sin Farc no hay Uribe. Yo prefiero al país sin las Farc y sin Uribe. Zuluaga representa el regreso de Uribe y su corrupción y las Farc y su terrorismo, y como algunos dicen q las Farc igual han cometido atentados, les recuerdo q el proceso se planteó así, sin tregua en la guerra y los bandidos harán el terrorismo q saben hacer y el ejército los golpeará también, por lo tanto mientras haya proceso sigue la guerra hasta q el acuerdo se firme, y bueno después de todo lo q acuerden lo votaremos los colombianos, así q decidiremos qué sucede y que no.

Lamentable comentario. Pero así son los medios de este país en su mayoría. Responden a intereses económicos y políticos.

Todos los grandes medios sucumbieron a la mermelada. Solo falta recordar el debate de Caracol, donde el hijo de Dios Antonio fungió prácticamente de escudero de Santos. Y no olvidemos los comentarios de la patetica Vicky Davila durante los resultados de las elecciones. El todo vale, como dicen por ahí, parece que no es exclusivo de una campaña, sino de las dos.

Pero yo no se porq se quejan tanto de la mermelada,, la mermelada en los me medios a sido de siempre ,, o es q ya no se acuerdan la epoca de alvaraco q todo lo sumian en falso patriotismo, amarillismo y populismo barato? Si rescataban a un policia salia jorge celedon cantando q bonito es esta vida . Q decir del gobiernucho de patrana y su plan colombia ,, cuanta mermeelada dieron por medios q falta de memoria

No lo voy a negar, los medios siempre han sido pro-gobierno, o por lo menos no eran críticos a su gestión, siempre y cuando servían a sus intereses. Pero este titular de Semana no es propio de un medio serio e imparcial, como ellos creen que son. Esos títulos están bien acá en el foro, pero no en un medio de circulación nacional. Y los ejemplos que cite antes también demuestran el descaro de estos medios. Yo no recuerdo que en 2010 los moderadores de debates defendieran tanto a Santos como lo hacen hoy. Lo de Luis Carlos Velez es sencillamente penoso. Tanto es asi, que su puesto tambalea por la forma en como manejó el debate. Y lo de la señora Davila, una farandulera que ahora se cree la analista numero uno, mostrando el desespero al ver que Santos no alcanzaba a Zuluaga, preguntando con desespero que donde estaban los votos de los caciques costeños, a.k.a. Musas y ñoños en favor del santismo.