DeNunCianDo - Deciden si quitan o no investidura a Roy Barreras

Sala Plena del Consejo de Estado
Deciden si quitan o no investidura a Roy Barreras

Magistrado ponente Guillermo Vargas Ayala, pide conservar la investidura del actual presidente del Senado. En contraste solicita investigar penalmente al director de El Espectador.

Por: Norbey Quevedo H.

http://cdn.elespectador.co/files/ima...137e586ae9.jpg

A esta hora la Sala Plena del Consejo de Estado decide la suerte del senador Roy Barreras Montealegre dentro del proceso de pérdida de investidura por presunta gestión de negocios en beneficio propio y de terceros en un tráfico de influencias. La ponencia es favorable al congresista pero, en contraste, pide investigar penalmente al director de El Espectador, Fidel Cano Correa.

Esta historia tiene que ver con un informe presentado por este diario el domingo 25 de octubre de 2009, en el cual se informó que, el 8 de octubre del mismo año, durante un encuentro de pastores cristianos y evangélicos al que asistió, entre otros, el presidente Álvaro Uribe, este formalizó la entrega de un bien incautado por la Dirección Nacional de Estupefacientes, DNE a la Iglesia Misión Carismática al Mundo. Supuestamente, quien había gestionado la entrega de ese bien fue el congresista Roy Barreras.

Con base en ese artículo y otros publicados por el diario El País de Cali, el ciudadano Jorge Enrique Ruiz pidió la pérdida de investidura del parlamentario. En su demanda resaltó que durante ese encuentro de pastores cristianos y evangélicos, el presidente Uribe llamó públicamente al congresista para que entregara al representante legal de la Iglesia Misión Carismática al Mundo, Jorge Villavicencio Rosales, la resolución en la cual formalizaba su condición de nuevo depositario del bien en entredicho.

En la publicación de su informe, El Espectador anexó en su página web un video en el cual el entonces presidente Uribe llamaba al senador Barreras a entregar el bien, con este comentario: “Luchó tanto allá por eso”. Ese video fue el nudo de la discusión. ¿Qué quiso decir el presidente Uribe?. El Consejo de Estado lo citó a declarar y el comentó que, como hacía en su consejos comunales, él llamaba a un senador a que entregara uno u otro título o decisión, y que ese día estaba el senador Barreras y lo hizo con él.

Uribe agregó que su comentario no lo hizo pensando en destacar que él hubiera hecho una gestión para que se entregara ese contrato. El Consejo de Estado le insistió al primer mandatario que le dijera si antes de esa reunión de octubre de 2009, el senador Roy Barreras había tenido gestión ante Estupefacientes para la entrega de ese inmueble, y Uribe contestó que tuvo interés en que él se reuniera con las iglesias cristianas y evangélicas en Cali, pero que nunca manifestó interés particular alguno para que se entregara bien alguno a una organización religiosa.

La postura del jefe del Estado es clave en la ponencia del magistrado Guillermo Vargas que a esta hora discute el Consejo de Estado y que pide conservar la investidura del senador Roy Barreras. Sin embargo, el tema del video suscitó un dilema aparte que tiene que ver con El Espectador. Desde que el alto tribunal administrativo empezó a evaluar la demanda, le pidió a este diario enviar una copia autenticada del video en donde aparecía el Presidente pronunciando la frase comentada. No obstante, este diario explicó una y otra vez porque no podía hacerlo.

En concreto, El Espectador manifestó que, en un Estado de derecho nadie está obligado a lo imposible y varias veces contestó que este diario no fue quien publicó el video en internet, técnicamente lo que se dio fue un hipervínculo al video subido por un tercero en el portal denominado Youtube. Además siempre contestó que, en la eventualidad de poseer el dominio de ese video, estaría amparado por el secreto profesional al que se refiere el artículo 74 de la Carta Política. Por eso, en reiteradas veces contestó respetuosamente que no podía entregar ese video.

El Consejo de Estado insistió e incluso en agosto de 2012 le impuso una sanción de cinco salarios mínimos legales al representante legal de El Espectador por no entregar el video. Este diario presento recurso de reposición y el alto tribunal confirmó la multa. Por petición del demandante, este pidió que investigaran penalmente al director del periódico. En la ponencia que en este momento discute el Consejo de Estado, se propone que Fidel Cano sea investigado penalmente por el presunto delito de fraude a resolución judicial para quien omite cumplir con un mandato judicial.

De aprobarse esta ponencia del consejero Guillermo Vargas, el congresista Roy Barreras podrá seguir ejerciendo sus labores como legislador, pero el director de El Espectador tendría que vérselas con la Fiscalía por no entregar un video del que no es dueño y, en caso de serlo corresponde a la reserva de la fuente, tal como está consagrado en la Constitución. En las próximas horas se sabrá qué va a pasar en uno y en otro caso.

Fuente El Espectador