Es evidente que hay un error en la información periodística. Es el problema de encargar a periodistas novatos de redactar notas judiciales porque no cuentan lo que realmente pasó. Lo primero que se debe aclarar es que una cosa es la privación de la libertad porque se supone que el imputado es peligroso para la sociedad y otra bien diferente es que si se le deja en libertad provisional se le esté declarando inocente.

La nota es tan pobre en información que no se sabe qué pasó en la audiencia respectiva, y sólo se limita a decir que no se le privó de la libertad por no tener antecedentes judiciales. Es cierto, si una persona es la primera vez que delinque y dependiendo de la clase de delito es posible que se le dé casa por cárcel. Ahora, no sabemos si la persona aprehendida es un autor, cómplice, intermediario o incluso puede ser un tercero de buena fe.

No tengo suficientes elementos de juicio para opinar y lo digo con conocimiento de causa, hay unas leyes que respetar, unas garantías que se deben cumplir, señaladas en la Constitución y la ley, unos procedimientos que no se pueden pasar por alto, y conductas graves como el prevaricato que pueden cometer los jueces si no acatan las leyes.

Una cosa son las interpretaciones periodísticas y otra cosa son los procesos judiciales. Y los jueces no obedecen a los titulares de los periódicos sino a la realidad de los hechos y a las leyes que los cobijan.

Al margen: Se habla de un caso ¿y los otros 29? ¿Son los mismos delincuentes? ¿De dónde salió la información? Irresponsable el titular.