Mano, el argumento no necesariamente va dirigido a convencer, sino, por ejemplo puede ir orientado hacia la nuda defensa de una tèsis.

Usted debe referirse mas bien, al acerbo probatorio de un proceso judicial, o a los hoy reevaluados pasos del metodo cientìfico (prueba cientifica), pero ninguno de los dos casos es el del foro, en el cual, los demàs compas estamos facultados para opinar sobre como nos parece que son las cosas, o sobre lo que estamos convencidos (sin que la intencion sea evangelizar), solo por el hecho de adelantar el debate critico.

Ojo, quee asì se han ido restringiendo los escenarios de debate publico, como en las universidades publicas.

PD: A mi si me parece que el Sr presidente actuò como determinador de esa y/u otras masacres, porque: a) Desde sus inicios FIRMÒ como gobernaador el auspicio a las convivir. b) Numerosos testigos coincidentes en circunstanccias de tiempo modo y lugar lo conforman. c) Muchos de los congresistas que lo apoyaron resultaron estando salpicados con el paramilitarismo. d) La impunidad en la que se encuentran los crimenes de los "altos mandos paracos" (leer caso exalcalde del roble) y que ha sido provista por sus dos perìodos. e) Las denuncias sobre violaciòn a los derechos humanos perpetradas por los miembros del ejercito, en asocio con los paras, no han encontrado eco en su gobierno (eso solo por lo menos es culpa omisiva).

Quedo como siempre en espera de las pruebas

a que va paraquito uribe, nunca tiene nada que ver? .....

A ver si esta vez existe algún tipo de pruevas para sustentar la acusación.

Repeat after me, una opiniòn no requiere prueba judicial...! :)

a mi no me representan los guerrillos, ni el gobierno corrupto que hasta fue capaz de traicionar a sus aliados los paracos.......... y los paracos ps menos.

Entendemos tu opinion, pero estamos hablando de la declaracion que dio el tipo ese, si hay pruebas pues que las saque, sino le toca como O.J. Simpson quedo libre no por que no fuera culpable, quedo libre por falta de pruebas.