Para Uribe, Noguera no tuvo que ver en crimen de Correa de Andreis

Esto sí es el colmo.

No se "da por hecho" nada. Entre las pruebas está una lista que desde el Das Noguera envió a los paracos, vinculando a los de la lista con las farc (con montajes, al mejor estilo del Ubérrimo) para que los mataran. Que el autor material no sepa quien carajos está vinculado al problema es normal en el mundo del crimen. La única prueba no es el testimonio al que Fdo Londoño ataca. Fail judicial, papá. Para que se informe mejor.

De acuerdo!

No voy a defender lo indefendible, claramente Noguera debe ir a prisión por sus actos, yo precisamente me refería a esa prueba específica y a que Uribe en ningún momento afirmó que Noguera no tuvo nada que ver en el crimen. Fail de interpetación.

Parce, ¿tan difícil es decir me equivoqué? ¿es un esfuerzo mental tan gonorrea para quedar así de impedido?

Vamos a ver:

Uribe dice que él no cree que Noguera estuviera involucrado. Usted le da la razón; luego le explica a David que existe un testimonio por el cual se da por hecho una culpabilidad. A eso, yo le replico que no es cierto, por el simple hecho de que la acusación directa sobre la culpabilidad de Noguera en el homicidio no radica en una deducción que no viene a lugar; sino en otra prueba en la que se basa el caso. Usted mismo se encarga de despresitigiar bajo el supuesto de que la prueba de la culpabilidad de Noguera es a la cual usted se refiere; y luego, para destrozar el resto de lo que queda de su argumento, usted cita otra prueba (y le queda el descaro de decir que hablaba de una específica) cuando su argumenta va dirijido a otro punto, el de la culpabilidad.

¿Usted sabe qué es una creencia? le indico:

creencia.
(De creer).
1. f. Firme asentimiento y conformidad con algo.
2. f. Completo crédito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos.
3. f. Religión, doctrina.

Fuente: RAE.


Luego, usted se encuentra bajo una contradicción semántica; luego el doble fail llega de su parte.

Y de otra noticia:
Fail de comprensión lectora, o Fail de escritura, porque si ud no considera que eso es una afirmación de Uribe sobre que Noguera no tuvo nada que ver con la muerte de Correa de Andreis pues...

por cierto:

http://i40.tinypic.com/2lizciq.png

►►►►►ZONA COMICS Y ANIME◄◄◄◄◄

Le tengo mucho miedo a los pendejos, porque son muchos y pueden elegir un presidente. - Facundo Cabral

Chorfan tu basas tu argumento en lo que dice Uribe y allí radica tu error. El fallo de la Corte Suprema de Justicia contra Noguera por la muerte de Correa de Andreis no se basa exclusivamente en el testimonio de Rafael García, esa es una falacia de Uribe. Para mayor claridad en el siguiente enlace puedes leer la sentencia completa:

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Inclusive Nicolas Uribe, Uribista acérrimo tuvo que reconocer que este fallo es contundente.

http://farm6.static.flickr.com/5229/...14c2053f2c.jpg

Usted dice que la prueba para acusar a Noriega del asesinato de Andrei no es el hecho que menciono Uribe, que es otro, el cual cita. Al parecer usted se conoce el expediente de pe a pa ya que le parece suficiente argumento para responsabilizar a alguien de un hecho, algo subjetivo. en solo ese punto la corte muestra la falta de parcialidad. Usted es bueno para sacar las cosas de contexto, gracias por la explicación de creencia le agrego una que le falto para que mi comentario no se salga de contexto (Con ejemplito para que entienda)


Pensar, juzgar, suponer algo:

creía que me darían el trabajo. (pero no fue así... una creencia no da un hecho por cierto)

En espera de la explicación de porque la corte en el caso de Andrei da por hecho que es el que orquesto su Asesinato, que fue por lo que lo acusaron no por complice, fue como autor intelectual.

Estamos de acuerdo, es más 25 años son poco para este man que utilizo al DAS para un sin fin de beyaquerías, pero creo que la discución es otra

No se si leiste lo que escribí, hice referencia a la entrevista en vivo hoy en la mañana en la W, si quiere puede escucharla en la web, ya me da pereza darle mas largas a esto. Bye

A lo bien, yo sí me gano unos

No marica, se dan cuenta de que Noguera envía unas listas y no, eso no es suficiente para declararlo culpable...

Sobre todo, porque yo hablo de acusación directa, no de que por esa vaina simplemente sale culpable. Hay muchas más pruebas, y yo le doy un carácter especial a esa por ser fundamental en la discusión del homicidio.

Sí chino, falta de parcialidad ¿la debía tener? ¿sabe usted lo que es parcialidad e IMPARCIALIDAD?

Claro, bacanísimo el ejemplo, sobre todo porque el verbo está en pasado ¿o nos regresamos a 7mo de bachillerato a explicarle la diferencia entre que alguien diga creo y creía?

"Cuando se está ante el fenómeno delincuencial derivado de estructuras o ******os de poder organizados140, los delitos ejecutados son imputables tanto a sus dirigentes -gestores, patrocinadores, comandantes- a título de autores mediatos, a sus coordinadores en cuanto dominan la función encargada -comandantes, jefes de grupo- a título de coautores mediatos; y a los directos ejecutores o subordinados -soldados, tropa, patrulleros, guerrilleros o milicianos-, en calidad de autores materiales, pues toda la cadena actúa con verdadero conocimiento y dominio del hecho y mal podrían salir favorecidos algunos de ellos con una posición conceptual que comporte la impunidad."