|
"Castigarán al abstencionista" El registrador cuenta que un artículo de la reforma política, aprobado por el Congreso en diciembre, excluye del censo electoral a 15 millones de personas. http://static2.elespectador.com/file...ddb61d08a0.jpg Advierte que la reinscripción de quienes quieran participar en las elecciones de octubre será difícil y que el nuevo censo está compuesto, mayoritariamente, por el uribismo-santismo. Cecilia Orozco Tascón.- Hoy están habilitados para votar cerca de 30 millones de personas. Si se declara exequible el artículo que aprobó el Congreso en diciembre, según el cual debe eliminarse del censo electoral a todos los que no hayan votado en las últimas elecciones. ¿Cuántos colombianos quedarían en el nuevo censo? Registrador Carlos Ariel Sánchez.- No más de 15 millones, porque el artículo señala que permanecerán activas en el censo sólo las cédulas de quienes hayan sufragado en las últimas elecciones. Y como entre la primera y la segunda vuelta presidencial del año pasado votó, más o menos, el 50%, el otro 50% quedaría por fuera. Se sumarían al nuevo censo sólo los excluidos que inscriban otra vez su cédula para las elecciones de octubre y también entrarían quienes hayan llegado a la mayoría de edad. C.O.T- ¿Podrá ser legal y constitucional un artículo que “desaparece” del censo a 15 millones de personas y cuya aprobación en el Congreso ocurrió en condiciones aparentemente irregulares? C.A.S.- De lo publicado en la Gaceta del Congreso se deduce que sí hubo un vacío de procedimiento que consistió en que no se cumplió el principio de consecutividad entre el segundo debate en la Cámara y la conciliación. C.O.T.- ¿Qué pasó? C.A.S.- Que en el texto aprobado en la plenaria de la Cámara para la reforma política no figura el artículo que modifica el censo. Ese texto aparece en las actas de conciliación que son posteriores. Como se sabe, los textos de las actas de conciliación no pueden tratar de asuntos diferentes a los discutidos en las plenarias. Este es un “artículo canguro” que llegó de un gran salto a la etapa de conciliación sin haber sido aprobado en los debates reglamentarios. C.O.T.- Si eso es así, el artículo que reduce el censo electoral es inconstitucional… C.A.S.- Podría ser. La Corte dirá la última palabra. C.O.T.- Usted ha hablado de la necesidad de que se depure el censo, pero, ¿tanto como para eliminar a la mitad de los votantes? C.A.S.- Para tener un censo depurado al día de hoy no se necesita hacer nada distinto que incluir a todos los que renovaron su cédula, pues si lo hicieron, son ciudadanos activos. Reclamaron la cédula nueva alrededor de 27 millones de personas. Respecto del actual censo, que está en cerca de 30 millones, hay una diferencia de más o menos 2 millones y medio. De estos últimos, una parte corresponde a quienes viven en el exterior. La otra parte se depuraría con los criterios que se han venido utilizando con éxito. C.O.T.- De acuerdo con su teoría, si un ciudadano se preocupa por reclamar su nueva cédula, ¿debería tener automáticamente abierta la posibilidad de ejercer su derecho al voto? C.A.S.- Debería tenerla en cuanto es un ciudadano en ejercicio. Lo que uno observa con la norma que incluye en el censo únicamente a quienes hayan sufragado en las últimas elecciones, es que se le inflige un castigo al abstencionista. Pero además, como no se establecen fechas límites para la aplicación de ese artículo, la pregunta es si conviene emplear ese castigo indefinidamente. C.O.T.- Eso, justamente, es lo que alega la presidenta del Polo, Clara López: su partido recomendó a sus seguidores no votar en la segunda vuelta presidencial porque ni Santos ni Mockus eran afines a su proyecto político. ¿La abstención no es también una forma legítima de participar en una elección oponiéndose a ella? C.A.S.- La abstención es una forma de manifestación política que en la práctica opera como una expresión de rechazo a una decisión política. Hay que tener en cuenta que cuando la Corte Constitucional se refirió a la abstención como un derecho, lo hizo al hablar de las decisiones sometidas a referendo, porque en los mecanismos de participación ciudadana la ley exige alcanzar un umbral mínimo de participación, y abstenerse dificulta la obtención de ese umbral. C.O.T.- Si en las últimas elecciones para presidente votaron 9 millones de personas por Santos, significa que el nuevo censo estaría compuesto mayoritariamente por el uribismo-santismo. ¿Estoy en lo correcto o me equivoco? C.A.S.- No, no se equivoca. Si quienes serán incluidos en el censo son los mismos que votaron en la última elección, lógicamente el partido ganador será la mayoría en el nuevo censo. C.O.T.- ¿Muy conveniente, no? C.A.S.- (Sonrisa y silencio). C.O.T.- ¿Qué porcentaje del censo calcula que se inscribiría de nuevo entre los 15 millones de personas excluidas? C.A.S.- En nuestra tradición electoral, para las elecciones de Congreso y Presidente se inscriben entre 2 y 3 millones de personas (8%) y para las elecciones regionales y locales los inscritos suben a cerca de 4 millones (13%). Si el artículo que disminuye el censo electoral se aplica, las inscripciones subirían a 35 o 40%. Pero el verdadero obstáculo no está en ese incremento, sino en que la inscripción tendrá que hacerse 100% a mano. Además, como se establece que la depuración es permanente y que las personas pueden inscribirse hasta dos meses antes de la elección, se vulnerarían derechos constitucionales. C.O.T.- ¿Cuáles derechos? C.A.S.- El derecho de defensa y el derecho de contradicción, por cuanto si se recogen datos en papel hasta dos meses antes de la elección es posible que en muchos casos no se alcance a procesar la información para que los ciudadanos, tal y como está previsto actualmente en el Código Electoral, puedan expresar las razones de su desacuerdo a la exclusión del censo. Si el proceso fuera electrónico, la persona podría conocer su estatus en tiempo real. Pero como es manual, es muy posible que no tenga tiempo de reclamar antes de la elección. C.O.T.- ¿Cuál es el argumento visible de quienes son partidarios de esa disminución tan drástica del censo? C.A.S.- Se ha argumentado que se trata de ahorrar parte de los recursos que se invierten en las elecciones. Sin embargo, yo no veo claro el ahorro porque, ¿cuál es la diferencia entre dejar vigente la posibilidad de que voten 27 millones de personas que hay en el censo actual, más lo que valen las inscripciones de cerca de 4 millones; o reducir el censo a 15 millones, pero incrementar las inscripciones a 12 o 13 millones de personas? C.O.T.- ¿Los “reduccionistas” dan alguna otra razón? C.A.S.- Sí, han dicho que se bajaría la abstención. Pero la disminución estadística del censo es una ficción numérica y no significa que el fenómeno del abstencionismo haya desaparecido en la realidad. C.O.T.- ¿La disminución del censo afecta los mecanismos de participación ciudadana? C.A.S.- Sí y será un tema de honda discusión constitucional: si el censo es menor, se reducirá automáticamente el número de votos necesarios para alcanzar el porcentaje que se exige para que queden aprobadas las propuestas hechas mediante los mecanismos de participación ciudadana. C.O.T.- Significa que se disminuirán artificialmente las exigencias para aprobar lo propuesto en un referendo? C.A.S.- Sí. Esa es una consecuencia práctica: si se disminuye artificialmente la abstención, se tendrá una exigencia menor en el número de ciudadanos que se requerirá para aprobar un referendo. En este caso, la pregunta es qué pasará con lo que consideró la Corte Constitucional en el referendo de 2003, cuando dijo que la abstención era también un derecho y una forma de participación política. C.O.T.- Cuando los uribistas impulsaron el referendo reeleccionista se requerían 7 millones y medio de votos para su aprobación. ¿Cuántos votos se necesitarían hoy si se aprobara la disminución del censo? C.A.S.- Supongamos que el censo quede después de todos los ajusten en 20 millones de personas. Para pasar un referendo se requerirían sólo 5 millones de votos. C.O.T.- ¿Cuántas inscripciones podría tramitar nacionalmente la Registraduría hoy? C.A.S.- Podríamos inscribir a 6 millones de personas, pero una por una, manualmente y en papel. Eso le indica el grado de dificultad que tendrá el proceso. De nada sirve tener una base de datos de huellas o identificación electrónica si la gente tiene que inscribirse a mano para una elección. C.O.T.- Entonces la disminución del censo, tal como está planteada, no tiene ni pies ni cabeza desde el punto de vista meramente pragmático. C.A.S.- El mecanismo para las nuevas inscripciones podría ser práctico si se dispusiera de soporte electrónico. Pero si usted crea una restricción de recursos tecnológicos, de nada sirve. Lo más conveniente sería que ese artículo, si la Corte lo autoriza, rigiera a partir de 2014. Lo que no tiene ningún sentido es tratar de hacer compatibles dos realidades: una electrónica y una manual. |
Respuesta: "Castigarán al abstencionista" C.O.T.- Precisamente usted se ha quejado de falta de presupuesto. ¿Cuáles son las dificultades que enfrenta en este campo? C.A.S.- Cada día se practica más el ‘ilusionismo’ jurídico. Con esto quiero decir que se aprueban reformas y artículos, y no hay con qué financiar la aplicación de los mismos. El artículo de reducción del censo va unido a otro que se refiere a su depuración permanente. Pero no hay recursos para hacerlo. Estoy seguro de que en Colombia hay interesados en que no salgamos del lápiz y del papel para hacer las elecciones, porque no conviene. Todo esto va a terminar sólo en una gran dificultad para las personas que quieran inscribirse. C.O.T.- ¿Y por qué no convendría salir del lápiz y papel? C.A.S.- Porque con control electrónico se acaba la trashumancia, dado que los datos pueden comprobarse inmediatamente. La información oportuna e inmediata evita los fraudes. En cambio, imagínese usted lo que puede suceder cuando se depende de datos recolectados manualmente. Hay un gran riesgo, porque la trashumancia se practica en los últimos días y como las personas pueden inscribirse hasta dos meses antes. C.O.T.- ¿Por qué la trashumancia podría dispararse con la reforma propuesta? C.A.S.- En materia electoral se presume que uno reside donde tiene inscrita la cédula. Si una persona ha tenido su residencia electoral en un sitio y aparece inscrita en otro, se puede empezar a investigar si hubo trashumancia, porque existe presunción de permanencia de residencia. Pero con la modificación de la reforma política, cuando una persona queda excluida del censo y después se inscribe en otro lugar, ya no será posible alegar esa presunción. C.O.T.- En consecuencia, usted diría que si se aplica tal cual está el artículo que reduce el censo, es más fácil hacer trampa en las elecciones. C.A.S.- Diría que es más fácil mantener el statu quo. C.O.T.- El statu quo político… C.A.S.- Sí. Censo ‘dorado’, abstencionismo eliminado El polémico artículo 47 de la reforma política, que aprobó el Congreso en diciembre, consiguió lo que habían intentado hacer varias veces, sin éxito, los uribistas del primer anillo presidencial: disminuir el censo electoral. Pero ni los más optimistas amigos del exmandatario se imaginaron que excluirían de un solo golpe al 50% de los votantes potenciales. El “milagro” se produjo con una propuesta simple: el nuevo censo se conformará sólo con quienes votaron en la última elección nacional o regional, más los que se inscriban y los que vayan a votar por primera vez. Los que se abstuvieron de participar en la contienda de 2010 o en las elecciones atípicas de sus zonas, quedarán por fuera del censo. Eso los obligará a reinscribir sus cédulas si quieren elegir a alcalde o gobernador en octubre. El artículo en cuestión tuvo una extraña concepción y un no menos raro nacimiento. No aparece el padre responsable ni sus impulsores. Tampoco fue discutido en comisiones ni plenarias. Hizo su ingreso calladamente en el acta de conciliación y el ponente de la reforma, el senador de la U Roy Barreras, puso a consideración de sus colegas el texto sin darle mayor lectura. Varios medios le atribuyen esta tesis ‘salvadora´ al exministro Jaime Castro. “Repican y van en la procesión” Cecilia Orozco.- Suponga usted que todos los que saldrán del censo electoral quisieran reinscribirse, ¿qué sucedería? Registrador Sánchez.- ¿15 millones de personas inscribiéndose? Tenemos capacidad para atender a 6 millones. Si eso ocurriera, tendríamos que recibir 5 millones de personas cada mes o a 16 mil personas cada día. Primero, los formularios que recibimos no alcanzan para esa multitud. Segundo, sólo tenemos autorización para contratar personal de apoyo distinto a la Registraduría una semana antes del cierre de inscripciones. C.O.- ¿Cuántas oficinas y personal permanente tiene la Registraduría en todo el país? R.S.- La Registraduría tiene un solo funcionario en 882 de los 1.102 municipios del país. Y el Ministerio de Hacienda no autorizó poner otra persona más en esta época. C.O.- ¿Qué hace el funcionario único de la Registraduría en un municipio? ¿Cuál es su trabajo diario? R.S.- Atiende a los ciudadanos, expide o entrega las cédulas nuevas, se encarga de los registros civiles y las tarjetas de identidad, inscribe candidatos, organiza las elecciones, recibe capacitaciones, etc. Nuestros funcionarios repican y van en la procesión. Fuente:http://www.elespectador.com/impreso/...abstencionista |
Respuesta: "Castigarán al abstencionista" Cita:
Cita:
|
Respuesta: "Castigarán al abstencionista" hay que votar hombre, asi sea en blanco, las herramientas nos las ponen ahi para manifetarnos en contra, y si alguien esta en contra de todos los candidatos, pues vote en blanco.....pero vote !!! |
Respuesta: "Castigarán al abstencionista" Es una salvajada la que la U quiere hacer en Colombia. Es trampa, sólo trampa es lo único que saben hacer estos politíqueros de mierda. Tienen pabellón especial si llegan a meterlos presos; tienen las mejores prestaciones sociales; tienen jueces especiales que velan por sus intereses; y sus familiares y amigos del hampa siguen traficando y masacrando...y ahora quieren ganarse las elecciones y los referendos con el mínimo esfuerzo. |
Respuesta: "Castigarán al abstencionista" La Moraleja es.... si te preocupa el hecho de no poder poder votar...entonces vota carajo¡¡¡¡ |
Respuesta: "Castigarán al abstencionista" Lo único que queda por hacer es votar...sin embargo, considero que ésta no es la manera de combatir el abstencionismo |
Respuesta: "Castigarán al abstencionista" Cita:
|
Respuesta: "Castigarán al abstencionista" Que nos castiguen también a los que no podemos votar, autoritarios de mierda :L |
Respuesta: "Castigarán al abstencionista" Eso sí que me parece una m....Uno está en todo su derecho de no creer en la democracia ni en las elecciones y de abstenerse a participar en ellas, sin ser discriminado por ello. Hay mucha gente que cree que votar en muchos casos no soluciona nada y que, al contrario, contribuye a perpetuar muchos problemas, y están en su derecho de pensar así. Votar no es la única forma de hacer algo -políticamente- por la sociedad. |
| La franja horaria es GMT -5. Ahora son las 17:14:31. |
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.9
Derechos de Autor ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
DeNunCianDo.CoM ©