Agarrón de Uribe con académicos en la Tadeo (Ver video)

Evidentemente son nuevas preguntas que hago, las hago para indicarle que su respuesta no responde las que le había hecho anteriormente y que usted no respondió: " ¿Qué tan real es el proceso democrático en un país en el que las autodefensas (que no se han acabado) y las guerrillas (que mucho menos) presionan para que se vote por X o Y candidato? ¿Qué tan democrático es el proceso electoral cuando los empleadores le dicen a sus empleados que voten por X o Y candidato o de lo contrario perderán los puestos? ¿Qué tan democrático es el proceso electoral en el que el voto vale un sancocho, media de guaro, un ladrillo o 20.000 pesos? La democracia en este país no ha mejorado, de hecho, con el desmejoramiento de la educación, el crecimiento de la incultura, la falta de un proceso real de resocialización e integración de los actores armados del conflicto y la puesta en práctica de una serie de procedimientos altamente cuestionables - léase por ejemplo voltiarepismo de algunos congresistas para votar ciertos referendos- creo que ha desmejorado. "

Los últimos decretos por la emergencia social son una total falta de respeto hacia la jurisprudencia de la corte constitucional, que en gran cantidad de sentencias ha manifestado, tanto en la parte motiva como en la resolutiva de estas que la salud es un derecho fundamental autónomo que para su reconocimiento no debe interpretarse bajo los viejos criterios de la corte, como el de conexidad con la vida. Poner en duda la forma como hace justicia la CSJ por el sólo hecho de no seguir al pie de la letra lo que quiere el presidente Uribe, es algo preocupante.

Uribe es un populista irremediable, sabe que dándoselas de cura devoto queda bien con el pueblo.

El señor rector simplemente hizo alusión a lo que el Estado de Opinión le hizo a Cuba.

Nuevamente le pido, muéstreme y pruébeme que al señor le faltó cultura y fue violento o agresivo a la hora de debatir las ideas. ¿Cátedra?¿Qué cátedra va a dar Uribe cuando el domingo pasado en la mañana le oí decir que el estado de emergencia social se daba por hechos que eran previsibles? ¿O es qué el señor este no vio que el estado de emergencia social no es posible cuando se da por causas estructurales? Uno eso lo ve en el segundo semestre en clase de Teoría constitucional por dios bendito...

Usted me da datos que yo desconozco. Dígame quienes de ahí tiene rabo de paja y por qué lo tienen.

Y me gustaría citar en este punto algo que apareció hace poco en la revista Semana en relación con el cierre de la revista cambio:

Eso no responde al cuestionamiento que hago sobre los nuevos lineamientos del periodismo. La opinión pública es la que, según el estado de opinión, crea la información.

Creo que mi intervencion llega hasta aqui, le doy mi ultima impresion:

Este gobierno siempre va a encontrar tropiezos. Porque, aunque en la anterior legislatura consiguió pasar el trámite de leyes (como el estatuto antiterrorista y dar los primeros pasos para la reelección). Ahora todas las fuerzas de oposición quieren contener cualquier iniciativa.
Le contesto con algo que Albert Hirshman, denominó: retóricas de la intransigencia. Son posiciones cuyos argumentos se vuelven dogmáticos de lado y lado. Caracterizadas por la contrariedad provocada desde una radical incomprensión, y una negación fundamental para escuchar al oponente, según esto la política girará en el vacío.
En condiciones así los debates a los que la política debe invitar se ven frustrados ex ante. Razón tenía el ex ministro Alberto Carrasquilla, en pedir en su momento cuanto menos el ser escuchado en sus planteamientos e ideas en su cartera. Porque un proceso de cambios tan trascendentales para la sociedad no debería menospreciar la formación democrática que provee la deliberación pública como se vio en dicho debate.

Pienso que la rabiosa respuesta negativa de quienes se oponen a cualquier resultado del gobierno sin más fomenta un retraso político considerable, ¿no cree?
Una medida distinta permite por ejemplo, que en el Congreso se expongan las ideas contradictorias con la fuerza de los argumentos. Sólo de esta manera se tienen decisiones convenientes ex post. ¿eso no es democracia?
Igualmente pienso que la idea no creo que sea tratarme con ironías al decir que “es usted algo así como un narrador omnisciente de tercera persona que logra adivinar los pensamientos y sentimientos interiores de los demás” yo no soy sabio, ni prendo serlo ni lo seré, pero tampoco veo la utilidad de tal afirmación
Por supuesto que tampoco soy adivino, brujo o cosa parecida como para saber interpretar los pensamientos de las personas.
Uribe es un gobernante capaz de formular una visión general de dónde está el país, a dónde hay que llevarlo y a qué ritmo. Uribe sabe establecer las prioridades y su diagnóstico coincide con el de la mayoría de sus compatriotas: la tarea más urgente es eliminar la violencia. Si el estado no recupera el control del territorio y el monopolio de la fuerza, y si no se somete a la sociedad al imperio de la ley, el resto de los problemas carecen de solución. En segundo lugar, es imprescindible crear un clima económico en el que puedan generarse miles de pequeñas y medianas empresas capaces de aliviar el desempleo y multiplicar la riqueza. Uribe sabe suficiente economía para entender que el estado colombiano no puede acabar con la pobreza. Esa gigantesca hazaña tiene que realizarla la sociedad civil. Pero Uribe también sabe que lo que sí puede lograrse desde la casa de gobierno es crear las condiciones para que ese fenómeno sea posible.
Han visto el método. Se le percibe como un hombre honrado, febrilmente enérgico, serio, que toma sus decisiones con firmeza. No obtiene su recompensa emocional (esa remuneración biológica que explica los sacrificios y los extraños afanes del perverso humano) bajo los reflectores ni en el boato, sino en vencer las adversidades. Ahí radica su definición de alcanzar la gloria. No parece sentirse cómodo en las grandes ceremonias protocolares, sino en las reuniones de trabajo, sin corbata, escuchando o proponiendo políticas públicas eminentemente prácticas. Nunca le he escuchado --y esta es una pregunta clave que debe hacérsele a todos los políticos-- qué epitafio le gustaría que se colocase sobre su tumba, pero me figuro que su respuesta pudiera decir algo así: ``Presidente de Colombia que pacificó el país, lo estabilizó en el terreno político y consiguió encaminarlo en la dirección de la prosperidad creciente''.

El problema radica en que ni Uribe ni nadie puede solucionar los infinitos problemas de Colombia en el corto turno presidencial que autoriza la constitución del país. Cuatro años, sin posibilidades de reelección, es un periodo muy corto. Pero a eso se añade un elemento que agrava la situación: Uribe no llegó al poder al frente de un partido político que compartiera su visión o su método de gobierno. Llegó prácticamente solo, entre otras razones porque la sociedad colombiana había perdido la fe en los dos viejos partidos tradicionales, el Liberal y el Conservador, e instintiva y simultáneamente desconfiaba de las propuestas de la izquierda vecina al populismo socialista.

Guy Fawkes, es un desgaste buscar que un Uribista le de detalles sobre las certezas que escriben sobre algunas personas. Porqué ellos no hacen sino repetir lo que medio leen en El Tiempo, El País, El Espectador ó ven en Caracol y RCN.

Y esto es tan cierto que si lo que pasó en la Tadeo hubiera pasado en Caracas con el bocaza de Chávez, los que están criticando a los pocos periodistas críticos que existen en Colombia y al rector de la Tadeo, estarían alabando a sus pares en Venezuela y atacando al Presidente de allá.

Nos están robando de frente y despedazando el País....... pero "hoy es más seguro andar por carretera"...eso dice el credo de los fieles al "mesías"

............................................................ ....

Hay dios mio porque has mandado el anticristo al pais del sagrado corazon...

[QUOTE=armando2007;4079277]Guy Fawkes, es un desgaste buscar que un Uribista le de detalles sobre las certezas que escriben sobre algunas personas. Porqué ellos no hacen sino repetir lo que medio leen en El Tiempo, El País, El Espectador ó ven en Caracol y RCN.

Esta totalmente equivocado, he dado pensamientos propios de ideas personales, no de repeticiones de medios de comunicacion.

Paparruchas, pamplinas, que hablas vos, cunado se hacer debate con sarcasmo de una salís a aletear que los “uribistas” no tienen argumentos, pero cuando hay un debate con respeto exponiendo ideas de una salís con semejante pelotudes, quien te entiende ¿¿ para vos que es un debate con argumento ¿¿¿? Darte la razón al 100%, tanto que hablan del libre pensamiento pero cunado exciten tesis que no les gusta siempre salen con la retórica barata que eso es lo que le enseña RCN y Paracol ala gente, viejo si fuese así yo diría que sus argumentos y forma de expresar lo e escuchado tantas veces que ya pierden sentido por los alumnos mas viejos y radicales y resentidos de las universidades publicas, pero eso seria ser igual de facilcita que usted.

Ahora aun estás con opción, levanta la mano si quieres unirte a la Sociedad Straight Edge de denunciando

Aki no se trata de buscar kien tiene la razon porque sencillamente NINGUNO de nosotros tiene la razon absoluta...se trata como de buscar un debate en el que cada cual exponga sus puntos de vista y ya cada cual vera si esta de acuerdo o no, pero jamas se debe asumir que se tiene la razon simplemente porque si...como dije antes, NADIE tiene la razon

Un debate de ideas es contestar a lo que se pregunta y no irse por las ramas. Si están preguntando cuál es la prueba de la falta de respeto y porqué son una verguenza para la mujer Colombiana Natalia Springer y Claudia López...pues que conteste con argumentos y no con juicios personales inspirados en habladurías y eso si en paparruchas y pamplinas.

Ó es que a Usted le parece una idea de altísimo nivel que se menosprecie a dos personas críticas del Gobierno en esos términos, solamente porque no piensan como los Uribistas.

Claramente usted se esta refiriendo a mi, pues fui yo el que empezo diciendo que la politologa Claudia Lopez y la profesora Springer estuvieron por debajo de la discusion en tal debate y que sus expresiones y su forma didactica de expresarse carecio de altura, pues sus gestos y ademanes no fueron los indicado en un tipo de debate de esta clase.

Mi posicion e igualmente las refutaciones a los cuestionamientos que se me hacen estan en varios espacios anteriores, no me he ido por las ramas como usted erroneamente afirma,asi que le pido que los lea detenidamente antes de descalificarlos y para poder asi tener como argumentar pues claramente se ve que solo esta dando una opinion de algo que desconoce.

igualmente esta totalmente equvocado al decir que hablo de juicios personales y se lo repito como he dicho en anteriores fragmentos que la oposicion u todo aquel que no esta de acuerdo con el gobierno usa de muletilla y caballito de batalla que quienes de alguna mamera estamos de acuerdo con muchas actuaciones de este gobierno, "atacamos" o como dice usted "menospreciamos" a los que no lo estan (Verbo y gracia este debate informal.)

Perdoneme pero busquen otra forma mas de hacer criticas u oposicion (sana por demas que es la que enriquece la democacia).

Si tiene usted alguna duda pues formulela en terminos de primera persona dirigida a un destinatario en particular, no con indirectas y ojala respetando las posiciones (asi no las comparta).