Registraduría dejó por fuera listas al Congreso del movimiento Patria Nueva

Aclaremos algo. No se tomaron el tiempo para recoger las firmas o la gente no les firmó y al final. como no pudieron conseguir las firmas suficientes, hicieron trampa. El problema es que todo salió a la luz en la revisión que siempre se hace a los listados que presentan los movimientos políticos. La democracia les dio la oportunidad y la desperdiciaron o quisieron aprovecharse de ella y deben pagar las consecuencias. Y para ocultar el fraude se victimizan,

Respecto a las Farc, es una situación especial donde se puso en la balanza los beneficios que recibiría el pueblo colombiano si se paraba la guerra con esta poderosa guerrilla. A cambio de eso les dieron unas curules que sólo existirán por dos períodos, cumplidos los cuales deben ganárselos por votos o desaparecer del panorama político como le sucedió al M-19. En resumen, prevaleció el beneficio general sobre el particular que es lo que ha sucedido en el mundo cuando se hace un proceso de paz. En lenguaje chabacano es mirar más allá de las narices.

-

MIS POSTS DE HOY

Benditos ligueros (actualización) ----- Jeans calientes (actualización)

poderosa

poder con miedo, al final lograron su cometido
se hicieron al poder con asesinatos y demás
y algunos la consideran poderosa
con dinero de narcotrafico se hicieron ricos

así cualquiera

y hay gente que pareciera los admirara

Sí será la única y la más efectiva? Pues hombre, todo es discutible, porque antes se intentó negociar muchas veces y todas las negociaciones terminaban porque los gobiernos de entonces se negaban a aceptar muchas exigencias absurdas que hacían los terroristas y hubo un gobierno que dejó en claro qué debía pasar para una negociación y tampoco les gustó. Sólo hasta que un gobierno alcahuete y con intereses lejanos a los del pueblo fue que aceptaron acabar la "guerra" a cambio de obtener todo lo que pedían.

Yo quiero entender a quienes abogan por vías pacíficas, pero hay situaciones en que simplemente estas vías no aplican ni son efectivas. Y en el escenario colombiano no es plausible acudir a instancias buenistas por muchas razones. La mala noticia para los defensores del acuerdo es que existe una alta probabilidad de que se deshagan pronto, bien sea porque los congresistas que aspiran al legislativo no ven beneficiados sus intereses personales o porque un eventual nuevo gobierno llegaría a destruirlos definitivamente o a modificarlos, algo que por supuesto las FARC no aceptarían.

Tampoco sería una noticia buena para los que cuestionamos el acuerdo, porque igualmente la violencia va a seguir en cualquier escenario, sea que los acuerdos se mantengan como están o que se acaben. Aquí sólo vale preguntarse qué alternativa esté comprometida a defender la institucionalidad y la integridad del país. Ese debate es más importante ahora.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Para ser sinceros no es de puro "buenismo" que se llega a esos acuerdos. De hecho, si revisa bien los calificativos que se nos endilgan a quienes defendemos esa opción, el màs sosegado no nos baja de enmermelados corruptos, y no falta el que nos tilda de violadores de niños. Asi que buenos, buenos, no es que seamos a los ojos de ustedes para que asuman tal criterio como valido.

Si me pregunta, yo diría que más bien es pragmatismo.

Y no, no solo no es la única via y ni siquiera hay garantia de que sea la más efectiva. Se opta por ella tan solo después de intentar durante 50 años otras que no dieron ningún resultado.

Jajajaaj Usted escribe una cosa y luego trata de arreglarlo.

Los ciudadanos de bien pueden delinquir por uno u otro motivo, a veces hasta involuntariamente, pero usted dice que a ellos si hay que castigarlos y no perdonarles nada, mientras que a los delincuentes viejos, avezados, acostumbrados a delinquir y reincidentes son los que tienen que tener impunidad.

Le sugiero que lea lonque escribe o que lo redacte de otra forma para que, en el improbable caso de que quiera decir otra cosa, no la embarre con su composición gramatical.

De cualquier manera, no creo que quiera decir otra cosa puesto que todo este tiempo ha estado defendiendo contra viento y marea la total impunidad de los terroristas y solicitando que a los demás si se los castigue ejemplarmente así no sean ni el 0.0000000000001 % de delincuentes que sus patrocinados.

Enviado desde mi Huawei Mate 9 mediante Tapatalk

Resultados si se vieron y muy buenos. No me diga que eso también lo va a negar. El problema fue la continuidad o el deseo de verdaderamente acabarlos.

Santos abandonó la política de Uribe y los resultados ya los vemos y, dentro de poco, los sufriremos en carne propia.

Recuerdo haber leido que López Michelsen no quiso dar la orden de acabarlos en Casa Verde o Marquetalia (no recuerdo bien en cual, le ofrezco excusas por eso)

Casos como el anterior hay muchos. Tanto intereses personales, empresariales, políticos o económicos no han permitido acabar con esas lacras, pero que es posible, si lo es.

No siga tramando con mentiras y justificando con su supuesta invencibilidad la entrega del país a los terroristas.

Enviado desde mi Huawei Mate 9 mediante Tapatalk

El Estado tiene que velar porque ningún ciudadano pueda delinquir sin recibir castigo alguno. Ni siquiera si lo hacen de puros buenos ni por razones altruistas.

Ahora bien, que un grupo de ellos haya podido hacerlo por medio siglo no lo obliga a que tenga que perpetuar ese escenario.

Si estamos hablando de lo de Marquetalia, eso fue en los años 60 y el presidente era Guillermo León Valencia. López Michelsen fue presidente en los 70.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Esto se podría interpretar como que el Estado ha sido responsable de que se prolongara la confrontación por 50 años. Te quejas de que te llamen guerrillero (no estoy diciendo que lo seas), pero das tanta papaya...

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Me quejo de que todos los debates terminen en lo que son o lo que parecen quienes los confrontan a ustedes mientras el tema en cuestión pasa a un segundo plano. Concentremonos en el tema y en los argumentos, por favor. No en lo que yo sea o lo que les parezca que bastante cuidado he tenido de no referirme a las caracteristicas de ustedes por varios meses.

Ya en el tema en cuestión, nunca he dicho que el Estado sea responsable. Si asi lo entienderon no me lo explico y lo resalto en mayusculas para que demos ese punto por superado y podamos avanzar: EL ESTADO NO ES RESPONSABLE DE LOS CRIMENES DE LIS HIJUEPUTAS GUERRILLEROS.