|
Fue montaje de Santos juicio contra magistrado Pretelt Fue montaje de Santos juicio contra magistrado Pretelt El periodista Gustavo Rugeles ha publicado en Twitter (@GustavoRugeles), el pasado 25 de enero, una serie impactante de trinos, con grabaciones incluidas, en los cuales desmonta el atroz montaje que se urdió en su momento contra el magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt. Precisamente Pretelt era el magistrado ponente en la CC frente a la demanda presentada contra el Acto Legislativo para la Paz, el que instaura el “fast track”. Es conocida la actitud crítica de este magistrado sobre las claudicaciones en el terreno jurídico e institucional que implican los pactos de La Habana. Para el gobierno era vital desplazar a Pretelt, suprimiendo de contera un voto en el máximo tribunal en contra de las pretensiones de Santos. Entonces aparece el llamado “escándalo de Fidupetrol”. El abogado litigante Víctor Pacheco acusa a Pretelt de haber pedido $ 500 millones como soborno para bloquear un fallo contra esa empresa. Resulta que Pretelt no participó en la escogencia de la tutela respectiva por parte de la Corte, y votó en contra cuando se sometió a decisión. Sin embargo, el proceso en su contra avanzó hasta llegar a la Comisión de Acusaciones de la Cámara y luego a plenaria del Senado, que determinó el retiro del magistrado para que lo juzgara la Corte Suprema de Justicia. A Pretelt lo sustituyó en la elaboración de la ponencia sobre el “fast track” la magistrada Maria Victoria Calle, cuya ponencia fue acogida por el tribunal, dándole paso al espurio mecanismo de implementación de los acuerdos de La Habana. Rugeles publica ahora grabaciones que desmontan el argumento principal para su condena: que se había reunido con Pacheco para solicitarle los 500 millones. Esas grabaciones, lo mismo que el ocultamiento de un testigo clave -el chofer de Pacheco- dejan sin piso toda la acusación contra Pretelt. Santos había solicitado públicamente acelerar el trámite en el Congreso en este caso. Y así lo hicieron sus títeres en la Comisión de Acusaciones, donde “hicieron el mandado”, y en la plenaria del Senado, ocultando pruebas y dejando de citar testigos. Ahora tendrán que responder por tamaño desaguisado. Publicamos la lista completa de trinos de Rugeles, lo mismo que los enlaces de tres informaciones de los medios que lo entrevistan, o amplían y comentan las denuncias del periodista. 1. Todo el proceso contra @jorgepretelt se monta con un solo testigo: el mitómano abogado barranquillero Víctor Pacheco. Los hechos: 2. Las circunstancias de modo tiempo y lugar del proceso y la declaración de Pacheco giran en torno a una fecha: 18 octubre de 2103 3. Pacheco le dijo al Comisión de Acusaciones y a la Fiscalía que visitó a Pretelt en su apartamento en Emaus el 18 de octubre de 2013 4. Pacheco afirma en su declaración 'prueba reina' que ese día Pretelt le pidió soborno de $500 millones por la selección de una tutela 5. Cabe aclarar que Jorge Pretelt no tenía ninguna relación con el proceso ni la selección de la tutela de #Fidupetrol luego no era lógico 6. El 18 de Octubre de 2013 Pacheco estaba invitado al Club el Nogal. Era la coartada perfecta decir que ese día visitó a Pretelt 7. Lo cierto es que esa visita el 18 de Octubre nunca ocurrió. Acá la prueba que ocultaron y tumba el proceso 8. Contexto: la Fiscalía ordenó interceptar el teléfono de Pacheco y encontró una curiosa llamada que nunca fue incluida en el proceso. 9. Se escucha claramente como Pacheco induce a su conductor a decir que ese día lo llevó a casa de Pretelt. 10. Pacheco preveía que su conductor sería llamado a declarar y procedió a entrenarlo. Al final ni el Congreso ni la Fiscalía lo citaron 11. El rpte Julián Bedoya hizo el mandado: ocultó sistemáticamente la prueba. No dijo que pasó el 18 de Octubre ni mencionó la llamada. 12. Audio 2. Pacheco habla con secretario Congreso Gregorio Eljach y pide beneficios por declarar contra Pretelt 13. Pasado el tiempo se entiende por qué la cabeza de @jorgepretelt era tan importante que Santos se ensañó y la pidió públicamente. 14. El voto de Pretelt en la @CConstitucional era un obstáculo para pasar reformas a favor de FARC pisoteando la Constitución Nacional. 15. Fiscalía de Montealegre hizo la tarea encomendada por Palacio: en un golpe bajo también se metieron incluso con la señora de Pretelt. A pesar que el Fiscal Perdomo y el Rpte Julián Bedoya estaban advertidos de las llamadas de Víctor Pacheco no las incluyeron en el proceso. Más datos #Pretelt: Desde junio de 2015 investigadora Luisa Sánchez le advierte al fiscal Perdomo de las llamadas de Pacheco a su conductor. |
Respuesta: Fue montaje de Santos juicio contra magistrado Pretelt Audio mostraría que el abogado Víctor Pacheco habría inducido a su conductor a dar fe de un encuentro que no existió y en el que se habría acordado un soborno de $500 millones por la selección de una tutela. El 28 de marzo de 2016, la Fiscalía General de la Nación condenó a 28 meses de prisión al abogado Víctor Pacheco Restrepo, dentro del proceso que le adelantó por el delito de tráfico de influencias de particulares en la Corte Constitucional. La sentencia fue el resultado del preacuerdo en el que Pacheco Restrepo se comprometió a continuar colaborando en las investigaciones que cursan contra otros de los implicados en el escándalo de presunta corrupción en esa alta corporación. Los hechos que motivaron la decisión se relacionan con la supuesta influencia ejercida por el hoy sentenciado en magistrados de la Corte, con el fin de presionar a otros funcionarios la selección y posterior revisión de un fallo de tutela, que obligaba a la empresa Fidupetrol al pago de 22 mil millones de pesos a la Gobernación de Casanare. Por la gravedad de los hechos, el delegado del ente acusador solicitó al juez del caso, que la pena fuera purgada en un centro de reclusión, petición que fue acogida por el togado. “La actividad ilegal desplegada del sentenciado, demuestra la capacidad de filtrar a la administración de justicia ocasionando a los ciudadanos la pérdida de credibilidad en las instituciones”, sostuvo la juez al emitir la sentencia. Pacheco Restrepo siguió siendo investigado por el delito de enriquecimiento ilícito. Sin embargo, el proceso se suspendió por colaboración con la justicia. Posteriormente, el 11 de mayo de 2016, la Fiscalía aseguró que el magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt sí pidió dinero para fallar en favor de la empresa Fidupetrol una tutela con la que se pretendía echar atrás una multa millonaria que le había sido impuesta. Así lo señaló el fiscal general de la Nación encargado de entonces, Jorge Fernando Perdomo, con motivo de la acusación que la Cámara de Representantes, a cargo del representante acusador Julián Bedoya, le hizo. “Vine a escuchar los argumentos de la Cámara porque tengo en mi poder los procesos de los que no tienen fuero y ver de qué manera se pueden fortalecer”, dijo Perdomo. “Para nosotros es claro que hubo la solicitud de dinero de parte del magistrado. El magistrado pidió plata y eso ya estructura un delito”, reiteró Perdomo. |
Respuesta: Fue montaje de Santos juicio contra magistrado Pretelt Una grabación deja la duda sobre un intento del testigo estrella, Víctor Pacheco, de persuadir a su conductor para que declare que lo llevó al apartamento del magistrado Jorge Pretelt, donde le habrían dado el dinero para favorecer a Fidupetrol A finales de agosto del año pasado, el Senado tomó una decisión sin precedentes, el magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt fue suspendido de su cargo y la investigación que se adelanta contra él, por presuntamente haber recibido $500 millones para favorecer al firma Fidupetrol con el trámite de una tutela, pasó a un proceso penal ante la Corte Suprema de Justicia. Ahora aparece un audio en el que se escucha al testigo estrella, el abogado Víctor Pacheco, persuadiendo a su conductor para que recuerde asuntos puntuales para dar una declaración ante la justicia. (Lea: Senado suspendió del cargo a Pretelt y lo dejó en manos de la Corte Suprema) Se trata precisamente del día 18 de octubre de 2013, en el que presuntamente el abogado Víctor Pacheco le entregó los $500 millones al magistrado Jorge Pretelt. En ese audio, rebelado por el periodista Gustavo Rugeles, Pacheco habla con su conductor de nombre Peter Nieto y le pide, particularmente, que recuerde una la visita a un edificio Emmaus, residencia de Pretelt, donde se habría hecho la transacción. Su conductor no lo recuerda con claridad pero asegura que no hay ningún problema para declarar. Pacheco claramente le insiste a su conductor Peter Nieto que debe recordar la visita porque seguramente le va a tocar declarar ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes donde se adelantaba la investigación contra Pretelt. Nieto dice que no lo recuerda con claridad, pero se ofrece a recoger al abogado Víctor Pacheco al aeropuerto para recordar los hechos. Estos son apartes del diálogo entre Víctor Pacheco y su conductor Peter Nieto: Víctor Pacheco: quiero que le pegue un repaso a su memoria, el 18 de octubre de 2013, usted me recogió en el aeropuerto, venía de Barranquilla, quiero que se acuerde porque es una vaina definitiva y trascendental Peter Nieto: Hágale que yo tengo buena memoria VP: Llegamos a donde yo llego siempre la 12 con octava. De ahí arrancamos a las quinta con 72, a un edificio de que se llama Emmaus, como a las 12 del día PN: Después lo llevé a la parte de abajo del Nogal y de ahí me fui para la 81 que usted me dijo que fuera a llevar unos papeles a un doctor en la 87 con 11, a una vaina de un tercer piso. VP: Eso si no me acuerdo. Es por si acaso yo cito su nombre y tal, a lo mejor lo van a llevar a declarar para una vaina. PN: Yo digo que lo recogí en el aeropuerto, lo lleve al centro, lo esperé mientras usted hacía una diligencia al lado del Palacio de Justicia y lo lleve y lo dejé en el Nogal. VP: ¡No, no, no, no, el intermedio es importante! Entre el Palacio de Justicia y el Nogal yo voy a un apartamento, al de Emaus ¿Se acuerda o no? Hay como una carreterita, hay una barita en la mitad PN: Pues no me acuerdo muy bien pero como hicimos muchas vueltas ese día y terminé dejándolo en el Nogal. Yo echo cabeza y me acuerdo que hicimos muchas vueltas. ¿Cuándo me llamarían para eso’ VP: Yo creo que el otro mes, yo voy el cuatro o cinco y hablamos PN: Pues cuando usted llame a pedir que lo recojan, yo lo recojo y de una vez hablamos. Me dice y hablamos yo voy echando cabeza que yo tengo buena memoria Este audio no fue tenido en cuenta en la investigación y finalmente, luego de un proceso largo en el que por primera vez el Congreso le levantó el fuero a un magistrado, pasó a manos de la Corte Suprema de Justicia, donde se deben definir las responsabilidades penales de Pretelt frente al pago por favorecer un proceso ante la Corte Constitucional. |
Respuesta: Fue montaje de Santos juicio contra magistrado Pretelt La respuesta de unos compañeros forales será: Pero en el gobierno de Uribe también hacían lo mismo....... http://i2.cdn.turner.com/money/dam/a...8-custom-1.gif |
Respuesta: Fue montaje de Santos juicio contra magistrado Pretelt baia baia como el montaje de zualuaga o el de arias o el de maria de pilar urtado o el de jose obdulio o santoyo etc etc |
| La franja horaria es GMT -5. Ahora son las 21:43:43. |
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.9
Derechos de Autor ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
DeNunCianDo.CoM ©