DeNunCianDo - Demanda (guerra) megaupload vs universal

El conflicto constante entre los nuevos métodos de distribución digital y los viejos guardianes de la industria ha tomado un nuevo giro en los últimos días, con Megaupload y el Universal Music Group como protagonistas. Después de la aparición de un vídeo en YouTube con artistas y deportistas de renombre mencionando las ventajas de usar Megaupload y dos peticiones de eliminación por parte del UMG, la gente de Megaupload abrió los silos nucleares y demandó al gigante. Un cruce entre publicidad, piratería y libertad de expresión que promete dar mucho de qué hablar.

http://www.imagengratis.org/images/imagesqtbsc4js.jpg

La historia comenzó el viernes pasado, cuando la gente de Megaupload, servicio en línea que honestamente no necesita presentación en estos días, colgó un vídeo en su canal de YouTube. El vídeo, para sorpresa de muchos, mostraba a varios personajes reconocidos en el mundo de la música, la televisión y los deportes hablando favorablemente sobre el portal de intercambio de archivos, desde Diddy y Will.i.am hasta Kim Kardashian y el boxeador Floyd Mayweather. Algunos lo tomaron como una simple maniobra de publicidad sobre un servicio cuyos dueños cuentan con una reputación cuestionable, pero el punto es que el vídeo dio en el blanco, porque lo que vendría después casi equivale a un terremoto mediático.

Al poco tiempo de que el vídeo apareciera en YouTube, el Universal Music Group solicitó a YouTube el retiro del vídeo argumentando una violación de copyright. La primera interrupción fue breve, ya que el vídeo fue quitado y rehabilitado en el sitio, pero después de una segunda solicitud por parte de UMG, el vídeo se retiró nuevamente, y todos los intentos por recargarlo en YouTube han sido eliminados de forma sumaria, algo que si un usuario repite varias veces puede costarle la cuenta en el portal de vídeos, incluyendo a Megaupload. La gran pregunta es: ¿En qué se basa el reclamo por copyright de Universal? Todo lo que vemos aquí son artistas y deportistas hablando sobre un determinado servicio. El controvertido dueño de Megaupload Kim Dotcom ha dicho que la maniobra de UMG es un intento para “silenciar” esta campaña publicitaria de Megaupload, sin relación alguna con infracciones de copyright.

El resto se redujo a otra manifestación del llamado “Efecto Streisand”. Al golpear de esta forma, lo único que logró UMG es que el interés de la gente por el vídeo aumentara drásticamente, pero también hay que sumar la demanda de Megaupload contra UMG, ya que Dotcom insiste en que “son dueños de todo” lo que aparece en el vídeo, y que cada persona en él lo cedió su imagen con un acuerdo correspondiente. Tanto Dotcom como el CEO de Megaupload David Robb habían dado indicios sobre posibles acciones contra UMG, pero ahora la división legal de Megaupload ya cuenta con instrucciones explícitas para seguir adelante.

Las razones detrás de toda esta operación son más que obvias. La RIAA odia a Megaupload, la MPAA odia a Megaupload, y el hecho de que dentro de poco el servicio Megabox sea re-lanzado ofreciendo 90 por ciento de ganancias a los artistas que vendan su música allí tampoco está cayendo bien en la industria. Al mismo tiempo, entran en juego leyes como el Acta “Protect IP”, aprobada pero actualmente en espera en el senado estadounidense, y el Acta “Stop Online Piracy”, cuya próxima sesión de debate será el 15 de diciembre. Si el UMG no presenta fundamentos suficientes como para mantener una acusación de violación de copyright, la situación ya caería en un marco de libertad de expresión con graves consecuencias. Después de todo, si una discográfica puede colocarle un bozal a un grupo de artistas que deciden apoyar a un servicio (sea voluntariamente o por contrato comercial) sin que se hayan establecido las bases legales necesarias, los reclamos por violaciones a la Primera Enmienda se harán oír a diestra y siniestra.