|
Respuesta: CientÍfico james lovelock advierte un verdadero apocalipsis durante este siglo xxi Je! amanecerá y veremos! Como dicen por ahí "soldado avisado no muere en guerra" |
Respuesta: CientÍfico james lovelock advierte un verdadero apocalipsis durante este siglo xxi ay marika...pero bueno....ya nome toca |
Respuesta: CientÍfico james lovelock advierte un verdadero apocalipsis durante este siglo xxi Cita:
|
Respuesta: CientÍfico james lovelock advierte un verdadero apocalipsis durante este siglo xxi Cita:
Totalmente deacuerdo. Nosotros mismos nos bucamos nuestra propia destrucción. Como vi un dia en una parte,que si esto sigue va tocar inventar la tacnología para abrirnos a otros planetas :-( |
Respuesta: CientÍfico james lovelock advierte un verdadero apocalipsis durante este siglo xxi Cita:
Esos recursos se pueden explotar en menos de 5 años, si los congresistas gringos aprueban la ley que algunso congresistas republicanos habian pasado a evaluacion el año pasado. Y las reservas del pacifico, una parte esta a punto de ser explotada por la BP de Mexico, y para el resto se estan haciendo adecuaciones a las maquinarias existentes ya que la profundidad de esos yacimientos es superior a la de la mayoria de pozos submarinos.... Incluso aca en Colombia tenemos uno de esos pozos, pero no lo hemos podido explotar por culap del cabron presidente Ortega de Nicaragua que sigue jodiendo dicendo que San Andres es de el. E cuanto al problema de la sobrepoblacion simplemente le aconsejo que mire los comodos complejos de vivienda que se estan empezando a construir en paises como Japon. Superedificios con varios pisos de altura perfectamente adaptados para que habiete el ser humano... eso sin mencionar las posibles ciudades subterraneas que la tecnologia actual podria construir. |
Respuesta: CientÍfico james lovelock advierte un verdadero apocalipsis durante este siglo xxi AHHH APENAS ME ESTOY ACTUALIZANDO:o:o:o:o:o |
Respuesta: CientÍfico james lovelock advierte un verdadero apocalipsis durante este siglo xxi Cita:
Parce, por algo es que no han explotado esos yacimientos de petroleo. Yo se que aun nos queda petroleo por explotar, pero son lugares tan inaccesibles que no los han explotado simplemente porque la tecnología de ahora no sirve para hacerlo. O sino, por qué USA se mama a Chavez? Y cuando esa tecnología sea inventada, será tan costosa que el petroleo se hará más caro, tanto que será lo mismo decir que no hay.Sin contar con los daños ecologicos que genera una explotación de un pozo submarino, o en la antartida, que también está llena de petroleo. Además, explotar esos recursos demostraría que ya hemos acabado con lo que nos quedaba por explotar de una manera ortodoxa, así que será cuestión de tiempo el acabar con las reservitas. Ahora, sobre los "comodos" complejos de vivienda... Mmm, si te refieres a esas carceles que esos paises construyen para asinar al excedente de población que tienen, pues, creo que no tienen nada que envidiarle a nuestras casas de interés social con la cocina en la sala, porque ya no se puede construir nada más barato para la gente pobre. Si tu idea de progreso es que la gente viva como ganado porque ya no queda un solo metro cuadrado para construir por exceso de población... Aceptemoslo, por donde se le mire, si se sigue viviendo en este planeta de esta manera, es decir, con un sistema de producción lineal en un planeta finito, el único resultado posible es que nos joderemos. DE ahí a que le doy la razón a este tipo.:SmokeScreen_emotico |
Respuesta: CientÍfico james lovelock advierte un verdadero apocalipsis durante este siglo xxi Cita:
Parce los pozos de alaskano se han explotado debido a la mayoria democrata en el congreso que no ha permitido otrogar las licitaciones. Esos pozozs se pueden explorar con la tecnologia actual y lo unico que impide su explotacion son cuestiones burocraticas y politicas. Afortunadamente John Biden, vocepresidente de Obama es consciente de ello y esta haciendo lo osible por que su bancada (Democrata) cambie de posicion. En cuanto a Chavez, para que sepa parce segun datos de la OPEP Arabia Sauidta es la fuente de la mayoria del pretoleo que adquieren los estado unidenses y Chavez es solo un proveedor menor, que destina su petroleo mas para Europa y para el resto de latino america que para USA. Los gringos se lo aguantan ya que si lo atacan podria haber roces con Iran, SUdan y Korea del norte, y eso en este momento no les conviene a ellos.... mas considerando el potencial nuclear de estas naciones. La tecnologia actual solo debe ser adaptada (como ya lo hiso la BP para explotaciones en el golfo de Mexico), y los costos adicionales serian minimos para las alianzas que tienen las multinacionales pretroleras con la mayoria de paises dueños de esos pozos. Como ya le dije (y cualquiera con conocimientos basicos de microeconomia le diria) a mayor demanda menor precio hasta que se vuelva al equilibirio, que en las peores condiciones seria el precio actual. Para que sepa los calculos hechospor la OPEP con respecto a esos pozos indican que abastecerian por 50 años las demandas de la poblacion mundial, dandole a nuestra adaptable especie el tiempo necesario para explorar y desarrollar nuevas laternativas.... COmo ya lo hemos hecho en Colombia con la energia hidroelectrica, en Japon con los autos electricos, en USA con la energia solar, y en España con la energia aeolica.... Cada vez seguimos demostrando que somos una especie muy adaptable, probando dde nuevo que Maltus estaba equivocado. Hombre usted tal vez se este refiriendo a los hoteles de bajo costo de Japon, porque de los complejos que yo le hablo, segun lo que se ve en Discovery son muy comodos y perfectamente habitables... antes de criticar alguno de mis puntos informese, investigue, para no decir cosas banales. Y hablando de banalidades, no ahi mayor banalidad que ver las cosas desde un solo punto de vista y/o usando un heuristico de confirmacion (para los que no sepan eso es solo buscar informacion que soporte las creencias y la informacion inicial con las que uno cuenta); tal como usted y muchos lo hacen. Eso que dijo "desde donde se le mire" solo indica lo viciado que esta usted, y lo poco objetivo de su pensamiento. |
Respuesta: CientÍfico james lovelock advierte un verdadero apocalipsis durante este siglo xxi Cita:
Ah, ya se le acabaron los argumentos y ahora empieza a atacar. No estoy viciado, yo SI investigo bien y por eso no le tengo muncha fe a la raza humana. Y en todo caso, todo lo que dices sigue siendo muy costoso para ser aplicado en la vida diaria, salvo lo de la energía solar y la energía eolica, que hace parte del desarrollo sostenible, y es lo único que nos salvará del caos. Y lo mismo le digo a usted. Informese. O acaso no sabes por qué Obama recibe a Lula en Washington? te lo diré: porque está tan mamado de Chavez que le está buscando una alternativa. Ni corea del norte, ni sudán ni irán tienen nada que ver ahí, ya que roces con ellos exsiten, y existirán y venezuela no tiene nada que ver. Y si, Arabia saudita le envía la mayoría de la demanda de petroleo a Usa, demostrando, una vez mas, que la única razón por la que se aguantan esos paises y sus aumentos de precios es porque no pueden sacar sus reservas de petroleo por lo costoso que les sale, no sólo en términos económicos, sino en términos ambientales. Ah, y sobre los módulos habitacionales japoneses, por si no has caido en cuenta por lo que te he respondido, yo se de todo lo que me estás hablando, por eso se lo que te respondo, y se que esos modulos no son nada comodos, y mucho menos baratos. De ahí a que muchos de esos proyectos ni siquiera se han llevado a cabo. Y por favor, si dices que mis argumentos están viciados, demuestralo. El que usted no sepa argumentar bien no significa que mis argumentos están viciados. :SmokeScreen_emoticoPero como veo que en realidad te estás es cansando de ver que no me convences nada de lo que dices, pues, no te respondo más pero te invito a que no te limites sólo con lo que ves en la facultad de economía y menos que empieces a atacar a tu interlocutor en una discusión, porque habrás perdido dado que no se trata de imponer, sino de convencer. |
Respuesta: CientÍfico james lovelock advierte un verdadero apocalipsis durante este siglo xxi Cita:
He leido varios estudios y proyecciones financieras de los proyectos de los cuales hablo y su costo no es mucho mayor que el de los actuales proyectos de explotacion; como ya le dije los pozos submarinos del golfo de Mexico ya se estan explotando por la BP. EN cuanto a las soluciones de energia alternativa ahi si estamos de acuerdo, en la mayoria de ese punto, son inevitablemente el futuro de la humanidad, pero en este momento el desarrolllo tecnologico actual en ese tipo de tecnogia no es el suficientement avanzado y por eso, las reservas de las cuales le hablo (las cuales si pueden ser explotadas y no a costos exorvitantes como usted afirma) son una solucion momentanea que nos permitiran acabar de desarrolar en su totalidad los proyectos basado en fuentes de energia alternativa. Parce Sudan, iran y Korea del norte tienen mucho que ver en el hecho de que USA simplemtne no invada a Venezuela y le quite el petroleo (lo cual seria muy facil para ellos). En este entorno globalizado los opositores a los estados unidos se encuentran aliados para proteger entre si de las sanciones norteamericanas y de una posible guerra. O usted porque cree que Venezuela e Iran acaban de firmar un tratado a comienzos de este año? Que le representa Venezuela a Iran, sino un aliado en America, que puede ser muy util en sus intereses contra Estados Unidos. O que le representa Iran a Chavez sino un aliado con potencil nuclear en caso de una invasion gringa. A USA le quedaria muy facil llevarse a havez y quedarse con el petroleo de Venezuela si este no tuviera aliados con potencial nuclear (y posibles armas nucleares) como Iran y Korea del Norte.... Si fuera simplemente cuestion de petroleo y no de politica a Chavez lo hubieran derrocado hace mucho rato. Le vuelvo a decir parce que se informe, la complicada relacion entre USA y Venezuela tiene muchas mas variables que el petroleo, incluso muchas mas de las que le he mencionado aqui. Otra cosa, USA no tiene que aguantarse a Arabia Saudita ya que los paises tiene buenas relaciones diplomaticas y nunca ha existido conflicto alguno entre ellos. Y los precios del petroleo sauid estan regulados por la OPEP de la cual USA tambien es parte, asi que su argumento respecto a ese pais carece de validez. De nuevo parce informese antes de hacer cualquier afirmacion. Sobre Lula y Obama, ahi en parte tiene razon. Ellos dos son hombre ideologicamente muy parecidos que buscan nuevas soluciones de energia sostenible, aunque le aseguro que Chavez (en el remoto caso de haber sido mencionado) no fue el tema principal de su reunion. El principal motivo de la reunion de estos dos mandatarios aparte del intercambio de ideas sobre nuevas fuentes de energia, es la cumbre del G 20, donde probablemente tras esta reunion, tanto Lula como Obama defiendan los intereses comunes y estaran dispuestos a apoyarse el uno al otro (cmo por ejemplo Blair y Bish, o Chavez y Correa). Eso se llama diplomacia, aunque supongo que usted ya lo debe saber. En cuanto a los pryectos habitacionales, tiene razon en cuanto a que por ahora no son nada baratos, aunque debo recordarle que los edificios de apartamentos con servicios publicos incluidos tampoco lo eran a principios del siglo pasado; conforme avancen las tecnicas de construccion y asi se aumente la demanda estos complejos bajaran de precio, simplemente es cuestion de 30, por mucho 40 años. En cuanto a la comodidad di esta equivocado, los pocos modulos existentes y los planeados para el futuro han sido diesñados de tal manera que provean todas las comodidades basicas a sus habitante, de ahi el avanzado costo que tiene estos proyectos actualmente. Ya para finalizar mi comentario de que sus argumentos estan viciados surge de la siguiente frase de su autoria "Desde todos los puntos que se le mire", lo cual a cualquiera que lo lea le indica que usted solo ha buscado fuentes e informacion que ratifiquen su punto de vista e informacion inicial; eso es lo que sus propias palabras dan a entender, asi que le aconsejo (sin animo alguno de ofenderlo) que seleccione mejor las palabras que use, ya que sus ideas pueden ser malinterpretadas. Aunque tambien ahi algunos puntos que ha expuesto (como el tema de Chavez, su argumento totalmente errado sobre Arabia Saudita, entre otros), que tambien me dan a entender que se ha limitado a buscar informacion que ratifique lo que piensa. Eso nada tiene que ver con mi capacidad argumentativa, que en todos mis post he demostrado al reponder de manera coherente y con fundamentacion a sus arguemtnos y objeciones a mis argumentos... con todo respeto creo que se esta saliendo por la tangente al atacarme (cuando en ningun momento yo lo he atacado) y decirme que no va a responder mas. Mi objetivo no es convencerlo, sino simplemente mostrarle mi pnto de vista y hacer que lo comprenda; si se convence o no de lo que yo argumento es asunto exclusivamente suyo y en eso yo no tengo injerencia. Tambien le digo que yo no solo me limito a lo que me enseñan an las facultades de Economia, Administracion o la Escuela de Gobierno; sino que investigo por mi cuenta, leo acerca de temas de interes para mi (como este que estamos debatiendo), y siempre busco diversas opiniones para asi tener un criterio mas objetivo y desarrollar mis ideas ocn coherencia. Ya finalizando le digo de nuevo que en ningun momento lo he insultado, si para usted es un insulto que le diga que sus argumentos son viciados (cuando eso es lo que da ha entender), me disculpo, ya que en ningun momento mi objetivo es insultarlo, sin exponer mi punto de vista; adicionalmente debo confeser que ha sido interesante debatir con usted..... hasta ahora, por qur aparentemente se estan pegando de una falsa afirmacion (que yo lo he inssultado, cuando en ningun momento lo he hecho) para salirse de la discucion. |
| La franja horaria es GMT -5. Ahora son las 20:42:48. |
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.9
Derechos de Autor ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
DeNunCianDo.CoM ©