Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : La masacre de San Bernardino: No es un tiroteo más,son 365 en el año 2015
maskedzombie
04-12-2015, 09:03:23
La masacre de San Bernardino:
una matanza diferente a las demás
Violencia y armas en EE.UU.
http://41.media.tumblr.com/1c03bf2862a0a483749306635a22efe9/tumblr_nyt1nhff9Z1rf9hn3o1_1280.jpg
No es un tiroteo más. En primer lugar, porque solo 5 veces en la historia de EE.UU. el atacante actuó con otra persona, generalmente lo hacen solos. Y además, es la primera vez que interviene una mujer.
En Estados Unidos hay casi una matanza por día. Sí, leyó bien, la de San Bernardino es la número 355 en lo que va del año, según un conteo de la organización Guns Are Cool, que define matanza como un incidente en donde cuatro o más personas son asesinados o heridos por armas de fuego. El FBI define matanza solo cuando hay muertos, entonces la cifra se achica. Pero igual es un escándalo. El número creció respecto del año pasado y del 2013. La masacre de ayer fue la segunda del día porque por la mañana había ocurrido otra en Savannah, Georgia, con un muerto y tres heridos.
El viernes, un hombre había matado a 3 personas en una clínica de control natal en Colorado Spring y herido a 9. Es la “normalidad” a la que se refería Barack Obama, con frustración.
La de San Bernardino no es una más. En primer lugar, porque solo 5 veces en la historia de EE.UU. el atacante actuó con otra persona, generalmente lo hacen solos. Y además, es la primera vez que interviene una mujer. Una pareja joven con un bebé de 6 meses es algo completamente excepcional.
Aún no se saben los motivos. Si fue un atentado terrorista, una disputa, una venganza. Lo que se sabe es que era algo planeado porque ambos volvieron a la fiesta camuflados, vestidos de guerra con armas largas.
Esto sí que no es excepcional en los Estados Unidos y va más allá del posible móvil: cualquiera puede tener acceso a un arsenal de manera tan sencilla que hasta en el Walmart uno puede comprar una Glock, solo con un rápido trámite de averiguación de antecedentes que se puede hacer por teléfono. Un ciudadano común puede convertirse en asesino serial o terrorista gracias a la góndola de un supermercado o una tienda de camping.
Pero la paradoja aquí es que al ritmo de que aumentan las matanzas, las ventas de armas en vez de bajar, crecen. En el “Black Friday” (el tradicional día de ofertas masivas en EE.UU), el viernes pasado, hubo récord de pedidos de antecedentes al FBI para la compra de armas, con 185.345 en un solo día.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/12/03/16/2F07D61300000578-3344660-image-a-8_1449159971980.jpg
La gente cree que estará más segura si tiene “fierros” en su casa y por eso se abastecen. Muchos aseguran que las masacres en las escuelas se evitarían, por ejemplo, si los maestros estuvieran armados, listos para disparar a cualquier intruso peligroso.
Obama ha intentado una ofensiva en el Congreso para aprobar leyes que limiten el control y el acceso a las armas, pero siempre ha fracasado por la negativa republicana y de muchos demócratas, que creen que es un tema muy sensible. Pero es evidente que si no hay una acción política firme en ese sentido, el drama continuará.
una matanza diferente a las demás
Violencia y armas en EE.UU.
http://41.media.tumblr.com/1c03bf2862a0a483749306635a22efe9/tumblr_nyt1nhff9Z1rf9hn3o1_1280.jpg
No es un tiroteo más. En primer lugar, porque solo 5 veces en la historia de EE.UU. el atacante actuó con otra persona, generalmente lo hacen solos. Y además, es la primera vez que interviene una mujer.
En Estados Unidos hay casi una matanza por día. Sí, leyó bien, la de San Bernardino es la número 355 en lo que va del año, según un conteo de la organización Guns Are Cool, que define matanza como un incidente en donde cuatro o más personas son asesinados o heridos por armas de fuego. El FBI define matanza solo cuando hay muertos, entonces la cifra se achica. Pero igual es un escándalo. El número creció respecto del año pasado y del 2013. La masacre de ayer fue la segunda del día porque por la mañana había ocurrido otra en Savannah, Georgia, con un muerto y tres heridos.
El viernes, un hombre había matado a 3 personas en una clínica de control natal en Colorado Spring y herido a 9. Es la “normalidad” a la que se refería Barack Obama, con frustración.
La de San Bernardino no es una más. En primer lugar, porque solo 5 veces en la historia de EE.UU. el atacante actuó con otra persona, generalmente lo hacen solos. Y además, es la primera vez que interviene una mujer. Una pareja joven con un bebé de 6 meses es algo completamente excepcional.
Aún no se saben los motivos. Si fue un atentado terrorista, una disputa, una venganza. Lo que se sabe es que era algo planeado porque ambos volvieron a la fiesta camuflados, vestidos de guerra con armas largas.
Esto sí que no es excepcional en los Estados Unidos y va más allá del posible móvil: cualquiera puede tener acceso a un arsenal de manera tan sencilla que hasta en el Walmart uno puede comprar una Glock, solo con un rápido trámite de averiguación de antecedentes que se puede hacer por teléfono. Un ciudadano común puede convertirse en asesino serial o terrorista gracias a la góndola de un supermercado o una tienda de camping.
Pero la paradoja aquí es que al ritmo de que aumentan las matanzas, las ventas de armas en vez de bajar, crecen. En el “Black Friday” (el tradicional día de ofertas masivas en EE.UU), el viernes pasado, hubo récord de pedidos de antecedentes al FBI para la compra de armas, con 185.345 en un solo día.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/12/03/16/2F07D61300000578-3344660-image-a-8_1449159971980.jpg
La gente cree que estará más segura si tiene “fierros” en su casa y por eso se abastecen. Muchos aseguran que las masacres en las escuelas se evitarían, por ejemplo, si los maestros estuvieran armados, listos para disparar a cualquier intruso peligroso.
Obama ha intentado una ofensiva en el Congreso para aprobar leyes que limiten el control y el acceso a las armas, pero siempre ha fracasado por la negativa republicana y de muchos demócratas, que creen que es un tema muy sensible. Pero es evidente que si no hay una acción política firme en ese sentido, el drama continuará.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Hannibal Lecter
04-12-2015, 10:25:48
American Idiots.
cesar coy
04-12-2015, 11:16:56
Y ay de que se intente restringir la venta indiscriminada de armas. Ahí mismo argumentan el sagrado derecho a defenderse de los invasores ingleses.
Como sigan defendiéndose de esa forma no va a quedar ni un gringo vivo en un siglo.
Como sigan defendiéndose de esa forma no va a quedar ni un gringo vivo en un siglo.
RICARDO69
04-12-2015, 11:31:31
Y el secuestro de ayer por parte de las farc tampoco es uno más: es uno de los miles y miles que han hecho. Es un colombiano más en poder de los terroristas que se suma a los 2700 que ellos tienen en su poder.
Ahhh, pero de ellos ni una pregunta ni una noticia ni un recuerdo...
Ahhh, pero de ellos ni una pregunta ni una noticia ni un recuerdo...
-BANE-
04-12-2015, 11:34:24
Y el secuestro de ayer por parte de las farc tampoco es uno más: es uno de los miles y miles que han hecho. Es un colombiano más en poder de los terroristas que se suma a los 2700 que ellos tienen en su poder.
Ahhh, pero de ellos ni una pregunta ni una noticia ni un recuerdo...
tremendo offtopic.
sencillo, monte el post con la noticia
Ahhh, pero de ellos ni una pregunta ni una noticia ni un recuerdo...
tremendo offtopic.
sencillo, monte el post con la noticia
cesar coy
04-12-2015, 11:35:31
Y el secuestro de ayer por parte de las farc tampoco es uno más: es uno de los miles y miles que han hecho. Es un colombiano más en poder de los terroristas que se suma a los 2700 que ellos tienen en su poder.
Ahhh, pero de ellos ni una pregunta ni una noticia ni un recuerdo...
De hecho se està adelantando desde hace 3 años en el paìs un proceso para acabar con esos casos.
Que funcione nadie lo garantiza. Si falla volvemos al método anterior que llevaba 60 años tratando en balde de dar resultados mientras a alguien se le ocurre una idea mejor.
Ahhh, pero de ellos ni una pregunta ni una noticia ni un recuerdo...
De hecho se està adelantando desde hace 3 años en el paìs un proceso para acabar con esos casos.
Que funcione nadie lo garantiza. Si falla volvemos al método anterior que llevaba 60 años tratando en balde de dar resultados mientras a alguien se le ocurre una idea mejor.
RICARDO69
04-12-2015, 12:04:26
De hecho se està adelantando desde hace 3 años en el paìs un proceso para acabar con esos casos.
Que funcione nadie lo garantiza. Si falla volvemos al método anterior que llevaba 60 años tratando en balde de dar resultados mientras a alguien se le ocurre una idea mejor.
Ah, que bueno. Acaba usted de darme una gran noticia.
¿O sea que, cuando se firme el tal proceso de paz, las farc van a devolver a los 2700 secuestrados que aún se encuentran en su poder? Bueno, 2701...
Me alegra escuchar eso.
Que funcione nadie lo garantiza. Si falla volvemos al método anterior que llevaba 60 años tratando en balde de dar resultados mientras a alguien se le ocurre una idea mejor.
Ah, que bueno. Acaba usted de darme una gran noticia.
¿O sea que, cuando se firme el tal proceso de paz, las farc van a devolver a los 2700 secuestrados que aún se encuentran en su poder? Bueno, 2701...
Me alegra escuchar eso.
RICARDO69
04-12-2015, 12:08:33
tremendo offtopic.
sencillo, monte el post con la noticia
No se puede montar un tema con esa noticia porque no es noticia. No ha salido en ningún medio enmermelado. Al mejor estilo Santos, ese secuestro no existe.
Y ni hablar de los 2700 secuestrados que los terroristas tienen en su poder. Ellos no son importantes, ellos tampoco existen.
sencillo, monte el post con la noticia
No se puede montar un tema con esa noticia porque no es noticia. No ha salido en ningún medio enmermelado. Al mejor estilo Santos, ese secuestro no existe.
Y ni hablar de los 2700 secuestrados que los terroristas tienen en su poder. Ellos no son importantes, ellos tampoco existen.
cbutcbut
04-12-2015, 12:21:19
La masacre de San Bernardino:
una matanza diferente a las demás
Violencia y armas en EE.UU.
http://41.media.tumblr.com/1c03bf2862a0a483749306635a22efe9/tumblr_nyt1nhff9Z1rf9hn3o1_1280.jpg
No es un tiroteo más. En primer lugar, porque solo 5 veces en la historia de EE.UU. el atacante actuó con otra persona, generalmente lo hacen solos. Y además, es la primera vez que interviene una mujer.
En Estados Unidos hay casi una matanza por día. Sí, leyó bien, la de San Bernardino es la número 355 en lo que va del año, según un conteo de la organización Guns Are Cool, que define matanza como un incidente en donde cuatro o más personas son asesinados o heridos por armas de fuego. El FBI define matanza solo cuando hay muertos, entonces la cifra se achica. Pero igual es un escándalo. El número creció respecto del año pasado y del 2013. La masacre de ayer fue la segunda del día porque por la mañana había ocurrido otra en Savannah, Georgia, con un muerto y tres heridos.
El viernes, un hombre había matado a 3 personas en una clínica de control natal en Colorado Spring y herido a 9. Es la “normalidad” a la que se refería Barack Obama, con frustración.
La de San Bernardino no es una más. En primer lugar, porque solo 5 veces en la historia de EE.UU. el atacante actuó con otra persona, generalmente lo hacen solos. Y además, es la primera vez que interviene una mujer. Una pareja joven con un bebé de 6 meses es algo completamente excepcional.
Aún no se saben los motivos. Si fue un atentado terrorista, una disputa, una venganza. Lo que se sabe es que era algo planeado porque ambos volvieron a la fiesta camuflados, vestidos de guerra con armas largas.
Esto sí que no es excepcional en los Estados Unidos y va más allá del posible móvil: cualquiera puede tener acceso a un arsenal de manera tan sencilla que hasta en el Walmart uno puede comprar una Glock, solo con un rápido trámite de averiguación de antecedentes que se puede hacer por teléfono. Un ciudadano común puede convertirse en asesino serial o terrorista gracias a la góndola de un supermercado o una tienda de camping.
Pero la paradoja aquí es que al ritmo de que aumentan las matanzas, las ventas de armas en vez de bajar, crecen. En el “Black Friday” (el tradicional día de ofertas masivas en EE.UU), el viernes pasado, hubo récord de pedidos de antecedentes al FBI para la compra de armas, con 185.345 en un solo día.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/12/03/16/2F07D61300000578-3344660-image-a-8_1449159971980.jpg
La gente cree que estará más segura si tiene “fierros” en su casa y por eso se abastecen. Muchos aseguran que las masacres en las escuelas se evitarían, por ejemplo, si los maestros estuvieran armados, listos para disparar a cualquier intruso peligroso.
Obama ha intentado una ofensiva en el Congreso para aprobar leyes que limiten el control y el acceso a las armas, pero siempre ha fracasado por la negativa republicana y de muchos demócratas, que creen que es un tema muy sensible. Pero es evidente que si no hay una acción política firme en ese sentido, el drama continuará.
Obama una vez mas esta tratando de alterar la realidad para promover su politica liberal y ocultar su ineficiencia como president.
"La mujer pakistaní que con su marido asesinado a tiros el 14 el miércoles en una fiesta el sur de California prometió su lealtad a ISIS antes de la masacre, según una fuente del Gobierno, en lo que parece ser una prueba concreta de que la masacre fue al menos inspirado, si no dirigido, por el grupo terrorista"
Esto no fue un caso de violencia comun. Fue un ataque terrorista al que el idiota de Obama no quiere reconoser como tal, para no quedar en ridiculo.
En la casa de estas personas se encontraron armamentos y explosivos con un valor de 30 mil dolares y pruevas de que planeaban un segundo ataque.
una matanza diferente a las demás
Violencia y armas en EE.UU.
http://41.media.tumblr.com/1c03bf2862a0a483749306635a22efe9/tumblr_nyt1nhff9Z1rf9hn3o1_1280.jpg
No es un tiroteo más. En primer lugar, porque solo 5 veces en la historia de EE.UU. el atacante actuó con otra persona, generalmente lo hacen solos. Y además, es la primera vez que interviene una mujer.
En Estados Unidos hay casi una matanza por día. Sí, leyó bien, la de San Bernardino es la número 355 en lo que va del año, según un conteo de la organización Guns Are Cool, que define matanza como un incidente en donde cuatro o más personas son asesinados o heridos por armas de fuego. El FBI define matanza solo cuando hay muertos, entonces la cifra se achica. Pero igual es un escándalo. El número creció respecto del año pasado y del 2013. La masacre de ayer fue la segunda del día porque por la mañana había ocurrido otra en Savannah, Georgia, con un muerto y tres heridos.
El viernes, un hombre había matado a 3 personas en una clínica de control natal en Colorado Spring y herido a 9. Es la “normalidad” a la que se refería Barack Obama, con frustración.
La de San Bernardino no es una más. En primer lugar, porque solo 5 veces en la historia de EE.UU. el atacante actuó con otra persona, generalmente lo hacen solos. Y además, es la primera vez que interviene una mujer. Una pareja joven con un bebé de 6 meses es algo completamente excepcional.
Aún no se saben los motivos. Si fue un atentado terrorista, una disputa, una venganza. Lo que se sabe es que era algo planeado porque ambos volvieron a la fiesta camuflados, vestidos de guerra con armas largas.
Esto sí que no es excepcional en los Estados Unidos y va más allá del posible móvil: cualquiera puede tener acceso a un arsenal de manera tan sencilla que hasta en el Walmart uno puede comprar una Glock, solo con un rápido trámite de averiguación de antecedentes que se puede hacer por teléfono. Un ciudadano común puede convertirse en asesino serial o terrorista gracias a la góndola de un supermercado o una tienda de camping.
Pero la paradoja aquí es que al ritmo de que aumentan las matanzas, las ventas de armas en vez de bajar, crecen. En el “Black Friday” (el tradicional día de ofertas masivas en EE.UU), el viernes pasado, hubo récord de pedidos de antecedentes al FBI para la compra de armas, con 185.345 en un solo día.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/12/03/16/2F07D61300000578-3344660-image-a-8_1449159971980.jpg
La gente cree que estará más segura si tiene “fierros” en su casa y por eso se abastecen. Muchos aseguran que las masacres en las escuelas se evitarían, por ejemplo, si los maestros estuvieran armados, listos para disparar a cualquier intruso peligroso.
Obama ha intentado una ofensiva en el Congreso para aprobar leyes que limiten el control y el acceso a las armas, pero siempre ha fracasado por la negativa republicana y de muchos demócratas, que creen que es un tema muy sensible. Pero es evidente que si no hay una acción política firme en ese sentido, el drama continuará.
Obama una vez mas esta tratando de alterar la realidad para promover su politica liberal y ocultar su ineficiencia como president.
"La mujer pakistaní que con su marido asesinado a tiros el 14 el miércoles en una fiesta el sur de California prometió su lealtad a ISIS antes de la masacre, según una fuente del Gobierno, en lo que parece ser una prueba concreta de que la masacre fue al menos inspirado, si no dirigido, por el grupo terrorista"
Esto no fue un caso de violencia comun. Fue un ataque terrorista al que el idiota de Obama no quiere reconoser como tal, para no quedar en ridiculo.
En la casa de estas personas se encontraron armamentos y explosivos con un valor de 30 mil dolares y pruevas de que planeaban un segundo ataque.
cesar coy
04-12-2015, 12:34:09
Ah, que bueno. Acaba usted de darme una gran noticia.
¿O sea que, cuando se firme el tal proceso de paz, las farc van a devolver a los 2700 secuestrados que aún se encuentran en su poder? Bueno, 2701...
Me alegra escuchar eso.
Pues es lo minimo que esperariamos de ellos no?. ¿Que excusa nos darìan para mantenerlos retenidos una vez se reinserten en la sociedad?
¿O sea que, cuando se firme el tal proceso de paz, las farc van a devolver a los 2700 secuestrados que aún se encuentran en su poder? Bueno, 2701...
Me alegra escuchar eso.
Pues es lo minimo que esperariamos de ellos no?. ¿Que excusa nos darìan para mantenerlos retenidos una vez se reinserten en la sociedad?
cbutcbut
04-12-2015, 12:49:35
Obama es el unico American Idiot y los que se dejan manipular por el son mucho mas idiotas no importa la nacionalidad.
Echemos un vistazo a los tiroteos públicos masivos desde 2009 hasta mediados de junio de este año. Para comparar de manera justa con disparos estadounidenses, Excluí ataques que podrían ser mejor clasificados como luchas por la soberanía. Por ejemplo, yo no cuento las 22 personas que murieron en la ciudad macedonia de Kumanovo el mes pasado.
Noruega tuvo la mayor tasa de mortalidad anual, con 2 muertes masivas de disparo públicos por millón de personas. Macedonia tenía una tasa de 0.38, 0.28 Serbia, Eslovaquia 0.20, 0.14 Finlandia, Bélgica 0.14 , y la República Checa 0.13 . Los EE.UU. esta en el número 8, con 0.095 muertes masivas de disparo públicos por millón de personas. Austria y Suiza están cerca.
En cuanto a la frecuencia de los ataques, Estados Unidos ocupa el noveno lugar con 0.09 ataques por millón de personas. Macedonia Serbia, Suiza, Noruega, Eslovaquia, Finlandia, Bélgica y la República Checa todos tenían rangos mas altos.
Echemos un vistazo a los tiroteos públicos masivos desde 2009 hasta mediados de junio de este año. Para comparar de manera justa con disparos estadounidenses, Excluí ataques que podrían ser mejor clasificados como luchas por la soberanía. Por ejemplo, yo no cuento las 22 personas que murieron en la ciudad macedonia de Kumanovo el mes pasado.
Noruega tuvo la mayor tasa de mortalidad anual, con 2 muertes masivas de disparo públicos por millón de personas. Macedonia tenía una tasa de 0.38, 0.28 Serbia, Eslovaquia 0.20, 0.14 Finlandia, Bélgica 0.14 , y la República Checa 0.13 . Los EE.UU. esta en el número 8, con 0.095 muertes masivas de disparo públicos por millón de personas. Austria y Suiza están cerca.
En cuanto a la frecuencia de los ataques, Estados Unidos ocupa el noveno lugar con 0.09 ataques por millón de personas. Macedonia Serbia, Suiza, Noruega, Eslovaquia, Finlandia, Bélgica y la República Checa todos tenían rangos mas altos.
RICARDO69
04-12-2015, 12:55:59
Pues es lo minimo que esperariamos de ellos no?. ¿Que excusa nos darìan para mantenerlos retenidos una vez se reinserten en la sociedad?
Claro que si, pero, ¿qué pasa si no lo hacen?
Que yo sepa, no hay forma de cambiar el voto después de que usted lo ha emitido ni hay revocatoria a la refrendación de los acuerdos.
Una última pregunta:
¿Si en los acuerdos que se firmen, no está la liberación de esas personas, ¿usted seguirá con la misma intención de voto por el SI?
Claro que si, pero, ¿qué pasa si no lo hacen?
Que yo sepa, no hay forma de cambiar el voto después de que usted lo ha emitido ni hay revocatoria a la refrendación de los acuerdos.
Una última pregunta:
¿Si en los acuerdos que se firmen, no está la liberación de esas personas, ¿usted seguirá con la misma intención de voto por el SI?
GABRIEL
04-12-2015, 13:00:28
y entonces por que dicen que san pedro zula es la mas violenta ???
gringos de mierda !!! escondiendo siempre la realidad
gringos de mierda !!! escondiendo siempre la realidad
cbutcbut
04-12-2015, 13:01:00
Y ay de que se intente restringir la venta indiscriminada de armas. Ahí mismo argumentan el sagrado derecho a defenderse de los invasores ingleses.
Como sigan defendiéndose de esa forma no va a quedar ni un gringo vivo en un siglo.
Esto es lo que dice la Segunda Enmienda.
"Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no será infringido."
Estas son las rasones por su exixtencia.
disuadir un gobierno no democrático; No parece buen motivo para tener armas?
repeler invasiones;
suprimir insurrecciones;
facilitar un derecho natural de defensa propia;
participar en la aplicación de la ley;
permitir a la gente a organizar sistemas de milicia.
Como sigan defendiéndose de esa forma no va a quedar ni un gringo vivo en un siglo.
Esto es lo que dice la Segunda Enmienda.
"Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no será infringido."
Estas son las rasones por su exixtencia.
disuadir un gobierno no democrático; No parece buen motivo para tener armas?
repeler invasiones;
suprimir insurrecciones;
facilitar un derecho natural de defensa propia;
participar en la aplicación de la ley;
permitir a la gente a organizar sistemas de milicia.
cbutcbut
04-12-2015, 14:05:13
y entonces por que dicen que san pedro zula es la mas violenta ???
gringos de mierda !!! escondiendo siempre la realidad
Las estadisticas y la lista anterior solo reflejan asesinatos en masa, no delincuencia, violencia callejera, y de pandillas.
gringos de mierda !!! escondiendo siempre la realidad
Las estadisticas y la lista anterior solo reflejan asesinatos en masa, no delincuencia, violencia callejera, y de pandillas.
cesar coy
04-12-2015, 16:46:58
Claro que si, pero, ¿qué pasa si no lo hacen?
Que yo sepa, no hay forma de cambiar el voto después de que usted lo ha emitido ni hay revocatoria a la refrendación de los acuerdos.
Una última pregunta:
¿Si en los acuerdos que se firmen, no está la liberación de esas personas, ¿usted seguirá con la misma intención de voto por el SI?
Ni siquiera tengo claro que vaya a votar por el SI ahora como se le ocurre que viendo semejante desproposito lo haga?
Se lo dije alguna vez al loco ese del Pedrito de la derecha que tenemos acà: abogo porque dejen que el proceso prospere para ver que nos van a proponer y ahi si definir si voto SI o NO. Nunca he dicho que vaya a votar SI con seguridad.
Incluso puedo entender que una vez triunfante el NO se permita que continue el "circo de La Habana" ya màs centradito y con condiciones menos favorables a ellos. Eso no implica que no se pueda levantar el cese al fuego. Esas negociaciones se pueden adelantar en medio de plena balacera y si duran 2 o 5 o 10 años o hasta que derrotemos a la guerrilla que asi sea.
Que yo sepa, no hay forma de cambiar el voto después de que usted lo ha emitido ni hay revocatoria a la refrendación de los acuerdos.
Una última pregunta:
¿Si en los acuerdos que se firmen, no está la liberación de esas personas, ¿usted seguirá con la misma intención de voto por el SI?
Ni siquiera tengo claro que vaya a votar por el SI ahora como se le ocurre que viendo semejante desproposito lo haga?
Se lo dije alguna vez al loco ese del Pedrito de la derecha que tenemos acà: abogo porque dejen que el proceso prospere para ver que nos van a proponer y ahi si definir si voto SI o NO. Nunca he dicho que vaya a votar SI con seguridad.
Incluso puedo entender que una vez triunfante el NO se permita que continue el "circo de La Habana" ya màs centradito y con condiciones menos favorables a ellos. Eso no implica que no se pueda levantar el cese al fuego. Esas negociaciones se pueden adelantar en medio de plena balacera y si duran 2 o 5 o 10 años o hasta que derrotemos a la guerrilla que asi sea.
DANNY TREJO
04-12-2015, 16:55:31
No se puede montar un tema con esa noticia porque no es noticia. No ha salido en ningún medio enmermelado. Al mejor estilo Santos, ese secuestro no existe.
Y ni hablar de los 2700 secuestrados que los terroristas tienen en su poder. Ellos no son importantes, ellos tampoco existen.
tremendo knock out.
a "ellos" no les gusta que les toquen el tema de las fart
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/c5/13/38/c51338ef7fde2ec4392cb125ed0b8aef.gif
Y ni hablar de los 2700 secuestrados que los terroristas tienen en su poder. Ellos no son importantes, ellos tampoco existen.
tremendo knock out.
a "ellos" no les gusta que les toquen el tema de las fart
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/c5/13/38/c51338ef7fde2ec4392cb125ed0b8aef.gif
RICARDO69
04-12-2015, 17:30:27
Ni siquiera tengo claro que vaya a votar por el SI ahora como se le ocurre que viendo semejante desproposito lo haga?
Se lo dije alguna vez al loco ese del Pedrito de la derecha que tenemos acà: abogo porque dejen que el proceso prospere para ver que nos van a proponer y ahi si definir si voto SI o NO. Nunca he dicho que vaya a votar SI con seguridad.
Incluso puedo entender que una vez triunfante el NO se permita que continue el "circo de La Habana" ya màs centradito y con condiciones menos favorables a ellos. Eso no implica que no se pueda levantar el cese al fuego. Esas negociaciones se pueden adelantar en medio de plena balacera y si duran 2 o 5 o 10 años o hasta que derrotemos a la guerrilla que asi sea.
Hombre, acaba usted de dar en el blanco!
Nunca, nadie que conozca ha dicho que no quiere la paz. Ni siquiera Uribe lo ha dicho ni ha estado en contra del diálogo. Sus múltiples intentos de lograr diálogos en su periodo de gobierno lo confirman. Lo que pasa es que esos diálogos tienen que tener reglas claras y unas ciertas condiciones y parámetros dentro de cuales moverse.
Siempre se ha dicho que hay que poner unos mínimos que no se pueden dejar de lado, porque hay cosas que no se pueden negociar: La unidad del estado, la estructura del mismo, la fuerza pública, la libertad, el juzgamiento de delitos atroces, etc.
Todo eso no está encaminado a truncar la paz, no es un obstáculo para que no se firmen los acuerdos, al contrario, es un seguro para que las cosas resulten bien para todos, no solamente para las farc y sus partidarios.. También lo es para que no tengamos que votar por el NO y se acabe todo esto.
Yo estoy de acuerdo en que si se quieren quedar toda la vida negociando, lo pueden hacer. Yo no tengo afán. La única condición que pongo es que no se le quite el accionar a nuestra fuerzas armadas y Policía. Todo lo malo que ha pasado últimamente es porque Santos lo tiene amarrados y hay la orden de no disparar, no hacer operativos y, ni siquiera, responder el fuego si son atacados. Así es muy difícil.
Dirán los entendidos que vea las masacres de antes. Durante los diálogos, han habido muchas, han cazado a nuestros soldados y policías como a conejos porque tienen la orden de dejarse matar pero no responder. Es más, dos de las más graves fueron efectuadas por los terroristas durante el tan anhelado "cese al fuego"
Entonces, me pregunto: ¿No es mejor que nuestra fuerza esté alerta y operativa a que esté pasiva y siendo carne de cañón de los terroristas cuando ellos quieran? ¿Ya no se les tuvo contra la pared en un tiempo con las mismas fuerzas con que ahora contamos? ¿por qué no se puede hacer otra vez?
NOTA: Ya que usted dice que votará por el NO si la libertad de los secuestrados no aparecen en los acuerdos que se firmen, ya tenemos un voto seguro por el NO.
Va a ver que cualquier disculpa sacarán pero no los devolverán.
Se lo dije alguna vez al loco ese del Pedrito de la derecha que tenemos acà: abogo porque dejen que el proceso prospere para ver que nos van a proponer y ahi si definir si voto SI o NO. Nunca he dicho que vaya a votar SI con seguridad.
Incluso puedo entender que una vez triunfante el NO se permita que continue el "circo de La Habana" ya màs centradito y con condiciones menos favorables a ellos. Eso no implica que no se pueda levantar el cese al fuego. Esas negociaciones se pueden adelantar en medio de plena balacera y si duran 2 o 5 o 10 años o hasta que derrotemos a la guerrilla que asi sea.
Hombre, acaba usted de dar en el blanco!
Nunca, nadie que conozca ha dicho que no quiere la paz. Ni siquiera Uribe lo ha dicho ni ha estado en contra del diálogo. Sus múltiples intentos de lograr diálogos en su periodo de gobierno lo confirman. Lo que pasa es que esos diálogos tienen que tener reglas claras y unas ciertas condiciones y parámetros dentro de cuales moverse.
Siempre se ha dicho que hay que poner unos mínimos que no se pueden dejar de lado, porque hay cosas que no se pueden negociar: La unidad del estado, la estructura del mismo, la fuerza pública, la libertad, el juzgamiento de delitos atroces, etc.
Todo eso no está encaminado a truncar la paz, no es un obstáculo para que no se firmen los acuerdos, al contrario, es un seguro para que las cosas resulten bien para todos, no solamente para las farc y sus partidarios.. También lo es para que no tengamos que votar por el NO y se acabe todo esto.
Yo estoy de acuerdo en que si se quieren quedar toda la vida negociando, lo pueden hacer. Yo no tengo afán. La única condición que pongo es que no se le quite el accionar a nuestra fuerzas armadas y Policía. Todo lo malo que ha pasado últimamente es porque Santos lo tiene amarrados y hay la orden de no disparar, no hacer operativos y, ni siquiera, responder el fuego si son atacados. Así es muy difícil.
Dirán los entendidos que vea las masacres de antes. Durante los diálogos, han habido muchas, han cazado a nuestros soldados y policías como a conejos porque tienen la orden de dejarse matar pero no responder. Es más, dos de las más graves fueron efectuadas por los terroristas durante el tan anhelado "cese al fuego"
Entonces, me pregunto: ¿No es mejor que nuestra fuerza esté alerta y operativa a que esté pasiva y siendo carne de cañón de los terroristas cuando ellos quieran? ¿Ya no se les tuvo contra la pared en un tiempo con las mismas fuerzas con que ahora contamos? ¿por qué no se puede hacer otra vez?
NOTA: Ya que usted dice que votará por el NO si la libertad de los secuestrados no aparecen en los acuerdos que se firmen, ya tenemos un voto seguro por el NO.
Va a ver que cualquier disculpa sacarán pero no los devolverán.
cesar coy
04-12-2015, 18:07:41
Yo tambièn creìa que los dialogos se tenìan que adelantar en medio de la plomacera, pero viendo los ùltimos meses he cambiado de parecer. A mi modo de ver los peores atentados de la guerrilla y los hechos màs miserables sr vieron durante los 60 años anteriores, no precisamente en el 2015.
Pero si es condiciòn para adelantarlos que se hagan en medio de la plomacera pues que esta vuelva entonces.
Asi como ud pide con todo acierto que no se sindique a los opositores de no querer la paz de ningùn modo yo le pedirìa que no haga lo mismo con el bando opuesto. No todos los que aplaudimos que se intente un proceso negociado le queremos entregar el pais a la guerrilla.
En medio de estos polos diametralmente opuestos donde se ubican el 90% de los colombianos estoy seguro que hay un sin fin de matices por donde caminan los negociadores.
Pero si es condiciòn para adelantarlos que se hagan en medio de la plomacera pues que esta vuelva entonces.
Asi como ud pide con todo acierto que no se sindique a los opositores de no querer la paz de ningùn modo yo le pedirìa que no haga lo mismo con el bando opuesto. No todos los que aplaudimos que se intente un proceso negociado le queremos entregar el pais a la guerrilla.
En medio de estos polos diametralmente opuestos donde se ubican el 90% de los colombianos estoy seguro que hay un sin fin de matices por donde caminan los negociadores.
RICARDO69
04-12-2015, 18:46:17
Yo tambièn creìa que los dialogos se tenìan que adelantar en medio de la plomacera, pero viendo los ùltimos meses he cambiado de parecer. A mi modo de ver los peores atentados de la guerrilla y los hechos màs miserables sr vieron durante los 60 años anteriores, no precisamente en el 2015.
Pero si es condiciòn para adelantarlos que se hagan en medio de la plomacera pues que esta vuelva entonces.
Asi como ud pide con todo acierto que no se sindique a los opositores de no querer la paz de ningùn modo yo le pedirìa que no haga lo mismo con el bando opuesto. No todos los que aplaudimos que se intente un proceso negociado le queremos entregar el pais a la guerrilla.
En medio de estos polos diametralmente opuestos donde se ubican el 90% de los colombianos estoy seguro que hay un sin fin de matices por donde caminan los negociadores.
Las plomaceras que han ocurrido durante la historia de nuestro amado país han sido por incapacidad del gobierno de turno para enfrentar con valentía y tenacidad esa amenaza. Solo hay que recordar a Marquetalia y a Casa Verde. Ambos reductos de las farc, con sus cabecillas adentro, estuvieron rodeados por el ejército y solo faltaba la orden presidencial para barrerlos. La orden llegó pero al revés. Les ordenaron retirar la tropa y las cosas siguieron igual.
Por supuesto que hay que reconocer que la incapacidad de los gobiernos no solo ha sido militar. Las diferencias sociales, la poca inversión social, la ineficiencia en la adminstración de recursos, la corrupción, etc. también han tenido su gran culpa en lo que se vivió y estamos viviendo.
Que pasó cuando llegó alguien que le puso corazón a la lucha contra las farc? Casi las acaba. En palabras de la misma Claudia López en el Senado, Uribe las puso a negociar. Si Santos seguía con el camino que Uribe le marcó, otro gallo estaría cantando ahora. Si estas negociaciones se estuvieran adelantando con unas farc disminuidas como estaban. si Santos no los deja fortalecerse, si les pone condiciones de entrada y las vigila para que no sigan delinquiendo, otra sería la realidad de esos diálogos y, puede ser que ya se hubieran firmado y ya estuviéramos en el post conflicto. Pero vea...
Convengo en lo del 90%. Es algo razonable y justo reconocerlo así.
El único inconveniente es que ni usted tiene el poder de entregarle el poder a la guerrilla ni yo de impedirlo. Puede ser que su NO y mi NO contribuyan a no hacerlo, pero es dudoso con todas las "seguridades" que Santos está tomando para no perder.
Cuando se habla de entregarle el país a la guerrilla se está hablando de quien verdaderamente puede y quiere como sobradamente nos lo ha demostrado. No es nada personal con el grueso de los colombianos, usted lo sabe. Bueno, con Santos si es personal... jejeje
EDITO:
Lo de Casa Verde y Marquetalia no sale en ninguna parte fuera de la memoria de los militares que estuvieron allí o los que se enteraron de eso. Por eso, si acaso hay alguna duda, confío en que Miguelito pueda preguntarle a su padre, tíos, amigos y allegados sobre la verdad de mi afirmación y nos comparta su respuesta.
Pero si es condiciòn para adelantarlos que se hagan en medio de la plomacera pues que esta vuelva entonces.
Asi como ud pide con todo acierto que no se sindique a los opositores de no querer la paz de ningùn modo yo le pedirìa que no haga lo mismo con el bando opuesto. No todos los que aplaudimos que se intente un proceso negociado le queremos entregar el pais a la guerrilla.
En medio de estos polos diametralmente opuestos donde se ubican el 90% de los colombianos estoy seguro que hay un sin fin de matices por donde caminan los negociadores.
Las plomaceras que han ocurrido durante la historia de nuestro amado país han sido por incapacidad del gobierno de turno para enfrentar con valentía y tenacidad esa amenaza. Solo hay que recordar a Marquetalia y a Casa Verde. Ambos reductos de las farc, con sus cabecillas adentro, estuvieron rodeados por el ejército y solo faltaba la orden presidencial para barrerlos. La orden llegó pero al revés. Les ordenaron retirar la tropa y las cosas siguieron igual.
Por supuesto que hay que reconocer que la incapacidad de los gobiernos no solo ha sido militar. Las diferencias sociales, la poca inversión social, la ineficiencia en la adminstración de recursos, la corrupción, etc. también han tenido su gran culpa en lo que se vivió y estamos viviendo.
Que pasó cuando llegó alguien que le puso corazón a la lucha contra las farc? Casi las acaba. En palabras de la misma Claudia López en el Senado, Uribe las puso a negociar. Si Santos seguía con el camino que Uribe le marcó, otro gallo estaría cantando ahora. Si estas negociaciones se estuvieran adelantando con unas farc disminuidas como estaban. si Santos no los deja fortalecerse, si les pone condiciones de entrada y las vigila para que no sigan delinquiendo, otra sería la realidad de esos diálogos y, puede ser que ya se hubieran firmado y ya estuviéramos en el post conflicto. Pero vea...
Convengo en lo del 90%. Es algo razonable y justo reconocerlo así.
El único inconveniente es que ni usted tiene el poder de entregarle el poder a la guerrilla ni yo de impedirlo. Puede ser que su NO y mi NO contribuyan a no hacerlo, pero es dudoso con todas las "seguridades" que Santos está tomando para no perder.
Cuando se habla de entregarle el país a la guerrilla se está hablando de quien verdaderamente puede y quiere como sobradamente nos lo ha demostrado. No es nada personal con el grueso de los colombianos, usted lo sabe. Bueno, con Santos si es personal... jejeje
EDITO:
Lo de Casa Verde y Marquetalia no sale en ninguna parte fuera de la memoria de los militares que estuvieron allí o los que se enteraron de eso. Por eso, si acaso hay alguna duda, confío en que Miguelito pueda preguntarle a su padre, tíos, amigos y allegados sobre la verdad de mi afirmación y nos comparta su respuesta.
cesar coy
04-12-2015, 18:58:10
Convengo en ello.
El único inconveniente es que ni usted tiene el poder de entregarle el poder a la guerrilla ni yo de impedirlo. Puede ser que su NO y mi NO contribuyan a no hacerlo, pero es dudoso con todas las "seguridades" que Santos está tomando para no perder.
Cuando se habla de entregarle el país a la guerrilla se está hablando de quien verdaderamente puede y quiere como sobradamente nos lo ha demostrado.
Suponiendo que de verdad el objetivo de Santos sea entregar el pais a la guerrilla todavìa tiene que superar dos obstaculos:
- Que por lo menos 4.5 millones de colombianos respalden esa idea.
- Que ante tal estupidez no haya un nùmero mayor de colombianos a los que las pereza no les impida salir a votar por el NO ese dia.
Si incluso asi logra sacar adelante su infame plan le hago una pregunta muy personal RAP: seguirìa ud interesado en la suerte de esos 40 millones de estupidos y/o corruptos? Yo no. De frente. Si de verdad se le entrega el paìs a la guerrilla habiendonos dado la opciòn de oponernos a ello mediante un acto tan simple como poner una X en un papel, agarro mis dos chiros y me largo de este moridero no sin antes escupirlo con asco.
El único inconveniente es que ni usted tiene el poder de entregarle el poder a la guerrilla ni yo de impedirlo. Puede ser que su NO y mi NO contribuyan a no hacerlo, pero es dudoso con todas las "seguridades" que Santos está tomando para no perder.
Cuando se habla de entregarle el país a la guerrilla se está hablando de quien verdaderamente puede y quiere como sobradamente nos lo ha demostrado.
Suponiendo que de verdad el objetivo de Santos sea entregar el pais a la guerrilla todavìa tiene que superar dos obstaculos:
- Que por lo menos 4.5 millones de colombianos respalden esa idea.
- Que ante tal estupidez no haya un nùmero mayor de colombianos a los que las pereza no les impida salir a votar por el NO ese dia.
Si incluso asi logra sacar adelante su infame plan le hago una pregunta muy personal RAP: seguirìa ud interesado en la suerte de esos 40 millones de estupidos y/o corruptos? Yo no. De frente. Si de verdad se le entrega el paìs a la guerrilla habiendonos dado la opciòn de oponernos a ello mediante un acto tan simple como poner una X en un papel, agarro mis dos chiros y me largo de este moridero no sin antes escupirlo con asco.
RICARDO69
04-12-2015, 19:35:51
Suponiendo que de verdad el objetivo de Santos sea entregar el pais a la guerrilla todavìa tiene que superar dos obstaculos:
- Que por lo menos 4.5 millones de colombianos respalden esa idea.
- Que ante tal estupidez no haya un nùmero mayor de colombianos a los que las pereza no les impida salir a votar por el NO ese dia.
Si incluso asi logra sacar adelante su infame plan le hago una pregunta muy personal RAP: seguirìa ud interesado en la suerte de esos 40 millones de estupidos y/o corruptos? Yo no. De frente. Si de verdad se le entrega el paìs a la guerrilla habiendonos dado la opciòn de oponernos a ello mediante un acto tan simple como poner una X en un papel, agarro mis dos chiros y me largo de este moridero no sin antes escupirlo con asco.
Por eso le pedí (Y les pido a todos) que lean los puntos de acuerdo que llegaron hace algún tiempo y que se publicaron, lo que se sabe del acuerdo más reciente y lo que está exigiendo las farc y se encontrará muy claro que SI se está entregando el país a los terroristas.
Hay muchas cosas que no tienen por qué negociarse con esos bichos pero ahí están. Un poco de cosas que se estaba haciendo bien, se han dejado de hacer y el resultado ya usted lo vé: Creció la inseguridad, las farc siguen delinquiendo, siguen secuestrando, extorsionando, sembrando minas antipersonales indiscriminadamente, reclutando menores, no han entregado los que ELLOS MISMOS dijeron que iban a liberar. etc. etc. etc. También volvimos al primer lugar de producción de coca y se ha disparado el narcotráfico. Somos, otra vez, un país paria y todo gracias a las concesiones sin sentido y sin vergüenza que Santos les ha otorgado.
Y eso que todavía no son "derechos" que ellos tengan. Cuando se firme el acuerdo definitivo, Colombia quedará dividido en muchas zonas autónomas gobernadas por las farc donde podrán hacer lo que se les da la gana, tendrán sus propias leyes que no solo aplicarán en "sus" territorios sino en todo el país y, amparados por la misma ley colombiana" se convertirán en paraísos del crimen desde donde, con la soberbia que los caracteriza, asolarán todo el resto del país.
- Que por lo menos 4.5 millones de colombianos respalden esa idea.
- Que ante tal estupidez no haya un nùmero mayor de colombianos a los que las pereza no les impida salir a votar por el NO ese dia.
Si incluso asi logra sacar adelante su infame plan le hago una pregunta muy personal RAP: seguirìa ud interesado en la suerte de esos 40 millones de estupidos y/o corruptos? Yo no. De frente. Si de verdad se le entrega el paìs a la guerrilla habiendonos dado la opciòn de oponernos a ello mediante un acto tan simple como poner una X en un papel, agarro mis dos chiros y me largo de este moridero no sin antes escupirlo con asco.
Por eso le pedí (Y les pido a todos) que lean los puntos de acuerdo que llegaron hace algún tiempo y que se publicaron, lo que se sabe del acuerdo más reciente y lo que está exigiendo las farc y se encontrará muy claro que SI se está entregando el país a los terroristas.
Hay muchas cosas que no tienen por qué negociarse con esos bichos pero ahí están. Un poco de cosas que se estaba haciendo bien, se han dejado de hacer y el resultado ya usted lo vé: Creció la inseguridad, las farc siguen delinquiendo, siguen secuestrando, extorsionando, sembrando minas antipersonales indiscriminadamente, reclutando menores, no han entregado los que ELLOS MISMOS dijeron que iban a liberar. etc. etc. etc. También volvimos al primer lugar de producción de coca y se ha disparado el narcotráfico. Somos, otra vez, un país paria y todo gracias a las concesiones sin sentido y sin vergüenza que Santos les ha otorgado.
Y eso que todavía no son "derechos" que ellos tengan. Cuando se firme el acuerdo definitivo, Colombia quedará dividido en muchas zonas autónomas gobernadas por las farc donde podrán hacer lo que se les da la gana, tendrán sus propias leyes que no solo aplicarán en "sus" territorios sino en todo el país y, amparados por la misma ley colombiana" se convertirán en paraísos del crimen desde donde, con la soberbia que los caracteriza, asolarán todo el resto del país.
cesar coy
04-12-2015, 19:48:43
Tenemos entonces una tarea larga por delante: definir que es "entregar el paìs a la guerrilla".
Aparte: a pesar de que ambos lamentemos los crimenes ocurridos en los ùltimos 5 años tenemos opiniones muy distintas sobre todo lo que pasò entre 1960 y el 2010.
Sobre el tema de la coca lamento informarle que Colombia ya era un paraiso del narcotrafico mucho antes de que las Farc tuvieran influencia en èl. De hecho le informo que estàn lejos de dominar siquiera ese mercado.
Y asi como para el 80% de los colombianos que adoran las narconovelas y no tuvieron lio en elegir presidentes con claros vinculos con traquetos, yo tampoco voy a salir a estas alturas a santiguarme por una pràctica largamente tolerada y aplaudida en este paìs tan solo porque a ella llegaron quienes han estado en la otra orilla politica. Como si acabando las Farc acabaramos el narcotrafico; como si el narcotrafico hubiera sido un defecto en um politico colombiano alguna vez.
Aparte: a pesar de que ambos lamentemos los crimenes ocurridos en los ùltimos 5 años tenemos opiniones muy distintas sobre todo lo que pasò entre 1960 y el 2010.
Sobre el tema de la coca lamento informarle que Colombia ya era un paraiso del narcotrafico mucho antes de que las Farc tuvieran influencia en èl. De hecho le informo que estàn lejos de dominar siquiera ese mercado.
Y asi como para el 80% de los colombianos que adoran las narconovelas y no tuvieron lio en elegir presidentes con claros vinculos con traquetos, yo tampoco voy a salir a estas alturas a santiguarme por una pràctica largamente tolerada y aplaudida en este paìs tan solo porque a ella llegaron quienes han estado en la otra orilla politica. Como si acabando las Farc acabaramos el narcotrafico; como si el narcotrafico hubiera sido un defecto en um politico colombiano alguna vez.
SlayerSlave
04-12-2015, 19:53:48
y pa cuando publican el puto acuerdo
cesar coy
04-12-2015, 19:59:11
Que off topic tan berraco. Dos lineas sobre la masacre de San Bernardino y 3 paginas ya sobre el eterno debate acerca de la entrega del paìs a las Farc. Te propongo RAP que pasemos esta discusiòn al topic que te abriò Bane hace un momento sobre el secuestro de las Farc.
Y en cuanto a lo de San Bernardino opino que no es dandole armas a todo el que se le antoje que van a salir de ese lio.
Alguien argumentaba en una ocasiòn que si todos los asistentes al teatro donde se hacìa la premier de The Dark Knight rises tuvieran un arma hubieran asesinado de una al loco homicida que matò a tantos inocentes esa noche.
¿De verdad alguien piensa que repartir armas cargadas en una sala oscura a gente sin preparaciòn y que va a entrar en panico es una buena idea? Lo ùnico que hubieran logrado es exponenciar el nùmero de victimas a lo loco.
Y en cuanto a lo de San Bernardino opino que no es dandole armas a todo el que se le antoje que van a salir de ese lio.
Alguien argumentaba en una ocasiòn que si todos los asistentes al teatro donde se hacìa la premier de The Dark Knight rises tuvieran un arma hubieran asesinado de una al loco homicida que matò a tantos inocentes esa noche.
¿De verdad alguien piensa que repartir armas cargadas en una sala oscura a gente sin preparaciòn y que va a entrar en panico es una buena idea? Lo ùnico que hubieran logrado es exponenciar el nùmero de victimas a lo loco.
RICARDO69
04-12-2015, 20:16:15
Tenemos entonces una tarea larga por delante: definir que es "entregar el paìs a la guerrilla".
Aparte: a pesar de que ambos lamentemos los crimenes ocurridos en los ùltimos 5 años tenemos opiniones muy distintas sobre todo lo que pasò entre 1960 y el 2010.
Sobre el tema de la coca lamento informarle que Colombia ya era un paraiso del narcotrafico mucho antes de que las Farc tuvieran influencia en èl. De hecho le informo que estàn lejos de dominar siquiera ese mercado.
Y asi como para el 80% de los colombianos que adoran las narconovelas y no tuvieron lio en elegir presidentes con claros vinculos con traquetos, yo tampoco voy a salir a estas alturas a santiguarme por una pràctica largamente tolerada y aplaudida en este paìs tan solo porque a ella llegaron quienes han estado en la otra orilla politica. Como si acabando las Farc acabaramos el narcotrafico; como si el narcotrafico hubiera sido un defecto en um politico colombiano alguna vez.
Bueno, César, con lo anterior creo que hemos alcanzado el objetivo de las discusiones que no es, como piensan algunos, el convencer a la fuerza de algo a alguien, sino el conocimiento de la posición de cada uno.
Ya cumplida esa meta, pasemos a otro tema.
Aparte: a pesar de que ambos lamentemos los crimenes ocurridos en los ùltimos 5 años tenemos opiniones muy distintas sobre todo lo que pasò entre 1960 y el 2010.
Sobre el tema de la coca lamento informarle que Colombia ya era un paraiso del narcotrafico mucho antes de que las Farc tuvieran influencia en èl. De hecho le informo que estàn lejos de dominar siquiera ese mercado.
Y asi como para el 80% de los colombianos que adoran las narconovelas y no tuvieron lio en elegir presidentes con claros vinculos con traquetos, yo tampoco voy a salir a estas alturas a santiguarme por una pràctica largamente tolerada y aplaudida en este paìs tan solo porque a ella llegaron quienes han estado en la otra orilla politica. Como si acabando las Farc acabaramos el narcotrafico; como si el narcotrafico hubiera sido un defecto en um politico colombiano alguna vez.
Bueno, César, con lo anterior creo que hemos alcanzado el objetivo de las discusiones que no es, como piensan algunos, el convencer a la fuerza de algo a alguien, sino el conocimiento de la posición de cada uno.
Ya cumplida esa meta, pasemos a otro tema.
RICARDO69
04-12-2015, 20:22:10
En cuanto al tema:
Creo que la discusión ya no recae en el porte de armas gneralizado en EE. UU. o si es bueno o malo que la población civil tenga armas puesto que ISIS acaba de reivindicar ser autor de esa masacre.
Si hay algo de discusión aquí sería la prevención y la lucha contra el terrorismo o la claudicación de los estados antes ese flagelo. Así que parece que los que estaban Off Topic eran los que estaban comentando sobre las armas y no nosotros...
Creo que la discusión ya no recae en el porte de armas gneralizado en EE. UU. o si es bueno o malo que la población civil tenga armas puesto que ISIS acaba de reivindicar ser autor de esa masacre.
Si hay algo de discusión aquí sería la prevención y la lucha contra el terrorismo o la claudicación de los estados antes ese flagelo. Así que parece que los que estaban Off Topic eran los que estaban comentando sobre las armas y no nosotros...
cesar coy
05-12-2015, 10:37:49
En cuanto al tema:
Creo que la discusión ya no recae en el porte de armas gneralizado en EE. UU. o si es bueno o malo que la población civil tenga armas puesto que ISIS acaba de reivindicar ser autor de esa masacre.
Si hay algo de discusión aquí sería la prevención y la lucha contra el terrorismo o la claudicación de los estados antes ese flagelo. Así que parece que los que estaban Off Topic eran los que estaban comentando sobre las armas y no nosotros...
No señor. Peco de terco (cosa que aqui ninguno puede reprocharle a nadie) pero aun aceptando que este atentado se le deba a Isis todavia nos quedan miles màs de tiroteos al año en EEUU que no son atribuibles al mero terrorismo.
No menos importante que ese tema es la proliferaciòn de "subgrupos" armados (en EEUU suelen ser de 1 persona) que a punta de bala ejecutan su particular visiòn de la justicia.
Creo que la discusión ya no recae en el porte de armas gneralizado en EE. UU. o si es bueno o malo que la población civil tenga armas puesto que ISIS acaba de reivindicar ser autor de esa masacre.
Si hay algo de discusión aquí sería la prevención y la lucha contra el terrorismo o la claudicación de los estados antes ese flagelo. Así que parece que los que estaban Off Topic eran los que estaban comentando sobre las armas y no nosotros...
No señor. Peco de terco (cosa que aqui ninguno puede reprocharle a nadie) pero aun aceptando que este atentado se le deba a Isis todavia nos quedan miles màs de tiroteos al año en EEUU que no son atribuibles al mero terrorismo.
No menos importante que ese tema es la proliferaciòn de "subgrupos" armados (en EEUU suelen ser de 1 persona) que a punta de bala ejecutan su particular visiòn de la justicia.
RICARDO69
05-12-2015, 10:54:20
No señor. Peco de terco (cosa que aqui ninguno puede reprocharle a nadie) pero aun aceptando que este atentado se le deba a Isis todavia nos quedan miles màs de tiroteos al año en EEUU que no son atribuibles al mero terrorismo.
No menos importante que ese tema es la proliferaciòn de "subgrupos" armados (en EEUU suelen ser de 1 persona) que a punta de bala ejecutan su particular visiòn de la justicia.
Eso si, tercos somos todos... jajajaj
... y exagerados también: "miles de tiroteos al año en EE. UU." jejejej
No menos importante que ese tema es la proliferaciòn de "subgrupos" armados (en EEUU suelen ser de 1 persona) que a punta de bala ejecutan su particular visiòn de la justicia.
Eso si, tercos somos todos... jajajaj
... y exagerados también: "miles de tiroteos al año en EE. UU." jejejej
Hannibal Lecter
05-12-2015, 12:03:15
yo pense que habian fusionado estos dos temas.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO