Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Las 30 preguntas sobre el Palacio de Justicia que 30 años después siguen sin respuesta
proyectofenix
06-11-2015, 12:43:09
¿Hubo vacío de poder durante las horas que duró el ataque del M-19?, es uno de esos interrogantes.
http://static.s3.pulzo.com/styles/pulzo2_normal/public/rehenes_palacio_de_justicia.jpg?itok=oeCkxndX
AFP / Archivo
El periodista Ricardo Ospina, en Blu Radio, planteó las siguientes preguntas:
¿Dónde están los desaparecidos? ¿Realmente están mezclados con cuerpos en fosas y sitios en los que fueron entregados hace tres décadas a otras familias?
¿Han sido muertos sepultados que tienen nombres de otros fallecidos?
¿Hubo golpe de estado temporal o vacío de poder durante las 28 horas de la toma del Palacio de Justicia?
¿Es cierto que el Ministro de Defensa, general Miguel Vega Uribe (ya fallecido), no le quería pasar al teléfono a Belisario Betancur y él simplemente concedió esa posibilidad del manejo de toda la situación a los militares?
¿Por qué nunca fueron investigadas las circunstancias en las que se produjo la toma del Palacio de Justicia?
¿Cuáles han sido en estos últimos 30 años las responsabilidades que han sido individualizados, si las hubo, de los muertos en el cuarto piso?
¿Las balas que mataron a Alfonso Reyes Echandía y a los otros magistrados provenían de la Fuerza Pública o provenían del M-19?
¿Quién ordenó lavar los cadáveres y bajarlos desde el cuarto piso a la primera planta del Palacio? ¿Quién ordenó desnudarlos?
¿Quién ordenó alterar la escena de los hechos?
¿Quién se llevó los cadáveres de varios muertos durante la toma del Palacio, pocas horas después de los hechos, de Medicina Legal a una fosa común en el cementerio del Sur?
¿Quién era el juez de instrucción militar que ordenó esa determinación?
¿Los sobrevivientes de la cúpula del M-19 deben responder, además, si hubo o no dineros en la financiación de esta operación?
¿Había alguna animadversión de la Fuerza Pública en contra de algunos magistrados como Carlos Horacio Urán, quien había investigado más de 100 casos de tortura de integrantes de la Fuerza Pública contra dirigentes de izquierda?
¿Quién ordenó, si la hubo, la operación ‘Ratonera’?
Por su parte, el profesor universitario Jorge Iván Cuervo, en su columna de El Espectador, dirigió los interrogantes al expresidente Belisario Betancur:
¿Por qué a pesar de informaciones de inteligencia conocidas por la cúpula militar y el DAS sobre una inminente toma del Palacio de Justicia por parte del M-19, no se reforzó la seguridad y el 6 de noviembre se retiró la vigilancia policial?
¿Estuvo al tanto de esas decisiones?
¿Conoció la declaración del entonces ministro de Defensa, general Vega Uribe, quien señaló que ‘la Dirección de Inteligencia del Ejército tenía indicios e informaciones de que el M-19 pretendía apoderarse del edificio de la Corte Suprema de Justicia…’?
¿Por qué no atendió la llamada del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alfonso Reyes Echandía, pidiendo un cese al fuego?
¿Por qué delegó esa función en el director de la Policía, Víctor Delgado Mallarino?
¿Sabe que su ministro de Gobierno, Jaime Castro, ha dicho que si usted hubiera recibido esa llamada el resultado habría sido otro, seguramente menos cruento?
¿Por qué no atendió el llamado del entonces presidente del Congreso, Álvaro Villegas Moreno, sobre un cese al fuego que había pedido el magistrado Pedro Elías Serrano, delegado de los magistrados rehenes?
¿Por qué se tomó la decisión de no negociar sin que hubiera evidencia de acciones tendientes a agotar una posible salida negociada similar a la ocurrida en la toma de la Embajada de República Dominicana?
¿Le parece que esa decisión de no negociar y haber sacrificado rehenes civiles es compatible con la búsqueda de la paz?
¿Por qué no atendió las sugerencias del expresidente Turbay y de Luis Carlos Galán de no precipitar una salida violenta a la toma, o el llamado angustioso de los familiares de magistrados con quienes se reunió?
Si usted dio la orden de no usar los tanques y “de restablecer el orden constitucional en el Palacio de Justicia con respeto y garantía de las vidas de los rehenes y también de los guerrilleros asaltantes, ¿por qué estas órdenes no se cumplieron por parte del Ejército?
¿Estuvo usted al tanto de todos los detalles del operativo?
¿Por qué sí se pudo detener este para sacar del Palacio con vida a su hermano y a la esposa del ministro de Gobierno?
¿Por qué no dio la orden al general Mallarino, experto en criminalística, de asegurar la escena de los hechos para permitir una investigación objetiva?
¿Supo usted de las torturas y desapariciones sistemáticas luego de la toma? ¿Dio luz verde para que esto pasara?
¿Fue obligado a dar esa declaración de asunción de responsabilidad?
http://static.s3.pulzo.com/styles/pulzo2_normal/public/rehenes_palacio_de_justicia.jpg?itok=oeCkxndX
AFP / Archivo
El periodista Ricardo Ospina, en Blu Radio, planteó las siguientes preguntas:
¿Dónde están los desaparecidos? ¿Realmente están mezclados con cuerpos en fosas y sitios en los que fueron entregados hace tres décadas a otras familias?
¿Han sido muertos sepultados que tienen nombres de otros fallecidos?
¿Hubo golpe de estado temporal o vacío de poder durante las 28 horas de la toma del Palacio de Justicia?
¿Es cierto que el Ministro de Defensa, general Miguel Vega Uribe (ya fallecido), no le quería pasar al teléfono a Belisario Betancur y él simplemente concedió esa posibilidad del manejo de toda la situación a los militares?
¿Por qué nunca fueron investigadas las circunstancias en las que se produjo la toma del Palacio de Justicia?
¿Cuáles han sido en estos últimos 30 años las responsabilidades que han sido individualizados, si las hubo, de los muertos en el cuarto piso?
¿Las balas que mataron a Alfonso Reyes Echandía y a los otros magistrados provenían de la Fuerza Pública o provenían del M-19?
¿Quién ordenó lavar los cadáveres y bajarlos desde el cuarto piso a la primera planta del Palacio? ¿Quién ordenó desnudarlos?
¿Quién ordenó alterar la escena de los hechos?
¿Quién se llevó los cadáveres de varios muertos durante la toma del Palacio, pocas horas después de los hechos, de Medicina Legal a una fosa común en el cementerio del Sur?
¿Quién era el juez de instrucción militar que ordenó esa determinación?
¿Los sobrevivientes de la cúpula del M-19 deben responder, además, si hubo o no dineros en la financiación de esta operación?
¿Había alguna animadversión de la Fuerza Pública en contra de algunos magistrados como Carlos Horacio Urán, quien había investigado más de 100 casos de tortura de integrantes de la Fuerza Pública contra dirigentes de izquierda?
¿Quién ordenó, si la hubo, la operación ‘Ratonera’?
Por su parte, el profesor universitario Jorge Iván Cuervo, en su columna de El Espectador, dirigió los interrogantes al expresidente Belisario Betancur:
¿Por qué a pesar de informaciones de inteligencia conocidas por la cúpula militar y el DAS sobre una inminente toma del Palacio de Justicia por parte del M-19, no se reforzó la seguridad y el 6 de noviembre se retiró la vigilancia policial?
¿Estuvo al tanto de esas decisiones?
¿Conoció la declaración del entonces ministro de Defensa, general Vega Uribe, quien señaló que ‘la Dirección de Inteligencia del Ejército tenía indicios e informaciones de que el M-19 pretendía apoderarse del edificio de la Corte Suprema de Justicia…’?
¿Por qué no atendió la llamada del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alfonso Reyes Echandía, pidiendo un cese al fuego?
¿Por qué delegó esa función en el director de la Policía, Víctor Delgado Mallarino?
¿Sabe que su ministro de Gobierno, Jaime Castro, ha dicho que si usted hubiera recibido esa llamada el resultado habría sido otro, seguramente menos cruento?
¿Por qué no atendió el llamado del entonces presidente del Congreso, Álvaro Villegas Moreno, sobre un cese al fuego que había pedido el magistrado Pedro Elías Serrano, delegado de los magistrados rehenes?
¿Por qué se tomó la decisión de no negociar sin que hubiera evidencia de acciones tendientes a agotar una posible salida negociada similar a la ocurrida en la toma de la Embajada de República Dominicana?
¿Le parece que esa decisión de no negociar y haber sacrificado rehenes civiles es compatible con la búsqueda de la paz?
¿Por qué no atendió las sugerencias del expresidente Turbay y de Luis Carlos Galán de no precipitar una salida violenta a la toma, o el llamado angustioso de los familiares de magistrados con quienes se reunió?
Si usted dio la orden de no usar los tanques y “de restablecer el orden constitucional en el Palacio de Justicia con respeto y garantía de las vidas de los rehenes y también de los guerrilleros asaltantes, ¿por qué estas órdenes no se cumplieron por parte del Ejército?
¿Estuvo usted al tanto de todos los detalles del operativo?
¿Por qué sí se pudo detener este para sacar del Palacio con vida a su hermano y a la esposa del ministro de Gobierno?
¿Por qué no dio la orden al general Mallarino, experto en criminalística, de asegurar la escena de los hechos para permitir una investigación objetiva?
¿Supo usted de las torturas y desapariciones sistemáticas luego de la toma? ¿Dio luz verde para que esto pasara?
¿Fue obligado a dar esa declaración de asunción de responsabilidad?
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Hannibal Lecter
06-11-2015, 16:32:26
Da asco como 30 años después, los aguacates siguen en sus trece de que "estaban defendiendo la democracia, maestro!"
MILITARES COLOMBIANOS ASESINOS Y TORTURADORES
... y que se enoje y me de repu roja el que le de la gran puta gana :)
MILITARES COLOMBIANOS ASESINOS Y TORTURADORES
... y que se enoje y me de repu roja el que le de la gran puta gana :)
El Steve Master
06-11-2015, 16:55:48
Y el inmune expresidente Belisario ya pidió perdón, pero eso si, que la pension no deje de llegar.
RICARDO69
06-11-2015, 17:07:12
Por lo menos una de esas preguntas me parece constestable:
En ese tiempo, y hasta hace poco, la inspección a cadáver se llamaba levantamiento y se tenía que hacer en el lugar de los hechos. Se tenía que determinar en ese sitio las características morfológicas, las señales particulares para la posible identificación y las heridas o escoriaciones que pudiera presentar el cuerpo. Para eso, tenían que desnudarlos y era muy común ver esas escenas en plena vía pública muchas veces.
Eso ya no se hace así y, supongo, es la razón para esa pregunta: Desconocimiento del procedimiento anterior.
En ese tiempo, y hasta hace poco, la inspección a cadáver se llamaba levantamiento y se tenía que hacer en el lugar de los hechos. Se tenía que determinar en ese sitio las características morfológicas, las señales particulares para la posible identificación y las heridas o escoriaciones que pudiera presentar el cuerpo. Para eso, tenían que desnudarlos y era muy común ver esas escenas en plena vía pública muchas veces.
Eso ya no se hace así y, supongo, es la razón para esa pregunta: Desconocimiento del procedimiento anterior.
RICARDO69
06-11-2015, 17:09:25
Da asco como 30 años después, los aguacates siguen en sus trece de que "estaban defendiendo la democracia, maestro!"
MILITARES COLOMBIANOS ASESINOS Y TORTURADORES
... y que se enoje y me de repu roja el que le de la gran puta gana :)
Ese es su pensamiento y no veo la razón para que alguien quiera darle roja... Bueno, de pronto, Mostachín...
MILITARES COLOMBIANOS ASESINOS Y TORTURADORES
... y que se enoje y me de repu roja el que le de la gran puta gana :)
Ese es su pensamiento y no veo la razón para que alguien quiera darle roja... Bueno, de pronto, Mostachín...
Hannibal Lecter
06-11-2015, 17:11:37
Por lo menos una de esas preguntas me parece constestable:
En ese tiempo, y hasta hace poco, la inspección a cadáver se llamaba levantamiento y se tenía que hacer en el lugar de los hechos. Se tenía que determinar en ese sitio las características morfológicas y las señales particulares para la posible identificación y las heridas o escoriaciones que pudiera presentar el cuerpo. Para eso, tenían que desnudarlos y era muy común ver esas escenas en plena vía pública muchas veces.
Eso ya no se hace así y, supongo, es la razón para esa pregunta: Desconocimiento del procedimiento anterior.
antes de "levantar" los cadaveres carbonizados de los magistrados, hicieron que los bomberos barrieran con agua todos los pisos, despedazando los cuerpos y removiendo casquillos y evidencias.
En ese tiempo, y hasta hace poco, la inspección a cadáver se llamaba levantamiento y se tenía que hacer en el lugar de los hechos. Se tenía que determinar en ese sitio las características morfológicas y las señales particulares para la posible identificación y las heridas o escoriaciones que pudiera presentar el cuerpo. Para eso, tenían que desnudarlos y era muy común ver esas escenas en plena vía pública muchas veces.
Eso ya no se hace así y, supongo, es la razón para esa pregunta: Desconocimiento del procedimiento anterior.
antes de "levantar" los cadaveres carbonizados de los magistrados, hicieron que los bomberos barrieran con agua todos los pisos, despedazando los cuerpos y removiendo casquillos y evidencias.
RICARDO69
06-11-2015, 17:13:40
antes de "levantar" los cadaveres carbonizados de los magistrados, hicieron que los bomberos barrieran con agua todos los pisos, despedazando los cuerpos y removiendo casquillos y evidencias.
Ah, bueno, pero esa es la otra pregunta: ¿quien alteró u ordenó alterar la escena del crimen (como se llamaba antes)
Yo solo me refiero a la cuestión de los cadáveres desnudos.
Ah, bueno, pero esa es la otra pregunta: ¿quien alteró u ordenó alterar la escena del crimen (como se llamaba antes)
Yo solo me refiero a la cuestión de los cadáveres desnudos.
SlayerSlave
06-11-2015, 17:57:30
estoy casi seguro que los que salieron vivos del palacio y luego aparecieron de nuevo adentro del palacio muertos se devolvieron porque se les quedo el celular. :L
RICARDO69
06-11-2015, 18:14:08
Está bien que hoy se ondee la bandera del M 19 frente al Palacio de Justicia?
https://pbs.twimg.com/media/CTJhtYpWwAENbnc.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CTJhtYpWwAENbnc.jpg
cesar coy
06-11-2015, 18:28:33
Está bien que hoy se ondee la bandera del M 19 frente al Palacio de Justicia?
https://pbs.twimg.com/media/CTJhtYpWwAENbnc.jpg
Es infame y es cruel. Ahora bien, yo estarìa de acuerdo en que ondeara si antes de eso Petro, Navarro y Bustamante nos aclaran muchas dudas acerca de ese dia y piden perdòn al resto de los colombianos por los actos de sus entonces compañeros.
Escuchè la entrevista a Arias Cabrales esta mañana y el tipo con sus respuestas nos muestra que es digno de aspirar a la presidencia de Colombia: "no se que pasò con esa gente" "yo no escuchè nada" "yo no sabìa nada" "a mi no me contaron" "no era de mi incubencia". Estuvo a un tris de contestar: "toma? Cual toma?"
https://pbs.twimg.com/media/CTJhtYpWwAENbnc.jpg
Es infame y es cruel. Ahora bien, yo estarìa de acuerdo en que ondeara si antes de eso Petro, Navarro y Bustamante nos aclaran muchas dudas acerca de ese dia y piden perdòn al resto de los colombianos por los actos de sus entonces compañeros.
Escuchè la entrevista a Arias Cabrales esta mañana y el tipo con sus respuestas nos muestra que es digno de aspirar a la presidencia de Colombia: "no se que pasò con esa gente" "yo no escuchè nada" "yo no sabìa nada" "a mi no me contaron" "no era de mi incubencia". Estuvo a un tris de contestar: "toma? Cual toma?"
RICARDO69
06-11-2015, 19:10:38
Por otro lado, por acá hay otra respuesta:
https://pbs.twimg.com/media/CTIq_7HWEAE_znv.png:large
https://pbs.twimg.com/media/CTIq_7HWEAE_znv.png:large
Hannibal Lecter
06-11-2015, 19:29:03
Por otro lado, por acá hay otra respuesta:
https://pbs.twimg.com/media/CTIq_7HWEAE_znv.png:large
Si el cartel de Medellín le hubiera pagado un millón de dólares (cifra absurda mente baja) por lo menos los guerrilleros habrían tenido mejor equipamento.
Popeye es un pobre pendejo que nunca fue relevante en el cartel, un gatillero que se inventó la fantasía de que era importante y sabía supersecretos.
Entonces pablito también compro a la policía, que dos días antes de la toma se retiró del palacio dejándolo desprotegido.
Enviado desde mi SM-G900M mediante Tapatalk
https://pbs.twimg.com/media/CTIq_7HWEAE_znv.png:large
Si el cartel de Medellín le hubiera pagado un millón de dólares (cifra absurda mente baja) por lo menos los guerrilleros habrían tenido mejor equipamento.
Popeye es un pobre pendejo que nunca fue relevante en el cartel, un gatillero que se inventó la fantasía de que era importante y sabía supersecretos.
Entonces pablito también compro a la policía, que dos días antes de la toma se retiró del palacio dejándolo desprotegido.
Enviado desde mi SM-G900M mediante Tapatalk
SlayerSlave
06-11-2015, 20:16:05
solo una pregunta, aquí quien esta defendiendo lo hecho por el M-19?
aqui se sabe que el M-19 infringio la ley, pero y de los desaparecidos que? de los que salieron vivos y los devolvieron al palacio muertos, lo que dice hannibal que, un día antes quitaron la guardia, y al principio dijeron que había sido por petición de dos magistrados, uno ni siquiera estaba en la ciudad y el otro dijo que no tenia sentido pedir eso cuando ellos por el contrario querian seguridad. por que nunca se ha confirmado quien dio esa orden, eso es simple, la policía sabia que el M-19 iba a entrar al palacio y los dejo hacerlo para acabar con todos ahi adentro.
aqui se sabe que el M-19 infringio la ley, pero y de los desaparecidos que? de los que salieron vivos y los devolvieron al palacio muertos, lo que dice hannibal que, un día antes quitaron la guardia, y al principio dijeron que había sido por petición de dos magistrados, uno ni siquiera estaba en la ciudad y el otro dijo que no tenia sentido pedir eso cuando ellos por el contrario querian seguridad. por que nunca se ha confirmado quien dio esa orden, eso es simple, la policía sabia que el M-19 iba a entrar al palacio y los dejo hacerlo para acabar con todos ahi adentro.
Hannibal Lecter
06-11-2015, 21:00:07
Que tan estúpidos pueden creer que somos, un operativo de liberación de rehenes con tanques de guerra?
Disparando cañonazos al palacio?
La gente que salio escoltada por el ejercito, salio bien VIVA!! ¿como hicieron los elenos para matarlos después y enterrarlos en fosas comunes?
Disparando cañonazos al palacio?
La gente que salio escoltada por el ejercito, salio bien VIVA!! ¿como hicieron los elenos para matarlos después y enterrarlos en fosas comunes?
Marinero Falton
06-11-2015, 22:54:39
Pues yo no sé. Mal por las victimas, pero aquí quienes organizaron todo fueron los guerrilleros. Si ellos no hubieran querido hacer ese acto criminal y con armas (que matan gente), nada esto habría pasado. Si alguien desconocido entra a la fuerza a mi casa sin razón alguna y tengo un arma, lleva pepaso y después pregunto quien es, y le pego con lo que sea, un cuchillo, un bate, un revolver, una magnum, una subametralladora, una m60, un arma antiaérea de 20mm, un tanque de guerra, o lo que encuentre.
cesar coy
07-11-2015, 05:10:35
Lògico que si un ladròn entra a la casa de uno a asesinarlo uno tiene todo el derecho a responder con igual magnitud; lo que no se puede es agarrar a bala toda la casa barriendo con el ladròn, la empleada de servicio, el jardinero, los niños y hasta el perro.
Misos
07-11-2015, 09:56:32
Lògico que si un ladròn entra a la casa de uno a asesinarlo uno tiene todo el derecho a responder con igual magnitud; lo que no se puede es agarrar a bala toda la casa barriendo con el ladròn, la empleada de servicio, el jardinero, los niños y hasta el perro.
O que llegue un vecino con arma antiaerea y pique hasta la ultima baldosa y al final diga que la culpa fue del ladrón, que él solo estaba defendiendo al vecino, que él no sabía, que su deber era defender el orden y la paz de la vecindad :L
O que llegue un vecino con arma antiaerea y pique hasta la ultima baldosa y al final diga que la culpa fue del ladrón, que él solo estaba defendiendo al vecino, que él no sabía, que su deber era defender el orden y la paz de la vecindad :L
QUEMANTANALETA
07-11-2015, 12:26:38
Lo del palacio de justicia no se resolvera sino hasta cuando se mueran todos los que cometieron ese error, he leido acerca del tema , el primer culpable del tema es sin dudas el narcotráfico,,, el narcotráfico fue el q monto a belisario betancur, fue el q le pago al m19 para q cometiera este atroz acto y quemara el palacio de justicia, , y por ultimo, fue quien pago para que quitaran la guardia del palacio de justicia,, eso ya se sabe, solo q los q hoy quedan vivos del m19 nunca lo dirán pues son magistrados , periodistas, senadores y hasta alcaldes de bogotá... Ahora el estado y los militares desaparecieron a esa gente , eso es verdad , pero ellos cumplian ordenes, en ese caso el culpable de las desapariciones fue el estado en cabeza del presidente , pero los magistrados y mucha gente la mato el m19 en un baño , así lo cuentan los mismos sobrevivientes , esa es la verdad., Y SI ALGUIEN TUVIESE MENOS CULPA SON LOS MILITARES, QUE TAMBIEN SE ARRIESGARON Y MURIERON POR DEFENDER LA CONSTITUCION, LAS LEYES Y EL PALACIO DE JUSTICIA DE TODOS
SlayerSlave
07-11-2015, 19:03:23
, Y SI ALGUIEN TUVIESE MENOS CULPA SON LOS MILITARES, QUE TAMBIEN SE ARRIESGARON Y MURIERON POR DEFENDER LA CONSTITUCION, LAS LEYES Y EL PALACIO DE JUSTICIA DE TODOS
cuales militares, lo que cumplieron las ordenes de desaparecer a los que salieron vivos?, aun me pregunto como es posible que el crimen de un militar sea menos grave, cuando son ellos en los que uno como ciudadano confía, ellos son los que se supone resguardan a los ciudadanos, no quienes los torturan y los desaparecen, si es asi entonces en quien podemos confiar?
eso de que los pago pablo escobar....mmmm que ganaba escobar con mandar al M-19 a quemar los expedientes de la corte, cuando en el ministerio de justicia hay una copia?
cuales militares, lo que cumplieron las ordenes de desaparecer a los que salieron vivos?, aun me pregunto como es posible que el crimen de un militar sea menos grave, cuando son ellos en los que uno como ciudadano confía, ellos son los que se supone resguardan a los ciudadanos, no quienes los torturan y los desaparecen, si es asi entonces en quien podemos confiar?
eso de que los pago pablo escobar....mmmm que ganaba escobar con mandar al M-19 a quemar los expedientes de la corte, cuando en el ministerio de justicia hay una copia?
Hannibal Lecter
07-11-2015, 19:14:12
"No entraron a rescatar a nadie, sino a masacrar al M-19"
"El M-19 Estúpidamente se equivocó pensando que en colombia el poder judicial era muy importante"
http://www.youtube.com/watch?v=-3xuZulHgXw
Ahora también le dirán guerrillero a este viejito sobreviviente de ese dia!
"El M-19 Estúpidamente se equivocó pensando que en colombia el poder judicial era muy importante"
http://www.youtube.com/watch?v=-3xuZulHgXw
Ahora también le dirán guerrillero a este viejito sobreviviente de ese dia!
SlayerSlave
07-11-2015, 21:50:30
"No entraron a rescatar a nadie, sino a masacrar al M-19"
"El M-19 Estúpidamente se equivocó pensando que en colombia el poder judicial era muy importante"
http://www.youtube.com/watch?v=-3xuZulHgXw
Ahora también le dirán guerrillero a este viejito sobreviviente de ese dia!
A mi parecer eso de pablo escobar no tiene sentido, todo eso para quemar unos folios de los que habia un duplicado en MINJUSTICIA, a menos de que escobar no lo supiera, pero imagino yo que estaba mas asesorado en eso que pa donde, lo que me parece muy complicado.
"El M-19 Estúpidamente se equivocó pensando que en colombia el poder judicial era muy importante"
http://www.youtube.com/watch?v=-3xuZulHgXw
Ahora también le dirán guerrillero a este viejito sobreviviente de ese dia!
A mi parecer eso de pablo escobar no tiene sentido, todo eso para quemar unos folios de los que habia un duplicado en MINJUSTICIA, a menos de que escobar no lo supiera, pero imagino yo que estaba mas asesorado en eso que pa donde, lo que me parece muy complicado.
Marinero Falton
08-11-2015, 07:32:24
Sea lo que sea el m-19 fueron los causantes de esto, y ahora haciéndose las victimas severos pateticos :L ahí estan pintaos los zurdos :L
cesar coy
08-11-2015, 07:33:06
A mi parecer eso de pablo escobar no tiene sentido, todo eso para quemar unos folios de los que habia un duplicado en MINJUSTICIA, a menos de que escobar no lo supiera, pero imagino yo que estaba mas asesorado en eso que pa donde, lo que me parece muy complicado.
A Escobar y a los guerrillos los tumbaron. Los convencieron de una falsedad para que entraran a la ratonera. Claro, eso no los disculpa ni poquito, al contrario de Uribe y Zuluaga con el caso hacker yo si pienso que si a uno lo tumban cometiendo un delito no pierde este su caracter de tal.
He escuchado muchas veces la teoria de que los unicos expedientes que si se perdieron (porque de esos si no habìa copia) fueron los relacionados con los casos de tortura en las caballerizas en las épocas de Turbay y Camacho Leyva. Pero eso nunca se sabrà, lo cierto es que esos casos nunca volvieron a ser tocados ni se esclareció una gota al respecto.
Repito: en el supuesto de que algunos miembros del ejercito fueran infames asesinos no disculpa pero ni poquito ni convierte en angelitos a los hptas del M que ese dìa asaltaron el Palacio. Esto no es una defensa de ellos.
A Escobar y a los guerrillos los tumbaron. Los convencieron de una falsedad para que entraran a la ratonera. Claro, eso no los disculpa ni poquito, al contrario de Uribe y Zuluaga con el caso hacker yo si pienso que si a uno lo tumban cometiendo un delito no pierde este su caracter de tal.
He escuchado muchas veces la teoria de que los unicos expedientes que si se perdieron (porque de esos si no habìa copia) fueron los relacionados con los casos de tortura en las caballerizas en las épocas de Turbay y Camacho Leyva. Pero eso nunca se sabrà, lo cierto es que esos casos nunca volvieron a ser tocados ni se esclareció una gota al respecto.
Repito: en el supuesto de que algunos miembros del ejercito fueran infames asesinos no disculpa pero ni poquito ni convierte en angelitos a los hptas del M que ese dìa asaltaron el Palacio. Esto no es una defensa de ellos.
Marinero Falton
08-11-2015, 07:48:29
A Escobar y a los guerrillos los tumbaron. Los convencieron de una falsedad para que entraran a la ratonera. Claro, eso no los disculpa ni poquito, al contrario de Uribe y Zuluaga con el caso hacker yo si pienso que si a uno lo tumban cometiendo un delito no pierde este su caracter de tal.
He escuchado muchas veces la teoria de que los unicos expedientes que si se perdieron (porque de esos si no habìa copia) fueron los relacionados con los casos de tortura en las caballerizas en las épocas de Turbay y Camacho Leyva. Pero eso nunca se sabrà, lo cierto es que esos casos nunca volvieron a ser tocados ni se esclareció una gota al respecto.
Repito: en el supuesto de que algunos miembros del ejercito fueran infames asesinos no disculpa pero ni poquito ni convierte en angelitos a los hptas del M que ese dìa asaltaron el Palacio. Esto no es una defensa de ellos.
Que bueno que lo reconoce, por que ya otros por ahí están pidiendo la canonización de los del m-19 :L El estado tal vez se pasó, pero la culpa inicial de todo esto fue del m-19, o es que ellos tenían algún derecho de hacer eso? :roll: Jajajaja ya me imagino si hubiesen sido los paramilitares :laughing9: las cosas fueran sido ahora muy diferentes no? :L
He escuchado muchas veces la teoria de que los unicos expedientes que si se perdieron (porque de esos si no habìa copia) fueron los relacionados con los casos de tortura en las caballerizas en las épocas de Turbay y Camacho Leyva. Pero eso nunca se sabrà, lo cierto es que esos casos nunca volvieron a ser tocados ni se esclareció una gota al respecto.
Repito: en el supuesto de que algunos miembros del ejercito fueran infames asesinos no disculpa pero ni poquito ni convierte en angelitos a los hptas del M que ese dìa asaltaron el Palacio. Esto no es una defensa de ellos.
Que bueno que lo reconoce, por que ya otros por ahí están pidiendo la canonización de los del m-19 :L El estado tal vez se pasó, pero la culpa inicial de todo esto fue del m-19, o es que ellos tenían algún derecho de hacer eso? :roll: Jajajaja ya me imagino si hubiesen sido los paramilitares :laughing9: las cosas fueran sido ahora muy diferentes no? :L
PrimeroColombia
08-11-2015, 08:15:20
Gloria eterna a los Generales que lideraron la retoma. Una lástima que el poder judicial, altamente politizado, persista en condenar a quienes con honor y amor patrio defendieron nuestra democracia.
cesar coy
08-11-2015, 08:36:14
Gloria eterna a los Generales que lideraron la retoma. Una lástima que el poder judicial, altamente politizado, persista en condenar a quienes con honor y amor patrio defendieron nuestra democracia.
Pero y quienes la lideraron? Hoy en dia a Arias Cabrales y a Plazas Vega se les escucha lo mismo cada vez que tienen un microfono al frente: "yo no sabia nada" "yo no estuve ahi" "a mi no me contaron nada" "todo ocurriò a mis espaldas"
Si hacemos caso a sus palabras y admitimos, como ellos mismos sostienen, que realmente no estaban al mando de nada, habrìa que aceptar que la retoma fue obra y gracia de un grupo de soldados sin Dios ni ley que actuaban a su antojo. Y asi como los excesos cometidos son atribuibles solo a ellos tambièn habrìa que agradecerles solo a ellos lo poco rescatable que sucediò ese dia.
Pero y quienes la lideraron? Hoy en dia a Arias Cabrales y a Plazas Vega se les escucha lo mismo cada vez que tienen un microfono al frente: "yo no sabia nada" "yo no estuve ahi" "a mi no me contaron nada" "todo ocurriò a mis espaldas"
Si hacemos caso a sus palabras y admitimos, como ellos mismos sostienen, que realmente no estaban al mando de nada, habrìa que aceptar que la retoma fue obra y gracia de un grupo de soldados sin Dios ni ley que actuaban a su antojo. Y asi como los excesos cometidos son atribuibles solo a ellos tambièn habrìa que agradecerles solo a ellos lo poco rescatable que sucediò ese dia.
W.Shockley
08-11-2015, 09:04:30
Los extraditables no querian solamente eliminar los expedientes en el Palacio, tambien querían deshacerse de los magistrados que estaban discutiendo el tratado de extradición. Ya los habían amenazado poco tiempo antes de la toma, eso está mas que documentado. Por eso la teoría de Popeye ( es cierto que es un asesino y que no fue tam importante en el Cartel de Medellín como el expresa) no es tan descabellada. Es claro que el ejercito procedió mal en la retoma, y que inocentes murieron por el fuego cruzado o por torturas o asesinatos posteriores, pero no se puede exculpar ahora al M-19, ellos son los grandes responsables. De verdad dan asco los tweets de Petro tratando de cambiar la historia. Ya una vez tuvo que retractarse al decir que Plazas Vega lo había torturado.
RICARDO69
08-11-2015, 12:15:49
Los extraditables no querian solamente eliminar los expedientes en el Palacio, tambien querían deshacerse de los magistrados que estaban discutiendo el tratado de extradición. Ya los habían amenazado poco tiempo antes de la toma, eso está mas que documentado. Por eso la teoría de Popeye ( es cierto que es un asesino y que no fue tam importante en el Cartel de Medellín como el expresa) no es tan descabellada. Es claro que el ejercito procedió mal en la retoma, y que inocentes murieron por el fuego cruzado o por torturas o asesinatos posteriores, pero no se puede exculpar ahora al M-19, ellos son los grandes responsables. De verdad dan asco los tweets de Petro tratando de cambiar la historia. Ya una vez tuvo que retractarse al decir que Plazas Vega lo había torturado.
Pues, lo de los desaparecidos, cada vez cobra otro matiz. Al parecer lo tales desaparecidos solamente cupieron en la mente calenturienta de los medios, de la propaganda zurda y en la incapacidad de Medicina Legal y de la Justicia en una buena identificación y un correcto juzgamiento de las cosas.
Excesos? Claro. Pero no hay que olvidar nunca que los que causaron todo ese lío y la matanza de los magistrados, fueron los del M19.
Creo que ya lo dije una vez y lo repito ahora: La embarrada con el M19 empezó desde la toma de la embajada de la República Dominicana. Allí se le dieron todas las prebendas, se les hizo comisión de diálogo, se les otorgó todas sus peticiones, se les pagaron 2 y medio millones de dólares (en ese tiempo!), se les puso avión para el paraíso terrorista (no es necesario mencionar cual es porque es el mismo de hoy) y quedaron como héroes.
Quisieron repetir lo mismo en el Palacio de Justicia, con el adendo de que ya les habían pagado 2 millones de dólares anticipados (o sea que todo lo que consiguieran de ahí en adelante, ya era ganancia) y les salió mal.
Los culpables de toda esa masacre, por ejecución directa y por determinadores, fueron los del M19 y a ellos, y solo a ellos, hay que culpar de que las cosas salieran de la forma en que salieron.
Los excesos en la recuperación ya es otra cosa y tiene que ser mirado, analizado y judicializado desde otra perspectiva, pero nunca como para achacarle la plena responsabilidad de los hechos al ejército.
Pues, lo de los desaparecidos, cada vez cobra otro matiz. Al parecer lo tales desaparecidos solamente cupieron en la mente calenturienta de los medios, de la propaganda zurda y en la incapacidad de Medicina Legal y de la Justicia en una buena identificación y un correcto juzgamiento de las cosas.
Excesos? Claro. Pero no hay que olvidar nunca que los que causaron todo ese lío y la matanza de los magistrados, fueron los del M19.
Creo que ya lo dije una vez y lo repito ahora: La embarrada con el M19 empezó desde la toma de la embajada de la República Dominicana. Allí se le dieron todas las prebendas, se les hizo comisión de diálogo, se les otorgó todas sus peticiones, se les pagaron 2 y medio millones de dólares (en ese tiempo!), se les puso avión para el paraíso terrorista (no es necesario mencionar cual es porque es el mismo de hoy) y quedaron como héroes.
Quisieron repetir lo mismo en el Palacio de Justicia, con el adendo de que ya les habían pagado 2 millones de dólares anticipados (o sea que todo lo que consiguieran de ahí en adelante, ya era ganancia) y les salió mal.
Los culpables de toda esa masacre, por ejecución directa y por determinadores, fueron los del M19 y a ellos, y solo a ellos, hay que culpar de que las cosas salieran de la forma en que salieron.
Los excesos en la recuperación ya es otra cosa y tiene que ser mirado, analizado y judicializado desde otra perspectiva, pero nunca como para achacarle la plena responsabilidad de los hechos al ejército.
cesar coy
08-11-2015, 16:01:21
Repito: EL PRINCIPAL CULPABLE ES EL M-19, ELLOS SON LOS QUE TIENEN QUE DARNOS MAS EXPLICACIONES QUE NADIE.
Aclarado ese punto y en vista de que no he visto a NA- DIE en este foro exculpando a la guerrilla o sugiriendo que son inocentes podemos pasar al siguiente punto que SI es sujeto de debate?
El que unos restos aparezcan en una fosa 30 años despuès no le quita el caracter criminal al trato que se le dio a los supuestos desaparecidos. La excusa de quienes rechazaban la teoria de los desaparecidos es que estaban escondidos en el exterior o en sus mismas casas solo para hacerle daño al establecimiento. Pues no...estaban en una fosa muertos desde hace 30 años y con seguridad que no fueron ellos mismos los que se metieron ahi. Y casi con un 99% de certeza que no fue la guerrilla (derrotada, apaleada y sobre todo muerta ese dia) la que los metiò en las fosas.
He escuchado a algunos sugerir que la guerrilla se infiltrò en el ejercito para desaparecer los cuerpos y poder señalar injustificadamente a los militares. Francamente. Si de verdad estaban infiltrados y tenìan tanta capacidad como para manejar la retoma hubieran podido hacer algo màs contundente al respecto en Palacio. Y sobre todo: hubieran esperado 30 años para destapar los cadavares? Que paciencia china de verdad. Absurda esa teoria.
Repito: EL PRINCIPAL CULPABLE ES LA GUERRILLA. Pero no es el ùnico que debe dar explicaciones y ese es el punto que algunos no quieren entender.
Aclarado ese punto y en vista de que no he visto a NA- DIE en este foro exculpando a la guerrilla o sugiriendo que son inocentes podemos pasar al siguiente punto que SI es sujeto de debate?
El que unos restos aparezcan en una fosa 30 años despuès no le quita el caracter criminal al trato que se le dio a los supuestos desaparecidos. La excusa de quienes rechazaban la teoria de los desaparecidos es que estaban escondidos en el exterior o en sus mismas casas solo para hacerle daño al establecimiento. Pues no...estaban en una fosa muertos desde hace 30 años y con seguridad que no fueron ellos mismos los que se metieron ahi. Y casi con un 99% de certeza que no fue la guerrilla (derrotada, apaleada y sobre todo muerta ese dia) la que los metiò en las fosas.
He escuchado a algunos sugerir que la guerrilla se infiltrò en el ejercito para desaparecer los cuerpos y poder señalar injustificadamente a los militares. Francamente. Si de verdad estaban infiltrados y tenìan tanta capacidad como para manejar la retoma hubieran podido hacer algo màs contundente al respecto en Palacio. Y sobre todo: hubieran esperado 30 años para destapar los cadavares? Que paciencia china de verdad. Absurda esa teoria.
Repito: EL PRINCIPAL CULPABLE ES LA GUERRILLA. Pero no es el ùnico que debe dar explicaciones y ese es el punto que algunos no quieren entender.
RICARDO69
08-11-2015, 16:42:11
Repito: EL PRINCIPAL CULPABLE ES EL M-19, ELLOS SON LOS QUE TIENEN QUE DARNOS MAS EXPLICACIONES QUE NADIE.
Aclarado ese punto y en vista de que no he visto a NA- DIE en este foro exculpando a la guerrilla o sugiriendo que son inocentes podemos pasar al siguiente punto que SI es sujeto de debate?
El que unos restos aparezcan en una fosa 30 años despuès no le quita el caracter criminal al trato que se le dio a los supuestos desaparecidos. La excusa de quienes rechazaban la teoria de los desaparecidos es que estaban escondidos en el exterior o en sus mismas casas solo para hacerle daño al establecimiento. Pues no...estaban en una fosa muertos desde hace 30 años y con seguridad que no fueron ellos mismos los que se metieron ahi. Y casi con un 99% de certeza que no fue la guerrilla (derrotada, apaleada y sobre todo muerta ese dia) la que los metiò en las fosas.
He escuchado a algunos sugerir que la guerrilla se infiltrò en el ejercito para desaparecer los cuerpos y poder señalar injustificadamente a los militares. Francamente. Si de verdad estaban infiltrados y tenìan tanta capacidad como para manejar la retoma hubieran podido hacer algo màs contundente al respecto en Palacio. Y sobre todo: hubieran esperado 30 años para destapar los cadavares? Que paciencia china de verdad. Absurda esa teoria.
Repito: EL PRINCIPAL CULPABLE ES LA GUERRILLA. Pero no es el ùnico que debe dar explicaciones y ese es el punto que algunos no quieren entender.
Hombre, si, César. Hay muchas personas que tienen que dar explicaciones pero lo que asusta es la tendencia que se ha visto a nivel nacional de que los terroristas del M19 son los héroes y los malos del paseo son los militares. Me niego a creer y a aceptar eso y, además, rechazo tajantemente esa posición.
En cuanto a lo de las fosas comunes. No es exactamente cierto como usted lo ve y lo plantea. Los muertos no los pusieron allí quienes los mataron. Los pusieron las mismas autoridades (en ese tiempo no había fiscalia) judiciales después de tomar las muestras y ser incapaces de identificarlas, por cualquier razón, sea científica, incapacidad, ineptitud o conveniencia política.
Esos muertos siempre han estado allí, los sacaron del Palacio de Justicia y los enterraron y ahora vuelven a aparecer, no porque los hayan puesto en estos momentos, sino porque el Fiscal se acordó que tenía engavetados unos análisis e identificaciones y le dio por sacarlas unos días antes de las elecciones regionales (tan lindo no?) para con eso llamar a interrogarorio a militares que, de una forma u otra, la opinión pública relaciona con ciertopartido político.
Tan conveniente, no?
Por otro lado, al Coronel Plazas lo condenaron por tortura y desaparición forzada y, si los "desaparecidos" estaban muertos y enterrados, no se da ese tipo penal, ¿no le parece? Simplemente toca sumarlos al número de asesinados por el M19 y todos tan felices porque a ellos se les perdona todo.
Aclarado ese punto y en vista de que no he visto a NA- DIE en este foro exculpando a la guerrilla o sugiriendo que son inocentes podemos pasar al siguiente punto que SI es sujeto de debate?
El que unos restos aparezcan en una fosa 30 años despuès no le quita el caracter criminal al trato que se le dio a los supuestos desaparecidos. La excusa de quienes rechazaban la teoria de los desaparecidos es que estaban escondidos en el exterior o en sus mismas casas solo para hacerle daño al establecimiento. Pues no...estaban en una fosa muertos desde hace 30 años y con seguridad que no fueron ellos mismos los que se metieron ahi. Y casi con un 99% de certeza que no fue la guerrilla (derrotada, apaleada y sobre todo muerta ese dia) la que los metiò en las fosas.
He escuchado a algunos sugerir que la guerrilla se infiltrò en el ejercito para desaparecer los cuerpos y poder señalar injustificadamente a los militares. Francamente. Si de verdad estaban infiltrados y tenìan tanta capacidad como para manejar la retoma hubieran podido hacer algo màs contundente al respecto en Palacio. Y sobre todo: hubieran esperado 30 años para destapar los cadavares? Que paciencia china de verdad. Absurda esa teoria.
Repito: EL PRINCIPAL CULPABLE ES LA GUERRILLA. Pero no es el ùnico que debe dar explicaciones y ese es el punto que algunos no quieren entender.
Hombre, si, César. Hay muchas personas que tienen que dar explicaciones pero lo que asusta es la tendencia que se ha visto a nivel nacional de que los terroristas del M19 son los héroes y los malos del paseo son los militares. Me niego a creer y a aceptar eso y, además, rechazo tajantemente esa posición.
En cuanto a lo de las fosas comunes. No es exactamente cierto como usted lo ve y lo plantea. Los muertos no los pusieron allí quienes los mataron. Los pusieron las mismas autoridades (en ese tiempo no había fiscalia) judiciales después de tomar las muestras y ser incapaces de identificarlas, por cualquier razón, sea científica, incapacidad, ineptitud o conveniencia política.
Esos muertos siempre han estado allí, los sacaron del Palacio de Justicia y los enterraron y ahora vuelven a aparecer, no porque los hayan puesto en estos momentos, sino porque el Fiscal se acordó que tenía engavetados unos análisis e identificaciones y le dio por sacarlas unos días antes de las elecciones regionales (tan lindo no?) para con eso llamar a interrogarorio a militares que, de una forma u otra, la opinión pública relaciona con ciertopartido político.
Tan conveniente, no?
Por otro lado, al Coronel Plazas lo condenaron por tortura y desaparición forzada y, si los "desaparecidos" estaban muertos y enterrados, no se da ese tipo penal, ¿no le parece? Simplemente toca sumarlos al número de asesinados por el M19 y todos tan felices porque a ellos se les perdona todo.
SlayerSlave
08-11-2015, 16:47:21
Al parecer lo tales desaparecidos solamente cupieron en la mente calenturienta de los medios, de la propaganda zurda y en la incapacidad de Medicina Legal y de la Justicia en una buena identificación y un correcto juzgamiento de las cosas.
Muy de acuerdo, por eso digo, esos que salieron vivos del palacio y luego aparecieron dentro MUERTOS se devolvieron al palacio en busca de algún celular que se les quedo adentro. :laughing9:
Muy de acuerdo, por eso digo, esos que salieron vivos del palacio y luego aparecieron dentro MUERTOS se devolvieron al palacio en busca de algún celular que se les quedo adentro. :laughing9:
RICARDO69
08-11-2015, 16:53:29
Muy de acuerdo, por eso digo, esos que salieron vivos del palacio y luego aparecieron dentro MUERTOS se devolvieron al palacio en busca de algún celular que se les quedo adentro. :laughing9:
Como usted mismo lo dice, Los muertos que aparecieron dentro del palacio, allí aparecieron por la causa que sea: sea que se devolvieron a sacar el celular, a tomar tinto o a tirarse a la moza. Eso de que hayan salido y vuelto a entrar es una investigación diferente a la de los desaparecidos.
Como usted mismo lo dice, Los muertos que aparecieron dentro del palacio, allí aparecieron por la causa que sea: sea que se devolvieron a sacar el celular, a tomar tinto o a tirarse a la moza. Eso de que hayan salido y vuelto a entrar es una investigación diferente a la de los desaparecidos.
cesar coy
08-11-2015, 17:06:49
RAP. Como coños unos cadaveres del M19 iban a matar a unos tipos que salieron vivos del Palacio?
Eso de que "ahora se considera unos heroes a los del M" es una falacia para distraer la atenciòn sobre lo que se señala. Quien en este foro o en los medios ha dicho que son unos heroes o siquiera sugerido que no don culpables?
Eso de que "ahora se considera unos heroes a los del M" es una falacia para distraer la atenciòn sobre lo que se señala. Quien en este foro o en los medios ha dicho que son unos heroes o siquiera sugerido que no don culpables?
+Wilfred
08-11-2015, 21:11:00
Si algo es claro es que los principales responsables de esta tragedia fueron los mismos del M-19, pero no podemos por esto se le puede restar o quitar responsabilidad de crímenes de guerra a miembros del ejército.
Marinero Falton
08-11-2015, 21:49:06
Si algo es claro es que los principales responsables de esta tragedia fueron los mismos del M-19, pero no podemos por esto se le puede restar o quitar responsabilidad de crímenes de guerra a miembros del ejército.
Y cuando se habla mal del m-19? yo siempre veo a los supervivientes hablando como si fueran honorables victimas :roll:
Y cuando se habla mal del m-19? yo siempre veo a los supervivientes hablando como si fueran honorables victimas :roll:
SlayerSlave
09-11-2015, 00:04:56
Y cuando se habla mal del m-19? yo siempre veo a los supervivientes hablando como si fueran honorables victimas :roll:
vos todavia pensas que petro esta en sus cabales? a navarro wolf lo he escuchado infinidad de veces pedir perdon aunque el nisiquiera estaba en el pais cuando sucedio. todos sabemos los delitos que cometieron los del M-19 y que son los causantes de todo esto, yo pregunto y los que salieron vivos.
RAP me explica lo de los desaparecidos y los "devueltos"
vos todavia pensas que petro esta en sus cabales? a navarro wolf lo he escuchado infinidad de veces pedir perdon aunque el nisiquiera estaba en el pais cuando sucedio. todos sabemos los delitos que cometieron los del M-19 y que son los causantes de todo esto, yo pregunto y los que salieron vivos.
RAP me explica lo de los desaparecidos y los "devueltos"
RICARDO69
09-11-2015, 09:38:53
RAP. Como coños unos cadaveres del M19 iban a matar a unos tipos que salieron vivos del Palacio?
Eso de que "ahora se considera unos heroes a los del M" es una falacia para distraer la atenciòn sobre lo que se señala. Quien en este foro o en los medios ha dicho que son unos heroes o siquiera sugerido que no don culpables?
vos todavia pensas que petro esta en sus cabales? a navarro wolf lo he escuchado infinidad de veces pedir perdon aunque el nisiquiera estaba en el pais cuando sucedio. todos sabemos los delitos que cometieron los del M-19 y que son los causantes de todo esto, yo pregunto y los que salieron vivos.
RAP me explica lo de los desaparecidos y los "devueltos"
Veamos.
Primero: Los de M19 entraron al palacio con tres misiones completamente claras: 1.- Quemar todos los expedientes que se encontraban en los archivos de la CSJ. Por eso el incendio empezó donde empezó. 2.- Matar a los magistrados que estaban a punto de fallar a favor de la extradición de nacionales por narcotráfico por tratarse este de un delito "internacional" que afectaba tanto al país desde donde se despacha la mercancía como al que la recibe y, 3.- Mandar un mensaje de terror para el futuro por si a alguno se le ocurría volver a meterse con el narcotráfico en esos términos.
Otra posible causa, no la pongo porque no se puede asegurar, es que Colombia se pliegue a sus deseos como en ocasiones anteriores, lograr dar un golpe publicitario y, de paso, llevarse una platica en viles billetes verdes.
Es lógico, César y Slayer, que los terroristas muertos no podían sacar víctimas y luego volver a meterlas. Nadie ha dicho esto. La cuestión es que el lío que se ha formado (o han formado) ha sido por los desaparecidos y no por los muertos. Por favor, no me malinterpreten, no digo que los muertos no fueron importante o que la manipulación que se hizo no sea una conducta impropia, pero los muertos aparecieron y listo.
El verdadero problema han sido los desaparecidos y, al parecer, nunca ha habido tales, de lo que resulta que todos estos años se ha venido discutiendo por cosas que no han ocurrido y se ha condenado a personas, con testigos falsos estilo Villamizar, por unos hechos que no han tenido lugar.
Eso de que "ahora se considera unos heroes a los del M" es una falacia para distraer la atenciòn sobre lo que se señala. Quien en este foro o en los medios ha dicho que son unos heroes o siquiera sugerido que no don culpables?
vos todavia pensas que petro esta en sus cabales? a navarro wolf lo he escuchado infinidad de veces pedir perdon aunque el nisiquiera estaba en el pais cuando sucedio. todos sabemos los delitos que cometieron los del M-19 y que son los causantes de todo esto, yo pregunto y los que salieron vivos.
RAP me explica lo de los desaparecidos y los "devueltos"
Veamos.
Primero: Los de M19 entraron al palacio con tres misiones completamente claras: 1.- Quemar todos los expedientes que se encontraban en los archivos de la CSJ. Por eso el incendio empezó donde empezó. 2.- Matar a los magistrados que estaban a punto de fallar a favor de la extradición de nacionales por narcotráfico por tratarse este de un delito "internacional" que afectaba tanto al país desde donde se despacha la mercancía como al que la recibe y, 3.- Mandar un mensaje de terror para el futuro por si a alguno se le ocurría volver a meterse con el narcotráfico en esos términos.
Otra posible causa, no la pongo porque no se puede asegurar, es que Colombia se pliegue a sus deseos como en ocasiones anteriores, lograr dar un golpe publicitario y, de paso, llevarse una platica en viles billetes verdes.
Es lógico, César y Slayer, que los terroristas muertos no podían sacar víctimas y luego volver a meterlas. Nadie ha dicho esto. La cuestión es que el lío que se ha formado (o han formado) ha sido por los desaparecidos y no por los muertos. Por favor, no me malinterpreten, no digo que los muertos no fueron importante o que la manipulación que se hizo no sea una conducta impropia, pero los muertos aparecieron y listo.
El verdadero problema han sido los desaparecidos y, al parecer, nunca ha habido tales, de lo que resulta que todos estos años se ha venido discutiendo por cosas que no han ocurrido y se ha condenado a personas, con testigos falsos estilo Villamizar, por unos hechos que no han tenido lugar.
RICARDO69
09-11-2015, 09:46:31
Si algo es claro es que los principales responsables de esta tragedia fueron los mismos del M-19, pero no podemos por esto se le puede restar o quitar responsabilidad de crímenes de guerra a miembros del ejército.
Estoy de acuerdo con usted en todo, menos en lo de crímenes de guerra. En este caso no podemos hablar de ese tipo penal porque no cumple con los requisitos para ser declarado como tal.
Estoy de acuerdo con usted en todo, menos en lo de crímenes de guerra. En este caso no podemos hablar de ese tipo penal porque no cumple con los requisitos para ser declarado como tal.
cesar coy
09-11-2015, 13:30:14
Si hubo desaparecidos RAP. Que ya hayan aparecido (y muertos te recuerdo) no les quita su caracter de tal.
O acaso el dìa que las FARC devuelvan todos los secuestrados vos admitirìas que se escribiera en los libros de historia que nunca hubo secuestrados? Absurdo cierto. Es el mismo simil. Exacto.
Que esta por determinar quien escondiò esos cuerpos y para que? Ese es otro tema y creeme: en ese punto el asunto no pinta mucho mejor para las FFMM. No resulta muy lògico -a falta de mayor informaciòn- suponer que un grupo derrotado y casi aniquilado iba tener la logistica para realizar tamaño esfuerzo en las narices de quienes los derrotaron categoricamente.
Vuelvo y repito porque parece que a veces les da por pensar que por señalar a X estamos defendiendo a Y, como si el mundo fuera bidimensional: EL PRINCIPAL CULPABLE ES EL M19. ESO NO SE DISCUTE.
O acaso el dìa que las FARC devuelvan todos los secuestrados vos admitirìas que se escribiera en los libros de historia que nunca hubo secuestrados? Absurdo cierto. Es el mismo simil. Exacto.
Que esta por determinar quien escondiò esos cuerpos y para que? Ese es otro tema y creeme: en ese punto el asunto no pinta mucho mejor para las FFMM. No resulta muy lògico -a falta de mayor informaciòn- suponer que un grupo derrotado y casi aniquilado iba tener la logistica para realizar tamaño esfuerzo en las narices de quienes los derrotaron categoricamente.
Vuelvo y repito porque parece que a veces les da por pensar que por señalar a X estamos defendiendo a Y, como si el mundo fuera bidimensional: EL PRINCIPAL CULPABLE ES EL M19. ESO NO SE DISCUTE.
RICARDO69
09-11-2015, 13:58:47
Si hubo desaparecidos RAP. Que ya hayan aparecido (y muertos te recuerdo) no les quita su caracter de tal.
O acaso el dìa que las FARC devuelvan todos los secuestrados vos admitirìas que se escribiera en los libros de historia que nunca hubo secuestrados? Absurdo cierto. Es el mismo simil. Exacto.
Que esta por determinar quien escondiò esos cuerpos y para que? Ese es otro tema y creeme: en ese punto el asunto no pinta mucho mejor para las FFMM. No resulta muy lògico -a falta de mayor informaciòn- suponer que un grupo derrotado y casi aniquilado iba tener la logistica para realizar tamaño esfuerzo en las narices de quienes los derrotaron categoricamente.
Vuelvo y repito porque parece que a veces les da por pensar que por señalar a X estamos defendiendo a Y, como si el mundo fuera bidimensional: EL PRINCIPAL CULPABLE ES EL M19. ESO NO SE DISCUTE.
Creo que estamos cayendo en una confusión.
Nunca se puede afirmar que los que manipularon los cadáveres hayan sido los del M19. La situación ya estaba controlada por el ejército y lo que haya pasado afuera se cae por su propia lógica que debe ser de responsabilidad exclusiva de ellos.
Lo que yo digo, y es mi opinión personal, es que si bien convengo en que hubo desaparecidos, lo cual se demuestra con los procesos y condenas que se han hecho al respecto, éstos en realidad no existieron en la práctica o en la realidad. Estamos abocados a un engaño sistemático, a una falla de medicina legal o a una mala administración de justicia.
A la vista de los últimos resultados nos damos cuenta muy claramente que se ha tratado de un error (culposo o doloso) en la identificación de las víctimas y no en personas verdaderamente desaparecidas. Esto no es nuevo. El Coronel Plazas siempre lo ha dicho: No hay desaparecidos. Hay muertos que están enterrados y que no han podido (o querido) ser identificados por las autoridades y laboratorios que han tenido y tienen a su cargo esa misión.
Ahora bien, para las familias, es claro que sus familiares estaban y están desaparecidos, pero legalmente no es así. Lo que se necesita es un verdadero proceso de identificación científica y proba para que pasemos ese trágico capítulo (el de los desaparecidos)
Lo de los secuestrados, me parece que está fuera de lugar y por eso me abstendré de comentarlo.
O acaso el dìa que las FARC devuelvan todos los secuestrados vos admitirìas que se escribiera en los libros de historia que nunca hubo secuestrados? Absurdo cierto. Es el mismo simil. Exacto.
Que esta por determinar quien escondiò esos cuerpos y para que? Ese es otro tema y creeme: en ese punto el asunto no pinta mucho mejor para las FFMM. No resulta muy lògico -a falta de mayor informaciòn- suponer que un grupo derrotado y casi aniquilado iba tener la logistica para realizar tamaño esfuerzo en las narices de quienes los derrotaron categoricamente.
Vuelvo y repito porque parece que a veces les da por pensar que por señalar a X estamos defendiendo a Y, como si el mundo fuera bidimensional: EL PRINCIPAL CULPABLE ES EL M19. ESO NO SE DISCUTE.
Creo que estamos cayendo en una confusión.
Nunca se puede afirmar que los que manipularon los cadáveres hayan sido los del M19. La situación ya estaba controlada por el ejército y lo que haya pasado afuera se cae por su propia lógica que debe ser de responsabilidad exclusiva de ellos.
Lo que yo digo, y es mi opinión personal, es que si bien convengo en que hubo desaparecidos, lo cual se demuestra con los procesos y condenas que se han hecho al respecto, éstos en realidad no existieron en la práctica o en la realidad. Estamos abocados a un engaño sistemático, a una falla de medicina legal o a una mala administración de justicia.
A la vista de los últimos resultados nos damos cuenta muy claramente que se ha tratado de un error (culposo o doloso) en la identificación de las víctimas y no en personas verdaderamente desaparecidas. Esto no es nuevo. El Coronel Plazas siempre lo ha dicho: No hay desaparecidos. Hay muertos que están enterrados y que no han podido (o querido) ser identificados por las autoridades y laboratorios que han tenido y tienen a su cargo esa misión.
Ahora bien, para las familias, es claro que sus familiares estaban y están desaparecidos, pero legalmente no es así. Lo que se necesita es un verdadero proceso de identificación científica y proba para que pasemos ese trágico capítulo (el de los desaparecidos)
Lo de los secuestrados, me parece que está fuera de lugar y por eso me abstendré de comentarlo.
Hannibal Lecter
09-11-2015, 15:08:12
Píldoras:
-las Fuerzas Militares nunca permitieron que se hicieran pruebas de balística a las armas de los efectivos que participaron en la retoma.
-Según el informe técnico de la Comisión de la Verdad, “los magistrados Alfonso Reyes Echandía, Ricardo Medina Moyano y José Eduardo Gnecco Correa mostraron en sus restos mortales proyectiles de armas que no usó la guerrilla”
-En agosto de este año la Fiscalía llamó a indagatoria a 14 militares sindicados de haber participado en torturas después de la retoma del Palacio de Justicia. Varios sobrevivientes que fueron sometidos a esos tratos han declarado contra ellos. Eduardo Matson Ospino y Yolanda Santodomingo Albericci, dos personas que para la época eran estudiantes universitarios, hacen parte de ese grupo acusador. En el proceso la Fiscalía también contó con el testimonio del cabo del Ejército Édgar Villamizar, quien acusó, entre otros, al coronel Alfonso Plazas Vega de ordenar torturas y asesinatos. Villamizar dijo a la Fiscalía que las torturas y muertes se dieron en la Escuela de Caballería, a donde eran llevados los sospechosos.
-Durante 20 años la familia del magistrado Urán no tuvo nada más que la versión de los mandos militares, según la cual falleció durante la toma del Palacio. Pero una investigación de la Fiscalía y un video publicado por Noticias Uno demostraron que Urán salió vivo del edificio el mismo 6 de noviembre, cuando comenzó la toma. En el video se observa que el jurista cojea de un pie y debe ser ayudado por dos militares para caminar. Fue llevado, como todos los demás sobrevivientes a la Casa del Florero, pero lo que sucedió con él después es un misterio. Lo único claro es que su cadáver apareció, un día después, dentro de las ruinas del edificio. Una necropsia de Medicina Legal confirmó años después que el magistrado Urán murió de dos tiros de gracia en la cabeza disparados a corta distancia con un arma corta.
-las Fuerzas Militares nunca permitieron que se hicieran pruebas de balística a las armas de los efectivos que participaron en la retoma.
-Según el informe técnico de la Comisión de la Verdad, “los magistrados Alfonso Reyes Echandía, Ricardo Medina Moyano y José Eduardo Gnecco Correa mostraron en sus restos mortales proyectiles de armas que no usó la guerrilla”
-En agosto de este año la Fiscalía llamó a indagatoria a 14 militares sindicados de haber participado en torturas después de la retoma del Palacio de Justicia. Varios sobrevivientes que fueron sometidos a esos tratos han declarado contra ellos. Eduardo Matson Ospino y Yolanda Santodomingo Albericci, dos personas que para la época eran estudiantes universitarios, hacen parte de ese grupo acusador. En el proceso la Fiscalía también contó con el testimonio del cabo del Ejército Édgar Villamizar, quien acusó, entre otros, al coronel Alfonso Plazas Vega de ordenar torturas y asesinatos. Villamizar dijo a la Fiscalía que las torturas y muertes se dieron en la Escuela de Caballería, a donde eran llevados los sospechosos.
-Durante 20 años la familia del magistrado Urán no tuvo nada más que la versión de los mandos militares, según la cual falleció durante la toma del Palacio. Pero una investigación de la Fiscalía y un video publicado por Noticias Uno demostraron que Urán salió vivo del edificio el mismo 6 de noviembre, cuando comenzó la toma. En el video se observa que el jurista cojea de un pie y debe ser ayudado por dos militares para caminar. Fue llevado, como todos los demás sobrevivientes a la Casa del Florero, pero lo que sucedió con él después es un misterio. Lo único claro es que su cadáver apareció, un día después, dentro de las ruinas del edificio. Una necropsia de Medicina Legal confirmó años después que el magistrado Urán murió de dos tiros de gracia en la cabeza disparados a corta distancia con un arma corta.
Hannibal Lecter
09-11-2015, 15:09:47
Torturada y Violada por... un grupo desconocido!!
http://www.youtube.com/watch?v=vxqJxDpNawg
http://www.youtube.com/watch?v=vxqJxDpNawg
RICARDO69
09-11-2015, 15:25:28
Píldoras:
-las Fuerzas Militares nunca permitieron que se hicieran pruebas de balística a las armas de los efectivos que participaron en la retoma.
-Según el informe técnico de la Comisión de la Verdad, “los magistrados Alfonso Reyes Echandía, Ricardo Medina Moyano y José Eduardo Gnecco Correa mostraron en sus restos mortales proyectiles de armas que no usó la guerrilla”
-En agosto de este año la Fiscalía llamó a indagatoria a 14 militares sindicados de haber participado en torturas después de la retoma del Palacio de Justicia. Varios sobrevivientes que fueron sometidos a esos tratos han declarado contra ellos. Eduardo Matson Ospino y Yolanda Santodomingo Albericci, dos personas que para la época eran estudiantes universitarios, hacen parte de ese grupo acusador. En el proceso la Fiscalía también contó con el testimonio del cabo del Ejército Édgar Villamizar, quien acusó, entre otros, al coronel Alfonso Plazas Vega de ordenar torturas y asesinatos. Villamizar dijo a la Fiscalía que las torturas y muertes se dieron en la Escuela de Caballería, a donde eran llevados los sospechosos.
-Durante 20 años la familia del magistrado Urán no tuvo nada más que la versión de los mandos militares, según la cual falleció durante la toma del Palacio. Pero una investigación de la Fiscalía y un video publicado por Noticias Uno demostraron que Urán salió vivo del edificio el mismo 6 de noviembre, cuando comenzó la toma. En el video se observa que el jurista cojea de un pie y debe ser ayudado por dos militares para caminar. Fue llevado, como todos los demás sobrevivientes a la Casa del Florero, pero lo que sucedió con él después es un misterio. Lo único claro es que su cadáver apareció, un día después, dentro de las ruinas del edificio. Una necropsia de Medicina Legal confirmó años después que el magistrado Urán murió de dos tiros de gracia en la cabeza disparados a corta distancia con un arma corta.
Todavía le da crédito a Villamizar, quien no se encontraba en Bogotá en el momento de la toma ni días después? Él mismo declaró que nujnca estuvo allí, que fue suplantado, que nunca firmó la tal declaración y que tampoco se presentó a declarar ante ningún juez o fiscal con posterioridad.
Las declaraciones definitivas salieron hace poco y luego el cabo murió... mmmm
Testigo aseguró que nunca acusó a militares por caso Palacio
Por: Elespectador.com
Testigo aseguró que nunca acusó a militares por caso Palacio
Visiblemente nervioso, el cabo en retiro Édgar Villamizar Espinel aseguró ante el juez 55 penal de Bogotá que nunca declaró en la Fiscalía en contra de los militares implicados en los desaparecidos del Palacio de Justicia.
Según Villamizar, las versiones que se le endilgan sobre la participación de un grupo de militares en una desaparición selectiva de personas durante la operación de retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985 son falsas.
Precisó en su relato, que él solamente se ha presentado a declarar en este proceso ante la Procuraduría General en junio del año pasado, asegurando que no entiende por qué se le acusa de haber presentado algún testimonio a la Fiscalía tercera delegada ante la Corte Suprema de Justicia.
El cabo en retiro manifestó en tres oportunidades que ha recibido varias amenazas en contra de su vida, hecho por el cual se había resistido a presentarse a declarar en otros juzgados en los procesos en contra de militares por su presunta participación en la desaparición de 11 personas que salieron con vida del Palacio de Justicia.
Frente a las preguntas por su participación en la operación de retoma del Palacio de Justicia, Villamizar Espinel aseguró que sí fue llamado como agregado militar desde la séptima Brigada de Villavicencio a Bogotá, sin embargo cuando llegó a la capital de la República ya había finalizado la toma.
En este punto, aseguró que solamente conoce al coronel (r) Luis Alfonso Plazas Vega y a la exfiscal Angela María Buitrago "por televisión", precisando que nunca ha tenido un contacto con ellos directamente.
Las declaraciones de Villamizar Espinel se realizaron en el juicio que se adelanta contra el excomandnate del B-2 del Ejército, coronel (r) Edilberto Sánchez Rubiano y los sargentos (r) Óscar William Vásquez, Antonio Rubay Jiménez Gómez, Luis Fernando Nieto Velandia y Ferney Martín Causallá Peña por el delito de desaparición forzada agravada.
Su declaración ante la Procuraduría
El 13 de junio de 2011, la Procuraduría había presentado una solicitud de nulidad de la condena proferida en contra del coronel en retiro Luis Alfonso Plazas Vega, asegurando que Edgar Villamizar se había presentado ante el Ministerio Público con el fin de rechazar los señalamientos en su contra sobre un presunto testimonio en la investigación por el proceso por los desaparecidos del Palacio de Justicia.
De acuerdo con la declaración que rindió ante la Procuraduría “el principal testigo en el proceso” aseguró que habría sido suplantado y el testimonio que rindió no corresponde a la realidad.
“La información suministrada por el señor Edgar Villamizar Espinel ante la Procuraduría General de la Nación señala que tanto los apellidos como la firma que se registraron en el documento que recoge la declaración que entregó la Fiscalía no corresponden a la suya, con lo cual se podría demostrar la suplantación que se hizo de su nombre en el proceso”, se manifestó en uno de los apartes del concepto del Ministerio Público.
Igualmente aclaró el cabo en retiro que "en ningún momento me dijeron que hiciera que me alistara para viajar (sic), puesto que eso pertenece a otra Brigada la Séptima y los hechos ocurridos pertenecían a la Décima Tercera Brigada y yo no estaba dentro de esa jurisdicción. La única manera para poder haber estado allá era que estuviera en comisión de estudios pero no fue así.”
Negó haber estado en la Escuela de Caballería y dijo que “nunca he visto personalmente al Coronel Plazas, no lo tuve como comandante, solamente lo he visto por televisión”.
En esa oportunidad le pidió a la Procuraduría protección especial para su familia pues considera que su integridad corre peligro.
-las Fuerzas Militares nunca permitieron que se hicieran pruebas de balística a las armas de los efectivos que participaron en la retoma.
-Según el informe técnico de la Comisión de la Verdad, “los magistrados Alfonso Reyes Echandía, Ricardo Medina Moyano y José Eduardo Gnecco Correa mostraron en sus restos mortales proyectiles de armas que no usó la guerrilla”
-En agosto de este año la Fiscalía llamó a indagatoria a 14 militares sindicados de haber participado en torturas después de la retoma del Palacio de Justicia. Varios sobrevivientes que fueron sometidos a esos tratos han declarado contra ellos. Eduardo Matson Ospino y Yolanda Santodomingo Albericci, dos personas que para la época eran estudiantes universitarios, hacen parte de ese grupo acusador. En el proceso la Fiscalía también contó con el testimonio del cabo del Ejército Édgar Villamizar, quien acusó, entre otros, al coronel Alfonso Plazas Vega de ordenar torturas y asesinatos. Villamizar dijo a la Fiscalía que las torturas y muertes se dieron en la Escuela de Caballería, a donde eran llevados los sospechosos.
-Durante 20 años la familia del magistrado Urán no tuvo nada más que la versión de los mandos militares, según la cual falleció durante la toma del Palacio. Pero una investigación de la Fiscalía y un video publicado por Noticias Uno demostraron que Urán salió vivo del edificio el mismo 6 de noviembre, cuando comenzó la toma. En el video se observa que el jurista cojea de un pie y debe ser ayudado por dos militares para caminar. Fue llevado, como todos los demás sobrevivientes a la Casa del Florero, pero lo que sucedió con él después es un misterio. Lo único claro es que su cadáver apareció, un día después, dentro de las ruinas del edificio. Una necropsia de Medicina Legal confirmó años después que el magistrado Urán murió de dos tiros de gracia en la cabeza disparados a corta distancia con un arma corta.
Todavía le da crédito a Villamizar, quien no se encontraba en Bogotá en el momento de la toma ni días después? Él mismo declaró que nujnca estuvo allí, que fue suplantado, que nunca firmó la tal declaración y que tampoco se presentó a declarar ante ningún juez o fiscal con posterioridad.
Las declaraciones definitivas salieron hace poco y luego el cabo murió... mmmm
Testigo aseguró que nunca acusó a militares por caso Palacio
Por: Elespectador.com
Testigo aseguró que nunca acusó a militares por caso Palacio
Visiblemente nervioso, el cabo en retiro Édgar Villamizar Espinel aseguró ante el juez 55 penal de Bogotá que nunca declaró en la Fiscalía en contra de los militares implicados en los desaparecidos del Palacio de Justicia.
Según Villamizar, las versiones que se le endilgan sobre la participación de un grupo de militares en una desaparición selectiva de personas durante la operación de retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985 son falsas.
Precisó en su relato, que él solamente se ha presentado a declarar en este proceso ante la Procuraduría General en junio del año pasado, asegurando que no entiende por qué se le acusa de haber presentado algún testimonio a la Fiscalía tercera delegada ante la Corte Suprema de Justicia.
El cabo en retiro manifestó en tres oportunidades que ha recibido varias amenazas en contra de su vida, hecho por el cual se había resistido a presentarse a declarar en otros juzgados en los procesos en contra de militares por su presunta participación en la desaparición de 11 personas que salieron con vida del Palacio de Justicia.
Frente a las preguntas por su participación en la operación de retoma del Palacio de Justicia, Villamizar Espinel aseguró que sí fue llamado como agregado militar desde la séptima Brigada de Villavicencio a Bogotá, sin embargo cuando llegó a la capital de la República ya había finalizado la toma.
En este punto, aseguró que solamente conoce al coronel (r) Luis Alfonso Plazas Vega y a la exfiscal Angela María Buitrago "por televisión", precisando que nunca ha tenido un contacto con ellos directamente.
Las declaraciones de Villamizar Espinel se realizaron en el juicio que se adelanta contra el excomandnate del B-2 del Ejército, coronel (r) Edilberto Sánchez Rubiano y los sargentos (r) Óscar William Vásquez, Antonio Rubay Jiménez Gómez, Luis Fernando Nieto Velandia y Ferney Martín Causallá Peña por el delito de desaparición forzada agravada.
Su declaración ante la Procuraduría
El 13 de junio de 2011, la Procuraduría había presentado una solicitud de nulidad de la condena proferida en contra del coronel en retiro Luis Alfonso Plazas Vega, asegurando que Edgar Villamizar se había presentado ante el Ministerio Público con el fin de rechazar los señalamientos en su contra sobre un presunto testimonio en la investigación por el proceso por los desaparecidos del Palacio de Justicia.
De acuerdo con la declaración que rindió ante la Procuraduría “el principal testigo en el proceso” aseguró que habría sido suplantado y el testimonio que rindió no corresponde a la realidad.
“La información suministrada por el señor Edgar Villamizar Espinel ante la Procuraduría General de la Nación señala que tanto los apellidos como la firma que se registraron en el documento que recoge la declaración que entregó la Fiscalía no corresponden a la suya, con lo cual se podría demostrar la suplantación que se hizo de su nombre en el proceso”, se manifestó en uno de los apartes del concepto del Ministerio Público.
Igualmente aclaró el cabo en retiro que "en ningún momento me dijeron que hiciera que me alistara para viajar (sic), puesto que eso pertenece a otra Brigada la Séptima y los hechos ocurridos pertenecían a la Décima Tercera Brigada y yo no estaba dentro de esa jurisdicción. La única manera para poder haber estado allá era que estuviera en comisión de estudios pero no fue así.”
Negó haber estado en la Escuela de Caballería y dijo que “nunca he visto personalmente al Coronel Plazas, no lo tuve como comandante, solamente lo he visto por televisión”.
En esa oportunidad le pidió a la Procuraduría protección especial para su familia pues considera que su integridad corre peligro.
Hannibal Lecter
09-11-2015, 15:38:06
Y, Respecto al Video .....(que es la razón por la que los cochinos generales están enredados, por la que santos tuvo que pedir perdón)
RICARDO69
09-11-2015, 15:51:34
Y, Respecto al Video .....(que es la razón por la que los cochinos generales están enredados, por la que santos tuvo que pedir perdón)
Como siempre he dicho: No estoy acá para desmentir a nadie ni para matarme porque alguien salga inocente o no. En esa toma hay muchos misterios y delitos que no se han esclarecido. Propendo porque algún día se sepa toda la verdad, pero la verdad verdadera y no la que les convenga a los zurdos, militares, jueces, fiscales o políticos de turno y menos que sirva como arma electorera.
Yo conozco el proceso contra el coronel Plazas y lo único que le puedo decir con toda seguridad es que el juicio que se le hizo y por el cual se condenó a Leopoldo López en Venezuela es una pieza jurídica de antología comparado con el juicio a nuestro Coronel. Con eso le digo todo.
Como siempre he dicho: No estoy acá para desmentir a nadie ni para matarme porque alguien salga inocente o no. En esa toma hay muchos misterios y delitos que no se han esclarecido. Propendo porque algún día se sepa toda la verdad, pero la verdad verdadera y no la que les convenga a los zurdos, militares, jueces, fiscales o políticos de turno y menos que sirva como arma electorera.
Yo conozco el proceso contra el coronel Plazas y lo único que le puedo decir con toda seguridad es que el juicio que se le hizo y por el cual se condenó a Leopoldo López en Venezuela es una pieza jurídica de antología comparado con el juicio a nuestro Coronel. Con eso le digo todo.
cesar coy
09-11-2015, 16:04:17
Lo de Villamizar fue un falso testimonio plantado intencionalmente que buscaba desvirtuar todo el proceso una vez fuera desenmascarado.
Esta plenanente demostrado que:
1- Villamizar acusò falsamente a Plazas porque èl nunca estuvo en el Palacio.
Y
2- Villamizar no fue suplantado como aduce hoy en dia queriendo insinuar una conspuraciòn contra el mismo Plazas.
Entonces? Porque declarò una vez en un sentido (falsamente) y ahora en el otro? Para desvirtuar un caso que ya era fuerte antes de si testimonio. Lo de Uran, lo de los desaparecidos, los torturados, lo de los tiros de gracia, etc...todo eso ya estaba antes del testimonio de Villamizar y ahora se da por falso al comprobarse la falsedad de este ùltimo.
Truco mas viejo que la moda de andar a pie (caso Colmenares pasò lo mismo) pero que sigue pasando desapercibido a los ojos de quienes no quieren verlo.
Esta plenanente demostrado que:
1- Villamizar acusò falsamente a Plazas porque èl nunca estuvo en el Palacio.
Y
2- Villamizar no fue suplantado como aduce hoy en dia queriendo insinuar una conspuraciòn contra el mismo Plazas.
Entonces? Porque declarò una vez en un sentido (falsamente) y ahora en el otro? Para desvirtuar un caso que ya era fuerte antes de si testimonio. Lo de Uran, lo de los desaparecidos, los torturados, lo de los tiros de gracia, etc...todo eso ya estaba antes del testimonio de Villamizar y ahora se da por falso al comprobarse la falsedad de este ùltimo.
Truco mas viejo que la moda de andar a pie (caso Colmenares pasò lo mismo) pero que sigue pasando desapercibido a los ojos de quienes no quieren verlo.
RICARDO69
09-11-2015, 16:28:08
Lo de Villamizar fue un falso testimonio plantado intencionalmente que buscaba desvirtuar todo el proceso una vez fuera desenmascarado.
Esta plenanente demostrado que:
1- Villamizar acusò falsamente a Plazas porque èl nunca estuvo en el Palacio.
Y
2- Villamizar no fue suplantado como aduce hoy en dia queriendo insinuar una conspuraciòn contra el mismo Plazas.
Entonces? Porque declarò una vez en un sentido (falsamente) y ahora en el otro? Para desvirtuar un caso que ya era fuerte antes de si testimonio. Lo de Uran, lo de los desaparecidos, los torturados, lo de los tiros de gracia, etc...todo eso ya estaba antes del testimonio de Villamizar y ahora se da por falso al comprobarse la falsedad de este ùltimo.
Truco mas viejo que la moda de andar a pie (caso Colmenares pasò lo mismo) pero que sigue pasando desapercibido a los ojos de quienes no quieren verlo.
Villamizar fue suplantado, o mejor dicho, no fue suplantado porque ni siquiera su nombre estaba bien escrito en la diligencia. No recuerdo muy bien con qué nombre figuraba pero era algo similar a Villamizar. De cualquier forma, la fiscal Buitrago lo metió a martillazos dándole plena credibilidad a un testimonio inexistente.
No me parece que sea truco por cuanto la defensa de Plazas Vega y la Procuraduría siempre tacharon de falsa dicha diligencia. Si así fuera, se hubiesen quedado callados para pedir la nulidad en el momento clave. Eso es algo a lo que algunos abogados recurren pero no se trata de solicitarlo de entrada sino cuando el proceso ya haya avanzado para que se declare nulo lo actuado y se venzan términos o pueda jugarse un poco con la prescripción.
Precisamente, hace un mes el Sargento (r) Gustavo Alfonso Velásquez Lopez y el Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés declararon bajo la gravedad de juramento, que las acusaciones del cabo retirado Edgar Villamizar en contra del Coronel Plazas Vega por los hechos de la toma del Palacio de Justicia, son totalmente falsas y carecen de veracidad, debido a que para esa fecha, Villamizar se encontraba en el Batallón de Infantería No.21 Pantano de Vargas, en compañía de estas dos personas que dieron su testimonio ante notario.
“Edgar Villamizar Espinel, era la persona que para los primeros 15 días de mi convalecencia en noviembre de 1.985, me llevaba personalmente los alimentos a mi habitación, en compañía del soldado del casino, lo tengo muy presente porque éramos amigos y el estaba atento de mi recuperación…”,cito en su declaración bajo juramento, el sargento retirado Gustavo Alfonso Velásquez Lopez.
En otra parte de su declaración, Velásquez Lopez afirma: “A los que actualmente están vivos, les debe constar la presencia del cabo Villamizar en la unidad durante el año 1.985 y especialmente el mes de noviembre, adicionalmente existen en las unidades tácticas (batallones) documentos como ordenes del día, minutas de guardia, boletas de salida, partes de rancho, folios de vida, que deben probar la presencia durante ese tiempo del suboficial”.
Lo único que me anima en esta declaración es que brille la verdad y que no engañen al Juez con la supuesta declaración de Villamizar que se publico a través de los medios de comunicación”, afirmo Velásquez Lopez. Según constata en el acta de declaración extraproceso No.3.363 de la Notaria Segunda del Círculo de Armenia Quindío, la presente declaración tiene como objetivo demostrar: Que el señor Edgar Villamizar Espinel se encontraba en el mes de noviembre de 1.985 en Granada, Meta.
Otro testimonio bajo juramento desmiente a Villamizar
“Dicho Cabo, no puede haber estado en los hechos del Palacio de Justicia del 6 y 7 de noviembre de 1.985, por cuanto se encontraba en la ciudad de Granada, Meta, que es la sede del Batallón de Infantería Vargas y a mí me consta que el Cabo se encontraba en esa época en el batallón, por consiguiente todo lo que puede haber declarado el Cabo Villamizar es falso de toda falsedad por cuanto no estuvo en el lugar de los hechos del Palacio de Justicia ni en Bogotá” , afirmo en su declaración y bajo la gravedad de juramento, el Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés.
En un aparte de su declaración ante el Notario Treinta y Nueve de Bogotá, el Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés, aseguro: “El mencionado Cabo Villamizar, no se pudo haber desplazado de Granada a Bogotá sin una orden y por orden mía por cuanto no existió dicha orden, de tal manera que nuevamente recabo que lo que haya podido decir en su declaración el Cabo Villamizar, es totalmente falso, porque no podía haber estado en dos lugares a la vez, esto le consta también al personal que se encontraba bajo mi mando…”.La anterior declaración la rindo con destino a: La autoridad competente y para impedir seguir engañando a los Jueces con la Declaración falsa de Villamizar y para esclarecimientos de la verdad.
Una columna de Daniel Coronell fue la que motivo la denuncia de este falso testigo
El periodista Daniel Coronell escribió para la revista Semana la columna “Un culpable conveniente”, columna escrita en febrero del año pasado y donde Coronell hace referencia a la duda que genera el cabo Villareal como testigo contra el Coronel Plazas Vega por los hechos de la toma del Palacio de Justicia: “Hay serios interrogantes sobre este testigo. Para la época, el cabo Villamizar no estaba en Bogotá sino en Granada, Meta”.
Fue precisamente esta columna la que motivo al Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés y al Sargento (r) Gustavo Alfonso Velásquez Lopez declarar bajo la gravedad de juramento la falsedad de Villamizar como testigo en contra de Plazas Vega.
Según el al Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés su testimonio bajo juramento lo dio: “A raíz del artículo publicado en la revista Semana, por el señor Daniel Coronell, en el cual hace un análisis de la declaración del Cabo, en la que manifiesta que dicho Cabo, no puede haber estado no puede haber estado en los hechos del Palacio de Justicia del 6 y 7 de noviembre de 1.985…”
Por su parte, pero de igual manera, el Sargento (r) Gustavo Alfonso Velásquez afirmo:”El motivo por el cual rindo la presente declaración es por haber leído en la revista Semana un artículo escrito por el periodista Daniel Coronell, en donde se refería a que el cabo primero Edgar Villamizar había declarado ante la Fiscalía dentro del proceso del Palacio de Justicia y en contra del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega, quede sorprendido con los datos del periodista porque estuve de acuerdo en lo que decía al respecto de la presencia del cabo primero Villamizar en el batallón Vargas (Granada, Meta) cuando sucedieron los hechos del Palacio de Justicia el 6 y 7 de noviembre de 1.985…”
Acerca del testigo fabricado Edgar Villareal
Dicho cabo declaró con otro nombre, en una diligencia no programada por la Fiscalía, en la cual no estuvo presente el Defensor de Plazas Vega. Utilizó una firma diferente en su testimonio, se equivocó en sus datos personales, y luego no quiso presentarse a ratificar la denuncia.
Menciona haber venido de Villavicencio a Bogotá en un helicóptero con 14 personas más, en esa época (1985), cuando los helicópteros con esa capacidad llegaron solo hasta el año 2000 con el Plan Colombia. Es decir el testigo incurre en una serie de mentiras que invalidan la declaración y ponen a la funcionaria investigadora en un serio problema jurídico por fundamentar su acusación en un testimonio evidentemente falso.
Trabajo como Funcionario de la Fiscalía perteneciendo al Cuerpo Técnico de Investigación (CTI ) hasta fecha reciente, lo cual lo inhabilita para ser aceptado en un juicio como testigo por ser empleado subordinado del ente acusador-”La Fiscalía”.
Para la fecha de los hechos pertenecía a una unidad del Ejército ubicada en el municipio de Granda, Meta y por ende no pudo haber participado en la operación del Palacio de Justicia en Bogotá, Colombia.
Nunca ha comparecido físicamente a las audiencias ni durante la investigación ni durante el Juicio. La supuesta prueba es una declaración escrita adelantada en una inspección Judicial ilegalmente llevada a cabo en la Escuela de Caballería.
La inspección fue ilegalmente adelantada pues se llevo a cabo sin presencia de los abogados ni de la procuraduría lo cual viola las leyes procesales colombianas.
Esta plenanente demostrado que:
1- Villamizar acusò falsamente a Plazas porque èl nunca estuvo en el Palacio.
Y
2- Villamizar no fue suplantado como aduce hoy en dia queriendo insinuar una conspuraciòn contra el mismo Plazas.
Entonces? Porque declarò una vez en un sentido (falsamente) y ahora en el otro? Para desvirtuar un caso que ya era fuerte antes de si testimonio. Lo de Uran, lo de los desaparecidos, los torturados, lo de los tiros de gracia, etc...todo eso ya estaba antes del testimonio de Villamizar y ahora se da por falso al comprobarse la falsedad de este ùltimo.
Truco mas viejo que la moda de andar a pie (caso Colmenares pasò lo mismo) pero que sigue pasando desapercibido a los ojos de quienes no quieren verlo.
Villamizar fue suplantado, o mejor dicho, no fue suplantado porque ni siquiera su nombre estaba bien escrito en la diligencia. No recuerdo muy bien con qué nombre figuraba pero era algo similar a Villamizar. De cualquier forma, la fiscal Buitrago lo metió a martillazos dándole plena credibilidad a un testimonio inexistente.
No me parece que sea truco por cuanto la defensa de Plazas Vega y la Procuraduría siempre tacharon de falsa dicha diligencia. Si así fuera, se hubiesen quedado callados para pedir la nulidad en el momento clave. Eso es algo a lo que algunos abogados recurren pero no se trata de solicitarlo de entrada sino cuando el proceso ya haya avanzado para que se declare nulo lo actuado y se venzan términos o pueda jugarse un poco con la prescripción.
Precisamente, hace un mes el Sargento (r) Gustavo Alfonso Velásquez Lopez y el Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés declararon bajo la gravedad de juramento, que las acusaciones del cabo retirado Edgar Villamizar en contra del Coronel Plazas Vega por los hechos de la toma del Palacio de Justicia, son totalmente falsas y carecen de veracidad, debido a que para esa fecha, Villamizar se encontraba en el Batallón de Infantería No.21 Pantano de Vargas, en compañía de estas dos personas que dieron su testimonio ante notario.
“Edgar Villamizar Espinel, era la persona que para los primeros 15 días de mi convalecencia en noviembre de 1.985, me llevaba personalmente los alimentos a mi habitación, en compañía del soldado del casino, lo tengo muy presente porque éramos amigos y el estaba atento de mi recuperación…”,cito en su declaración bajo juramento, el sargento retirado Gustavo Alfonso Velásquez Lopez.
En otra parte de su declaración, Velásquez Lopez afirma: “A los que actualmente están vivos, les debe constar la presencia del cabo Villamizar en la unidad durante el año 1.985 y especialmente el mes de noviembre, adicionalmente existen en las unidades tácticas (batallones) documentos como ordenes del día, minutas de guardia, boletas de salida, partes de rancho, folios de vida, que deben probar la presencia durante ese tiempo del suboficial”.
Lo único que me anima en esta declaración es que brille la verdad y que no engañen al Juez con la supuesta declaración de Villamizar que se publico a través de los medios de comunicación”, afirmo Velásquez Lopez. Según constata en el acta de declaración extraproceso No.3.363 de la Notaria Segunda del Círculo de Armenia Quindío, la presente declaración tiene como objetivo demostrar: Que el señor Edgar Villamizar Espinel se encontraba en el mes de noviembre de 1.985 en Granada, Meta.
Otro testimonio bajo juramento desmiente a Villamizar
“Dicho Cabo, no puede haber estado en los hechos del Palacio de Justicia del 6 y 7 de noviembre de 1.985, por cuanto se encontraba en la ciudad de Granada, Meta, que es la sede del Batallón de Infantería Vargas y a mí me consta que el Cabo se encontraba en esa época en el batallón, por consiguiente todo lo que puede haber declarado el Cabo Villamizar es falso de toda falsedad por cuanto no estuvo en el lugar de los hechos del Palacio de Justicia ni en Bogotá” , afirmo en su declaración y bajo la gravedad de juramento, el Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés.
En un aparte de su declaración ante el Notario Treinta y Nueve de Bogotá, el Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés, aseguro: “El mencionado Cabo Villamizar, no se pudo haber desplazado de Granada a Bogotá sin una orden y por orden mía por cuanto no existió dicha orden, de tal manera que nuevamente recabo que lo que haya podido decir en su declaración el Cabo Villamizar, es totalmente falso, porque no podía haber estado en dos lugares a la vez, esto le consta también al personal que se encontraba bajo mi mando…”.La anterior declaración la rindo con destino a: La autoridad competente y para impedir seguir engañando a los Jueces con la Declaración falsa de Villamizar y para esclarecimientos de la verdad.
Una columna de Daniel Coronell fue la que motivo la denuncia de este falso testigo
El periodista Daniel Coronell escribió para la revista Semana la columna “Un culpable conveniente”, columna escrita en febrero del año pasado y donde Coronell hace referencia a la duda que genera el cabo Villareal como testigo contra el Coronel Plazas Vega por los hechos de la toma del Palacio de Justicia: “Hay serios interrogantes sobre este testigo. Para la época, el cabo Villamizar no estaba en Bogotá sino en Granada, Meta”.
Fue precisamente esta columna la que motivo al Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés y al Sargento (r) Gustavo Alfonso Velásquez Lopez declarar bajo la gravedad de juramento la falsedad de Villamizar como testigo en contra de Plazas Vega.
Según el al Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés su testimonio bajo juramento lo dio: “A raíz del artículo publicado en la revista Semana, por el señor Daniel Coronell, en el cual hace un análisis de la declaración del Cabo, en la que manifiesta que dicho Cabo, no puede haber estado no puede haber estado en los hechos del Palacio de Justicia del 6 y 7 de noviembre de 1.985…”
Por su parte, pero de igual manera, el Sargento (r) Gustavo Alfonso Velásquez afirmo:”El motivo por el cual rindo la presente declaración es por haber leído en la revista Semana un artículo escrito por el periodista Daniel Coronell, en donde se refería a que el cabo primero Edgar Villamizar había declarado ante la Fiscalía dentro del proceso del Palacio de Justicia y en contra del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega, quede sorprendido con los datos del periodista porque estuve de acuerdo en lo que decía al respecto de la presencia del cabo primero Villamizar en el batallón Vargas (Granada, Meta) cuando sucedieron los hechos del Palacio de Justicia el 6 y 7 de noviembre de 1.985…”
Acerca del testigo fabricado Edgar Villareal
Dicho cabo declaró con otro nombre, en una diligencia no programada por la Fiscalía, en la cual no estuvo presente el Defensor de Plazas Vega. Utilizó una firma diferente en su testimonio, se equivocó en sus datos personales, y luego no quiso presentarse a ratificar la denuncia.
Menciona haber venido de Villavicencio a Bogotá en un helicóptero con 14 personas más, en esa época (1985), cuando los helicópteros con esa capacidad llegaron solo hasta el año 2000 con el Plan Colombia. Es decir el testigo incurre en una serie de mentiras que invalidan la declaración y ponen a la funcionaria investigadora en un serio problema jurídico por fundamentar su acusación en un testimonio evidentemente falso.
Trabajo como Funcionario de la Fiscalía perteneciendo al Cuerpo Técnico de Investigación (CTI ) hasta fecha reciente, lo cual lo inhabilita para ser aceptado en un juicio como testigo por ser empleado subordinado del ente acusador-”La Fiscalía”.
Para la fecha de los hechos pertenecía a una unidad del Ejército ubicada en el municipio de Granda, Meta y por ende no pudo haber participado en la operación del Palacio de Justicia en Bogotá, Colombia.
Nunca ha comparecido físicamente a las audiencias ni durante la investigación ni durante el Juicio. La supuesta prueba es una declaración escrita adelantada en una inspección Judicial ilegalmente llevada a cabo en la Escuela de Caballería.
La inspección fue ilegalmente adelantada pues se llevo a cabo sin presencia de los abogados ni de la procuraduría lo cual viola las leyes procesales colombianas.
cesar coy
10-11-2015, 10:15:30
El "Villamizar falso" del primer testimonio y el "Villamizar verdadero" del segundo cometen el mismo error al referirse a una persona con un nombre o cargo errado. Si yo todo el tiempo me refiero a vos como "RAK" y luego viene un tipo enmascarado y te dice "RAK entregueme su billetera" te aseguro que tengo que sudar tinta para convencerte que no fui yo el enmascarado. Para completar el análisis graflogico debilita su versiòn en un 90%. Si no fue el mismo tipo fueron dos personas distintas que firmaban con la misma letra.
Suponiendo que incluso no fuera èl que acudiò a ambas citas y todo fuera un ardid contra Plazas no hubiera sido màs lògico buscar un testigo al que no le pudiera comprobar donde estaba precisamente ese dia? Justo van y escogen uno que esta registrado a miles de kilometros de distancia.
Claro...nunca podremos escuchar de èl la verdad.
El punto es RAP: que el caso nunca dependiò de ese testimonio pero despuès de èl los defensores de Plazas le han dado la categoria de "ùnica prueba" sin importar los cientos de irregularidades que estàn aùn sin respuesta. Muy conveniente que resultara ser falso.
Suponiendo que incluso no fuera èl que acudiò a ambas citas y todo fuera un ardid contra Plazas no hubiera sido màs lògico buscar un testigo al que no le pudiera comprobar donde estaba precisamente ese dia? Justo van y escogen uno que esta registrado a miles de kilometros de distancia.
Claro...nunca podremos escuchar de èl la verdad.
El punto es RAP: que el caso nunca dependiò de ese testimonio pero despuès de èl los defensores de Plazas le han dado la categoria de "ùnica prueba" sin importar los cientos de irregularidades que estàn aùn sin respuesta. Muy conveniente que resultara ser falso.
maskedzombie
10-11-2015, 10:31:07
http://www.16rounds.com/wp-content/uploads/2015/01/waterboarding.jpg
RICARDO69
10-11-2015, 11:08:14
El "Villamizar falso" del primer testimonio y el "Villamizar verdadero" del segundo cometen el mismo error al referirse a una persona con un nombre o cargo errado. Si yo todo el tiempo me refiero a vos como "RAK" y luego viene un tipo enmascarado y te dice "RAK entregueme su billetera" te aseguro que tengo que sudar tinta para convencerte que no fui yo el enmascarado. Para completar el análisis graflogico debilita su versiòn en un 90%. Si no fue el mismo tipo fueron dos personas distintas que firmaban con la misma letra.
Suponiendo que incluso no fuera èl que acudiò a ambas citas y todo fuera un ardid contra Plazas no hubiera sido màs lògico buscar un testigo al que no le pudiera comprobar donde estaba precisamente ese dia? Justo van y escogen uno que esta registrado a miles de kilometros de distancia.
Claro...nunca podremos escuchar de èl la verdad.
El punto es RAP: que el caso nunca dependiò de ese testimonio pero despuès de èl los defensores de Plazas le han dado la categoria de "ùnica prueba" sin importar los cientos de irregularidades que estàn aùn sin respuesta. Muy conveniente que resultara ser falso.
La firma no es la de él puesto que no se encontraba en el Despacho de la Fiscal Buitrago en el momento en que se hizo la "diligencia". El mismo lo manifiesta y dejó prueba de su firma para cotejo grafológico. En el análisis salió que no tenían nada que ver una firma con la otra.
La verdad de él si la escuchamos en sus declaraciones juramentadas ante un juez de la república y ante la Procuraduría y la verdad también la escuchamos de labios de sus compañeros en el Meta con los testimonios de que él siempre permaneció allá en esa época, además de documentos y minutas de servicio que prueban que nunca fue trasladado y que prestó su labor normalmente.
Recuerde que así se prueba el indicio de presencia o de no presencia en un sitio...
Y en cuanto a lo último, está usted equivocado en eso de que ese testimonio no fue pieza clave para la condena del coronel Plazas. Si lo fue. Tanto, que una de las peleas jurídicas más interesantes y deprimentes al mismo tiempo, es sobre ese testimonio en donde se le demostró hasta la saciedad a la fiscal que era falso y ella se empecinó en "demostrar" que era válido. Por eso ella también se llevó su denuncia.
El cabo Villamizar, viajó en naves que no existían en ese tiempo, le dieron armas que no habían sido fabricadas aún, viajó del Meta a Bogotá rompiendo la barrera del sonido, luego lo subieron junto a 18 personas más a una tanqueta donde caben solo 4 amontonados (debió ser de caucho) y, además, vino a hacer de hombre orquesta: Entró al palacio, rescató personas vivas, estuvo en la casa del florero, vio como torturaban, mataban y desaparecían los cuerpos de los rescatados, además llevó los cadáveres a la fosa común (nunca supo donde quedaba), se convirtió en un segundo en la mano derecha del coronel Plazas y en su hombre de confianza puestoq ue él mismo le dio las ordenes de torturar, de matar y de desaparecer a las víctimas y luego de la "diligencia" desapareció para siempre y nunca se presentó al proceso contra el coronel a ratificar su testimonio. Aún así, se toma este como la verdad revelada dentro de ese sainete que montaron contra el pobre Plazas.
Ah, aparece muchos años después pero no a ratificar sino a decir que nunca estuvo allí, que él no dio esas declaraciones, que la firma no es de él y que nunca ha visto personalmente ni al coronel Plazas ni a la fiscal Buitrago... mmm
No crea que esto lo digo porque tengo algún interés en el coronel propiamente dicho o para que lo sucedido quede en la impunidad, solo lo hago para que no se cometa (o se siga cometiendo) tamaña injusticia contra quien no tuvo nada que ver en los sucesos por los cuales fue condenado.
Suponiendo que incluso no fuera èl que acudiò a ambas citas y todo fuera un ardid contra Plazas no hubiera sido màs lògico buscar un testigo al que no le pudiera comprobar donde estaba precisamente ese dia? Justo van y escogen uno que esta registrado a miles de kilometros de distancia.
Claro...nunca podremos escuchar de èl la verdad.
El punto es RAP: que el caso nunca dependiò de ese testimonio pero despuès de èl los defensores de Plazas le han dado la categoria de "ùnica prueba" sin importar los cientos de irregularidades que estàn aùn sin respuesta. Muy conveniente que resultara ser falso.
La firma no es la de él puesto que no se encontraba en el Despacho de la Fiscal Buitrago en el momento en que se hizo la "diligencia". El mismo lo manifiesta y dejó prueba de su firma para cotejo grafológico. En el análisis salió que no tenían nada que ver una firma con la otra.
La verdad de él si la escuchamos en sus declaraciones juramentadas ante un juez de la república y ante la Procuraduría y la verdad también la escuchamos de labios de sus compañeros en el Meta con los testimonios de que él siempre permaneció allá en esa época, además de documentos y minutas de servicio que prueban que nunca fue trasladado y que prestó su labor normalmente.
Recuerde que así se prueba el indicio de presencia o de no presencia en un sitio...
Y en cuanto a lo último, está usted equivocado en eso de que ese testimonio no fue pieza clave para la condena del coronel Plazas. Si lo fue. Tanto, que una de las peleas jurídicas más interesantes y deprimentes al mismo tiempo, es sobre ese testimonio en donde se le demostró hasta la saciedad a la fiscal que era falso y ella se empecinó en "demostrar" que era válido. Por eso ella también se llevó su denuncia.
El cabo Villamizar, viajó en naves que no existían en ese tiempo, le dieron armas que no habían sido fabricadas aún, viajó del Meta a Bogotá rompiendo la barrera del sonido, luego lo subieron junto a 18 personas más a una tanqueta donde caben solo 4 amontonados (debió ser de caucho) y, además, vino a hacer de hombre orquesta: Entró al palacio, rescató personas vivas, estuvo en la casa del florero, vio como torturaban, mataban y desaparecían los cuerpos de los rescatados, además llevó los cadáveres a la fosa común (nunca supo donde quedaba), se convirtió en un segundo en la mano derecha del coronel Plazas y en su hombre de confianza puestoq ue él mismo le dio las ordenes de torturar, de matar y de desaparecer a las víctimas y luego de la "diligencia" desapareció para siempre y nunca se presentó al proceso contra el coronel a ratificar su testimonio. Aún así, se toma este como la verdad revelada dentro de ese sainete que montaron contra el pobre Plazas.
Ah, aparece muchos años después pero no a ratificar sino a decir que nunca estuvo allí, que él no dio esas declaraciones, que la firma no es de él y que nunca ha visto personalmente ni al coronel Plazas ni a la fiscal Buitrago... mmm
No crea que esto lo digo porque tengo algún interés en el coronel propiamente dicho o para que lo sucedido quede en la impunidad, solo lo hago para que no se cometa (o se siga cometiendo) tamaña injusticia contra quien no tuvo nada que ver en los sucesos por los cuales fue condenado.
cesar coy
10-11-2015, 11:20:53
Los testimonios de los compañeros van en el sentido de que èl nunca abandonò las instalaciones mientras sucedìan los hechos de Palacio, no de que no haya sido posible que asistiera a la primera indagatoria con la fiscalia.
Claro que el testimonio terminò convertido en "pieza clave" durante el juicio, eso no lo niego. Es justamente lo que señalo: un testimonio totalmente precindible y sin el cual Plazas aùn tendrìa muchisimas explicaciones que dar terminiò siendo la "ùnica prueba". ¿Culpa de quien? desde mi punto de vista màs de la fiscalia que decidiò apoyar todo su caso en èl que de la defensa.
Siempre he pensado que en estos casos pueden terminar pagando justos por pecadores, como el caso de Uzcategui en Mapiripan. Pero me queda muy dificil suponer que este Coronel, yerno del MinDefensa, de carrera vertiginosa en el ejercito, tan todopoderoso que le gritaba incluso a generales delante de todo el mundo y quien fue señalado como el Heroe de Palacio en su momento haya sido el chivo expiatorio escogido por las instancias superiores. Para mi el chivo es Arias Cabrales que llegò al paìs e dia anterior a la toma y le zamparon tamaña responsabilidad sin dejarlo siquiera desempacar sus maletas ni conocer los nombres de sus subalternos. A èl si le creo su versiòn de que no sabìa nada de lo que pasaba en la casa del florero, a Plazas que estaba al mando de todo y monopolizò todas las camaras y reflectores no le creo que estuviera tan desinformado.
Claro que el testimonio terminò convertido en "pieza clave" durante el juicio, eso no lo niego. Es justamente lo que señalo: un testimonio totalmente precindible y sin el cual Plazas aùn tendrìa muchisimas explicaciones que dar terminiò siendo la "ùnica prueba". ¿Culpa de quien? desde mi punto de vista màs de la fiscalia que decidiò apoyar todo su caso en èl que de la defensa.
Siempre he pensado que en estos casos pueden terminar pagando justos por pecadores, como el caso de Uzcategui en Mapiripan. Pero me queda muy dificil suponer que este Coronel, yerno del MinDefensa, de carrera vertiginosa en el ejercito, tan todopoderoso que le gritaba incluso a generales delante de todo el mundo y quien fue señalado como el Heroe de Palacio en su momento haya sido el chivo expiatorio escogido por las instancias superiores. Para mi el chivo es Arias Cabrales que llegò al paìs e dia anterior a la toma y le zamparon tamaña responsabilidad sin dejarlo siquiera desempacar sus maletas ni conocer los nombres de sus subalternos. A èl si le creo su versiòn de que no sabìa nada de lo que pasaba en la casa del florero, a Plazas que estaba al mando de todo y monopolizò todas las camaras y reflectores no le creo que estuviera tan desinformado.
RICARDO69
10-11-2015, 11:49:39
Los testimonios de los compañeros van en el sentido de que èl nunca abandonò las instalaciones mientras sucedìan los hechos de Palacio, no de que no haya sido posible que asistiera a la primera indagatoria con la fiscalia.
Claro que el testimonio terminò convertido en "pieza clave" durante el juicio, eso no lo niego. Es justamente lo que señalo: un testimonio totalmente precindible y sin el cual Plazas aùn tendrìa muchisimas explicaciones que dar terminiò siendo la "ùnica prueba". ¿Culpa de quien? desde mi punto de vista màs de la fiscalia que decidiò apoyar todo su caso en èl que de la defensa.
Siempre he pensado que en estos casos pueden terminar pagando justos por pecadores, como el caso de Uzcategui en Mapiripan. Pero me queda muy dificil suponer que este Coronel, yerno del MinDefensa, de carrera vertiginosa en el ejercito, tan todopoderoso que le gritaba incluso a generales delante de todo el mundo y quien fue señalado como el Heroe de Palacio en su momento haya sido el chivo expiatorio escogido por las instancias superiores. Para mi el chivo es Arias Cabrales que llegò al paìs e dia anterior a la toma y le zamparon tamaña responsabilidad sin dejarlo siquiera desempacar sus maletas ni conocer los nombres de sus subalternos. A èl si le creo su versiòn de que no sabìa nada de lo que pasaba en la casa del florero, a Plazas que estaba al mando de todo y monopolizò todas las camaras y reflectores no le creo que estuviera tan desinformado.
Y bueno, en realidad no estuvo en ninguna de ellas: ni en la toma ni en la diligencia con la fiscal, pero, aún si hubiera estado en la declaración ante la fiscalía, ¿no le parece que sería un absurdo que él declarara sobre hechos que no le constaron porque no estuvo allí? Me parece que en el afán de meter por bueno ese testimonio, llegaron a niveles absurdos y lo siguen haciendo.
En torno a entregar un chivo expiatorio, eso no es nuevo. Lo único que es importante es que debe ser un personaje al que todos puedan odiar y luego, a echarle toda el agua sucia. Recuerde lo que le pasó a Botero Zea: después de ser la mano derecha, el compadre, el escudero y el amigo del alma de Samper y Serpa, lo echaron a los lobos y fue el único condenado del triunvirato maravilla.
No quiero decir con esto que Plazas sea un santo y que nunca tuvo ni siquiera un mal pensamiento, pero que ese proceso fue manipulado en forma grosera, contraviniendo muchas de las normas y principios rectores del derecho penal, si es innegable.
Claro que el testimonio terminò convertido en "pieza clave" durante el juicio, eso no lo niego. Es justamente lo que señalo: un testimonio totalmente precindible y sin el cual Plazas aùn tendrìa muchisimas explicaciones que dar terminiò siendo la "ùnica prueba". ¿Culpa de quien? desde mi punto de vista màs de la fiscalia que decidiò apoyar todo su caso en èl que de la defensa.
Siempre he pensado que en estos casos pueden terminar pagando justos por pecadores, como el caso de Uzcategui en Mapiripan. Pero me queda muy dificil suponer que este Coronel, yerno del MinDefensa, de carrera vertiginosa en el ejercito, tan todopoderoso que le gritaba incluso a generales delante de todo el mundo y quien fue señalado como el Heroe de Palacio en su momento haya sido el chivo expiatorio escogido por las instancias superiores. Para mi el chivo es Arias Cabrales que llegò al paìs e dia anterior a la toma y le zamparon tamaña responsabilidad sin dejarlo siquiera desempacar sus maletas ni conocer los nombres de sus subalternos. A èl si le creo su versiòn de que no sabìa nada de lo que pasaba en la casa del florero, a Plazas que estaba al mando de todo y monopolizò todas las camaras y reflectores no le creo que estuviera tan desinformado.
Y bueno, en realidad no estuvo en ninguna de ellas: ni en la toma ni en la diligencia con la fiscal, pero, aún si hubiera estado en la declaración ante la fiscalía, ¿no le parece que sería un absurdo que él declarara sobre hechos que no le constaron porque no estuvo allí? Me parece que en el afán de meter por bueno ese testimonio, llegaron a niveles absurdos y lo siguen haciendo.
En torno a entregar un chivo expiatorio, eso no es nuevo. Lo único que es importante es que debe ser un personaje al que todos puedan odiar y luego, a echarle toda el agua sucia. Recuerde lo que le pasó a Botero Zea: después de ser la mano derecha, el compadre, el escudero y el amigo del alma de Samper y Serpa, lo echaron a los lobos y fue el único condenado del triunvirato maravilla.
No quiero decir con esto que Plazas sea un santo y que nunca tuvo ni siquiera un mal pensamiento, pero que ese proceso fue manipulado en forma grosera, contraviniendo muchas de las normas y principios rectores del derecho penal, si es innegable.
cesar coy
10-11-2015, 12:03:04
Y bueno, en realidad no estuvo en ninguna de ellas: ni en la toma ni en la diligencia con la fiscal, pero, aún si hubiera estado en la declaración ante la fiscalía, ¿no le parece que sería un absurdo que él declarara sobre hechos que no le constaron porque no estuvo allí? Me parece que en el afán de meter por bueno ese testimonio, llegaron a niveles absurdos y lo siguen haciendo.
En torno a entregar un chivo expiatorio, eso no es nuevo. Lo único que es importante es que debe ser un personaje al que todos puedan odiar y luego, a echarle toda el agua sucia. Recuerde lo que le pasó a Botero Zea: después de ser la mano derecha, el compadre, el escudero y el amigo del alma de Samper y Serpa, lo echaron a los lobos y fue el único condenado del triunvirato maravilla.
No quiero decir con esto que Plazas sea un santo y que nunca tuvo ni siquiera un mal pensamiento, pero que ese proceso fue manipulado en forma grosera, contraviniendo muchas de las normas y principios rectores del derecho penal, si es innegable.
El afan por meter ese testimonio fue tal que no tuvieron en cuenta lo màs simple: que el supuesto testigo no estuviera confinado a miles de kilometros de distancia del evento y que no tuviera decenas de testigos que confirmaran que estuvieron con èl. Semejante obviedad se le ocurre a una monja borracha y no se le ocurriò a estas mentes maestras que nos han tenido a oscuras por dècadas. O...si pensaron en ello? Ese es mi punto.
El caso de Botero cae al dedo: ud quien piensa que era el Botero del Mindefensa? Un general anodino y desinformado que acababa de llegar al paìs o su propio yerno al que èl le permitìa gritarle a todo el mundo?
En torno a entregar un chivo expiatorio, eso no es nuevo. Lo único que es importante es que debe ser un personaje al que todos puedan odiar y luego, a echarle toda el agua sucia. Recuerde lo que le pasó a Botero Zea: después de ser la mano derecha, el compadre, el escudero y el amigo del alma de Samper y Serpa, lo echaron a los lobos y fue el único condenado del triunvirato maravilla.
No quiero decir con esto que Plazas sea un santo y que nunca tuvo ni siquiera un mal pensamiento, pero que ese proceso fue manipulado en forma grosera, contraviniendo muchas de las normas y principios rectores del derecho penal, si es innegable.
El afan por meter ese testimonio fue tal que no tuvieron en cuenta lo màs simple: que el supuesto testigo no estuviera confinado a miles de kilometros de distancia del evento y que no tuviera decenas de testigos que confirmaran que estuvieron con èl. Semejante obviedad se le ocurre a una monja borracha y no se le ocurriò a estas mentes maestras que nos han tenido a oscuras por dècadas. O...si pensaron en ello? Ese es mi punto.
El caso de Botero cae al dedo: ud quien piensa que era el Botero del Mindefensa? Un general anodino y desinformado que acababa de llegar al paìs o su propio yerno al que èl le permitìa gritarle a todo el mundo?
RICARDO69
10-11-2015, 12:17:09
El afan por meter ese testimonio fue tal que no tuvieron en cuenta lo màs simple: que el supuesto testigo no estuviera confinado a miles de kilometros de distancia del evento y que no tuviera decenas de testigos que confirmaran que estuvieron con èl. Semejante obviedad se le ocurre a una monja borracha y no se le ocurriò a estas mentes maestras que nos han tenido a oscuras por dècadas. O...si pensaron en ello? Ese es mi punto.
El caso de Botero cae al dedo: ud quien piensa que era el Botero del Mindefensa? Un general anodino y desinformado que acababa de llegar al paìs o su propio yerno al que èl le permitìa gritarle a todo el mundo?
Yo creo que pasó como usted dice: metieron el testimonio sin darse cuenta de la cagada y luego se aferraron como a clavo caliente de él. Es completamente absurdo y, sin embargo, sigue siendo pieza clave de ese proceso.
Hay cosas que se les salen de las manos a todos y que llevan a definiciones inesperadas. Con lo del general estoy completamente de acuerdo. En lo del Coronel, creo que lo tuvieron que soltar para que no se siguiera complicando la cosa.
Recuerde no más como se le salió de las manos el caso Watergate a Nixon, de tal manera que el presidente de la nación más poderosa del mundo, tuvo que renunciar...
El caso de Botero cae al dedo: ud quien piensa que era el Botero del Mindefensa? Un general anodino y desinformado que acababa de llegar al paìs o su propio yerno al que èl le permitìa gritarle a todo el mundo?
Yo creo que pasó como usted dice: metieron el testimonio sin darse cuenta de la cagada y luego se aferraron como a clavo caliente de él. Es completamente absurdo y, sin embargo, sigue siendo pieza clave de ese proceso.
Hay cosas que se les salen de las manos a todos y que llevan a definiciones inesperadas. Con lo del general estoy completamente de acuerdo. En lo del Coronel, creo que lo tuvieron que soltar para que no se siguiera complicando la cosa.
Recuerde no más como se le salió de las manos el caso Watergate a Nixon, de tal manera que el presidente de la nación más poderosa del mundo, tuvo que renunciar...
QUEMANTANALETA
11-11-2015, 17:32:57
cuales militares, lo que cumplieron las ordenes de desaparecer a los que salieron vivos?, aun me pregunto como es posible que el crimen de un militar sea menos grave, cuando son ellos en los que uno como ciudadano confía, ellos son los que se supone resguardan a los ciudadanos, no quienes los torturan y los desaparecen, si es asi entonces en quien podemos confiar?
eso de que los pago pablo escobar....mmmm que ganaba escobar con mandar al M-19 a quemar los expedientes de la corte, cuando en el ministerio de justicia hay una copia?
Bueno , lo de los expedientes esa es siempre la excusa "habían copias" ,, lo que no había copias es de los magistrados que mataron, y q el lunes q seguia iban a hacer lo de la extradición,, otra cosa yo no digo q no fue una atrocidad lo q hizo el ejercito, pero , los culpables verdaderos fue el M19 q no tenian q ir a nada allá,salvo a cumplir con Pablo ,el narcotráfico les pago eso esta mas q claro, por eso es q en este pais no habra paz, la extrema derecha e izquierda siempre quieren salir como los héroes cuando no son mas q unos hptas traquetos y matones
eso de que los pago pablo escobar....mmmm que ganaba escobar con mandar al M-19 a quemar los expedientes de la corte, cuando en el ministerio de justicia hay una copia?
Bueno , lo de los expedientes esa es siempre la excusa "habían copias" ,, lo que no había copias es de los magistrados que mataron, y q el lunes q seguia iban a hacer lo de la extradición,, otra cosa yo no digo q no fue una atrocidad lo q hizo el ejercito, pero , los culpables verdaderos fue el M19 q no tenian q ir a nada allá,salvo a cumplir con Pablo ,el narcotráfico les pago eso esta mas q claro, por eso es q en este pais no habra paz, la extrema derecha e izquierda siempre quieren salir como los héroes cuando no son mas q unos hptas traquetos y matones
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO