¿cual dictadura?

[Ayudante De Santa]

[**CM PUNK**]

Hace unos días expresaba que, a menos que asumiéramos que los más altos dignatarios del Estado fueran títeres que se entregaran a quien los postula, no podríamos concluir que un tercer periodo presidencial consecutivo acabaría con la democracia y se conformaría una dictadura como lo afirma la oposición. Y en tal caso sería una dictadura popular, porque el mecanismo recurre al referéndum y a un proceso electoral.

No consideré en esa oportunidad que podría haber sesgo en la función pública por amiguismo, filiación política, o simpatía de estos dignatarios con el gobernante, porque si fuera eso lo que permitiera al ejecutivo controlar todas las ramas del poder público, tendríamos que aceptar con mas razón, que cuando un partido permanece en el poder más de cuatro u ocho años, (el liberal estuvo doce) se configura una dictadura de partido como el PRI en México, o el Bolchevique en la Rusia comunista.

La falacia está en que tienen más posibilidades de controlar las instituciones los partidos políticos, más disciplinados, mejor organizados y contra los que no dice nada la Constitución en relación con su permanencia en el poder, que los independientes.

El que la Constitución no le haya puesto límite al tiempo que permanece un partido en el poder, podría obedecer a dos razones: la primera, la confianza en que la libertad debería producir que el partido en el poder terminaría desgastándose ante la imposibilidad de resolver los graves problemas que padece la nación, y el pueblo buscando alternativas en las urnas. En otras palabras, que el ejercicio del poder sin límites, en una democracia, lleva implícita la alternancia de los partidos (así pasó con el liberal después de Samper, y con el conservador cuando Pastrana). Igual debería suceder con las personas.

Y la segunda, que veníamos de un esquema antidemocrático y desgastado –el Frente Nacional- que limitaba a cuatro años la permanencia de un partido en el poder, e impedía el ingreso de nuevos en la política.

Sin embargo, por alguna razón no suficientemente explicada por los constituyentes del 91, el periodo presidencial (y el de los gobiernos territoriales) se limitó a cuatro años y se excluyó la reelección; soslayando que los países más desarrollados –y en parte por eso lo son- tienen más estabilidad política y en consecuencia mayor bienestar económico. De no haber sido por el tan criticado Acto Legislativo que modificó el artículo, hoy seriamos con cuatro años y sin reelección, un caso único en América, y minoritario en el mundo. ¡Las ideas retrogradas que defiende la oposición!

Algo que deberían entender los partidos políticos democráticos es que la amenaza real de una dictadura está en el monte, y con sus infiltrados en las ciudades. Y que mientras esté en peligro la democracia, habrá que limitar algunas libertades y derechos. No obstante están garantizados más de los que la situación amerita.

En lo de las chuzadas –por ejemplo- ni se sabe si es la demanda de quienes compran escándalos lo que las estimula, o la necesidad de ir cerrando el círculo a los infiltrados de la guerrilla en las instituciones del Estado. Ahí se aplicaría que el que no la debe no la teme; y por supuesto que los que la temen buscarán otros medios de planear fechorías.

[Ayudante De Santa]

[Tarlex]

Tienes toda la razon ¿CUAL DICTADURA!!!!?

URIBE FOR EVER. GO MY PRESIDENT!!!!! ATT: THE UNCLE SAM!!!

Definitivamente.... JAJAJAJA

[QUEMANTANALETA]

Algo que deberían entender los partidos políticos democráticos es que la amenaza real de una dictadura está en el monte, y con sus infiltrados en las ciudades. Y que mientras esté en peligro la democracia, habrá que limitar algunas libertades y derechos. No obstante están garantizados más de los que la situación amerita.

En lo de las chuzadas –por ejemplo- ni se sabe si es la demanda de quienes compran escándalos lo que las estimula, o la necesidad de ir cerrando el círculo a los infiltrados de la guerrilla en las instituciones del Estado. Ahí se aplicaría que el que no la debe no la teme; y por supuesto que los que la temen buscarán otros medios de planear fechorías.
__________________
me da pena de vos

por personas tan llenas de odio.,, es q colombia nunca podra llegar a la paz ...

y son personas como tu q no saben q es una guerra y q jamas en su vida la han peleado y se jactan diciendo democracia,paz marchemos,dialogo ect...no tenes moral para hablar de constitucion cuando permites el error solo por venganza...esto acabara mal de todas formas...
tu pensamiento es muy parecido al de este señorÑññ perdoname pero tenes una similitud infinita con este erudito de pixeles.
http://upload8.postimage.org/396915/100276794_548c83c4eb_m.jpg

[Mor†al S†n]

dictadura porque corta algunas cabezas de vez en cuando...ah quien dijo:L

[Tarlex]

Algo que deberían entender los partidos políticos democráticos es que la amenaza real de una dictadura está en el monte, y con sus infiltrados en las ciudades. Y que mientras esté en peligro la democracia, habrá que limitar algunas libertades y derechos. No obstante están garantizados más de los que la situación amerita.

En lo de las chuzadas –por ejemplo- ni se sabe si es la demanda de quienes compran escándalos lo que las estimula, o la necesidad de ir cerrando el círculo a los infiltrados de la guerrilla en las instituciones del Estado. Ahí se aplicaría que el que no la debe no la teme; y por supuesto que los que la temen buscarán otros medios de planear fechorías.
__________________
me da pena de vos

por personas tan llenas de odio.,, es q colombia nunca podra llegar a la paz ...

y son personas como tu q no saben q es una guerra y q jamas en su vida la han peleado y se jactan diciendo democracia,paz marchemos,dialogo ect...no tenes moral para hablar de constitucion cuando permites el error solo por venganza...esto acabara mal de todas formas...
tu pensamiento es muy parecido al de este señorÑññ perdoname pero tenes una similitud infinita con este erudito de pixeles.
http://upload8.postimage.org/396915/100276794_548c83c4eb_m.jpg


Jajajaja hay parcero, eres del putas, jajaja no lo pude decir mejor jajajaja Lleve repu pipe.

[Felippe ^^]

Algo que deberían entender los partidos políticos democráticos es que la amenaza real de una dictadura está en el monte, y con sus infiltrados en las ciudades. Y que mientras esté en peligro la democracia, habrá que limitar algunas libertades y derechos. No obstante están garantizados más de los que la situación amerita.

En lo de las chuzadas –por ejemplo- ni se sabe si es la demanda de quienes compran escándalos lo que las estimula, o la necesidad de ir cerrando el círculo a los infiltrados de la guerrilla en las instituciones del Estado. Ahí se aplicaría que el que no la debe no la teme; y por supuesto que los que la temen buscarán otros medios de planear fechorías.
__________________
me da pena de vos

por personas tan llenas de odio.,, es q colombia nunca podra llegar a la paz ...

y son personas como tu q no saben q es una guerra y q jamas en su vida la han peleado y se jactan diciendo democracia,paz marchemos,dialogo ect...no tenes moral para hablar de constitucion cuando permites el error solo por venganza...esto acabara mal de todas formas...
tu pensamiento es muy parecido al de este señorÑññ perdoname pero tenes una similitud infinita con este erudito de pixeles.
http://upload8.postimage.org/396915/100276794_548c83c4eb_m.jpg

Dios mio!!!.... parcero me aterra su exactitud absolutamente de acuerdo!!

[Arlequin]

Algo que deberían entender los partidos políticos democráticos es que la amenaza real de una dictadura está en el monte, y con sus infiltrados en las ciudades. Y que mientras esté en peligro la democracia, habrá que limitar algunas libertades y derechos. No obstante están garantizados más de los que la situación amerita.

Pues otros topic mas de Uribe. Pero al leer este pedazo si intervengo..pues voy a expresar mi opinion.

Quien dice cuales son los enemigos de un pueblo, asi como hay ladrones armados hay ladrones que nunca amenazan y nunca se muestran pero igual roban...lo que quiero decir es que un atentado en contra de la democracia pordria salir del monte si lo acepto y creo que hay que acabar con la guerrilla por la fuerza si es necesario...pero tambien podria salir del palacio de Nariño...hay que estar pendiente de ver quien dispara primero...no todos los que nos tienden la mano son amigos...

La segunda parte Habra que limitar libertades....jajajajajajajajaj...eso lo dicen todos los gobernantes que polarizan la opinion publica haciendole ver enemigos y guerras...para que el pueblo por miedo a ese enemigo agache la cabeza y acepte ciegamente toda decicion del gobernante de turno...me hace acordar de la pelicula V de vendeta...

Lo mejor para el pueblo Colombiano es que mire cuanto puede ceder...pero la libertad es un derecho en el que no se puede ceder....

[gato,s]

no ombe cual dictadura ....es que un pais de sombis lo maneja cualquiera...............GATO,S PRESIDENTE........2011...............YETC........

[**CM PUNK**]

Tienes toda la razon ¿CUAL DICTADURA!!!!?

URIBE FOR EVER. GO MY PRESIDENT!!!!! ATT: THE UNCLE SAM!!!

Definitivamente.... JAJAJAJA

viejo cuando haga un comentario ojala no sea enmariguanado

[Tarlex]

viejo cuando haga un comentario ojala no sea enmariguanado

Sera que si lo escribes mas grande, lo van a ver??? MEDITANDO, PURIFICANDOME, O NO IMPORTA EL NOMBRE QUE LE DES, NO IMPLICA QUE LO QUE DIGA NO SEA VERDAD. aH!!! FUE UN SARCASMO, PERO VEO QUE NO TE DISTE CUENTA! NO IMPORTA ^^ att: UNCLE SAM!!!! I WANT YOU

[Don Bestia]

VOZ SI SOS UN PATO COJE LOS TEXTOS COMO SI FUERAN DE TU AUTORIA
Cartagena - Editorial

http://www.eluniversal.com.co/common/media/ico_comentar.gif (http://participacion.eluniversal.com.co/articulos/comentarios/133238)http://www.eluniversal.com.co/common/media/ico_recomendar_noticia.gif (http://www.eluniversal.com.co/common/utils/enviomsgs/enviar-noticia-por-email.html?titulo=Cuál dictadura&url=http://www.eluniversal.com.co/noticias/20090518/ctg_edi_cual_dictadura.html&keepThis=true&TB_iframe=true&height=350&width=400) http://www.eluniversal.com.co/common/media/ico_correjir_noticia.gif (http://www.eluniversal.com.co/common/utils/enviomsgs/enviar-comentario-al-periodista.html?titulo=Cuál dictadura&url=http://www.eluniversal.com.co/noticias/20090518/ctg_edi_cual_dictadura.html&to=director&keepThis=true&TB_iframe=true&height=350&width=400)


Cuál dictadura

MIGUEL YANCES PEÑA, -
http://www.eluniversal.com.co/common/v5/icon_anterior.png
http://www.eluniversal.com.co/common/v5/icon_siguiente.png


http://www.eluniversal.com.co/media/20090518/ampliadas/ctg_edi_cual_dictadura1.jpg
,



Hace 15 días expresaba que, a menos que asumiéramos que los más altos dignatarios del Estado fueran títeres que se entregaran a quien los postula, no podríamos concluir que un tercer periodo presidencial consecutivo acabaría con la democracia y se conformaría una dictadura como lo afirma la oposición. Y en tal caso, sería una dictadura popular, porque el mecanismo recurre al referéndum y a un proceso electoral.
No consideré en esa oportunidad que podría haber sesgo en la función pública por amiguismo, filiación política, o simpatía de estos dignatarios con el gobernante, porque si fuera eso lo que permitiera al ejecutivo controlar todas las ramas del poder público, tendríamos que aceptar con más razón, que cuando un partido permanece en el poder más de cuatro u ocho años, (el liberal estuvo doce) se configura una dictadura de partido como el PRI en México, o el Bolchevique en la Rusia Comunista.
La falacia está en que tienen más posibilidades de controlar las instituciones los partidos políticos (más disciplinados y mejor organizados) contra los que no dice nada la Constitución en relación con su permanencia en el poder, que los independientes.
El que la Constitución no le haya puesto límite al tiempo que permanece un partido en el poder, podría obedece a dos razones: la primera, la confianza en que la libertad debería producir que el partido en el poder terminara desgastándose ante la imposibilidad de resolver los graves problemas que padece la nación, y el pueblo buscando alternativas en las urnas. En otras palabras, que el ejercicio del poder sin límites, en una democracia, lleva implícita la alternancia de los partidos (así pasó con el liberal después de Samper, y con el conservador cuando Pastrana). Igual debería suceder con las personas.
Y la segunda, que veníamos de un esquema antidemocrático y desgastado –el Frente Nacional- que limitaba a cuatro años la permanencia de un partido en el poder, e impedía el ingreso de nuevos en la política.
Sin embargo, por alguna razón no suficientemente explicada por los constituyentes del 91, el periodo presidencial (y el de los gobiernos territoriales) se limitó a cuatro años y se excluyó la reelección; soslayando que los países más desarrollados –y en parte por eso lo son- tienen más estabilidad política y en consecuencia mayor bienestar económico. De no haber sido por el tan criticado Acto Legislativo que modificó el artículo, hoy seriamos con cuatro años y sin reelección, un caso único en América, y minoritario en el mundo. ¡Las ideas retrogradas que defiende la oposición!
Algo que deberían entender los partidos políticos democráticos, es que la amenaza real de una dictadura está en el monte, y con sus infiltrados en las ciudades. Y que mientras esté en peligro la democracia, habrá que limitar algunas libertades y derechos. No obstante están garantizados más de las que la situación amerita.
En lo de las chuzadas –por ejemplo- ni se sabe si es la demanda de quienes compran escándalos lo que las estimula, o la necesidad de ir cerrando el círculo a los infiltrados de la guerrilla en las instituciones del Estado. Ahí se aplicaría que el que no la debe no la teme; y por supuesto que los que la temen buscarán otros medios de planear fechorías.

[**CM PUNK**]

voz si sos un pato coje los textos como si fueran de tu autoria
cartagena - editorial

http://www.eluniversal.com.co/common/media/ico_comentar.gif (http://participacion.eluniversal.com.co/articulos/comentarios/133238)http://www.eluniversal.com.co/common/media/ico_recomendar_noticia.gif (http://www.eluniversal.com.co/common/utils/enviomsgs/enviar-noticia-por-email.html?titulo=cuál dictadura&url=http://www.eluniversal.com.co/noticias/20090518/ctg_edi_cual_dictadura.html&keepthis=true&tb_iframe=true&height=350&width=400) http://www.eluniversal.com.co/common/media/ico_correjir_noticia.gif (http://www.eluniversal.com.co/common/utils/enviomsgs/enviar-comentario-al-periodista.html?titulo=cuál dictadura&url=http://www.eluniversal.com.co/noticias/20090518/ctg_edi_cual_dictadura.html&to=director&keepthis=true&tb_iframe=true&height=350&width=400)


cuál dictadura

miguel yances peÑa, -
http://www.eluniversal.com.co/common/v5/icon_anterior.png
http://www.eluniversal.com.co/common/v5/icon_siguiente.png


http://www.eluniversal.com.co/media/20090518/ampliadas/ctg_edi_cual_dictadura1.jpg
,



hace 15 días expresaba que, a menos que asumiéramos que los más altos dignatarios del estado fueran títeres que se entregaran a quien los postula, no podríamos concluir que un tercer periodo presidencial consecutivo acabaría con la democracia y se conformaría una dictadura como lo afirma la oposición. Y en tal caso, sería una dictadura popular, porque el mecanismo recurre al referéndum y a un proceso electoral.
No consideré en esa oportunidad que podría haber sesgo en la función pública por amiguismo, filiación política, o simpatía de estos dignatarios con el gobernante, porque si fuera eso lo que permitiera al ejecutivo controlar todas las ramas del poder público, tendríamos que aceptar con más razón, que cuando un partido permanece en el poder más de cuatro u ocho años, (el liberal estuvo doce) se configura una dictadura de partido como el pri en méxico, o el bolchevique en la rusia comunista.
La falacia está en que tienen más posibilidades de controlar las instituciones los partidos políticos (más disciplinados y mejor organizados) contra los que no dice nada la constitución en relación con su permanencia en el poder, que los independientes.
El que la constitución no le haya puesto límite al tiempo que permanece un partido en el poder, podría obedece a dos razones: La primera, la confianza en que la libertad debería producir que el partido en el poder terminara desgastándose ante la imposibilidad de resolver los graves problemas que padece la nación, y el pueblo buscando alternativas en las urnas. En otras palabras, que el ejercicio del poder sin límites, en una democracia, lleva implícita la alternancia de los partidos (así pasó con el liberal después de samper, y con el conservador cuando pastrana). Igual debería suceder con las personas.
Y la segunda, que veníamos de un esquema antidemocrático y desgastado –el frente nacional- que limitaba a cuatro años la permanencia de un partido en el poder, e impedía el ingreso de nuevos en la política.
Sin embargo, por alguna razón no suficientemente explicada por los constituyentes del 91, el periodo presidencial (y el de los gobiernos territoriales) se limitó a cuatro años y se excluyó la reelección; soslayando que los países más desarrollados –y en parte por eso lo son- tienen más estabilidad política y en consecuencia mayor bienestar económico. De no haber sido por el tan criticado acto legislativo que modificó el artículo, hoy seriamos con cuatro años y sin reelección, un caso único en américa, y minoritario en el mundo. ¡las ideas retrogradas que defiende la oposición!
Algo que deberían entender los partidos políticos democráticos, es que la amenaza real de una dictadura está en el monte, y con sus infiltrados en las ciudades. Y que mientras esté en peligro la democracia, habrá que limitar algunas libertades y derechos. No obstante están garantizados más de las que la situación amerita.
En lo de las chuzadas –por ejemplo- ni se sabe si es la demanda de quienes compran escándalos lo que las estimula, o la necesidad de ir cerrando el círculo a los infiltrados de la guerrilla en las instituciones del estado. Ahí se aplicaría que el que no la debe no la teme; y por supuesto que los que la temen buscarán otros medios de planear fechorías.

baaaaa este man si es bien bobo es claro que yo no escribi todo eso me falto la fuente todos lo saben menos usted y hablando de patos mejor tenga cuidado al caminar ,como buen pato que sos ,un paso y una cagada

[Don Bestia]

baaaaa este man si es bien bobo es claro que yo no escribi todo eso me falto la fuente todos lo saben menos usted y hablando de patos mejor tenga cuidado al caminar ,como buen pato que sos ,un paso y una cagada
si que miedo por que mas pato sos voz, por que se te conoce en la cagada.
el terror que aletea en las noches jaja:laughing9:

[►CDaniel◄]

oiga leon, le dieron para matar en este topic...jajajajaja....!!! quedo sin palabras....!! jaja....la buena parcero..

[QUEMANTANALETA]

si que miedo por que mas pato sos voz, por que se te conoce en la cagada.
el terror que aletea en las noches jaja:laughing9:
juassssssssss

no parce ,,,juaaaaaa no joda asi al parcerito.:laughing9:

[**CM PUNK**]

juassssssssss

no parce ,,,juaaaaaa no joda asi al parcerito.:laughing9:

recontrtaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaplopppppp