Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Falsos positivos: todos los caminos conducen a Uribe
Heráclito
01-07-2015, 06:48:27
Siguen cayendo los miembros de la empresa criminal que se armó en la Casa de Nari contra el país y sus instituciones. ¿Cuando veremos al Capo mayor tras las rejas?
No soy uribeño, ¿y usted?
30 JUN 2015 - 11:39 PM
Falsos positivos: todos los caminos conducen a Uribe
Todas las mañanas recibo en mi correo la columna de Gustavo Álvarez Gardeazábal conocida como El Jodario, y la del jueves 25 de junio se tituló “Si algo es verdad, ¡apague y vámonos!”.
Por: Jorge Gómez Pinilla
Entre varias preguntas que allí formulaba, una llamó mi atención: “¿Será verdad, como dice HRW, que existe un grupo crecido de generales de la República involucrados en el fatídico programa de falsos positivos, y que entre ellos está el actual comandante del Ejército?”. Carcomido por la curiosidad, le pregunté: “¿Qué pasaría si en efecto el comandante del Ejército estuviera involucrado en falsos positivos?”. Y esto me contestó: “Que el Ejército se puede quedar sin generales”.
Tiene razón de sobra el escritor valluno en su preocupación, por lo que implica para la vida institucional de la Nación que la Fiscalía esté adelantando investigaciones contra 16 generales del Ejército activos y retirados, según contó la muy seria entidad norteamericana vigilante de los Derechos Humanos, Human Rights Watch (HRW), en informe titulado El rol de los altos mandos en falsos positivos. Aún más preocupante es saber que estarían involucrados el actual comandante general de las Fuerzas Militares, general Juan Pablo Rodríguez Barragán, y su homólogo en la comandancia del Ejército, general Jaime Lasprilla. (Informe de HRW aquí). Las acusaciones contra el general Rodríguez Barragán provienen en parte del coronel (r) Robinson González del Río, quien afirma que aquel participó en la falsificación de situaciones de combate y “contrató a un investigador policial para que hiciera la acomodación en la escena”.
Son acusaciones de extrema gravedad, y fueron el motivo por el cual el presidente Juan Manuel Santos y el procurador Alejandro Ordóñez coincidieron en descalificar airados dicho informe, el primero pidiendo “que no nos vengan a manchar la institución" y el segundo exigiendo del Estado –en lugar de condenar los falsos positivos- “una condena fuerte a esas conclusiones (de HRW), por ligeras y envenenadas”. Esto último podría oscilar entre una imprudencia verbal o una abierta complicidad con prácticas criminales, pues Ordóñez es precisamente el juez disciplinario de las Fuerzas Armadas y debería saber que una sentencia del Tribunal Superior de Cundinamarca por las víctimas de Soacha elevó ese caso a delito de lesa humanidad, al considerar que fue parte de “un plan criminal sistemático y generalizado” contra la población civil.
Pero el colmo de la infamia no está ahí, sino en este trino que publicó el expresidente Álvaro Uribe: “En reunión con las madres de Soacha varias me expresaron que sus hijos estaban infortunadamente involucrados en actividades ilegales, lo cual no excusa asesinatos, pero la hipótesis no fue examinada por la justicia”. (Ver trino) ¿Será posible mayor re-victimización? Aquí convierte en criminales a las víctimas y en cómplices a sus madres, al mostrarlas como conocedoras de supuestas conductas delictivas de los hijos que les mataron. ¿Habrá alguna madre de Soacha que confiese que le contó a Uribe de supuestas actividades criminales de su hijo antes de caer asesinado a manos del Ejército? No creo. Además, si eso le hubieran dicho lo habría publicitado con bombos y tuiterazos ese mismo día. Pero es la primera vez que lo menciona, porque es hoy cuando en su defensa se agarra hasta de un clavo ardiendo.
El meollo de la infamia reside en que pretende descargar la culpa sobre las víctimas para justificar esos crímenes de lesa humanidad, pero no ante la opinión pública sino ante sus mismos autores, en tácito reconocimiento de que supo lo que allí ocurría y de que las instrucciones que se impartieron con tal propósito tenían legitimidad.
Hay entre esos 16 generales uno cuyo nombre brilla con luz propia, Mario Montoya Uribe, quien era el comandante del Ejército cuando se destaparon los falsos positivos (que precipitaron su salida), y es el mismo de quien HRW dice que “al menos 44 presuntas ejecuciones extrajudiciales perpetradas por soldados de la Cuarta Brigada se dieron durante el período en el cual el general Montoya estuvo al mando.” A él también lo señala el coronel González del Río al revelar que fue el ‘cerebro’ de las ejecuciones extrajudiciales, y a los comandantes de las zonas a su cargo les decía: “Yo no quiero regueros de sangre. Quiero ríos de sangre. Quiero resultados”. (Ver confesión).
Un aspecto del informe de José Miguel Vivanco que no se puede soslayar, es cuando se refiere al conocimiento que debió tener ese copioso grupo de generales sobre lo que ocurría. En caso contrario sería como si hubieran nadado en una piscina sin mojarse, en consideración a que fueron “ejecuciones extrajudiciales aparentemente generalizadas y sistemáticas cometidas por soldados de casi la totalidad de las brigadas en cada división de Colombia”.
El punto a dilucidar es de dónde partieron las instrucciones para la puesta en marcha de semejante máquina de asesinatos en masa por toda la geografía nacional, si del comandante del Ejército o de su jefe directo, el presidente Uribe. Es en este contexto donde se articula la directiva 29 de 2005 expedida por el entonces ministro de Defensa Camilo Ospina, la cual ofrecía $3’815.000 por guerrillero abatido y según Ramiro Bejarano (Tragedia que no cesa) “sirvió de base para que se montara esa tenebrosa operación de ejecuciones extrajudiciales”.
De todo lo anterior surge un nuevo interrogante: entre esos generales comandantes de brigada o de zona que ordenaron o supieron del asesinato de jóvenes para hacerlos pasar como bajas guerrilleras, ¿cuántos lo hacían convencidos de que actuaban “por el bien de la Patria” y cuántos eran conscientes de que se trataba de una práctica criminal, pero callaban, porque estaban obligados a la obediencia y al cumplimiento de esas órdenes?
Bastará con que a uno solo de estos últimos su conciencia de hombre íntegro, decente y correcto lo impulse a contar de dónde llegaron las órdenes, para que se haya salvado la dignidad de nuestro glorioso Ejército Nacional y no tengamos que decir ‘apague y vámonos’.
Fuente: El Espectador
No soy uribeño, ¿y usted?
30 JUN 2015 - 11:39 PM
Falsos positivos: todos los caminos conducen a Uribe
Todas las mañanas recibo en mi correo la columna de Gustavo Álvarez Gardeazábal conocida como El Jodario, y la del jueves 25 de junio se tituló “Si algo es verdad, ¡apague y vámonos!”.
Por: Jorge Gómez Pinilla
Entre varias preguntas que allí formulaba, una llamó mi atención: “¿Será verdad, como dice HRW, que existe un grupo crecido de generales de la República involucrados en el fatídico programa de falsos positivos, y que entre ellos está el actual comandante del Ejército?”. Carcomido por la curiosidad, le pregunté: “¿Qué pasaría si en efecto el comandante del Ejército estuviera involucrado en falsos positivos?”. Y esto me contestó: “Que el Ejército se puede quedar sin generales”.
Tiene razón de sobra el escritor valluno en su preocupación, por lo que implica para la vida institucional de la Nación que la Fiscalía esté adelantando investigaciones contra 16 generales del Ejército activos y retirados, según contó la muy seria entidad norteamericana vigilante de los Derechos Humanos, Human Rights Watch (HRW), en informe titulado El rol de los altos mandos en falsos positivos. Aún más preocupante es saber que estarían involucrados el actual comandante general de las Fuerzas Militares, general Juan Pablo Rodríguez Barragán, y su homólogo en la comandancia del Ejército, general Jaime Lasprilla. (Informe de HRW aquí). Las acusaciones contra el general Rodríguez Barragán provienen en parte del coronel (r) Robinson González del Río, quien afirma que aquel participó en la falsificación de situaciones de combate y “contrató a un investigador policial para que hiciera la acomodación en la escena”.
Son acusaciones de extrema gravedad, y fueron el motivo por el cual el presidente Juan Manuel Santos y el procurador Alejandro Ordóñez coincidieron en descalificar airados dicho informe, el primero pidiendo “que no nos vengan a manchar la institución" y el segundo exigiendo del Estado –en lugar de condenar los falsos positivos- “una condena fuerte a esas conclusiones (de HRW), por ligeras y envenenadas”. Esto último podría oscilar entre una imprudencia verbal o una abierta complicidad con prácticas criminales, pues Ordóñez es precisamente el juez disciplinario de las Fuerzas Armadas y debería saber que una sentencia del Tribunal Superior de Cundinamarca por las víctimas de Soacha elevó ese caso a delito de lesa humanidad, al considerar que fue parte de “un plan criminal sistemático y generalizado” contra la población civil.
Pero el colmo de la infamia no está ahí, sino en este trino que publicó el expresidente Álvaro Uribe: “En reunión con las madres de Soacha varias me expresaron que sus hijos estaban infortunadamente involucrados en actividades ilegales, lo cual no excusa asesinatos, pero la hipótesis no fue examinada por la justicia”. (Ver trino) ¿Será posible mayor re-victimización? Aquí convierte en criminales a las víctimas y en cómplices a sus madres, al mostrarlas como conocedoras de supuestas conductas delictivas de los hijos que les mataron. ¿Habrá alguna madre de Soacha que confiese que le contó a Uribe de supuestas actividades criminales de su hijo antes de caer asesinado a manos del Ejército? No creo. Además, si eso le hubieran dicho lo habría publicitado con bombos y tuiterazos ese mismo día. Pero es la primera vez que lo menciona, porque es hoy cuando en su defensa se agarra hasta de un clavo ardiendo.
El meollo de la infamia reside en que pretende descargar la culpa sobre las víctimas para justificar esos crímenes de lesa humanidad, pero no ante la opinión pública sino ante sus mismos autores, en tácito reconocimiento de que supo lo que allí ocurría y de que las instrucciones que se impartieron con tal propósito tenían legitimidad.
Hay entre esos 16 generales uno cuyo nombre brilla con luz propia, Mario Montoya Uribe, quien era el comandante del Ejército cuando se destaparon los falsos positivos (que precipitaron su salida), y es el mismo de quien HRW dice que “al menos 44 presuntas ejecuciones extrajudiciales perpetradas por soldados de la Cuarta Brigada se dieron durante el período en el cual el general Montoya estuvo al mando.” A él también lo señala el coronel González del Río al revelar que fue el ‘cerebro’ de las ejecuciones extrajudiciales, y a los comandantes de las zonas a su cargo les decía: “Yo no quiero regueros de sangre. Quiero ríos de sangre. Quiero resultados”. (Ver confesión).
Un aspecto del informe de José Miguel Vivanco que no se puede soslayar, es cuando se refiere al conocimiento que debió tener ese copioso grupo de generales sobre lo que ocurría. En caso contrario sería como si hubieran nadado en una piscina sin mojarse, en consideración a que fueron “ejecuciones extrajudiciales aparentemente generalizadas y sistemáticas cometidas por soldados de casi la totalidad de las brigadas en cada división de Colombia”.
El punto a dilucidar es de dónde partieron las instrucciones para la puesta en marcha de semejante máquina de asesinatos en masa por toda la geografía nacional, si del comandante del Ejército o de su jefe directo, el presidente Uribe. Es en este contexto donde se articula la directiva 29 de 2005 expedida por el entonces ministro de Defensa Camilo Ospina, la cual ofrecía $3’815.000 por guerrillero abatido y según Ramiro Bejarano (Tragedia que no cesa) “sirvió de base para que se montara esa tenebrosa operación de ejecuciones extrajudiciales”.
De todo lo anterior surge un nuevo interrogante: entre esos generales comandantes de brigada o de zona que ordenaron o supieron del asesinato de jóvenes para hacerlos pasar como bajas guerrilleras, ¿cuántos lo hacían convencidos de que actuaban “por el bien de la Patria” y cuántos eran conscientes de que se trataba de una práctica criminal, pero callaban, porque estaban obligados a la obediencia y al cumplimiento de esas órdenes?
Bastará con que a uno solo de estos últimos su conciencia de hombre íntegro, decente y correcto lo impulse a contar de dónde llegaron las órdenes, para que se haya salvado la dignidad de nuestro glorioso Ejército Nacional y no tengamos que decir ‘apague y vámonos’.
Fuente: El Espectador
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
cesar coy
01-07-2015, 07:20:04
Yo lo fui, pero abrì los ojos...y leì.
W.Shockley
01-07-2015, 07:28:10
Bueno, si se cae el señor Uribe, tambien debería caerse el Ministro de Defensa de aquel entonces, o no?. Ahora falta que sus defensores digan que ese Ministro fue el que "destapó" el escandalo.
Misos
01-07-2015, 14:04:25
Pues si ha de caer junto con él el ministro de defensa de aquel entonces, pues que caiga
PEDROELGRANDE
01-07-2015, 17:28:23
Que se caiga toda esa élite podrida;sí e" ñó!
INDIVIDUAL
01-07-2015, 17:35:39
que paguen los que deban pagar...
mi pregunta las farc van a pagar algo....++
pedrito va a pagar....
es una bandido ojo
mi pregunta las farc van a pagar algo....++
pedrito va a pagar....
es una bandido ojo
PEDROELGRANDE
01-07-2015, 17:54:31
[QUOTE=INDIVIDUAL;10920233]que paguen los que deban pagar...
mi pregunta las farc van a pagar algo....++
pedrito va a pagar....
La persona que está detrás del nick INDIVIDUAL, está afirmando, que la persona PEDROELGRANDE es integrante, militante de las FARC. Su respuesta nada tiene que ver con el hilo del post que Heráclito presenta.Las denuncias y amenazas acá proferidas tienen el mismo peso para las instancias jurídicas. Este es un ejemplo de lo que es un "falso positivo". La acusación a una persona completamente inocente de pertenecer a la guerrilla.Póngase especial atención en que el nick INDIVIDUAL expresa como algo seguro que "pedrito va a pagar..."refiriéndose a PEDROELGRANDE.
mi pregunta las farc van a pagar algo....++
pedrito va a pagar....
La persona que está detrás del nick INDIVIDUAL, está afirmando, que la persona PEDROELGRANDE es integrante, militante de las FARC. Su respuesta nada tiene que ver con el hilo del post que Heráclito presenta.Las denuncias y amenazas acá proferidas tienen el mismo peso para las instancias jurídicas. Este es un ejemplo de lo que es un "falso positivo". La acusación a una persona completamente inocente de pertenecer a la guerrilla.Póngase especial atención en que el nick INDIVIDUAL expresa como algo seguro que "pedrito va a pagar..."refiriéndose a PEDROELGRANDE.
INDIVIDUAL
01-07-2015, 18:12:42
http://m.memegen.com/o4t1w8.jpg
cianuro de vida
01-07-2015, 18:53:25
y el ministro de defensa que?, no eran guerrilleros pero tampoco eran tan inocentes algunos...algunos soldados preguntaban que donde se hacían lo grupos de drogadictos, y llegaban a 1 o 2 de la mañana los montaban en un camion y chao...mas que falsos positivos eran "limpieza social"...
cesar coy
01-07-2015, 20:29:26
y el ministro de defensa que?, no eran guerrilleros pero tampoco eran tan inocentes algunos...algunos soldados preguntaban que donde se hacían lo grupos de drogadictos, y llegaban a 1 o 2 de la mañana los montaban en un camion y chao...mas que falsos positivos eran "limpieza social"...
"No eran inocentes algunos" y el resto que????? Porque no aplicas la misma lògica para el resto del paìs y pides que barran con todos los colombianos ahhh??? Al fin y al cabo como de una parte de los colombianos podemos decir que "no son tan inocentes" entonces que paguen todos los 40 millones no?
Sabroso cuando las escobas que "limpian" solo pasan por los barrios deprimidos sin pasarnos a nosotros ni de cerca.
"No eran inocentes algunos" y el resto que????? Porque no aplicas la misma lògica para el resto del paìs y pides que barran con todos los colombianos ahhh??? Al fin y al cabo como de una parte de los colombianos podemos decir que "no son tan inocentes" entonces que paguen todos los 40 millones no?
Sabroso cuando las escobas que "limpian" solo pasan por los barrios deprimidos sin pasarnos a nosotros ni de cerca.
TheBIGSmoke
01-07-2015, 20:40:48
Ya casi cae la cabeza de la serpiente
PD: Si Perú pudo con Fujimori, nosotros porqué le tememos a la serpiente?
PD: Si Perú pudo con Fujimori, nosotros porqué le tememos a la serpiente?
El Steve Master
01-07-2015, 21:49:59
Que alguien me corrija pero creo que en la historia de este impune pais jamas han encarcelado o castigado a un expresidente... todos han robado y cometido crimenes y jamas los han castigado
+Wilfred
02-07-2015, 11:12:19
Ya casi cae la cabeza de la serpiente
PD: Si Perú pudo con Fujimori, nosotros porqué le tememos a la serpiente?
Pues la verdad yo no creo que Uribe caiga por dos razones: la primera, porque no han podido comprobar su participación en ninguno de los delitos que se le imputan, y segundo, porque aún si se demostrara su culpabilidad de algo, él podría recurrir al fuero presidencial y con esa figura se vuelve intocable, además de que más de un uribista sería capaz de hacer lo que sea con tal de evitar que vaya ante la justicia
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
PD: Si Perú pudo con Fujimori, nosotros porqué le tememos a la serpiente?
Pues la verdad yo no creo que Uribe caiga por dos razones: la primera, porque no han podido comprobar su participación en ninguno de los delitos que se le imputan, y segundo, porque aún si se demostrara su culpabilidad de algo, él podría recurrir al fuero presidencial y con esa figura se vuelve intocable, además de que más de un uribista sería capaz de hacer lo que sea con tal de evitar que vaya ante la justicia
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
RICARDO69
02-07-2015, 12:28:25
Pues la verdad yo no creo que Uribe caiga por dos razones: la primera, porque no han podido comprobar su participación en ninguno de los delitos que se le imputan, y segundo, porque aún si se demostrara su culpabilidad de algo, él podría recurrir al fuero presidencial y con esa figura se vuelve intocable, además de que más de un uribista sería capaz de hacer lo que sea con tal de evitar que vaya ante la justicia
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
No es exacto que el fuero presidencial sirva para que todas las acciones de los presidentes queden impunes. Simplemente ese fuero dice que al presidente lo tiene que investigar y acusar la Comisión de Acusaciones.
Si de allí sale una buena investigación y acusación, por supuesto que se puede juzgar a un presidente.
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
No es exacto que el fuero presidencial sirva para que todas las acciones de los presidentes queden impunes. Simplemente ese fuero dice que al presidente lo tiene que investigar y acusar la Comisión de Acusaciones.
Si de allí sale una buena investigación y acusación, por supuesto que se puede juzgar a un presidente.
Misos
02-07-2015, 12:33:54
No es exacto que el fuero presidencial sirva para que todas las acciones de los presidentes queden impunes. Simplemente ese fuero dice que al presidente lo tiene que investigar y acusar la Comisión de Acusaciones.
Si de allí sale una buena investigación y acusación, por supuesto que se puede juzgar a un presidente.
A. K. A. "La comisión de absoluciones"
Si de allí sale una buena investigación y acusación, por supuesto que se puede juzgar a un presidente.
A. K. A. "La comisión de absoluciones"
TheBIGSmoke
02-07-2015, 13:58:31
Todo está dicho. Lo malo es que las pruebas, si las hay, solo que pierden fuerza al tratarse de ese personaje. Lo feo es que la mayoría de esas pruebas son testimoniales
Marinero Falton
02-07-2015, 14:18:32
A. K. A. "La comisión de absoluciones"
Pero mas alcahueta que la "justicia" que le van a poner a los guerrilla por los crímenes contra la humanidad, lo dudo.
Pero mas alcahueta que la "justicia" que le van a poner a los guerrilla por los crímenes contra la humanidad, lo dudo.
RICARDO69
02-07-2015, 14:40:30
A. K. A. "La comisión de absoluciones"
Si, tiene usted razón. Desafortunadamente, parece que no sirvió de mucho y por eso se la cambiará por el Tribunal de Aforados. Ojalá éste si funcione.
A lo que me refería era que no es que por ser presidente no se lo puede juizgar sino que tiene que tener, como todo ciudadano y funcionario, su juez natural que, para este caso, es la Comisión de Acusaciones. (jejejejeje escribí "absoluciones")
Si, tiene usted razón. Desafortunadamente, parece que no sirvió de mucho y por eso se la cambiará por el Tribunal de Aforados. Ojalá éste si funcione.
A lo que me refería era que no es que por ser presidente no se lo puede juizgar sino que tiene que tener, como todo ciudadano y funcionario, su juez natural que, para este caso, es la Comisión de Acusaciones. (jejejejeje escribí "absoluciones")
Misos
02-07-2015, 22:33:13
Pero mas alcahueta que la "justicia" que le van a poner a los guerrilla por los crímenes contra la humanidad, lo dudo.
Pues sí la hay más alcahueta que esa: la que en efecto le impusieron a los paramilitares "reinsertados", que los carnetizaron, los vistieron de civil y les dijeron "pao-pao eso no se vuelve a hacer"; ¿qué como lo sé?, porque conocí unos casitos por allí :)
Pues sí la hay más alcahueta que esa: la que en efecto le impusieron a los paramilitares "reinsertados", que los carnetizaron, los vistieron de civil y les dijeron "pao-pao eso no se vuelve a hacer"; ¿qué como lo sé?, porque conocí unos casitos por allí :)
RICARDO69
03-07-2015, 10:18:08
Pues sí la hay más alcahueta que esa: la que en efecto le impusieron a los paramilitares "reinsertados", que los carnetizaron, los vistieron de civil y les dijeron "pao-pao eso no se vuelve a hacer"; ¿qué como lo sé?, porque conocí unos casitos por allí :)
Eso es lo que se busca hacer con los guerrilleros, con lo cual estoy muy de acuerdo y creo que lo estamos todos.
No se puede pretender que todos los guerrilleros paguen cárcel, como no se podía hacer con los paras. Lo importante es que las ratas cabecillas y los sanguinarios que violan el DIH y cometen crímenes atroces sean castigados y que esas acciones graves no queden impunes. Por los demás, tendremos que perdonar y convivir con aquellos que, si bien delinquieron, no atentaron directamente contra la población civil ni contra los niños, entre otras acciones.
Es más, para hacerlo menos grave, no es necesario un "pao, pao", con un "sana, sana, colita de rana" bastaría.
Con la condición de que eso no se vuelva a repetir, por supuesto.
Eso es lo que se busca hacer con los guerrilleros, con lo cual estoy muy de acuerdo y creo que lo estamos todos.
No se puede pretender que todos los guerrilleros paguen cárcel, como no se podía hacer con los paras. Lo importante es que las ratas cabecillas y los sanguinarios que violan el DIH y cometen crímenes atroces sean castigados y que esas acciones graves no queden impunes. Por los demás, tendremos que perdonar y convivir con aquellos que, si bien delinquieron, no atentaron directamente contra la población civil ni contra los niños, entre otras acciones.
Es más, para hacerlo menos grave, no es necesario un "pao, pao", con un "sana, sana, colita de rana" bastaría.
Con la condición de que eso no se vuelva a repetir, por supuesto.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO