Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : No más Petro
Sanabria
31-05-2015, 19:59:49
No más Petro
Si Petro dice que tiene el otro 30 % para la construcción del metro, coronará su fama de mentiroso.
La campaña para la retoma de Bogotá comenzó. Ya no más Petro. Y aunque su actual inquilino no desocupará el Palacio de Liévano hasta el 31 de diciembre de este año, su ciclo se cierra anticipadamente, bajo el convencimiento de más del 70 % de los bogotanos de que el cuatrienio de Petro fue un desastre. No deja sino odio de clases, agresividad ciudadana, anarquía contra la ley, inseguridad, suciedad, improvisación, elevadísimos impuestos mal invertidos, clientelismo y falta de futuro urbano.
De sus promesas de campaña, Petro no construyó un centímetro de la ALO. No hizo el tranvía por la 7.ª: su máximo logro fue pintar unas rayas en un carril de uso exclusivo. No construyó la troncal de TransMilenio en la Boyacá. No reconstruyó la troncal de la Caracas ni de la Autopista, donde apenas hizo un deficiente reparcheo. Prometió pavimentar el 35 % de la malla vial y solo cumplió con el 1 %. De los tres cables aéreos que prometió en los barrios más pobres, apenas uno está saliendo a licitación. No montó el sistema público de bicicletas. Prometió 140 kilómetros de ciclorrutas y solo entregará 10, mordiendo de las vías principales demarcadas con unos palitos. No desembotelló la autopista Norte. No hizo infraestructura social. No aumentó el número de camas hospitalarias, pero sí compró un hospital que nadie sabe de quién es. De los 100 colegios nuevos que prometió, ni uno hizo; y de los 600 jardines infantiles que garantizó, solo edificó 3 de ladrillo y los pocos que funcionan nuevos lo hacen en containers industriales, sin licencia de construcción. Ah. Y deja una flotilla de carros de basura saqueados e inservibles.
Por eso es entendible que el vicepresidente Vargas Lleras, lleno de ideas para desembotellar a Bogotá con 21 proyectos que se construirán por concesión o por alianzas público- privadas, desde ahora haya decidido entenderse directamente más bien con los cinco excelentes candidatos a suceder a Petro: Peñalosa, Pardo, Pacho, Clara y De Roux. Esta semana todos se dieron cita en la Cámara de Comercio de Bogotá, bajo el auspicio de la Fundación Buen Gobierno, y, sin excepción, se mostraron sinceramente interesados en los planes de movilidad, bajo el entendido de que la era Petro terminó y llegó la hora de empezar a hablar del futuro.
La gran pregunta que queda es si habrá metro en Bogotá. Las apuestas están divididas. Pues, aunque por una jugada política, el Presidente resolvió entregarle esta semana a Petro un cheque simbólico de 9,6 billones que corresponde al 70 % que aportará la Nación para el metro, es evidente que el Alcalde no tiene el 30 % restante, y si dice que sí, estará coronando su fama de mentiroso irredimible.
Esa plata –más de 4 billones– no podrá salir del endeudamiento que le aprobó el Concejo, porque la gran mayoría tiene destinación específica en otras obras vitales para la ciudad. No podrá salir de las empresas de servicios públicos –Energía, ETB, Acueducto– porque no puede echar mano de unas reservas destinadas, por un lado a la ampliación de la cobertura de los servicios, y por el otro a los pasivos pensionales de sus exempleados. Pero, además, como en dos de ellas hay socios privados, tendrá que pasar por la autorización de sus asambleas de accionistas.
Solo le quedan los pagos por valorización. ¿Cuántos bogotanos estarán dispuestos a pagar hoy por una obra que no van a ver por lo menos en diez años, después de que el cuatrienio Petro los exprimió tributariamente hasta donde pudo? Por más amor que le tengamos a esta ciudad, no es sino repasar la experiencia del deprimido de la NQS con calle 94. En cuatro años no han podido terminarlo y hoy vale cuatro veces más por sobrecostos. Con un detallito adicional: no fuimos capaces con el hueco de este deprimido que tiene escasos siete metros. ¡El de una sola estación del metro podría llegar a tener 50 metros de profundidad!
Por todo eso, el candidato que gane la alcaldía de Bogotá será el que logre la gran hazaña de que los bogotanos recuperemos la confianza en la figura del próximo alcalde. Porque el daño que le hizo Petro a esta ciudad, fundamentalmente, fue que acabó con su fe.
Entre tanto... El expresidente Pastrana está dando una lección sobre cómo se exige el respeto por el derecho internacional humanitario.
María Isabel Rueda
Si Petro dice que tiene el otro 30 % para la construcción del metro, coronará su fama de mentiroso.
La campaña para la retoma de Bogotá comenzó. Ya no más Petro. Y aunque su actual inquilino no desocupará el Palacio de Liévano hasta el 31 de diciembre de este año, su ciclo se cierra anticipadamente, bajo el convencimiento de más del 70 % de los bogotanos de que el cuatrienio de Petro fue un desastre. No deja sino odio de clases, agresividad ciudadana, anarquía contra la ley, inseguridad, suciedad, improvisación, elevadísimos impuestos mal invertidos, clientelismo y falta de futuro urbano.
De sus promesas de campaña, Petro no construyó un centímetro de la ALO. No hizo el tranvía por la 7.ª: su máximo logro fue pintar unas rayas en un carril de uso exclusivo. No construyó la troncal de TransMilenio en la Boyacá. No reconstruyó la troncal de la Caracas ni de la Autopista, donde apenas hizo un deficiente reparcheo. Prometió pavimentar el 35 % de la malla vial y solo cumplió con el 1 %. De los tres cables aéreos que prometió en los barrios más pobres, apenas uno está saliendo a licitación. No montó el sistema público de bicicletas. Prometió 140 kilómetros de ciclorrutas y solo entregará 10, mordiendo de las vías principales demarcadas con unos palitos. No desembotelló la autopista Norte. No hizo infraestructura social. No aumentó el número de camas hospitalarias, pero sí compró un hospital que nadie sabe de quién es. De los 100 colegios nuevos que prometió, ni uno hizo; y de los 600 jardines infantiles que garantizó, solo edificó 3 de ladrillo y los pocos que funcionan nuevos lo hacen en containers industriales, sin licencia de construcción. Ah. Y deja una flotilla de carros de basura saqueados e inservibles.
Por eso es entendible que el vicepresidente Vargas Lleras, lleno de ideas para desembotellar a Bogotá con 21 proyectos que se construirán por concesión o por alianzas público- privadas, desde ahora haya decidido entenderse directamente más bien con los cinco excelentes candidatos a suceder a Petro: Peñalosa, Pardo, Pacho, Clara y De Roux. Esta semana todos se dieron cita en la Cámara de Comercio de Bogotá, bajo el auspicio de la Fundación Buen Gobierno, y, sin excepción, se mostraron sinceramente interesados en los planes de movilidad, bajo el entendido de que la era Petro terminó y llegó la hora de empezar a hablar del futuro.
La gran pregunta que queda es si habrá metro en Bogotá. Las apuestas están divididas. Pues, aunque por una jugada política, el Presidente resolvió entregarle esta semana a Petro un cheque simbólico de 9,6 billones que corresponde al 70 % que aportará la Nación para el metro, es evidente que el Alcalde no tiene el 30 % restante, y si dice que sí, estará coronando su fama de mentiroso irredimible.
Esa plata –más de 4 billones– no podrá salir del endeudamiento que le aprobó el Concejo, porque la gran mayoría tiene destinación específica en otras obras vitales para la ciudad. No podrá salir de las empresas de servicios públicos –Energía, ETB, Acueducto– porque no puede echar mano de unas reservas destinadas, por un lado a la ampliación de la cobertura de los servicios, y por el otro a los pasivos pensionales de sus exempleados. Pero, además, como en dos de ellas hay socios privados, tendrá que pasar por la autorización de sus asambleas de accionistas.
Solo le quedan los pagos por valorización. ¿Cuántos bogotanos estarán dispuestos a pagar hoy por una obra que no van a ver por lo menos en diez años, después de que el cuatrienio Petro los exprimió tributariamente hasta donde pudo? Por más amor que le tengamos a esta ciudad, no es sino repasar la experiencia del deprimido de la NQS con calle 94. En cuatro años no han podido terminarlo y hoy vale cuatro veces más por sobrecostos. Con un detallito adicional: no fuimos capaces con el hueco de este deprimido que tiene escasos siete metros. ¡El de una sola estación del metro podría llegar a tener 50 metros de profundidad!
Por todo eso, el candidato que gane la alcaldía de Bogotá será el que logre la gran hazaña de que los bogotanos recuperemos la confianza en la figura del próximo alcalde. Porque el daño que le hizo Petro a esta ciudad, fundamentalmente, fue que acabó con su fe.
Entre tanto... El expresidente Pastrana está dando una lección sobre cómo se exige el respeto por el derecho internacional humanitario.
María Isabel Rueda
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
PEDROELGRANDE
31-05-2015, 20:10:47
María Isabel Rueda y su fábrica de ‘mala leche’
por JORGE GÓMEZ PINILLA
http://imagezilla.net/thumbs2/goED4Op-maria-isabel-rueda-la-bruja-del-82_tn.jpg (http://imagezilla.net/show/goED4Op-maria-isabel-rueda-la-bruja-del-82.jpg)
De un tiempo para acá se cree con impunes atribuciones para juzgar y condenar desde sus tribunas de opinión, sin que nadie se atreva a juzgarla por sus temerarias acusaciones.
La periodista María Isabel Rueda se está convirtiendo a pasos agigantados en la ‘Negra Candela’ de la política, pero debido al prestigio del que todavía goza y a los poderosos –medios y políticos- que tiene detrás, muchos no se han dado cuenta. Entre los equivocados de buena fe está Ignacio Gómez, subdirector de Noticias Uno y presidente de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), quien el pasado lunes 24 de noviembre picó el anzuelo de la alharaca que la columnista conservadora desató con motivo de un nuevo aniversario del asesinato de Álvaro Gómez Hurtado.
Nacho Gómez le dijo a Caracol Radio que aunque no conoce detalles de lo ocurrido, cree que hay “acoso y censura” en que la Fiscalía le hubiera enviado una citación. Con todo el cariño y la admiración que se le tiene a tan ilustre colega, pero sabiendo que habla en representación de una fundación que defiende al gremio y vela por el cumplimiento de la ética periodística, conviene puntualizarle que es precisamente porque “no conoce detalles de lo sucedido” que está desinformado al respecto.
En la mañana del lunes en mientes, la ‘citada’ periodista puso el grito en el cielo y copó la atención mediática al denunciar que se siente “amedrentada” por la Fiscalía. Ocurre que desde hace dos meses en esa entidad le dieron nuevo impulso a la investigación por el crimen (¡que es lo que venía reclamando la familia Gómez Hurtado!) y ordenaron 40 pruebas, una de las cuales consistió en citarla para escucharla en el propósito de “elaborar un detallado perfil del doctor Álvaro Gómez Hurtado y de la victimización del periodismo de oposición en Colombia”. En otras palabras, se le estaba pidiendo una pinche colaboración informativa. Pero ella –ni boba que fuera- aprovechó el ‘papayazo’ que le dio la Fiscalía para sobreactuarse y armar un pandemónium de padre y señor mío, donde la única voz aterrizada fue la de Darío Arizmendi, quien manifestó su extrañeza por lo que consideró una simple solicitud de colaboración a una persona documentada en el tema.
Es natural que la opinión pública perciba como de buena fe la histérica reclamación que la periodista viene haciendo desde semanas atrás, por tratarse de alguien que trabajó muy cerca con el líder inmolado, en El Siglo como editora de las páginas editoriales y en 1984 como jefe de prensa de la campaña de su jefe a la Presidencia, de donde pasó a dirigir el Noticiero 24 Horas, de las mismas familia y corriente política. Y es también apenas natural que su amiga Vicky Dávila salga en su apoyo y se una al coro de las lamentaciones cuando dice que "a los periodistas hay que dejarlos hacer su labor”. Sea como fuere, hay que reconocer que la Fiscalía se equivocó en la citación porque a María Isabel Rueda le sirvió como munición para disparar una poderosa ráfaga mediática contra el ente acusador, debido a que este se niega a seguir la línea de investigación que le quiere trazar la comunicadora, acorde con sus intereses políticos.
En lo que sí se equivoca doña Vicky es cuando dice que “la censura está a la vuelta con esto de citarla, como si ella supiera quién mató a Álvaro Gómez y dónde están los asesinos". Parece que no lee a su amiga y correligionaria política, pues basta recordarle que en columna del pasado 9 de noviembre dijo esto: “Luis Hernando Gómez Bustamante, alias ‘Rasguño’ (…) ha hablado cuatro veces ante la justicia. Ya dijo quién mató a Álvaro Gómez. Ya dijo por qué”. Como quien dice, ella sí sabe quién mató a Álvaro Gómez y dónde está su asesino.
Digámoslo sin ambages, para María Isabel Rueda el que mató a Álvaro Gómez fue Ernesto Samper. Eso no es nuevo, es una acusación que viene refregando de un tiempo para acá. ¿Y cuál prueba aporta? Lo que dijo ‘Rasguño’. Pero omite contar por un lado, que según la revista SEMANA esas declaraciones son señal de que el hombre “¡está loco!”, y por otro lado, que la Corte de Nueva York que en diciembre del 2013 lo condenó a 30 años de cárcel sentenció que “todas las declaraciones que había entregado el narcotraficante en procesos como el del magnicidio de Álvaro Gómez y la bomba del avión de Avianca carecían de veracidad y hacían parte de una estrategia para tratar de buscar beneficios jurídicos que le ayudaran a rebajar su condena”.
Además, esta acusación de nuevo cuño se contradice con una columna que ella publicó en SEMANA el 4 de agosto del 2007 (edición 1.318), donde dijo: “Siempre he creído en la teoría de que un crimen de Estado acabó con la vida de Álvaro Gómez, entendiendo por ello la posibilidad de que miembros de las Fuerzas Armadas, aliados muy probablemente con el narcotráfico del Valle, sin conocimiento de Samper, hubieran planeado y efectuado el magnicidio”. ¿Por qué hoy piensa otra cosa si en esa misma columna citó una declaración de alias ‘Rasguño’, según la cual fue “un favor del narcotráfico a políticos para ayudar"? Es una explicación que le está debiendo a la opinión pública, y quizá también a la Fiscalía, pues hoy acusa de asesino a un expresidente de la República y la única prueba que aporta es la declaración trasnochada y desvirtuada de un mafioso.
Pero no es la primera vez que uno repara en este tipo de actuaciones ‘mala leche’ de María Isabel Rueda: el 15 de enero del 2012, apenas 15 días después de posesionado Gustavo Petro en la Alcaldía de Bogotá, se despachó con una columna titulada ‘La paja de Petro’, donde hizo un balance pormenorizado de sus anuncios (no de sus ejecutorias, considerando la brevedad de su gestión) y concluyó que “el 95 % de sus propuestas no era viable, como se ha venido a demostrar en los pocos días que lleva como alcalde”.
Otro caso digno de recordación fue con motivo del lanzamiento de la campaña de Horacio Serpa al Senado, el 14 de agosto del 2013, cuando en llave con Vicky Dávila hizo explotar justo ese día la ‘bomba’ de unas declaraciones que William Rodríguez Abadía (hijo y sobrino de los famosos Miguel y Gilberto Rodríguez Orejuela) dio a una corte de Miami en busca de rebaja de pena, donde habló de dos supuestas reuniones que tuvo con Horacio Serpa, sin prueba alguna diferente a su palabra. Al día siguiente María Isabel Rueda dijo en La W que “esas revelaciones llevarán a que la propuesta del renacer liberal planteada por Simón Gaviria termine de pronto no incluyendo al doctor Horacio Serpa”. Si eso no es ‘mala leche’, debe ser que el kumis lo preparan con miel de abejas: la periodista convertía en noticia lo que trataba de propiciar, o sea que el director del Partido Liberal no incluyera a Serpa en la lista de candidatos al Senado, o que en caso de incluirlo, lo ubicara en un lugar deshonroso que lo obligara a desistir de su intención.
Esto demuestra que de un tiempo para acá María Isabel Rueda viene adelantando un trabajo más político que periodístico, en sintonía con una poderosa campaña mediática de propaganda negra que, para el caso del asesinato de Álvaro Gómez, parece orientada a desviar la atención sobre los verdaderos autores de tan horrendo crimen. Pero eso no es lo único preocupante, sino que ahora ella se cree con impunes atribuciones para juzgar y condenar desde sus tribunas de opinión, sin que nadie se atreva a juzgarla por sus temerarias acusaciones (que ya colindan con lo penal) y mucho menos a condenarla. ¿Quién puede ponerle el cascabel a esa gata, ah?
DE REMATE: Una eventualidad preocupante en el tablero de operaciones de la guerra es que a uno de los bandos le convenga más el rescate militar del general Rubén Alzate que la liberación acordada. Es loable la buena voluntad de las dos partes –Gobierno y guerrilla, con el aval de los países garantes-, pero hay un tercer actor del conflicto que está ‘ardido’ y eso lo hace muy peligroso. Cualquier cosa puede pasar, mientras haya una fuerza beligerante que no se deje controlar por la institucionalidad. No es sino recordar lo que ocurrió con el Palacio de Justicia en 1985, donde también hubo unos rehenes que se convirtieron en bajas colaterales. Con razón alguien decía que en Colombia un pesimista es un optimista bien informado.
En Twitter: @Jorgomezpinilla
por JORGE GÓMEZ PINILLA
http://imagezilla.net/thumbs2/goED4Op-maria-isabel-rueda-la-bruja-del-82_tn.jpg (http://imagezilla.net/show/goED4Op-maria-isabel-rueda-la-bruja-del-82.jpg)
De un tiempo para acá se cree con impunes atribuciones para juzgar y condenar desde sus tribunas de opinión, sin que nadie se atreva a juzgarla por sus temerarias acusaciones.
La periodista María Isabel Rueda se está convirtiendo a pasos agigantados en la ‘Negra Candela’ de la política, pero debido al prestigio del que todavía goza y a los poderosos –medios y políticos- que tiene detrás, muchos no se han dado cuenta. Entre los equivocados de buena fe está Ignacio Gómez, subdirector de Noticias Uno y presidente de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), quien el pasado lunes 24 de noviembre picó el anzuelo de la alharaca que la columnista conservadora desató con motivo de un nuevo aniversario del asesinato de Álvaro Gómez Hurtado.
Nacho Gómez le dijo a Caracol Radio que aunque no conoce detalles de lo ocurrido, cree que hay “acoso y censura” en que la Fiscalía le hubiera enviado una citación. Con todo el cariño y la admiración que se le tiene a tan ilustre colega, pero sabiendo que habla en representación de una fundación que defiende al gremio y vela por el cumplimiento de la ética periodística, conviene puntualizarle que es precisamente porque “no conoce detalles de lo sucedido” que está desinformado al respecto.
En la mañana del lunes en mientes, la ‘citada’ periodista puso el grito en el cielo y copó la atención mediática al denunciar que se siente “amedrentada” por la Fiscalía. Ocurre que desde hace dos meses en esa entidad le dieron nuevo impulso a la investigación por el crimen (¡que es lo que venía reclamando la familia Gómez Hurtado!) y ordenaron 40 pruebas, una de las cuales consistió en citarla para escucharla en el propósito de “elaborar un detallado perfil del doctor Álvaro Gómez Hurtado y de la victimización del periodismo de oposición en Colombia”. En otras palabras, se le estaba pidiendo una pinche colaboración informativa. Pero ella –ni boba que fuera- aprovechó el ‘papayazo’ que le dio la Fiscalía para sobreactuarse y armar un pandemónium de padre y señor mío, donde la única voz aterrizada fue la de Darío Arizmendi, quien manifestó su extrañeza por lo que consideró una simple solicitud de colaboración a una persona documentada en el tema.
Es natural que la opinión pública perciba como de buena fe la histérica reclamación que la periodista viene haciendo desde semanas atrás, por tratarse de alguien que trabajó muy cerca con el líder inmolado, en El Siglo como editora de las páginas editoriales y en 1984 como jefe de prensa de la campaña de su jefe a la Presidencia, de donde pasó a dirigir el Noticiero 24 Horas, de las mismas familia y corriente política. Y es también apenas natural que su amiga Vicky Dávila salga en su apoyo y se una al coro de las lamentaciones cuando dice que "a los periodistas hay que dejarlos hacer su labor”. Sea como fuere, hay que reconocer que la Fiscalía se equivocó en la citación porque a María Isabel Rueda le sirvió como munición para disparar una poderosa ráfaga mediática contra el ente acusador, debido a que este se niega a seguir la línea de investigación que le quiere trazar la comunicadora, acorde con sus intereses políticos.
En lo que sí se equivoca doña Vicky es cuando dice que “la censura está a la vuelta con esto de citarla, como si ella supiera quién mató a Álvaro Gómez y dónde están los asesinos". Parece que no lee a su amiga y correligionaria política, pues basta recordarle que en columna del pasado 9 de noviembre dijo esto: “Luis Hernando Gómez Bustamante, alias ‘Rasguño’ (…) ha hablado cuatro veces ante la justicia. Ya dijo quién mató a Álvaro Gómez. Ya dijo por qué”. Como quien dice, ella sí sabe quién mató a Álvaro Gómez y dónde está su asesino.
Digámoslo sin ambages, para María Isabel Rueda el que mató a Álvaro Gómez fue Ernesto Samper. Eso no es nuevo, es una acusación que viene refregando de un tiempo para acá. ¿Y cuál prueba aporta? Lo que dijo ‘Rasguño’. Pero omite contar por un lado, que según la revista SEMANA esas declaraciones son señal de que el hombre “¡está loco!”, y por otro lado, que la Corte de Nueva York que en diciembre del 2013 lo condenó a 30 años de cárcel sentenció que “todas las declaraciones que había entregado el narcotraficante en procesos como el del magnicidio de Álvaro Gómez y la bomba del avión de Avianca carecían de veracidad y hacían parte de una estrategia para tratar de buscar beneficios jurídicos que le ayudaran a rebajar su condena”.
Además, esta acusación de nuevo cuño se contradice con una columna que ella publicó en SEMANA el 4 de agosto del 2007 (edición 1.318), donde dijo: “Siempre he creído en la teoría de que un crimen de Estado acabó con la vida de Álvaro Gómez, entendiendo por ello la posibilidad de que miembros de las Fuerzas Armadas, aliados muy probablemente con el narcotráfico del Valle, sin conocimiento de Samper, hubieran planeado y efectuado el magnicidio”. ¿Por qué hoy piensa otra cosa si en esa misma columna citó una declaración de alias ‘Rasguño’, según la cual fue “un favor del narcotráfico a políticos para ayudar"? Es una explicación que le está debiendo a la opinión pública, y quizá también a la Fiscalía, pues hoy acusa de asesino a un expresidente de la República y la única prueba que aporta es la declaración trasnochada y desvirtuada de un mafioso.
Pero no es la primera vez que uno repara en este tipo de actuaciones ‘mala leche’ de María Isabel Rueda: el 15 de enero del 2012, apenas 15 días después de posesionado Gustavo Petro en la Alcaldía de Bogotá, se despachó con una columna titulada ‘La paja de Petro’, donde hizo un balance pormenorizado de sus anuncios (no de sus ejecutorias, considerando la brevedad de su gestión) y concluyó que “el 95 % de sus propuestas no era viable, como se ha venido a demostrar en los pocos días que lleva como alcalde”.
Otro caso digno de recordación fue con motivo del lanzamiento de la campaña de Horacio Serpa al Senado, el 14 de agosto del 2013, cuando en llave con Vicky Dávila hizo explotar justo ese día la ‘bomba’ de unas declaraciones que William Rodríguez Abadía (hijo y sobrino de los famosos Miguel y Gilberto Rodríguez Orejuela) dio a una corte de Miami en busca de rebaja de pena, donde habló de dos supuestas reuniones que tuvo con Horacio Serpa, sin prueba alguna diferente a su palabra. Al día siguiente María Isabel Rueda dijo en La W que “esas revelaciones llevarán a que la propuesta del renacer liberal planteada por Simón Gaviria termine de pronto no incluyendo al doctor Horacio Serpa”. Si eso no es ‘mala leche’, debe ser que el kumis lo preparan con miel de abejas: la periodista convertía en noticia lo que trataba de propiciar, o sea que el director del Partido Liberal no incluyera a Serpa en la lista de candidatos al Senado, o que en caso de incluirlo, lo ubicara en un lugar deshonroso que lo obligara a desistir de su intención.
Esto demuestra que de un tiempo para acá María Isabel Rueda viene adelantando un trabajo más político que periodístico, en sintonía con una poderosa campaña mediática de propaganda negra que, para el caso del asesinato de Álvaro Gómez, parece orientada a desviar la atención sobre los verdaderos autores de tan horrendo crimen. Pero eso no es lo único preocupante, sino que ahora ella se cree con impunes atribuciones para juzgar y condenar desde sus tribunas de opinión, sin que nadie se atreva a juzgarla por sus temerarias acusaciones (que ya colindan con lo penal) y mucho menos a condenarla. ¿Quién puede ponerle el cascabel a esa gata, ah?
DE REMATE: Una eventualidad preocupante en el tablero de operaciones de la guerra es que a uno de los bandos le convenga más el rescate militar del general Rubén Alzate que la liberación acordada. Es loable la buena voluntad de las dos partes –Gobierno y guerrilla, con el aval de los países garantes-, pero hay un tercer actor del conflicto que está ‘ardido’ y eso lo hace muy peligroso. Cualquier cosa puede pasar, mientras haya una fuerza beligerante que no se deje controlar por la institucionalidad. No es sino recordar lo que ocurrió con el Palacio de Justicia en 1985, donde también hubo unos rehenes que se convirtieron en bajas colaterales. Con razón alguien decía que en Colombia un pesimista es un optimista bien informado.
En Twitter: @Jorgomezpinilla
oscar santos
31-05-2015, 20:21:25
politica barata de este pais
Miguelito87
31-05-2015, 21:59:28
PEDRITROLL : "mentira, Petro todo lo hace bien, todo lo malo es culpa de otros. Petro debe ser el dios supremo del universo porque es de izquierda" :L
Uno tiene que ser un ciego, un fanático, o alguien dentro de la nómina de la alcaldía, para defender al peor alcalde que ha tenido Bogotá desde que son democráticamente electos. El inepto Petro dejo la ciudad en el peor estado en el que la he visto en mis 28 años! Inseguridad, mafias, ineptitud, corrupción, atraso en la lvilidad, colapso institucional... Solo 7 meses de pesadilla... Aunque para cierto profesor varado, que roba internet, y tiene una cuenta en Twitter para hacer propaganda chavista, esta miseria e ineficiencia sea un paraíso.
Uno tiene que ser un ciego, un fanático, o alguien dentro de la nómina de la alcaldía, para defender al peor alcalde que ha tenido Bogotá desde que son democráticamente electos. El inepto Petro dejo la ciudad en el peor estado en el que la he visto en mis 28 años! Inseguridad, mafias, ineptitud, corrupción, atraso en la lvilidad, colapso institucional... Solo 7 meses de pesadilla... Aunque para cierto profesor varado, que roba internet, y tiene una cuenta en Twitter para hacer propaganda chavista, esta miseria e ineficiencia sea un paraíso.
GABRIEL
01-06-2015, 07:53:05
enlace eliminado
Sanabria
09-06-2015, 22:49:23
Petro dice que a Ma Isabel Rueda “no le interesa la pobreza en Bogotá”
http://cloudfront.rcnradio.ennovva.com/sites/default/files/styles/418x281/public/noticias/petro_2_5.jpg?itok=MMtaLJQn
El alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, le respondió a la periodista María Isabel Rueda sobre la
columna de opinión que escribió: “No más Petro”. Él afirma que a la periodista no le importa la
pobreza en Bogotá. “Para ella solo es válida la Avenida Longitudinal de Occidente (ALO)”.
“A María Isabel no le importa la pobreza, ni la desigualdad social. Para ella los pobres y su suerte,
las víctimas, los grupos marginados y discriminados son invisibles, o los invisibiliza”, escribió Petro.
Agregó que “para ella solo es válida la ALO, las autorrutas de Vargas Lleras y el cemento, que
significa grandes contrataciones. Negocios privados en últimas, lo demás es populismo, no sirve”.
Rueda escribió en su columna de Opinión del periódico El Tiempo que “de sus promesas de
campaña, Petro no construyó un centímetro de la ALO. No hizo el tranvía por la 7ª: su máximo
logro fue pintar unas rayas en un carril de uso exclusivo. No construyó la troncal de TransMilenio
en la Boyacá”.
El Alcalde de Bogotá le contestó afirmando que “al tratar de mostrar María Isabel Rueda que mi
gobierno es un desastre que no se debe repetir, olvida un hecho absolutamente aleccionador
sobre la “periodista”’: No menciona siquiera los propósitos de ‘Bogotá Humana’, sino los de ella, los
que quisiera ella que fueran los propósitos del gobierno Distrital”.
Finalmente Petro hizo un panorama sobre su gestión con cifras: dijo que durante su gobierno
‘Bogotá Humana’ sacó a medio millón de “personas de la pobreza y recuperó y sembró casi 200
mil árboles, además de otras gestiones en pro de los bogotanos”, que según el alcalde, a Rueda
no “le importa
Por: RCN La Radio
.
http://cloudfront.rcnradio.ennovva.com/sites/default/files/styles/418x281/public/noticias/petro_2_5.jpg?itok=MMtaLJQn
El alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, le respondió a la periodista María Isabel Rueda sobre la
columna de opinión que escribió: “No más Petro”. Él afirma que a la periodista no le importa la
pobreza en Bogotá. “Para ella solo es válida la Avenida Longitudinal de Occidente (ALO)”.
“A María Isabel no le importa la pobreza, ni la desigualdad social. Para ella los pobres y su suerte,
las víctimas, los grupos marginados y discriminados son invisibles, o los invisibiliza”, escribió Petro.
Agregó que “para ella solo es válida la ALO, las autorrutas de Vargas Lleras y el cemento, que
significa grandes contrataciones. Negocios privados en últimas, lo demás es populismo, no sirve”.
Rueda escribió en su columna de Opinión del periódico El Tiempo que “de sus promesas de
campaña, Petro no construyó un centímetro de la ALO. No hizo el tranvía por la 7ª: su máximo
logro fue pintar unas rayas en un carril de uso exclusivo. No construyó la troncal de TransMilenio
en la Boyacá”.
El Alcalde de Bogotá le contestó afirmando que “al tratar de mostrar María Isabel Rueda que mi
gobierno es un desastre que no se debe repetir, olvida un hecho absolutamente aleccionador
sobre la “periodista”’: No menciona siquiera los propósitos de ‘Bogotá Humana’, sino los de ella, los
que quisiera ella que fueran los propósitos del gobierno Distrital”.
Finalmente Petro hizo un panorama sobre su gestión con cifras: dijo que durante su gobierno
‘Bogotá Humana’ sacó a medio millón de “personas de la pobreza y recuperó y sembró casi 200
mil árboles, además de otras gestiones en pro de los bogotanos”, que según el alcalde, a Rueda
no “le importa
Por: RCN La Radio
.
!!! OoOops !!!
09-06-2015, 23:17:54
http://cloudfront.rcnradio.ennovva.com/sites/default/files/styles/418x281/public/noticias/petro_2_5.jpg?itok=MMtaLJQnhttp://1-ps.googleusercontent.com/xk/rg7my2jKctR-B_uaVcnB1nhSL3/www.denunciando.com/media3.giphy.com/media/hDwYu8UEcUone/200.gif.pagespeed.ce.zVTfyig5s1U0aZieyEok.gif
Miguelito87
10-06-2015, 14:24:17
Ese hp de Petro si es descarado, el tranvía lo prometio, transmilenio por la Boyaca lo prometio. O ahora sus propuestas como candidato las hicieron Uribe y el imperio :L
Todo es: "me están invisibilisando" :funny:
Le falta decir "me matonean"
Todo es: "me están invisibilisando" :funny:
Le falta decir "me matonean"
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO