Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Primer debate periodistico entre las farc y distintos sectores
jandresom
19-02-2015, 00:54:13
Debate trascendental que evidencio un profundo desconocimiento de las lógicas de las FARC más allá de de discursos ideologizados que en nada hacen honor a la realidad de la guerrilla.
Si alguien puede colgar los vídeos lo agradecería mucho
'Iván Márquez', 'Pablo Catatumbo' y 'Joaquín Gómez' estuvieron en el debate de la paz con tres panelistas de Hora 20.`
LINCK VIDEO 1 (http://www.caracol.com.co/multimedia/videos/video-debate-de-la-paz-de-hora-20-parte-1/20150217/video/2637056.aspx)
LINCK VIDEO 2 (http://www.caracol.com.co/multimedia/videos/video-debate-de-la-paz-de-hora-20-parte-2/20150217/video/2637119.aspx)
LINCK VIDEO 4 (http://www.caracol.com.co/multimedia/videos/video-debate-de-la-paz-de-hora-20-parte-3/20150217/video/2637157.aspx)
AUDIO (http://www.caracol.com.co/audio_programas/archivo_de_audio/escuche-el-audio-del-debate-por-la-paz-de-hora-20-desde-cuba/20150216/oir/2635563.aspx)
Si alguien puede colgar los vídeos lo agradecería mucho
'Iván Márquez', 'Pablo Catatumbo' y 'Joaquín Gómez' estuvieron en el debate de la paz con tres panelistas de Hora 20.`
LINCK VIDEO 1 (http://www.caracol.com.co/multimedia/videos/video-debate-de-la-paz-de-hora-20-parte-1/20150217/video/2637056.aspx)
LINCK VIDEO 2 (http://www.caracol.com.co/multimedia/videos/video-debate-de-la-paz-de-hora-20-parte-2/20150217/video/2637119.aspx)
LINCK VIDEO 4 (http://www.caracol.com.co/multimedia/videos/video-debate-de-la-paz-de-hora-20-parte-3/20150217/video/2637157.aspx)
AUDIO (http://www.caracol.com.co/audio_programas/archivo_de_audio/escuche-el-audio-del-debate-por-la-paz-de-hora-20-desde-cuba/20150216/oir/2635563.aspx)
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Tyler Durden
19-02-2015, 08:02:21
Hasta dónde hemos llegado, una pandilla de terroristas asesinos no debería tener voz.
jandresom
22-02-2015, 13:52:59
Hasta dónde hemos llegado, una pandilla de terroristas asesinos no debería tener voz.
Llegamos al dogmatismo más escuálido y estúpido, llegamos a la negación de la posivilidad de escuchar al otro, llegamos al conformismo con lo que se sabe y a la incapacidad de salir de la zona de confort, el que se tome el tiempo de escuchar el debate sin dogmatismos infantiles llegará a la misma conclusión a la que llegaron los panelistas (que por cierto no son vulgares castrochavistas), Colombia no entiende a las FARC, no las conocen.
Pero tranquilos entiendo que su imposibilidad de cuestioanarse es manifiesta, o en el mejor de los casos está seriamente limitada, por eso la "calidad" de los aportes que uno puede leer en esta zona, ¿Qué pasó denunciando? antes había algo que decir, ahora no saben distinguir entre basuras mediáticas y asuntos importantes para el país, yo creo que o empiezan a analizar seriamente las cosas o este foro está condenado a ser una recopilación de noticias sin sentido, y con too respeto para eso prefiero leer twiter.
Llegamos al dogmatismo más escuálido y estúpido, llegamos a la negación de la posivilidad de escuchar al otro, llegamos al conformismo con lo que se sabe y a la incapacidad de salir de la zona de confort, el que se tome el tiempo de escuchar el debate sin dogmatismos infantiles llegará a la misma conclusión a la que llegaron los panelistas (que por cierto no son vulgares castrochavistas), Colombia no entiende a las FARC, no las conocen.
Pero tranquilos entiendo que su imposibilidad de cuestioanarse es manifiesta, o en el mejor de los casos está seriamente limitada, por eso la "calidad" de los aportes que uno puede leer en esta zona, ¿Qué pasó denunciando? antes había algo que decir, ahora no saben distinguir entre basuras mediáticas y asuntos importantes para el país, yo creo que o empiezan a analizar seriamente las cosas o este foro está condenado a ser una recopilación de noticias sin sentido, y con too respeto para eso prefiero leer twiter.
RICARDO69
22-02-2015, 14:12:27
Y bueno, si la conclusión es que el país no conoce a las farc o no las entiende, lo contrario se podría decir con la completa seguridad de no equivocarse:
¡Las farc no conocen ni entienden al país!
¡Las farc no conocen ni entienden al país!
Hannibal Lecter
22-02-2015, 14:19:26
Pobrecitos Guerrilleros, colombia no los entiende, vuelan torres, oleoductos matan niños y los rellenan de explosivos, secuestran, extorsionan, torturan... pero colombia no los entiende!! Que injustos somos con estos angelitos hombre!
Tranquilo hombre, no hay necesidad de andar publicando pendejadas, al final usted y sus Camaradas van a resultar siendo las victimas, indultadas y con beneficios, no hay necesidad de que nos expliquen nada, si el pueblo es el que le va a terminar pidiendo perdon a ustedes!
Tranquilo hombre, no hay necesidad de andar publicando pendejadas, al final usted y sus Camaradas van a resultar siendo las victimas, indultadas y con beneficios, no hay necesidad de que nos expliquen nada, si el pueblo es el que le va a terminar pidiendo perdon a ustedes!
jandresom
22-02-2015, 18:15:14
Y bueno, si la conclusión es que el país no conoce a las farc o no las entiende, lo contrario se podría decir con la completa seguridad de no equivocarse:
¡Las farc no conocen ni entienden al país!
Existe un completo desconocimiento en las dos vías, lo que en plata blanca significa que el centro urbano no entiende las dinámicas de la guerra rural ni mucho menos entiende como es la articulación de la sociedad en las áreas de influencia de las FARC, y la periferia rural no comprende las dinámicas del conflicto urbano, como quien dice ese cuento de la soberanía Colombiana es una ficción jurídica, los que estén interesados en un proyecto de nación tienen que entender en profundidad lo que acá se dice, y lo que se dirá en otros espacios.
Hoy es acertado decir que Colombia no es un país soberano y está profundamente dividido, lo que no es del todo malo si unificamos ese país más allá de la ficción jurídica en lo material.
¡Las farc no conocen ni entienden al país!
Existe un completo desconocimiento en las dos vías, lo que en plata blanca significa que el centro urbano no entiende las dinámicas de la guerra rural ni mucho menos entiende como es la articulación de la sociedad en las áreas de influencia de las FARC, y la periferia rural no comprende las dinámicas del conflicto urbano, como quien dice ese cuento de la soberanía Colombiana es una ficción jurídica, los que estén interesados en un proyecto de nación tienen que entender en profundidad lo que acá se dice, y lo que se dirá en otros espacios.
Hoy es acertado decir que Colombia no es un país soberano y está profundamente dividido, lo que no es del todo malo si unificamos ese país más allá de la ficción jurídica en lo material.
jandresom
22-02-2015, 18:29:10
Pobrecitos Guerrilleros, colombia no los entiende, vuelan torres, oleoductos matan niños y los rellenan de explosivos, secuestran, extorsionan, torturan... pero colombia no los entiende!! Que injustos somos con estos angelitos hombre!
Tranquilo hombre, no hay necesidad de andar publicando pendejadas, al final usted y sus Camaradas van a resultar siendo las victimas, indultadas y con beneficios, no hay necesidad de que nos expliquen nada, si el pueblo es el que le va a terminar pidiendo perdon a ustedes!
Ese es el argumento más pobre y estúpido que alguien puede sacar, y lo es en dos vías , por un lado asume usted que escuchar a alguien es estar de acuerdo con el y no reconoce nada que este por fuera de su reducido marco de análisis ese ejercicio del pensamiento es totalmente autorreferente y pobre, pero por más irrisorio que sea comparado con la segunda razón de mi opinión acerca de sus "argumentos" es un bello ensayo de una persona docta en artes liberales.
La segunda parte de su argumento es un insulto a su inteligencia, de entrada la pone en entredicho, usted solo se minimiza e intenta ofender pero lo que hace es todo lo contrario, logro sacarme una sonrisa, no tener la capacidad para entender posturas diferentes a la suya es grabe, pero asumir que todo el que piensa diferente es de la misma calaña y por tanto merece el mismo trato es propio de un niño de cinco años o en este caso de una persona con una capacidad cognitiva similar, por eso solo le dejo esta modesta invitación para que no me haga reír pensando que su capacidad no le da para reconocer guerrilleros de personas que piensan distinto.
No quisiera dejar de escribir sin decir de nuevo que es sumamente molesto que me acusen de ser de las FARC, hasta donde se eso es delito y no solo eso (RAP corrijame si me equivoco ), vulnera mi derecho fundamental al buen nombre y existen acciones para proteger dichos derechos, acciones por supuesto demasiado dispendiosas para tomarlas con una persona con la racionalidad de un infante.
Tranquilo hombre, no hay necesidad de andar publicando pendejadas, al final usted y sus Camaradas van a resultar siendo las victimas, indultadas y con beneficios, no hay necesidad de que nos expliquen nada, si el pueblo es el que le va a terminar pidiendo perdon a ustedes!
Ese es el argumento más pobre y estúpido que alguien puede sacar, y lo es en dos vías , por un lado asume usted que escuchar a alguien es estar de acuerdo con el y no reconoce nada que este por fuera de su reducido marco de análisis ese ejercicio del pensamiento es totalmente autorreferente y pobre, pero por más irrisorio que sea comparado con la segunda razón de mi opinión acerca de sus "argumentos" es un bello ensayo de una persona docta en artes liberales.
La segunda parte de su argumento es un insulto a su inteligencia, de entrada la pone en entredicho, usted solo se minimiza e intenta ofender pero lo que hace es todo lo contrario, logro sacarme una sonrisa, no tener la capacidad para entender posturas diferentes a la suya es grabe, pero asumir que todo el que piensa diferente es de la misma calaña y por tanto merece el mismo trato es propio de un niño de cinco años o en este caso de una persona con una capacidad cognitiva similar, por eso solo le dejo esta modesta invitación para que no me haga reír pensando que su capacidad no le da para reconocer guerrilleros de personas que piensan distinto.
No quisiera dejar de escribir sin decir de nuevo que es sumamente molesto que me acusen de ser de las FARC, hasta donde se eso es delito y no solo eso (RAP corrijame si me equivoco ), vulnera mi derecho fundamental al buen nombre y existen acciones para proteger dichos derechos, acciones por supuesto demasiado dispendiosas para tomarlas con una persona con la racionalidad de un infante.
cesar coy
22-02-2015, 19:04:33
Hasta dónde hemos llegado, una pandilla de terroristas asesinos no debería tener voz.
No hombre!!! Lo que no deben tener es armas.
No hombre!!! Lo que no deben tener es armas.
RICARDO69
22-02-2015, 19:41:02
Si quiere, Jandresom, examinemos los distintos puntos, uno por uno.
De pronto es muy grande para abarcarlos todos pero hagamos el intento. Entonces, veamos un tema y lo discutimos desde varios puntos de vista, le parece?
Estoy seguro que se llevará unas buenas sorpresas con los aportes de nuestros compañeros foristas cuando de DISCUTIR (hago énfasis en esto) en serio se trata.
Cuando se encuentra opiniones, posiciones y análisis serio, uno aporta de igual manera, pero cuando lo que se postea son un poco de babosadas (usted sabe a quien me refiero) pues es una invitación al trolleo.
De pronto es muy grande para abarcarlos todos pero hagamos el intento. Entonces, veamos un tema y lo discutimos desde varios puntos de vista, le parece?
Estoy seguro que se llevará unas buenas sorpresas con los aportes de nuestros compañeros foristas cuando de DISCUTIR (hago énfasis en esto) en serio se trata.
Cuando se encuentra opiniones, posiciones y análisis serio, uno aporta de igual manera, pero cuando lo que se postea son un poco de babosadas (usted sabe a quien me refiero) pues es una invitación al trolleo.
jandresom
22-02-2015, 23:28:56
Si quiere, Jandresom, examinemos los distintos puntos, uno por uno.
De pronto es muy grande para abarcarlos todos pero hagamos el intento. Entonces, veamos un tema y lo discutimos desde varios puntos de vista, le parece?
Estoy seguro que se llevará unas buenas sorpresas con los aportes de nuestros compañeros foristas cuando de DISCUTIR (hago énfasis en esto) en serio se trata.
Cuando se encuentra opiniones, posiciones y análisis serio, uno aporta de igual manera, pero cuando lo que se postea son un poco de babosadas (usted sabe a quien me refiero) pues es una invitación al trolleo.
Lo entiendo, créame que uno encuentra análisis ligth en cualquier tendencia de pensamiento, pero acá en este post no hubo ningún análisis en un primer momento, solo se presento una noticia de mucha relevancia de un medio en general serio, que tiene muchas aristas para mirarla, y pues nadie se aguanta que lo traten mal porque si.
Por otro lado y siguiéndole la pata, me llama muchísimo la atención que las FARC sientan más cercanos al ejercito que a los civiles y que tengan una comprensión tan profunda de la problemática existente entre población civil al mando y población militar, en mi opinión eso desmitifica un poco la supuesta autoreferencia de las FARC.
No deja de sorprenderme el poco conocimiento de derecho internacional de los panelistas, me sorprende que insistan en que las FARC no debe reclutar menores de 18, el derecho internacional es claro que el mínimo son 15 años, las FARC no están obligadas internacionalmente a cumplir con las reglas Colombianas ya que ante los ojos del derecho internacional tienen una subjetividad como grupos beligerantes y eso no aguanta contradicción seria ya que existe un reconocimiento implícito de su rol como actores políticos por parte de los Estados de la región y en muchas partes del país el rol del Estado historicamente ha sido suplido por las FARC.
Preocupa el hecho que acepten tener menores de 15 años bajo su "protección" dudo que sean 3, es más estoy seguro que son más, ese punto debe ser analizado a fondo por la comisión de verificación y por supuesto tiene que llevarse al termino pertinente en los estrados judiciales, aunque respetando la opinión que siempre he tenido del conflicto y que puede sintetizarse en la frase que tanto he repetido "No hay buenos ni malos, ha intereses", creo que la desconfianza pese a ser una entrada válida no es la mejor en tanto no permite entender la dinámica de la negociación en tanto la niega a priori.
Me parece que estas FARC están más conscientes de la relación que han tenido con la sociedad colombiana y reconocen la necesidad inmediata de desarticularse de la lucha armada, así mismo me parece sumamente acertado su saludo a la propuesta de Gaviria, saludo que también desmitifica su renuencia a pagar penalmente por sus crímenes y su intención de tener algún trato preferente en tanto esta postura mide con la misma vara a todos los actores del conflicto.
De pronto es muy grande para abarcarlos todos pero hagamos el intento. Entonces, veamos un tema y lo discutimos desde varios puntos de vista, le parece?
Estoy seguro que se llevará unas buenas sorpresas con los aportes de nuestros compañeros foristas cuando de DISCUTIR (hago énfasis en esto) en serio se trata.
Cuando se encuentra opiniones, posiciones y análisis serio, uno aporta de igual manera, pero cuando lo que se postea son un poco de babosadas (usted sabe a quien me refiero) pues es una invitación al trolleo.
Lo entiendo, créame que uno encuentra análisis ligth en cualquier tendencia de pensamiento, pero acá en este post no hubo ningún análisis en un primer momento, solo se presento una noticia de mucha relevancia de un medio en general serio, que tiene muchas aristas para mirarla, y pues nadie se aguanta que lo traten mal porque si.
Por otro lado y siguiéndole la pata, me llama muchísimo la atención que las FARC sientan más cercanos al ejercito que a los civiles y que tengan una comprensión tan profunda de la problemática existente entre población civil al mando y población militar, en mi opinión eso desmitifica un poco la supuesta autoreferencia de las FARC.
No deja de sorprenderme el poco conocimiento de derecho internacional de los panelistas, me sorprende que insistan en que las FARC no debe reclutar menores de 18, el derecho internacional es claro que el mínimo son 15 años, las FARC no están obligadas internacionalmente a cumplir con las reglas Colombianas ya que ante los ojos del derecho internacional tienen una subjetividad como grupos beligerantes y eso no aguanta contradicción seria ya que existe un reconocimiento implícito de su rol como actores políticos por parte de los Estados de la región y en muchas partes del país el rol del Estado historicamente ha sido suplido por las FARC.
Preocupa el hecho que acepten tener menores de 15 años bajo su "protección" dudo que sean 3, es más estoy seguro que son más, ese punto debe ser analizado a fondo por la comisión de verificación y por supuesto tiene que llevarse al termino pertinente en los estrados judiciales, aunque respetando la opinión que siempre he tenido del conflicto y que puede sintetizarse en la frase que tanto he repetido "No hay buenos ni malos, ha intereses", creo que la desconfianza pese a ser una entrada válida no es la mejor en tanto no permite entender la dinámica de la negociación en tanto la niega a priori.
Me parece que estas FARC están más conscientes de la relación que han tenido con la sociedad colombiana y reconocen la necesidad inmediata de desarticularse de la lucha armada, así mismo me parece sumamente acertado su saludo a la propuesta de Gaviria, saludo que también desmitifica su renuencia a pagar penalmente por sus crímenes y su intención de tener algún trato preferente en tanto esta postura mide con la misma vara a todos los actores del conflicto.
RICARDO69
23-02-2015, 09:47:05
Lo entiendo, créame que uno encuentra análisis ligth en cualquier tendencia de pensamiento, pero acá en este post no hubo ningún análisis en un primer momento, solo se presento una noticia de mucha relevancia de un medio en general serio, que tiene muchas aristas para mirarla, y pues nadie se aguanta que lo traten mal porque si.
Por otro lado y siguiéndole la pata, me llama muchísimo la atención que las FARC sientan más cercanos al ejercito que a los civiles y que tengan una comprensión tan profunda de la problemática existente entre población civil al mando y población militar, en mi opinión eso desmitifica un poco la supuesta autoreferencia de las FARC.
No deja de sorprenderme el poco conocimiento de derecho internacional de los panelistas, me sorprende que insistan en que las FARC no debe reclutar menores de 18, el derecho internacional es claro que el mínimo son 15 años, las FARC no están obligadas internacionalmente a cumplir con las reglas Colombianas ya que ante los ojos del derecho internacional tienen una subjetividad como grupos beligerantes y eso no aguanta contradicción seria ya que existe un reconocimiento implícito de su rol como actores políticos por parte de los Estados de la región y en muchas partes del país el rol del Estado historicamente ha sido suplido por las FARC.
Preocupa el hecho que acepten tener menores de 15 años bajo su "protección" dudo que sean 3, es más estoy seguro que son más, ese punto debe ser analizado a fondo por la comisión de verificación y por supuesto tiene que llevarse al termino pertinente en los estrados judiciales, aunque respetando la opinión que siempre he tenido del conflicto y que puede sintetizarse en la frase que tanto he repetido "No hay buenos ni malos, ha intereses", creo que la desconfianza pese a ser una entrada válida no es la mejor en tanto no permite entender la dinámica de la negociación en tanto la niega a priori.
Me parece que estas FARC están más conscientes de la relación que han tenido con la sociedad colombiana y reconocen la necesidad inmediata de desarticularse de la lucha armada, así mismo me parece sumamente acertado su saludo a la propuesta de Gaviria, saludo que también desmitifica su renuencia a pagar penalmente por sus crímenes y su intención de tener algún trato preferente en tanto esta postura mide con la misma vara a todos los actores del conflicto.
Usted sabe que no nos vamos a poner de acuerdo en muchas cosas y, lógicamente, empezamos por ahí.
No sé de donde saca la percepción de que las farc sienten más cercano al ejército que a la población civil. No me dio esa impresión. Lo que ellos afirman es que al ejército le conviene también que cesen las hostilidades desde el punto de vista humano. Eso es algo lógico, pues los que tienen que poner el pecha a las balas, los que tienen que pasar penurias, los que tienen que vivir en la zozobra del combate, de la mina del atentado, son esencialmente ellos. Esto sin desconocer la zozobra que causan en la población civil.
Esto no se puede interpretar como una "cercanía". Creo que, perversamente, las farc toman otra vez las cosas como ellos quieren verla y la transmiten como si fuera una realidad.
En cuanto a la autoreferencia de las farc, eso en el terreno de la práctica es real. Usted dice que se conoce en términos, creo yo, de respeto o de autonomia. Nada más alejado de la realidad. En las zonas donde ellos mandan o tienen mucha influencia, no hay nadie más tiránico, absolutista, altanero e im potable que un guerrillero, mando medio o hasta los que tienen algún "amigo" que tiene el dudoso honor de pertenecer a ese bando.
Lo que me molesta es eso, precisamente. La dicotomía que existe entra lo que dicen que hacen y harán y lo que en realidad hacen y harán. Es una cosa muy diferente.
La única referencia que ellos tienen es la que se autoproclaman ellos y no hay nada por fuera de ellos. Esa es la realidad.
En cuanto al DIH, usted tiene razón en cuanto a la norma internacional, pero no cree que esa, de cualquier forma, estando dentro de la norma o no, es una práctica abominable? Cual es la razón de que tengan que desarraigar personas y reclutarlos en contra de su voluntad, así tengan 80 años? ¿No que dizque cuentan con el apoyo del pueblo y que son tan queridos? No deberían reclutar forzosamente sino estar atajando gente para que no se enlisten tantos.
Luego sigo...
Por otro lado y siguiéndole la pata, me llama muchísimo la atención que las FARC sientan más cercanos al ejercito que a los civiles y que tengan una comprensión tan profunda de la problemática existente entre población civil al mando y población militar, en mi opinión eso desmitifica un poco la supuesta autoreferencia de las FARC.
No deja de sorprenderme el poco conocimiento de derecho internacional de los panelistas, me sorprende que insistan en que las FARC no debe reclutar menores de 18, el derecho internacional es claro que el mínimo son 15 años, las FARC no están obligadas internacionalmente a cumplir con las reglas Colombianas ya que ante los ojos del derecho internacional tienen una subjetividad como grupos beligerantes y eso no aguanta contradicción seria ya que existe un reconocimiento implícito de su rol como actores políticos por parte de los Estados de la región y en muchas partes del país el rol del Estado historicamente ha sido suplido por las FARC.
Preocupa el hecho que acepten tener menores de 15 años bajo su "protección" dudo que sean 3, es más estoy seguro que son más, ese punto debe ser analizado a fondo por la comisión de verificación y por supuesto tiene que llevarse al termino pertinente en los estrados judiciales, aunque respetando la opinión que siempre he tenido del conflicto y que puede sintetizarse en la frase que tanto he repetido "No hay buenos ni malos, ha intereses", creo que la desconfianza pese a ser una entrada válida no es la mejor en tanto no permite entender la dinámica de la negociación en tanto la niega a priori.
Me parece que estas FARC están más conscientes de la relación que han tenido con la sociedad colombiana y reconocen la necesidad inmediata de desarticularse de la lucha armada, así mismo me parece sumamente acertado su saludo a la propuesta de Gaviria, saludo que también desmitifica su renuencia a pagar penalmente por sus crímenes y su intención de tener algún trato preferente en tanto esta postura mide con la misma vara a todos los actores del conflicto.
Usted sabe que no nos vamos a poner de acuerdo en muchas cosas y, lógicamente, empezamos por ahí.
No sé de donde saca la percepción de que las farc sienten más cercano al ejército que a la población civil. No me dio esa impresión. Lo que ellos afirman es que al ejército le conviene también que cesen las hostilidades desde el punto de vista humano. Eso es algo lógico, pues los que tienen que poner el pecha a las balas, los que tienen que pasar penurias, los que tienen que vivir en la zozobra del combate, de la mina del atentado, son esencialmente ellos. Esto sin desconocer la zozobra que causan en la población civil.
Esto no se puede interpretar como una "cercanía". Creo que, perversamente, las farc toman otra vez las cosas como ellos quieren verla y la transmiten como si fuera una realidad.
En cuanto a la autoreferencia de las farc, eso en el terreno de la práctica es real. Usted dice que se conoce en términos, creo yo, de respeto o de autonomia. Nada más alejado de la realidad. En las zonas donde ellos mandan o tienen mucha influencia, no hay nadie más tiránico, absolutista, altanero e im potable que un guerrillero, mando medio o hasta los que tienen algún "amigo" que tiene el dudoso honor de pertenecer a ese bando.
Lo que me molesta es eso, precisamente. La dicotomía que existe entra lo que dicen que hacen y harán y lo que en realidad hacen y harán. Es una cosa muy diferente.
La única referencia que ellos tienen es la que se autoproclaman ellos y no hay nada por fuera de ellos. Esa es la realidad.
En cuanto al DIH, usted tiene razón en cuanto a la norma internacional, pero no cree que esa, de cualquier forma, estando dentro de la norma o no, es una práctica abominable? Cual es la razón de que tengan que desarraigar personas y reclutarlos en contra de su voluntad, así tengan 80 años? ¿No que dizque cuentan con el apoyo del pueblo y que son tan queridos? No deberían reclutar forzosamente sino estar atajando gente para que no se enlisten tantos.
Luego sigo...
RICARDO69
23-02-2015, 13:35:58
Me parece que estas FARC están más conscientes de la relación que han tenido con la sociedad colombiana y reconocen la necesidad inmediata de desarticularse de la lucha armada, así mismo me parece sumamente acertado su saludo a la propuesta de Gaviria, saludo que también desmitifica su renuencia a pagar penalmente por sus crímenes y su intención de tener algún trato preferente en tanto esta postura mide con la misma vara a todos los actores del conflicto.
Sin embargo, a pesar de querer desarticular la lucha armada, como usted lo llama, llama más la atención su sistemática negativa a entregar sus armas y cambiar ese acto por una "dejación" que no significa lo mismo, y estando las farc de por medio, menos identidad tiene con lo que se anhela.
Es inaceptable que ellos pretendan jugar a la paz pero que queden estructurados y con las herramientas a la mano para continuar con su guerra personal y con sus negocios de drogas, extorsiones, secuestros, minería ilegal, contrabando, hurto de hidrocarburos, etc.
La propuesta de Gaviria es completamente descabellada pues no se puede pretender que se cobije con un manto de impunidad a todo un país. Además, las leyes que generan impunidad no son bien vistas a nivel internacional y, con el tiempo, tienen que ser revisadas por las cortes internacionales. Recuerde lo que pasó con las leyes de perdón y olvido o de punto final en Argentina y Chile.
Sin embargo, a pesar de querer desarticular la lucha armada, como usted lo llama, llama más la atención su sistemática negativa a entregar sus armas y cambiar ese acto por una "dejación" que no significa lo mismo, y estando las farc de por medio, menos identidad tiene con lo que se anhela.
Es inaceptable que ellos pretendan jugar a la paz pero que queden estructurados y con las herramientas a la mano para continuar con su guerra personal y con sus negocios de drogas, extorsiones, secuestros, minería ilegal, contrabando, hurto de hidrocarburos, etc.
La propuesta de Gaviria es completamente descabellada pues no se puede pretender que se cobije con un manto de impunidad a todo un país. Además, las leyes que generan impunidad no son bien vistas a nivel internacional y, con el tiempo, tienen que ser revisadas por las cortes internacionales. Recuerde lo que pasó con las leyes de perdón y olvido o de punto final en Argentina y Chile.
+Wilfred
23-02-2015, 22:16:07
Hasta dónde hemos llegado, una pandilla de terroristas asesinos no debería tener voz.
A mí no me molesta en particular el hecho de que tengan la chance de hablar. La real molestia está en la falta de sinceridad en su discurso.
Entiende uno que la guerrilla tenga su visión de las cosas, pero el cinismo con el que se han pronunciado en los últimos meses, la banalización que han hecho de sus víctimas, y más grave aún, su total renuencia a reconocer plenamente sus acciones criminales, sus víctimas, y al hecho de enfrentar la justicia, aún con prebendas judiciales que bien podrían dárseles, es lo que hace que uno fácilmente pierda la fe en un proceso que podría poner fin al menos a uno de los capítulos más dolorosos de nuestra historia patria.
Si no fuera por esos detalles, no estarían tantos colombianos mirando estas negociaciones con escepticismo y zozobra. Y no es que este país vaya a caer en manos del "castrochavismo" como dicen los uribistas más exacerbados, pero una impunidad a gran escala, como se la están imaginando ellos, antes que poner fin a este episodio del conflicto, abriría uno mucho más doloroso.
A mí no me molesta en particular el hecho de que tengan la chance de hablar. La real molestia está en la falta de sinceridad en su discurso.
Entiende uno que la guerrilla tenga su visión de las cosas, pero el cinismo con el que se han pronunciado en los últimos meses, la banalización que han hecho de sus víctimas, y más grave aún, su total renuencia a reconocer plenamente sus acciones criminales, sus víctimas, y al hecho de enfrentar la justicia, aún con prebendas judiciales que bien podrían dárseles, es lo que hace que uno fácilmente pierda la fe en un proceso que podría poner fin al menos a uno de los capítulos más dolorosos de nuestra historia patria.
Si no fuera por esos detalles, no estarían tantos colombianos mirando estas negociaciones con escepticismo y zozobra. Y no es que este país vaya a caer en manos del "castrochavismo" como dicen los uribistas más exacerbados, pero una impunidad a gran escala, como se la están imaginando ellos, antes que poner fin a este episodio del conflicto, abriría uno mucho más doloroso.
jandresom
25-02-2015, 01:13:01
Usted sabe que no nos vamos a poner de acuerdo en muchas cosas y, lógicamente, empezamos por ahí.
No sé de donde saca la percepción de que las farc sienten más cercano al ejército que a la población civil. No me dio esa impresión. Lo que ellos afirman es que al ejército le conviene también que cesen las hostilidades desde el punto de vista humano. Eso es algo lógico, pues los que tienen que poner el pecha a las balas, los que tienen que pasar penurias, los que tienen que vivir en la zozobra del combate, de la mina del atentado, son esencialmente ellos. Esto sin desconocer la zozobra que causan en la población civil.
Esto no se puede interpretar como una "cercanía". Creo que, perversamente, las farc toman otra vez las cosas como ellos quieren verla y la transmiten como si fuera una realidad.
En cuanto a la autoreferencia de las farc, eso en el terreno de la práctica es real. Usted dice que se conoce en términos, creo yo, de respeto o de autonomia. Nada más alejado de la realidad. En las zonas donde ellos mandan o tienen mucha influencia, no hay nadie más tiránico, absolutista, altanero e im potable que un guerrillero, mando medio o hasta los que tienen algún "amigo" que tiene el dudoso honor de pertenecer a ese bando.
Lo que me molesta es eso, precisamente. La dicotomía que existe entra lo que dicen que hacen y harán y lo que en realidad hacen y harán. Es una cosa muy diferente.
La única referencia que ellos tienen es la que se autoproclaman ellos y no hay nada por fuera de ellos. Esa es la realidad.
En cuanto al DIH, usted tiene razón en cuanto a la norma internacional, pero no cree que esa, de cualquier forma, estando dentro de la norma o no, es una práctica abominable? Cual es la razón de que tengan que desarraigar personas y reclutarlos en contra de su voluntad, así tengan 80 años? ¿No que dizque cuentan con el apoyo del pueblo y que son tan queridos? No deberían reclutar forzosamente sino estar atajando gente para que no se enlisten tantos.
Luego sigo...
A veces duele tener que darle la razón en ciertas cosas, pero por fortuna hoy no lo haré en todas, lo de la cercanía con el ejercito lo digo porque aun después de las lamentables últimas declaraciones que son de conocimiento público parecen más cercanos a negociar impunidades con el ejercito que a responder penalmente por sus delitos, en esos términos ellos están conectados con Colombia desde la lógica de la guerra, creo que esta entrada es defendible en ciertos contextos no creo que este sea ese caso, en esos términos más que autorreferencia veo metonimia, es decir creo que tienen un panorama con actores múltiples que se relacionan de manera compleja pero creo solo ven esa relación en términos de la guerra, error que comparten con la mayoría de sus detractores. Lo que implica fundamentalmente dos cosas; la primera es que desde la lógica de la guerra ellos actúan coherentemente y de manera más o menos disciplinada pero desde otras lógicas como la jurídica son completamente contradictorios, en ese punto es donde creo que existe un desconocimiento en doble vía, no conocemos la lógica de las FARC y las FARC no son capaces de hablar desde lógicas distintas a las lógicas militares.
En ese orden de ideas la inconsistencia entre lo que se dice y lo que se hace en mi opinión es producto tanto de los criterios de análisis como de condiciones objetivas como la gran dificultad de diciplinar a las tropas en el marco de organizaciones complejas, pensándolo bien pasa algo parecido con el tal por cual que nos atiende en Catastro, por supuesto con la gran y total diferencia de que el fulano de catastro no es un actor armado, lo que quiero decir es que esa percepción de los mandos medios obedece a concepciones políticas que pueden o no ser verdad contrastadas con la realidad, en mi opinión esa es solo una forma en que se relacionan las FARC con las comunidades, no digo que no suceda, ni que sea una minucia digo que contrasta con acciones como proveer de alimentos y provisiones gratuitas a sectores vulnerables y olvidados de la población o ser el lugar legitimo de la resolución de conflictos en ciertos sectores, distintas acciones que es necesario entender desde distintas acciones.
Por otro lado se que es de su entender la paradoja jurídico-política que enfrenta el gobierno que por un lado tiene esas presiones de los mandos militares y de la guerrilla y por otro tiene al estatuto de Roma, que como sabrá forma parte del núcleo de constitucionalidad y es un compromiso serio con la comunidad internacional, ¿Como sortear esta situación?, le recuerdo que la CPI no está en contra de la justicia transicional, es más ya ha comunicado que siempre y cuando exista un reconocimiento más o menos democrático del proyecto está dispuesta a aceptar ciertas condiciones especiales. El asunto es que conla propuesta de Gaviria por primera vez desde sectores oficiales se reconoce en un debate público que las FARC no son las únicas responsables de esta cochera de país.
Eso por un lado pero desde una perspectiva más política y teniendo en cuenta que en estos puntos no hay nada hablado y que en ese orden de ideas estamos en el terreno de la especulación dura y pura; creo que hay que ser honestos, es imposible meter a la cárcel al grueso de los guerrilleros, son muchísimos a veces ese interés por verlos encerrados a todos obedece a un deseo revanchista que a un análisis concienzudo de la realidad, ¿Que van a hacer con tanto guerrillero? la mejor opción es la que ya se ha hecho, casi que por regla general el Estado integra sus fuerzas las fuerzas otrora rebeldes.
Por otro lado y como un comentario ligth, sus amigos lo están haciendo quedar mal, ¿será que mi percepción sobre sus capacidades cognitivas y su desarrollo etario no es tan imprecisa? jajajaja, perdón por el comentario pero no me aguanté.
Y para dejarlo claro me parece lamentable que exista el Estado-Nacion como detentor del monopolio de la fuerza, me parece lamentable la guerra inútil e intestina, enfatizo para mi no solo es lamentable es asqueroso que obliguen a alguien a ir a la guerra, creo que es suficientemente lamentable, triste, asqueante, repulsivo y etcétera el servicio militar obligatorio en un Estado como para un grupo beligerante se las venga a dar de Leviatan, la misma moneda pero por el otro lado.
No sé de donde saca la percepción de que las farc sienten más cercano al ejército que a la población civil. No me dio esa impresión. Lo que ellos afirman es que al ejército le conviene también que cesen las hostilidades desde el punto de vista humano. Eso es algo lógico, pues los que tienen que poner el pecha a las balas, los que tienen que pasar penurias, los que tienen que vivir en la zozobra del combate, de la mina del atentado, son esencialmente ellos. Esto sin desconocer la zozobra que causan en la población civil.
Esto no se puede interpretar como una "cercanía". Creo que, perversamente, las farc toman otra vez las cosas como ellos quieren verla y la transmiten como si fuera una realidad.
En cuanto a la autoreferencia de las farc, eso en el terreno de la práctica es real. Usted dice que se conoce en términos, creo yo, de respeto o de autonomia. Nada más alejado de la realidad. En las zonas donde ellos mandan o tienen mucha influencia, no hay nadie más tiránico, absolutista, altanero e im potable que un guerrillero, mando medio o hasta los que tienen algún "amigo" que tiene el dudoso honor de pertenecer a ese bando.
Lo que me molesta es eso, precisamente. La dicotomía que existe entra lo que dicen que hacen y harán y lo que en realidad hacen y harán. Es una cosa muy diferente.
La única referencia que ellos tienen es la que se autoproclaman ellos y no hay nada por fuera de ellos. Esa es la realidad.
En cuanto al DIH, usted tiene razón en cuanto a la norma internacional, pero no cree que esa, de cualquier forma, estando dentro de la norma o no, es una práctica abominable? Cual es la razón de que tengan que desarraigar personas y reclutarlos en contra de su voluntad, así tengan 80 años? ¿No que dizque cuentan con el apoyo del pueblo y que son tan queridos? No deberían reclutar forzosamente sino estar atajando gente para que no se enlisten tantos.
Luego sigo...
A veces duele tener que darle la razón en ciertas cosas, pero por fortuna hoy no lo haré en todas, lo de la cercanía con el ejercito lo digo porque aun después de las lamentables últimas declaraciones que son de conocimiento público parecen más cercanos a negociar impunidades con el ejercito que a responder penalmente por sus delitos, en esos términos ellos están conectados con Colombia desde la lógica de la guerra, creo que esta entrada es defendible en ciertos contextos no creo que este sea ese caso, en esos términos más que autorreferencia veo metonimia, es decir creo que tienen un panorama con actores múltiples que se relacionan de manera compleja pero creo solo ven esa relación en términos de la guerra, error que comparten con la mayoría de sus detractores. Lo que implica fundamentalmente dos cosas; la primera es que desde la lógica de la guerra ellos actúan coherentemente y de manera más o menos disciplinada pero desde otras lógicas como la jurídica son completamente contradictorios, en ese punto es donde creo que existe un desconocimiento en doble vía, no conocemos la lógica de las FARC y las FARC no son capaces de hablar desde lógicas distintas a las lógicas militares.
En ese orden de ideas la inconsistencia entre lo que se dice y lo que se hace en mi opinión es producto tanto de los criterios de análisis como de condiciones objetivas como la gran dificultad de diciplinar a las tropas en el marco de organizaciones complejas, pensándolo bien pasa algo parecido con el tal por cual que nos atiende en Catastro, por supuesto con la gran y total diferencia de que el fulano de catastro no es un actor armado, lo que quiero decir es que esa percepción de los mandos medios obedece a concepciones políticas que pueden o no ser verdad contrastadas con la realidad, en mi opinión esa es solo una forma en que se relacionan las FARC con las comunidades, no digo que no suceda, ni que sea una minucia digo que contrasta con acciones como proveer de alimentos y provisiones gratuitas a sectores vulnerables y olvidados de la población o ser el lugar legitimo de la resolución de conflictos en ciertos sectores, distintas acciones que es necesario entender desde distintas acciones.
Por otro lado se que es de su entender la paradoja jurídico-política que enfrenta el gobierno que por un lado tiene esas presiones de los mandos militares y de la guerrilla y por otro tiene al estatuto de Roma, que como sabrá forma parte del núcleo de constitucionalidad y es un compromiso serio con la comunidad internacional, ¿Como sortear esta situación?, le recuerdo que la CPI no está en contra de la justicia transicional, es más ya ha comunicado que siempre y cuando exista un reconocimiento más o menos democrático del proyecto está dispuesta a aceptar ciertas condiciones especiales. El asunto es que conla propuesta de Gaviria por primera vez desde sectores oficiales se reconoce en un debate público que las FARC no son las únicas responsables de esta cochera de país.
Eso por un lado pero desde una perspectiva más política y teniendo en cuenta que en estos puntos no hay nada hablado y que en ese orden de ideas estamos en el terreno de la especulación dura y pura; creo que hay que ser honestos, es imposible meter a la cárcel al grueso de los guerrilleros, son muchísimos a veces ese interés por verlos encerrados a todos obedece a un deseo revanchista que a un análisis concienzudo de la realidad, ¿Que van a hacer con tanto guerrillero? la mejor opción es la que ya se ha hecho, casi que por regla general el Estado integra sus fuerzas las fuerzas otrora rebeldes.
Por otro lado y como un comentario ligth, sus amigos lo están haciendo quedar mal, ¿será que mi percepción sobre sus capacidades cognitivas y su desarrollo etario no es tan imprecisa? jajajaja, perdón por el comentario pero no me aguanté.
Y para dejarlo claro me parece lamentable que exista el Estado-Nacion como detentor del monopolio de la fuerza, me parece lamentable la guerra inútil e intestina, enfatizo para mi no solo es lamentable es asqueroso que obliguen a alguien a ir a la guerra, creo que es suficientemente lamentable, triste, asqueante, repulsivo y etcétera el servicio militar obligatorio en un Estado como para un grupo beligerante se las venga a dar de Leviatan, la misma moneda pero por el otro lado.
Miguelito87
25-02-2015, 09:32:03
Yo la verdad felicito a rap y a jandresom, están teniendo un debate bastante interesante, con argumentos y respeto. Bueno ver esto en zona política que últimamente se ha convertido en una parodia.... La razón la conocemos todos.
RICARDO69
25-02-2015, 11:49:25
A veces duele tener que darle la razón en ciertas cosas, pero por fortuna hoy no lo haré en todas, lo de la cercanía con el ejercito lo digo porque aun después de las lamentables últimas declaraciones que son de conocimiento público parecen más cercanos a negociar impunidades con el ejercito que a responder penalmente por sus delitos, en esos términos ellos están conectados con Colombia desde la lógica de la guerra, creo que esta entrada es defendible en ciertos contextos no creo que este sea ese caso, en esos términos más que autorreferencia veo metonimia, es decir creo que tienen un panorama con actores múltiples que se relacionan de manera compleja pero creo solo ven esa relación en términos de la guerra, error que comparten con la mayoría de sus detractores. Lo que implica fundamentalmente dos cosas; la primera es que desde la lógica de la guerra ellos actúan coherentemente y de manera más o menos disciplinada pero desde otras lógicas como la jurídica son completamente contradictorios, en ese punto es donde creo que existe un desconocimiento en doble vía, no conocemos la lógica de las FARC y las FARC no son capaces de hablar desde lógicas distintas a las lógicas militares.
En ese orden de ideas la inconsistencia entre lo que se dice y lo que se hace en mi opinión es producto tanto de los criterios de análisis como de condiciones objetivas como la gran dificultad de diciplinar a las tropas en el marco de organizaciones complejas, pensándolo bien pasa algo parecido con el tal por cual que nos atiende en Catastro, por supuesto con la gran y total diferencia de que el fulano de catastro no es un actor armado, lo que quiero decir es que esa percepción de los mandos medios obedece a concepciones políticas que pueden o no ser verdad contrastadas con la realidad, en mi opinión esa es solo una forma en que se relacionan las FARC con las comunidades, no digo que no suceda, ni que sea una minucia digo que contrasta con acciones como proveer de alimentos y provisiones gratuitas a sectores vulnerables y olvidados de la población o ser el lugar legitimo de la resolución de conflictos en ciertos sectores, distintas acciones que es necesario entender desde distintas acciones.
Por otro lado se que es de su entender la paradoja jurídico-política que enfrenta el gobierno que por un lado tiene esas presiones de los mandos militares y de la guerrilla y por otro tiene al estatuto de Roma, que como sabrá forma parte del núcleo de constitucionalidad y es un compromiso serio con la comunidad internacional, ¿Como sortear esta situación?, le recuerdo que la CPI no está en contra de la justicia transicional, es más ya ha comunicado que siempre y cuando exista un reconocimiento más o menos democrático del proyecto está dispuesta a aceptar ciertas condiciones especiales. El asunto es que conla propuesta de Gaviria por primera vez desde sectores oficiales se reconoce en un debate público que las FARC no son las únicas responsables de esta cochera de país.
Eso por un lado pero desde una perspectiva más política y teniendo en cuenta que en estos puntos no hay nada hablado y que en ese orden de ideas estamos en el terreno de la especulación dura y pura; creo que hay que ser honestos, es imposible meter a la cárcel al grueso de los guerrilleros, son muchísimos a veces ese interés por verlos encerrados a todos obedece a un deseo revanchista que a un análisis concienzudo de la realidad, ¿Que van a hacer con tanto guerrillero? la mejor opción es la que ya se ha hecho, casi que por regla general el Estado integra sus fuerzas las fuerzas otrora rebeldes.
Por otro lado y como un comentario ligth, sus amigos lo están haciendo quedar mal, ¿será que mi percepción sobre sus capacidades cognitivas y su desarrollo etario no es tan imprecisa? jajajaja, perdón por el comentario pero no me aguanté.
Y para dejarlo claro me parece lamentable que exista el Estado-Nacion como detentor del monopolio de la fuerza, me parece lamentable la guerra inútil e intestina, enfatizo para mi no solo es lamentable es asqueroso que obliguen a alguien a ir a la guerra, creo que es suficientemente lamentable, triste, asqueante, repulsivo y etcétera el servicio militar obligatorio en un Estado como para un grupo beligerante se las venga a dar de Leviatan, la misma moneda pero por el otro lado.
Momento!
No he escuchado una declaración oficial de parte del ejército en donde saluden con beneplácito la negociación de impunidades. Es más, creo que no se cuenta con un apoyo a esta iniciativa porque, si bien son los que la sufren, no creo que quieran cobijarse con la misma manta que las farc.
Hay muchos, muchos más de los que yo quisiera que existan, que si han cometido delitos y que de pronto verían con beneplácito la propuesta de Gaviria, pero el grueso de las tropas no y no creo que quieran ser tratados como delincuentes. Además, no hay que olvidar, fuera de la organización de nuestras fuerzas armadas y de policía, que existen entidades de personal retirado que tienen mucha fuerza e influencia tanto en el personal armado como en los civiles que tienen algún tipo de injerencia en nuestra fuerza pública, caso Acore o Asocorpol, por ejemplo.
Una cosa que me llama la atención es que usted vea un propuesta de una persona que no pertenece al gobierno ni siquiera al sector público como Gaviria, como un reconocimiento de que las farc no son las exclusivas responsables de la situación del país en ese aspecto. En este sentido, no creo que Gaviria pueda ser reconocido como el vocero oficial de la sociedad colombiana, ni siquiera de los bandos en disputa. Se agradece cualquier propuesta que sume al proceso pero solo sigue siendo una opinión personal o una propuesta privada que solo compromete al que la emite. Por otro lado, no creo ni el más recalcitrante y fanático enemigo, pueda sostener que el único factor generador de violencia, son las farc. Eso no tiene discusión. Es entendido que es la suma de muchos factores sociales, políticos, militares que nos han traído hasta aquí, pero tampoco puede uno irse al otro extremo de negar su participación activa en la generación, incremento y determinación de la violencia en Colombia. Tanto, cuanto.
(ojo que lo que propone Gaviria no es un sometimiento a la justicia transicional sino una ley de punto final. Son cosas distintas)
El problema con lo anterior, es que las farc si lo están haciendo y quieren deslindarse de toda culpa en aquello y, por lo tanto, no aceptan ninguna responsabilidad ni condena por ello. Expresiones como "no hay ninguna víctima de las farc", "quien tiene que responder totalmente por las víctimas es el estado", "nunca hemos secuestrado a nadie", "no tenemos ningún secuestrado en nuestro poder (negando a más de 2800 personas secuestradas por ellos y que hasta ahora no aparecen), "seguiremos reclutando mayores de 17 años", " no somos narcotraficantes", "no entregaremos las armas o "no pagaremos un solo día de cárcel", entre otras, de verdad que quitan la esperanza en el futuro de las conversaciones, pues dan la impresión que de diálogo tienen poco y mucho de imposición y de terquedad.
En cuanto a la justicia transicional, si bien es cierto que las presiones son muchas de bando y bando, nacional e internacionalmente, también lo es que, los organismos internacionales se han manifestado en torno a que si es aplicable pero con ciertas condiciones que pasan por negociación de penas pero no completa impunidad y, sobre todo, por el reconocimiento y la reparación de víctimas, cosa que, al parecer, no va a ser posible con los señores de las farc.
Si con cada nuevo pronunciamiento, entrevista o declaración por parte los voceros y comandantes de las farc, ellos salen a hacer exigencias, muchas veces ridículas, a desconocer derechos mínimos, a evadir responsabilidades y a negar la posibilidad de la firma de los acuerdos que se están negociando (últimas declaraciones: No se hagan esperanzas de que se firme en el 2015) , entonces cabe pensar que no se está haciendo mucho a favor del pueblo colombiano que es, en últimas, el único que tiene que salir ben librado de estos acuerdos.
En lo relacionado al cumplimiento de pena de prisión por parte de las farc, no se está pidiendo ávidamente que se interne a todos sus miembros o al grueso de su gente. Con los grandes jefes y con los que hayan determinado el cometimiento de delitos atroces y de lesa humanidad, es suficiente y tampoco se está pidiendo que paguen la totalidad de las penas impuestas hoy por nuestro ordenamiento penal sino las que se determinen dentro de una justicia transicional justa.
EDITO:
Los compañeros están entrando en calor. Ya lo verá... jjejejejej
En ese orden de ideas la inconsistencia entre lo que se dice y lo que se hace en mi opinión es producto tanto de los criterios de análisis como de condiciones objetivas como la gran dificultad de diciplinar a las tropas en el marco de organizaciones complejas, pensándolo bien pasa algo parecido con el tal por cual que nos atiende en Catastro, por supuesto con la gran y total diferencia de que el fulano de catastro no es un actor armado, lo que quiero decir es que esa percepción de los mandos medios obedece a concepciones políticas que pueden o no ser verdad contrastadas con la realidad, en mi opinión esa es solo una forma en que se relacionan las FARC con las comunidades, no digo que no suceda, ni que sea una minucia digo que contrasta con acciones como proveer de alimentos y provisiones gratuitas a sectores vulnerables y olvidados de la población o ser el lugar legitimo de la resolución de conflictos en ciertos sectores, distintas acciones que es necesario entender desde distintas acciones.
Por otro lado se que es de su entender la paradoja jurídico-política que enfrenta el gobierno que por un lado tiene esas presiones de los mandos militares y de la guerrilla y por otro tiene al estatuto de Roma, que como sabrá forma parte del núcleo de constitucionalidad y es un compromiso serio con la comunidad internacional, ¿Como sortear esta situación?, le recuerdo que la CPI no está en contra de la justicia transicional, es más ya ha comunicado que siempre y cuando exista un reconocimiento más o menos democrático del proyecto está dispuesta a aceptar ciertas condiciones especiales. El asunto es que conla propuesta de Gaviria por primera vez desde sectores oficiales se reconoce en un debate público que las FARC no son las únicas responsables de esta cochera de país.
Eso por un lado pero desde una perspectiva más política y teniendo en cuenta que en estos puntos no hay nada hablado y que en ese orden de ideas estamos en el terreno de la especulación dura y pura; creo que hay que ser honestos, es imposible meter a la cárcel al grueso de los guerrilleros, son muchísimos a veces ese interés por verlos encerrados a todos obedece a un deseo revanchista que a un análisis concienzudo de la realidad, ¿Que van a hacer con tanto guerrillero? la mejor opción es la que ya se ha hecho, casi que por regla general el Estado integra sus fuerzas las fuerzas otrora rebeldes.
Por otro lado y como un comentario ligth, sus amigos lo están haciendo quedar mal, ¿será que mi percepción sobre sus capacidades cognitivas y su desarrollo etario no es tan imprecisa? jajajaja, perdón por el comentario pero no me aguanté.
Y para dejarlo claro me parece lamentable que exista el Estado-Nacion como detentor del monopolio de la fuerza, me parece lamentable la guerra inútil e intestina, enfatizo para mi no solo es lamentable es asqueroso que obliguen a alguien a ir a la guerra, creo que es suficientemente lamentable, triste, asqueante, repulsivo y etcétera el servicio militar obligatorio en un Estado como para un grupo beligerante se las venga a dar de Leviatan, la misma moneda pero por el otro lado.
Momento!
No he escuchado una declaración oficial de parte del ejército en donde saluden con beneplácito la negociación de impunidades. Es más, creo que no se cuenta con un apoyo a esta iniciativa porque, si bien son los que la sufren, no creo que quieran cobijarse con la misma manta que las farc.
Hay muchos, muchos más de los que yo quisiera que existan, que si han cometido delitos y que de pronto verían con beneplácito la propuesta de Gaviria, pero el grueso de las tropas no y no creo que quieran ser tratados como delincuentes. Además, no hay que olvidar, fuera de la organización de nuestras fuerzas armadas y de policía, que existen entidades de personal retirado que tienen mucha fuerza e influencia tanto en el personal armado como en los civiles que tienen algún tipo de injerencia en nuestra fuerza pública, caso Acore o Asocorpol, por ejemplo.
Una cosa que me llama la atención es que usted vea un propuesta de una persona que no pertenece al gobierno ni siquiera al sector público como Gaviria, como un reconocimiento de que las farc no son las exclusivas responsables de la situación del país en ese aspecto. En este sentido, no creo que Gaviria pueda ser reconocido como el vocero oficial de la sociedad colombiana, ni siquiera de los bandos en disputa. Se agradece cualquier propuesta que sume al proceso pero solo sigue siendo una opinión personal o una propuesta privada que solo compromete al que la emite. Por otro lado, no creo ni el más recalcitrante y fanático enemigo, pueda sostener que el único factor generador de violencia, son las farc. Eso no tiene discusión. Es entendido que es la suma de muchos factores sociales, políticos, militares que nos han traído hasta aquí, pero tampoco puede uno irse al otro extremo de negar su participación activa en la generación, incremento y determinación de la violencia en Colombia. Tanto, cuanto.
(ojo que lo que propone Gaviria no es un sometimiento a la justicia transicional sino una ley de punto final. Son cosas distintas)
El problema con lo anterior, es que las farc si lo están haciendo y quieren deslindarse de toda culpa en aquello y, por lo tanto, no aceptan ninguna responsabilidad ni condena por ello. Expresiones como "no hay ninguna víctima de las farc", "quien tiene que responder totalmente por las víctimas es el estado", "nunca hemos secuestrado a nadie", "no tenemos ningún secuestrado en nuestro poder (negando a más de 2800 personas secuestradas por ellos y que hasta ahora no aparecen), "seguiremos reclutando mayores de 17 años", " no somos narcotraficantes", "no entregaremos las armas o "no pagaremos un solo día de cárcel", entre otras, de verdad que quitan la esperanza en el futuro de las conversaciones, pues dan la impresión que de diálogo tienen poco y mucho de imposición y de terquedad.
En cuanto a la justicia transicional, si bien es cierto que las presiones son muchas de bando y bando, nacional e internacionalmente, también lo es que, los organismos internacionales se han manifestado en torno a que si es aplicable pero con ciertas condiciones que pasan por negociación de penas pero no completa impunidad y, sobre todo, por el reconocimiento y la reparación de víctimas, cosa que, al parecer, no va a ser posible con los señores de las farc.
Si con cada nuevo pronunciamiento, entrevista o declaración por parte los voceros y comandantes de las farc, ellos salen a hacer exigencias, muchas veces ridículas, a desconocer derechos mínimos, a evadir responsabilidades y a negar la posibilidad de la firma de los acuerdos que se están negociando (últimas declaraciones: No se hagan esperanzas de que se firme en el 2015) , entonces cabe pensar que no se está haciendo mucho a favor del pueblo colombiano que es, en últimas, el único que tiene que salir ben librado de estos acuerdos.
En lo relacionado al cumplimiento de pena de prisión por parte de las farc, no se está pidiendo ávidamente que se interne a todos sus miembros o al grueso de su gente. Con los grandes jefes y con los que hayan determinado el cometimiento de delitos atroces y de lesa humanidad, es suficiente y tampoco se está pidiendo que paguen la totalidad de las penas impuestas hoy por nuestro ordenamiento penal sino las que se determinen dentro de una justicia transicional justa.
EDITO:
Los compañeros están entrando en calor. Ya lo verá... jjejejejej
jandresom
23-08-2015, 01:36:55
Momento!
No he escuchado una declaración oficial de parte del ejército en donde saluden con beneplácito la negociación de impunidades. Es más, creo que no se cuenta con un apoyo a esta iniciativa porque, si bien son los que la sufren, no creo que quieran cobijarse con la misma manta que las farc.
Hay muchos, muchos más de los que yo quisiera que existan, que si han cometido delitos y que de pronto verían con beneplácito la propuesta de Gaviria, pero el grueso de las tropas no y no creo que quieran ser tratados como delincuentes. Además, no hay que olvidar, fuera de la organización de nuestras fuerzas armadas y de policía, que existen entidades de personal retirado que tienen mucha fuerza e influencia tanto en el personal armado como en los civiles que tienen algún tipo de injerencia en nuestra fuerza pública, caso Acore o Asocorpol, por ejemplo.
Una cosa que me llama la atención es que usted vea un propuesta de una persona que no pertenece al gobierno ni siquiera al sector público como Gaviria, como un reconocimiento de que las farc no son las exclusivas responsables de la situación del país en ese aspecto. En este sentido, no creo que Gaviria pueda ser reconocido como el vocero oficial de la sociedad colombiana, ni siquiera de los bandos en disputa. Se agradece cualquier propuesta que sume al proceso pero solo sigue siendo una opinión personal o una propuesta privada que solo compromete al que la emite. Por otro lado, no creo ni el más recalcitrante y fanático enemigo, pueda sostener que el único factor generador de violencia, son las farc. Eso no tiene discusión. Es entendido que es la suma de muchos factores sociales, políticos, militares que nos han traído hasta aquí, pero tampoco puede uno irse al otro extremo de negar su participación activa en la generación, incremento y determinación de la violencia en Colombia. Tanto, cuanto.
(ojo que lo que propone Gaviria no es un sometimiento a la justicia transicional sino una ley de punto final. Son cosas distintas)
El problema con lo anterior, es que las farc si lo están haciendo y quieren deslindarse de toda culpa en aquello y, por lo tanto, no aceptan ninguna responsabilidad ni condena por ello. Expresiones como "no hay ninguna víctima de las farc", "quien tiene que responder totalmente por las víctimas es el estado", "nunca hemos secuestrado a nadie", "no tenemos ningún secuestrado en nuestro poder (negando a más de 2800 personas secuestradas por ellos y que hasta ahora no aparecen), "seguiremos reclutando mayores de 17 años", " no somos narcotraficantes", "no entregaremos las armas o "no pagaremos un solo día de cárcel", entre otras, de verdad que quitan la esperanza en el futuro de las conversaciones, pues dan la impresión que de diálogo tienen poco y mucho de imposición y de terquedad.
En cuanto a la justicia transicional, si bien es cierto que las presiones son muchas de bando y bando, nacional e internacionalmente, también lo es que, los organismos internacionales se han manifestado en torno a que si es aplicable pero con ciertas condiciones que pasan por negociación de penas pero no completa impunidad y, sobre todo, por el reconocimiento y la reparación de víctimas, cosa que, al parecer, no va a ser posible con los señores de las farc.
Si con cada nuevo pronunciamiento, entrevista o declaración por parte los voceros y comandantes de las farc, ellos salen a hacer exigencias, muchas veces ridículas, a desconocer derechos mínimos, a evadir responsabilidades y a negar la posibilidad de la firma de los acuerdos que se están negociando (últimas declaraciones: No se hagan esperanzas de que se firme en el 2015) , entonces cabe pensar que no se está haciendo mucho a favor del pueblo colombiano que es, en últimas, el único que tiene que salir ben librado de estos acuerdos.
En lo relacionado al cumplimiento de pena de prisión por parte de las farc, no se está pidiendo ávidamente que se interne a todos sus miembros o al grueso de su gente. Con los grandes jefes y con los que hayan determinado el cometimiento de delitos atroces y de lesa humanidad, es suficiente y tampoco se está pidiendo que paguen la totalidad de las penas impuestas hoy por nuestro ordenamiento penal sino las que se determinen dentro de una justicia transicional justa.
EDITO:
Los compañeros están entrando en calor. Ya lo verá... jjejejejej
Viendo eso en retrospectiva y saliendo de la coyuntura de ese momento, retomo el post porque me parece de suma importancia el descenso en las actividades de guerra más importante desde 1980, eso es algo destacable, y lo retomo porque entiendo sus preocupaciones válidas, sin embargo entiendo que antes que nada son preocupaciones motivas por su postura política (cosa que respeto y aplaudo), lo digo porque creo que nadie realmente sabe que diantres está pasando en Cuba, (el informe tiene más de 1000 páginas) solo nos queda aferrarnos a las creencias y a las distintas versiones, sin embargo acá dejo el primer informe del gobierno.
https://youtu.be/qCbN-pPsvWg
Nota del moderador: Por alguna razón el video no se deja incrustar correctamente. Dejo aquí el link para ver el video directamente en Youtube (eliminen el espacio despues de https) :
https ://youtu.be/qCbN-pPsvWg
No he escuchado una declaración oficial de parte del ejército en donde saluden con beneplácito la negociación de impunidades. Es más, creo que no se cuenta con un apoyo a esta iniciativa porque, si bien son los que la sufren, no creo que quieran cobijarse con la misma manta que las farc.
Hay muchos, muchos más de los que yo quisiera que existan, que si han cometido delitos y que de pronto verían con beneplácito la propuesta de Gaviria, pero el grueso de las tropas no y no creo que quieran ser tratados como delincuentes. Además, no hay que olvidar, fuera de la organización de nuestras fuerzas armadas y de policía, que existen entidades de personal retirado que tienen mucha fuerza e influencia tanto en el personal armado como en los civiles que tienen algún tipo de injerencia en nuestra fuerza pública, caso Acore o Asocorpol, por ejemplo.
Una cosa que me llama la atención es que usted vea un propuesta de una persona que no pertenece al gobierno ni siquiera al sector público como Gaviria, como un reconocimiento de que las farc no son las exclusivas responsables de la situación del país en ese aspecto. En este sentido, no creo que Gaviria pueda ser reconocido como el vocero oficial de la sociedad colombiana, ni siquiera de los bandos en disputa. Se agradece cualquier propuesta que sume al proceso pero solo sigue siendo una opinión personal o una propuesta privada que solo compromete al que la emite. Por otro lado, no creo ni el más recalcitrante y fanático enemigo, pueda sostener que el único factor generador de violencia, son las farc. Eso no tiene discusión. Es entendido que es la suma de muchos factores sociales, políticos, militares que nos han traído hasta aquí, pero tampoco puede uno irse al otro extremo de negar su participación activa en la generación, incremento y determinación de la violencia en Colombia. Tanto, cuanto.
(ojo que lo que propone Gaviria no es un sometimiento a la justicia transicional sino una ley de punto final. Son cosas distintas)
El problema con lo anterior, es que las farc si lo están haciendo y quieren deslindarse de toda culpa en aquello y, por lo tanto, no aceptan ninguna responsabilidad ni condena por ello. Expresiones como "no hay ninguna víctima de las farc", "quien tiene que responder totalmente por las víctimas es el estado", "nunca hemos secuestrado a nadie", "no tenemos ningún secuestrado en nuestro poder (negando a más de 2800 personas secuestradas por ellos y que hasta ahora no aparecen), "seguiremos reclutando mayores de 17 años", " no somos narcotraficantes", "no entregaremos las armas o "no pagaremos un solo día de cárcel", entre otras, de verdad que quitan la esperanza en el futuro de las conversaciones, pues dan la impresión que de diálogo tienen poco y mucho de imposición y de terquedad.
En cuanto a la justicia transicional, si bien es cierto que las presiones son muchas de bando y bando, nacional e internacionalmente, también lo es que, los organismos internacionales se han manifestado en torno a que si es aplicable pero con ciertas condiciones que pasan por negociación de penas pero no completa impunidad y, sobre todo, por el reconocimiento y la reparación de víctimas, cosa que, al parecer, no va a ser posible con los señores de las farc.
Si con cada nuevo pronunciamiento, entrevista o declaración por parte los voceros y comandantes de las farc, ellos salen a hacer exigencias, muchas veces ridículas, a desconocer derechos mínimos, a evadir responsabilidades y a negar la posibilidad de la firma de los acuerdos que se están negociando (últimas declaraciones: No se hagan esperanzas de que se firme en el 2015) , entonces cabe pensar que no se está haciendo mucho a favor del pueblo colombiano que es, en últimas, el único que tiene que salir ben librado de estos acuerdos.
En lo relacionado al cumplimiento de pena de prisión por parte de las farc, no se está pidiendo ávidamente que se interne a todos sus miembros o al grueso de su gente. Con los grandes jefes y con los que hayan determinado el cometimiento de delitos atroces y de lesa humanidad, es suficiente y tampoco se está pidiendo que paguen la totalidad de las penas impuestas hoy por nuestro ordenamiento penal sino las que se determinen dentro de una justicia transicional justa.
EDITO:
Los compañeros están entrando en calor. Ya lo verá... jjejejejej
Viendo eso en retrospectiva y saliendo de la coyuntura de ese momento, retomo el post porque me parece de suma importancia el descenso en las actividades de guerra más importante desde 1980, eso es algo destacable, y lo retomo porque entiendo sus preocupaciones válidas, sin embargo entiendo que antes que nada son preocupaciones motivas por su postura política (cosa que respeto y aplaudo), lo digo porque creo que nadie realmente sabe que diantres está pasando en Cuba, (el informe tiene más de 1000 páginas) solo nos queda aferrarnos a las creencias y a las distintas versiones, sin embargo acá dejo el primer informe del gobierno.
https://youtu.be/qCbN-pPsvWg
Nota del moderador: Por alguna razón el video no se deja incrustar correctamente. Dejo aquí el link para ver el video directamente en Youtube (eliminen el espacio despues de https) :
https ://youtu.be/qCbN-pPsvWg
PEDROELGRANDE
23-08-2015, 10:12:35
Y bueno, si la conclusión es que el país no conoce a las farc o no las entiende, lo contrario se podría decir con la completa seguridad de no equivocarse:
¡Las farc no conocen ni entienden al país!
Ah! ...el país..... :roll:
¡Las farc no conocen ni entienden al país!
Ah! ...el país..... :roll:
PEDROELGRANDE
23-08-2015, 11:35:06
Razón concedida a Jamdersom: por individuos como Tyler Denmunciando hace rato que cayó bajo...un moderador que manipula las estrellitas de los temas. Cada que califica los temas ajenos con una sola estrellita segrega chorros de dopaminas intestinales :laughing9: y su imparcialidad como moderador le da para que bloquee a otros usuarios para que califiquen los temas con las 5 estrellitas. O sea, doble secreción de dopamina grueso intestinal :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9:
SpitfireII
23-08-2015, 20:59:54
Si esa gente es tan consciente y profunda ¿Por qué no abandonan el narcotráfico?
Con esa pregunta yo "corcho" a todos los que defienden, o al menos buscan, un trato preferencial para las FARC.
Con esa pregunta yo "corcho" a todos los que defienden, o al menos buscan, un trato preferencial para las FARC.
cesar coy
23-08-2015, 21:51:10
Si esa gente es tan consciente y profunda ¿Por qué no abandonan el narcotráfico?
Con esa pregunta yo "corcho" a todos los que defienden, o al menos buscan, un trato preferencial para las FARC.
A Denunciando.com: acà entramos la mayoria porque veiamos hace unos años que se podian debatir los temas de interes nacional. Pero desde hace unos meses todas las discusiones se reducen a tratar de dirimir quien es y quien no auxiliador o defensor de las Farc. Los argumentos: el que a uds se les antoje: 1-negarse a tachar de terroristas a quienes apoyan el proceso 2-señalar las irregularidades en la administraciòn pùblica en la dècada pasada 3-no dar por ciertas automaticamente todas las versiones acerca de la entrega del paìs a los terroristas 4-sospechar que la guerrilla no es la ùnica que ha cometido delitos en el paìs 5-contradecir a algunos en especial....la que ud quiera, la que se le antoje.
Pensaba que acudiendo a la simple razòn podriamos intentar debatir sin caer en señalamientos y acusaciones, pero es evidente que eso es imposible para la mayoria.
Por ello propongo lo siguiente: Que tal si creamos un apartado para estos señalamientos que ocupan el 99% del espacio de la ZP y permitimos que los temas avancen independientemente de preocuparnos por dirimir si fulanito o menganito son (somos) guerrillos. No estoy pidiendo que se censuren esas acusaciones, mas faltaba, pero creo que pueden adelantarse en el apartado del foro (como sucede con Humor politico), permitiendonos desarrollar los temas sin preocuparnos por definir en ese debate en particular la calidad de guerrillos o no de los foristas.
Si no, este foro va a terminar convertido en la misma letrina que son los de Semana, El Tiempo o el mismo twitter, donde todo debate acerca de un tema deriva en madrazos y acusaciones de guerrillo y paraco a los 2 minutos.
Con esa pregunta yo "corcho" a todos los que defienden, o al menos buscan, un trato preferencial para las FARC.
A Denunciando.com: acà entramos la mayoria porque veiamos hace unos años que se podian debatir los temas de interes nacional. Pero desde hace unos meses todas las discusiones se reducen a tratar de dirimir quien es y quien no auxiliador o defensor de las Farc. Los argumentos: el que a uds se les antoje: 1-negarse a tachar de terroristas a quienes apoyan el proceso 2-señalar las irregularidades en la administraciòn pùblica en la dècada pasada 3-no dar por ciertas automaticamente todas las versiones acerca de la entrega del paìs a los terroristas 4-sospechar que la guerrilla no es la ùnica que ha cometido delitos en el paìs 5-contradecir a algunos en especial....la que ud quiera, la que se le antoje.
Pensaba que acudiendo a la simple razòn podriamos intentar debatir sin caer en señalamientos y acusaciones, pero es evidente que eso es imposible para la mayoria.
Por ello propongo lo siguiente: Que tal si creamos un apartado para estos señalamientos que ocupan el 99% del espacio de la ZP y permitimos que los temas avancen independientemente de preocuparnos por dirimir si fulanito o menganito son (somos) guerrillos. No estoy pidiendo que se censuren esas acusaciones, mas faltaba, pero creo que pueden adelantarse en el apartado del foro (como sucede con Humor politico), permitiendonos desarrollar los temas sin preocuparnos por definir en ese debate en particular la calidad de guerrillos o no de los foristas.
Si no, este foro va a terminar convertido en la misma letrina que son los de Semana, El Tiempo o el mismo twitter, donde todo debate acerca de un tema deriva en madrazos y acusaciones de guerrillo y paraco a los 2 minutos.
SlayerSlave
24-08-2015, 03:23:37
A Denunciando.com: acà entramos la mayoria porque veiamos hace unos años que se podian debatir los temas de interes nacional. Pero desde hace unos meses todas las discusiones se reducen a tratar de dirimir quien es y quien no auxiliador o defensor de las Farc. Los argumentos: el que a uds se les antoje: 1-negarse a tachar de terroristas a quienes apoyan el proceso 2-señalar las irregularidades en la administraciòn pùblica en la dècada pasada 3-no dar por ciertas automaticamente todas las versiones acerca de la entrega del paìs a los terroristas 4-sospechar que la guerrilla no es la ùnica que ha cometido delitos en el paìs 5-contradecir a algunos en especial....la que ud quiera, la que se le antoje.
Pensaba que acudiendo a la simple razòn podriamos intentar debatir sin caer en señalamientos y acusaciones, pero es evidente que eso es imposible para la mayoria.
Por ello propongo lo siguiente: Que tal si creamos un apartado para estos señalamientos que ocupan el 99% del espacio de la ZP y permitimos que los temas avancen independientemente de preocuparnos por dirimir si fulanito o menganito son (somos) guerrillos. No estoy pidiendo que se censuren esas acusaciones, mas faltaba, pero creo que pueden adelantarse en el apartado del foro (como sucede con Humor politico), permitiendonos desarrollar los temas sin preocuparnos por definir en ese debate en particular la calidad de guerrillos o no de los foristas.
Si no, este foro va a terminar convertido en la misma letrina que son los de Semana, El Tiempo o el mismo twitter, donde todo debate acerca de un tema deriva en madrazos y acusaciones de guerrillo y paraco a los 2 minutos.
Lo ha dicho todo señor, una cosa es debatir con hannibal o con rap a debatir con el payaso europeo o con pedro, si es que se le puede llamar debate a lo que sucede con los dos ultimos.
Pensaba que acudiendo a la simple razòn podriamos intentar debatir sin caer en señalamientos y acusaciones, pero es evidente que eso es imposible para la mayoria.
Por ello propongo lo siguiente: Que tal si creamos un apartado para estos señalamientos que ocupan el 99% del espacio de la ZP y permitimos que los temas avancen independientemente de preocuparnos por dirimir si fulanito o menganito son (somos) guerrillos. No estoy pidiendo que se censuren esas acusaciones, mas faltaba, pero creo que pueden adelantarse en el apartado del foro (como sucede con Humor politico), permitiendonos desarrollar los temas sin preocuparnos por definir en ese debate en particular la calidad de guerrillos o no de los foristas.
Si no, este foro va a terminar convertido en la misma letrina que son los de Semana, El Tiempo o el mismo twitter, donde todo debate acerca de un tema deriva en madrazos y acusaciones de guerrillo y paraco a los 2 minutos.
Lo ha dicho todo señor, una cosa es debatir con hannibal o con rap a debatir con el payaso europeo o con pedro, si es que se le puede llamar debate a lo que sucede con los dos ultimos.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO