Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : [OPINIÓN - FAVOR NO OFENDERSE] Je ne suis pas Charlie - Yo no soy Charlie
Isidorito
09-01-2015, 12:16:54
http://www.anarkismo.net/cache/imagecache/local/attachments/jan2015/460_0___30_0_0_0_0_0_88197505_o.jpg
Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar. Lo mismo es válido en Francia, como lo es en Colombia o en Palestina. Tampoco me identifico con ningún fundamentalismo, ni cristiano, ni judío, ni musulmán ni tampoco con el bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa. Hago estas aclaraciones necesarias pues, por más que insistan los gurús de la alta política que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades”, sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente. Pero no creo que censurar el ataque en contra de Charlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial.
Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je Suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural. Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos. No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar. Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial. El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que “Occidente mata todos los días. Sin ruido”. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira.
No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian "cazado", con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.
Ya sabemos que viene de aquí para allá: habrá discursos de defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras”; que callaron cuando Israel bombardeo en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006; que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos. Luego de la hermosa retórica pro-libertad, vendrá la acción liberticida: más macartismo dizque “anti-terrorismo”, más intervenciones coloniales, más restricciones a esas “garantías democráticas” en vías de extinción, y por supuesto, más racismo. Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable. Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.
Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar. Lo mismo es válido en Francia, como lo es en Colombia o en Palestina. Tampoco me identifico con ningún fundamentalismo, ni cristiano, ni judío, ni musulmán ni tampoco con el bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa. Hago estas aclaraciones necesarias pues, por más que insistan los gurús de la alta política que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades”, sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente. Pero no creo que censurar el ataque en contra de Charlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial.
Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je Suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural. Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos. No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar. Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial. El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que “Occidente mata todos los días. Sin ruido”. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira.
No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian "cazado", con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.
Ya sabemos que viene de aquí para allá: habrá discursos de defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras”; que callaron cuando Israel bombardeo en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006; que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos. Luego de la hermosa retórica pro-libertad, vendrá la acción liberticida: más macartismo dizque “anti-terrorismo”, más intervenciones coloniales, más restricciones a esas “garantías democráticas” en vías de extinción, y por supuesto, más racismo. Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable. Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Rubvill
09-01-2015, 12:37:38
Gracias por compartir. ya lo habia leido...parce..no se le olvide dar el credito al autor de la nota José Antonio Gutiérrez D de Orillas
RICARDO69
09-01-2015, 13:35:43
Pues, también tiene su razón, aunque sigo sosteniendo que ningún escrito, imagen o publicación justifica la reacción de los extremistas...
W.Shockley
09-01-2015, 13:51:15
Yo si estoy a favor de la libertad de expresión, y de que no existan temas tabues con los cuales no se pueda satirizar. Como ya vimos, esta revista no solo se burlaba del Islam, sino de otras religiones y temas diversos. No creo que esta revista haga parte de una conspiración o de un esfuerzo conjunto que tenga como objetivo la aniquilación del islamismo, como presume el autor.
Por ultimo, me parece que algunos acá en Colombia son muy hipocritas o demasiado posers al escribir en redes sociales eso de " Je suis Charlie", cuando muchos de ellos son irascibles a cualquier muestra de humor negro, por ejemplo cuando recrearon la ultima cena con una mujer desnuda, o cuando en el pasado mundial se hicieron caricaturas de Falcao esnifandose las lineas de la cancha.
Por ultimo, me parece que algunos acá en Colombia son muy hipocritas o demasiado posers al escribir en redes sociales eso de " Je suis Charlie", cuando muchos de ellos son irascibles a cualquier muestra de humor negro, por ejemplo cuando recrearon la ultima cena con una mujer desnuda, o cuando en el pasado mundial se hicieron caricaturas de Falcao esnifandose las lineas de la cancha.
Miguelito87
09-01-2015, 14:28:56
Nada justifica un asesinato, menos una burla a un SIMPLE MORTAL que hace siglos desapareció. Yo me burlo de todo y de todos, esos justifica que vengan y me agarren a balazos? O isitrol, tu te burlas de todo. Eso justifica que alguien te ponga una bomba? O Vladdo, acaso por sus caricaturas Uribe podría ir y asesinarlo?
Dejemos la hipocresía por favor
http://www.denunciando.com/attachments/politica-y-sociedad/2357517d1420831593-opinion-favor-no-ofenderse-je-ne-suis-pas-charlie-yo-no-soy-charlie-image.jpg
Dejemos la hipocresía por favor
http://www.denunciando.com/attachments/politica-y-sociedad/2357517d1420831593-opinion-favor-no-ofenderse-je-ne-suis-pas-charlie-yo-no-soy-charlie-image.jpg
Isidorito
09-01-2015, 16:27:25
En nombre del colectivo de librepensadores forales, condeno enérgicamente las publicaciones de "CHARLIE MIERDO", y lamento que la intolerancia de los terroristas árabes haya tenido las consecuencias que ya conocemos.
Tyler Durden
09-01-2015, 16:42:06
Muy cierto lo de la libertad de expresión y lo de no dejarse amordazar que tanto han dicho estos días... y sí, eso funciona con Gobiernos, políticos, organizaciones y demás lacras que al menos temen a la justicia... pero con estos fanáticos es inútil intentar razonar: a ellos les vale un huevo cosas como la ética y la tolerancia: son unos perros rabiosos, tienen la mente totalmente podrida, son capaces de matarse junto a sus enemigos... son un cáncer y lo único que merecen es ser atacados y destruidos.
santiago®
09-01-2015, 18:26:17
mm no, yo creo que uno si debe respetar un poquito y no escudarse en eso de libertad de expresion para hacer lo que le de la gana. Ya he visto varias caricaturas de ahi que mas bien son ofensivas, pero para los intelectualoides son "sabias y finas satiras". Obviamente eso no es excusa para entrar y matarlos a todos.
Heráclito
09-01-2015, 18:32:02
Un punto de vista respetable que invita a la reflexión en momentos en que la cabeza caliente cierra filas sin ton ni son
El Golpión
09-01-2015, 20:46:01
Tanto victimas como victimarios incurrieron en conductas reprochables compartidas simétricamente,
porque desde ambos lados se incurrieron en excesos, los cuáles irremediablemente terminan siendo malos,
como lo atestigua una célebre fase.
porque desde ambos lados se incurrieron en excesos, los cuáles irremediablemente terminan siendo malos,
como lo atestigua una célebre fase.
SlayerSlave
10-01-2015, 11:59:40
Tanto victimas como victimarios incurrieron en conductas reprochables compartidas simétricamente,
porque desde ambos lados se incurrieron en excesos, los cuáles irremediablemente terminan siendo malos,
como lo atestigua una célebre fase.
una publicación puede ser de mal gusto o irrespetuosa, una masacre no es de mal gusto o irrespetuosa es una masacre.
Si se pone al mismo nivel el derecho a escribir con el derecho a matar estamos jodidos.
porque desde ambos lados se incurrieron en excesos, los cuáles irremediablemente terminan siendo malos,
como lo atestigua una célebre fase.
una publicación puede ser de mal gusto o irrespetuosa, una masacre no es de mal gusto o irrespetuosa es una masacre.
Si se pone al mismo nivel el derecho a escribir con el derecho a matar estamos jodidos.
El Steve Master
10-01-2015, 12:18:40
Desde el mero discurso, ya salen perdiendo los extremistas, puesto que si alguien te satiriza con una caricatura la respuesta no puede ser desbalanceada, es decir, con la violencia.
Pero tambien hay una premisa que siempre comparto con amigos... es de hombres inteligentes conocer muy bien al que queres joder, a fin de aceptar o evitar las consecuencias que conllevan joderlo.
Pero tambien hay una premisa que siempre comparto con amigos... es de hombres inteligentes conocer muy bien al que queres joder, a fin de aceptar o evitar las consecuencias que conllevan joderlo.
El Golpión
10-01-2015, 14:47:41
una publicación puede ser de mal gusto o irrespetuosa, una masacre no es de mal gusto o irrespetuosa es una masacre.
Si se pone al mismo nivel el derecho a escribir con el derecho a matar estamos jodidos.
Esto nos remite a la eterna disquisición sobre qué fue primero: ¿ el huevo o la gallina ?
Esta bien que una masacre no tiene ninguna justificación, pero esta violencia física tangible tiene sus causas en la violencia moral intangible, que puede ser mucho mas ofensiva y perdurable a largo plazo.
Coincidencialmo hace 15 minutos escuchaba en El Café Caracol a el maestro Hernán Peláez contando una de sus miles de anécdotas. Se refería a dos jugadores de futbol colombiano que hace décadas trabajaban en equipos distintos. Uno de ellos era Oswaldo Calero, de Deportivo Cali, recio mediocampista de contención, reconocido por amedrentar a punta de duras patadas a los contrarios. El otro era Julio Comesaña, del Junior de Barranquilla, del mismo estilo de juego del anterior. Pero cuando se enfrentaban, Calero no empleaba las patadas contra Comesaña, sino que cuando este tomaba el balón, aquel le gritaba a sus compañeros: "Déjenlo quieto, no lo ataquen, déjenlo que el no sabe que vá hacer con el balón , y terminará en una pifia que nos lo traerá a nosotros". Y efectivamente así ocurría, hasta el punto que el entrandor del Junior de entonces optó por no volver a alinear a Comesaña cuando se enfrentaba al Cali. Si Calero hubiera empleado las patadas, no le habría ocasionado el mismo daño a Comesaña, quien se derrumbaba moralmente.
¿Qué prevaleció en esta confrontación de fuerzas? ¿La moral o la física? Este interrogante lo planteo porque me imagino que la respuesta lógica vá a ser que se trata de una situación particular que no se compara con la de islamistas y caricaturistas. Y quien así piense merece todo mi respeto porque está claro que en temas como este nadie tiene la verdad confirmada. Lo importante es que estos debates nos enriquecen. De eso se trata, de conocer las posiciones de los otros para aprender más.
Si se pone al mismo nivel el derecho a escribir con el derecho a matar estamos jodidos.
Esto nos remite a la eterna disquisición sobre qué fue primero: ¿ el huevo o la gallina ?
Esta bien que una masacre no tiene ninguna justificación, pero esta violencia física tangible tiene sus causas en la violencia moral intangible, que puede ser mucho mas ofensiva y perdurable a largo plazo.
Coincidencialmo hace 15 minutos escuchaba en El Café Caracol a el maestro Hernán Peláez contando una de sus miles de anécdotas. Se refería a dos jugadores de futbol colombiano que hace décadas trabajaban en equipos distintos. Uno de ellos era Oswaldo Calero, de Deportivo Cali, recio mediocampista de contención, reconocido por amedrentar a punta de duras patadas a los contrarios. El otro era Julio Comesaña, del Junior de Barranquilla, del mismo estilo de juego del anterior. Pero cuando se enfrentaban, Calero no empleaba las patadas contra Comesaña, sino que cuando este tomaba el balón, aquel le gritaba a sus compañeros: "Déjenlo quieto, no lo ataquen, déjenlo que el no sabe que vá hacer con el balón , y terminará en una pifia que nos lo traerá a nosotros". Y efectivamente así ocurría, hasta el punto que el entrandor del Junior de entonces optó por no volver a alinear a Comesaña cuando se enfrentaba al Cali. Si Calero hubiera empleado las patadas, no le habría ocasionado el mismo daño a Comesaña, quien se derrumbaba moralmente.
¿Qué prevaleció en esta confrontación de fuerzas? ¿La moral o la física? Este interrogante lo planteo porque me imagino que la respuesta lógica vá a ser que se trata de una situación particular que no se compara con la de islamistas y caricaturistas. Y quien así piense merece todo mi respeto porque está claro que en temas como este nadie tiene la verdad confirmada. Lo importante es que estos debates nos enriquecen. De eso se trata, de conocer las posiciones de los otros para aprender más.
PEDROELGRANDE
11-01-2015, 12:42:04
Pues, también tiene su razón, aunque sigo sosteniendo que ningún escrito, imagen o publicación justifica la reacción de los extremistas...
Agh jajajajaja apareció el promotor del odio al libertador opinando sobre lo que es extremismo....Jhummmm
http://thumbnails112.imagebam.com/38076/4d1a95380755036.jpg (http://www.imagebam.com/image/4d1a95380755036)
Agh jajajajaja apareció el promotor del odio al libertador opinando sobre lo que es extremismo....Jhummmm
http://thumbnails112.imagebam.com/38076/4d1a95380755036.jpg (http://www.imagebam.com/image/4d1a95380755036)
RICARDO69
11-01-2015, 13:07:22
Agh jajajajaja apareció el promotor del odio al libertador opinando sobre lo que es extremismo....Jhummmm
http://thumbnails112.imagebam.com/38076/4d1a95380755036.jpg (http://www.imagebam.com/image/4d1a95380755036)
Odio? No, viejo. Yo no sufro de ese mal. El que odia es el que sufre y yo no sufro por nada.
Otra cosa es que no comulgue ni adore a un dictador, absolutista, tuberculoso, arribista pegado de los éxitos de los demás y, además, asesino. Algo muy distinto, no cree?
Edito: Vea la banderita clavada en Barquisimeto y la explicación en el cuadro de la imagen que usted mismo subió.
http://thumbnails112.imagebam.com/38076/4d1a95380755036.jpg (http://www.imagebam.com/image/4d1a95380755036)
Odio? No, viejo. Yo no sufro de ese mal. El que odia es el que sufre y yo no sufro por nada.
Otra cosa es que no comulgue ni adore a un dictador, absolutista, tuberculoso, arribista pegado de los éxitos de los demás y, además, asesino. Algo muy distinto, no cree?
Edito: Vea la banderita clavada en Barquisimeto y la explicación en el cuadro de la imagen que usted mismo subió.
Tyler Durden
11-01-2015, 13:20:40
https://scontent-a-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/10422086_795069777232313_2193022380065465630_n.jpg?oh=dcba32 d9af5cd8ad45b392fb06f0877d&oe=553115DE
PEDROELGRANDE
11-01-2015, 14:05:24
una publicación puede ser de mal gusto o irrespetuosa, una masacre no es de mal gusto o irrespetuosa es una masacre.
Si se pone al mismo nivel el derecho a escribir con el derecho a matar estamos jodidos.
Pregunta capciosa: ¿MATAR ES UN DERECHO?
Si se pone al mismo nivel el derecho a escribir con el derecho a matar estamos jodidos.
Pregunta capciosa: ¿MATAR ES UN DERECHO?
PEDROELGRANDE
11-01-2015, 14:08:25
[QUOTE=RAP;10725253][COLOR="Blue"][FONT="Times New Roman"]
Odio? No, viejo. Yo no sufro de ese mal. El que odia es el que sufre y yo no sufro por nada.
[SIZE="5"]No, no odia al Libertador; ni lo fomenta.
Odio? No, viejo. Yo no sufro de ese mal. El que odia es el que sufre y yo no sufro por nada.
[SIZE="5"]No, no odia al Libertador; ni lo fomenta.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO