Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Carta de Luis Carlos Restrepo a Coronell
RICARDO69
12-10-2014, 14:15:34
Aclaro que la primera expresión es de la fuente y no mía.
(Luis Carlos Restrepo responde a periodista contratado por Santos)
Twishort - Alvaro Uribe
]Señor
Daniel Coronell
Revista Semana
Durante muchos años, para proteger la vida e integridad personal del señor Henry Acosta, mantuve en reserva su nombre y sus gestiones. En dos columnas publicadas por Usted con la única pretensión de generar camorra política, su nombre es expuesto públicamente. Todo con la pretensión de distorsionar mis esfuerzos por avanzar en un acuerdo que permitiera la libertad de los secuestrados, que el país y la comunidad internacional reclamaban.
Conocí al señor Acosta por intermedio del senador Carlos Barragán, uno de cuyos hijos estaba secuestrado por las Farc. El señor Acosta es un economista experto en proyectos de desarrollo social y economía campesina, que hizo parte del gabinete del gobernador Angelino Garzón. Además de sus gestiones humanitarias, nos ayudó en un ambicioso programa que apoyé desde Presidencia de la República para impulsar el desarrollo del Sur del Tolima y la cordillera vallecaucana. Se pusieron en marcha proyectos para reconstrucción y pavimentación de carreteras, puentes veredales, escuelas, acueductos, impulso a estructuras productivas y apoyo a las acciones de la fuerza pública, como la reconstrucción de la Estación de Policía del corregimiento de Barragán.
En dos ocasiones, la primera en noviembre de 2005 y la segunda en 2007, se brindaron condiciones de seguridad a los delegados de Suiza, Francia y España, para que recorrieran la cordillera y propusieran una zona de encuentro. Por parte del gobierno mantuvimos como condición inamovible que esta zona no involucrara población civil y estuviera bajo supervisión internacional. Las Farc rechazaron las propuestas para un encuentro directo.
Como ha sido usual desde que me desempeñaba como Alto Comisionado para la Paz, se publican ahora grabaciones que prueban que nuestro gobierno estaba interceptado. Ya en el 2004 la Revista Semana dio a conocer grabaciones de la mesa de diálogo con las autodefensas, sin que hasta el presente sepamos cómo las obtuvieron. La misma revista publicó después grabaciones de conversaciones con mis asesores, supuestamente hechas por miembros de la Fuerza Pública.
Es claro que el presidente Uribe y sus funcionarios estábamos interceptados por una red criminal que sigue actuando en la sombra. Usted mismo dice tener acceso a cerca de 3000 grabaciones que imagino serán motivo de nuevas columnas de opinión. Creo que es hora de que los periodistas beneficiarios de esta red de chuzadores le cuenten al país quiénes son y qué intereses los mueven.
Atentamente,
Luis Carlos Restrepo Ramírez
Ex-Alto Comisionado para la Paz
Octubre 12 de 2014
(Luis Carlos Restrepo responde a periodista contratado por Santos)
Twishort - Alvaro Uribe
]Señor
Daniel Coronell
Revista Semana
Durante muchos años, para proteger la vida e integridad personal del señor Henry Acosta, mantuve en reserva su nombre y sus gestiones. En dos columnas publicadas por Usted con la única pretensión de generar camorra política, su nombre es expuesto públicamente. Todo con la pretensión de distorsionar mis esfuerzos por avanzar en un acuerdo que permitiera la libertad de los secuestrados, que el país y la comunidad internacional reclamaban.
Conocí al señor Acosta por intermedio del senador Carlos Barragán, uno de cuyos hijos estaba secuestrado por las Farc. El señor Acosta es un economista experto en proyectos de desarrollo social y economía campesina, que hizo parte del gabinete del gobernador Angelino Garzón. Además de sus gestiones humanitarias, nos ayudó en un ambicioso programa que apoyé desde Presidencia de la República para impulsar el desarrollo del Sur del Tolima y la cordillera vallecaucana. Se pusieron en marcha proyectos para reconstrucción y pavimentación de carreteras, puentes veredales, escuelas, acueductos, impulso a estructuras productivas y apoyo a las acciones de la fuerza pública, como la reconstrucción de la Estación de Policía del corregimiento de Barragán.
En dos ocasiones, la primera en noviembre de 2005 y la segunda en 2007, se brindaron condiciones de seguridad a los delegados de Suiza, Francia y España, para que recorrieran la cordillera y propusieran una zona de encuentro. Por parte del gobierno mantuvimos como condición inamovible que esta zona no involucrara población civil y estuviera bajo supervisión internacional. Las Farc rechazaron las propuestas para un encuentro directo.
Como ha sido usual desde que me desempeñaba como Alto Comisionado para la Paz, se publican ahora grabaciones que prueban que nuestro gobierno estaba interceptado. Ya en el 2004 la Revista Semana dio a conocer grabaciones de la mesa de diálogo con las autodefensas, sin que hasta el presente sepamos cómo las obtuvieron. La misma revista publicó después grabaciones de conversaciones con mis asesores, supuestamente hechas por miembros de la Fuerza Pública.
Es claro que el presidente Uribe y sus funcionarios estábamos interceptados por una red criminal que sigue actuando en la sombra. Usted mismo dice tener acceso a cerca de 3000 grabaciones que imagino serán motivo de nuevas columnas de opinión. Creo que es hora de que los periodistas beneficiarios de esta red de chuzadores le cuenten al país quiénes son y qué intereses los mueven.
Atentamente,
Luis Carlos Restrepo Ramírez
Ex-Alto Comisionado para la Paz
Octubre 12 de 2014
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
+Wilfred
12-10-2014, 15:00:33
Daniel Coronell contratado por Santos? Ya no sabe Uribe qué inventarse...
Y con respecto a Luis Carlos Restrepo, cuándo volverá a Colombia a responder ante la justicia?
Y con respecto a Luis Carlos Restrepo, cuándo volverá a Colombia a responder ante la justicia?
zepp25
12-10-2014, 15:15:50
¿La investigacion periodística es un crímen? viejo marica.
SlayerSlave
12-10-2014, 15:27:14
deberiamos pedirle perdon a uribe y a todos sus parceros, los interceptaron.
no sabia que los unicos que tenian derecho a chuzar eran ellos :S
no sabia que los unicos que tenian derecho a chuzar eran ellos :S
Heráclito
12-10-2014, 15:47:11
¡Sinvergüenza! Un timador que huye de la justicia.
PrimeroColombia
13-10-2014, 15:06:45
¿La investigacion periodística es un crímen? viejo marica.
La investigacion periodistica basada en pruebas obtenidas ilegalmente y sin fuentes confiables es un crimen, porque se atenta contra el buen nombre de una persona que no ha cometido ningun delito probado.
La investigacion periodistica basada en pruebas obtenidas ilegalmente y sin fuentes confiables es un crimen, porque se atenta contra el buen nombre de una persona que no ha cometido ningun delito probado.
RICARDO69
13-10-2014, 15:32:14
Bueno, fuera de que la carta en realidad no dice nada, estoy de acuerdo con PRIMEROCOLOMBIA.
Los periodistas "independientes" también tienen que estar sujetos a la ley y no pueden andar chuzando o comprando chuzadas a cualquiera que se las ofrezca. Eso en el caso de que las tales chuzadas existan y no sean prefabricadas por ciertas personas que sirven oscuros intereses.
O es que, ¿porque hablan mal de Uribe, a ellos todo les está permitido y hay que salir a felicitarlos?
Los periodistas "independientes" también tienen que estar sujetos a la ley y no pueden andar chuzando o comprando chuzadas a cualquiera que se las ofrezca. Eso en el caso de que las tales chuzadas existan y no sean prefabricadas por ciertas personas que sirven oscuros intereses.
O es que, ¿porque hablan mal de Uribe, a ellos todo les está permitido y hay que salir a felicitarlos?
+Wilfred
13-10-2014, 16:05:24
Bueno, fuera de que la carta en realidad no dice nada, estoy de acuerdo con PRIMEROCOLOMBIA.
Los periodistas "independientes" también tienen que estar sujetos a la ley y no pueden andar chuzando o comprando chuzadas a cualquiera que se las ofrezca. Eso en el caso de que las tales chuzadas existan y no sean prefabricadas por ciertas personas que sirven oscuros intereses.
O es que, ¿porque hablan mal de Uribe, a ellos todo les está permitido y hay que salir a felicitarlos?
Habría primero que comprobar el origen y el modo en que esta información fue obtenida. Luego, podríamos decir si el periodista está en lo cierto. Por supuesto, si toda prueba de denuncia ha sido obtenida de forma legal es válida para cualquier denuncia.
Pero en el caso particular de Coronell y de otros periodistas que han optado por hacer críticas a Uribe, desafortunadamente, hemos visto que cuando Uribe o alguno de sus más cercanos colaboradores ve que alguien no habla bien de su gobierno o de alguno de sus funcionarios sale con pruebas de dudoso origen y veracidad sobre supuestas alianzas de estos críticos con la ilegalidad.
Los periodistas "independientes" también tienen que estar sujetos a la ley y no pueden andar chuzando o comprando chuzadas a cualquiera que se las ofrezca. Eso en el caso de que las tales chuzadas existan y no sean prefabricadas por ciertas personas que sirven oscuros intereses.
O es que, ¿porque hablan mal de Uribe, a ellos todo les está permitido y hay que salir a felicitarlos?
Habría primero que comprobar el origen y el modo en que esta información fue obtenida. Luego, podríamos decir si el periodista está en lo cierto. Por supuesto, si toda prueba de denuncia ha sido obtenida de forma legal es válida para cualquier denuncia.
Pero en el caso particular de Coronell y de otros periodistas que han optado por hacer críticas a Uribe, desafortunadamente, hemos visto que cuando Uribe o alguno de sus más cercanos colaboradores ve que alguien no habla bien de su gobierno o de alguno de sus funcionarios sale con pruebas de dudoso origen y veracidad sobre supuestas alianzas de estos críticos con la ilegalidad.
RICARDO69
13-10-2014, 16:28:36
Habría primero que comprobar el origen y el modo en que esta información fue obtenida. Luego, podríamos decir si el periodista está en lo cierto. Por supuesto, si toda prueba de denuncia ha sido obtenida de forma legal es válida para cualquier denuncia.
Pero en el caso particular de Coronell y de otros periodistas que han optado por hacer críticas a Uribe, desafortunadamente, hemos visto que cuando Uribe o alguno de sus más cercanos colaboradores ve que alguien no habla bien de su gobierno o de alguno de sus funcionarios sale con pruebas de dudoso origen y veracidad sobre supuestas alianzas de estos críticos con la ilegalidad.
Si, claro, eso tiene que ser para todos, sean azules, verdes, rojos o amarillos.
Lo que extraña es que, según palabras del mismo Coronell, él tiene en su poder más de 3000 archivos de chuzadas y nadie se ha puesto a preguntarse de donde las sacó, simplemente porque ataca a Uribe.
La pregunta es: ¿estarían tan tranquilos si Uribe declara públicamente que tiene 3000 archivos de chuzadas a Coronell?
Pero en el caso particular de Coronell y de otros periodistas que han optado por hacer críticas a Uribe, desafortunadamente, hemos visto que cuando Uribe o alguno de sus más cercanos colaboradores ve que alguien no habla bien de su gobierno o de alguno de sus funcionarios sale con pruebas de dudoso origen y veracidad sobre supuestas alianzas de estos críticos con la ilegalidad.
Si, claro, eso tiene que ser para todos, sean azules, verdes, rojos o amarillos.
Lo que extraña es que, según palabras del mismo Coronell, él tiene en su poder más de 3000 archivos de chuzadas y nadie se ha puesto a preguntarse de donde las sacó, simplemente porque ataca a Uribe.
La pregunta es: ¿estarían tan tranquilos si Uribe declara públicamente que tiene 3000 archivos de chuzadas a Coronell?
RICARDO69
13-10-2014, 17:06:45
Habría primero que comprobar el origen y el modo en que esta información fue obtenida. Luego, podríamos decir si el periodista está en lo cierto. Por supuesto, si toda prueba de denuncia ha sido obtenida de forma legal es válida para cualquier denuncia.
Pero en el caso particular de Coronell y de otros periodistas que han optado por hacer críticas a Uribe, desafortunadamente, hemos visto que cuando Uribe o alguno de sus más cercanos colaboradores ve que alguien no habla bien de su gobierno o de alguno de sus funcionarios sale con pruebas de dudoso origen y veracidad sobre supuestas alianzas de estos críticos con la ilegalidad.
Mensaje Duplicado
Pero en el caso particular de Coronell y de otros periodistas que han optado por hacer críticas a Uribe, desafortunadamente, hemos visto que cuando Uribe o alguno de sus más cercanos colaboradores ve que alguien no habla bien de su gobierno o de alguno de sus funcionarios sale con pruebas de dudoso origen y veracidad sobre supuestas alianzas de estos críticos con la ilegalidad.
Mensaje Duplicado
maskedzombie
13-10-2014, 17:19:31
Como dice rafael :
a veces llegan cartas.
http://mla-s1-p.mlstatic.com/raphael-a-veces-llegan-cartas-gitano-7-argentina-raro-6052-MLA45448705_977-O.jpg
a veces llegan cartas.
http://mla-s1-p.mlstatic.com/raphael-a-veces-llegan-cartas-gitano-7-argentina-raro-6052-MLA45448705_977-O.jpg
+Wilfred
13-10-2014, 17:35:34
La pregunta es: ¿estarían tan tranquilos si Uribe declara públicamente que tiene 3000 archivos de chuzadas a Coronell?
Pues no sería la primera vez. Uribe ha dicho que tiene o ha tenido pruebas de que algunos de sus contradictores están supuestamente aliados con grupos al margen de la ley cuando alguno de estos mencionados ha cuestionado su gobierno o algunas acciones realizadas durante éste.
Pues no sería la primera vez. Uribe ha dicho que tiene o ha tenido pruebas de que algunos de sus contradictores están supuestamente aliados con grupos al margen de la ley cuando alguno de estos mencionados ha cuestionado su gobierno o algunas acciones realizadas durante éste.
Heráclito
13-10-2014, 19:07:17
Bueno, fuera de que la carta en realidad no dice nada, estoy de acuerdo con PRIMEROCOLOMBIA.
Los periodistas "independientes" también tienen que estar sujetos a la ley y no pueden andar chuzando o comprando chuzadas a cualquiera que se las ofrezca. Eso en el caso de que las tales chuzadas existan y no sean prefabricadas por ciertas personas que sirven oscuros intereses.
..."chuzando o comprando chuzadas" es la alternativa, pero también hay otra, suministro de dichas pruebas sin ninguna prebenda a cambio y solo con el fin de que la opinión pública las conozca. En este sentido el periodista no está obligado a revelar su fuente. Al respecto ha dicho la Corte Constitucional (Sentencia T-298/09):
"Como lo ha señalado de manera reiterada la Corte Constitucional, la inviolabilidad del secreto profesional (la reserva de la fuente) permite que un periodista guarde el secreto sobre la existencia de una determinada información, su contenido, el origen o la fuente de la misma, o la manera como obtuvo dicha información. La reserva de la fuente es una garantía fundamental y necesaria para proteger la verdadera independencia del periodista y para que pueda ejercer la profesión y satisfacer el derecho a la información, sin que existan limitaciones indirectas ni amenazas que inhiban la difusión de información relevante para el público."
Igual, el Código Penal lo protege:
ARTÍCULO 385. EXCEPCIONES CONSTITUCIONALES. Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañera o compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad.
El juez informará sobre estas excepciones a cualquier persona que vaya a rendir testimonio, quien podrá renunciar a ese derecho.
Son casos de excepción al deber de declarar, las relaciones de
a) Abogado con su cliente;
b) Médico con paciente;
c) Psiquiatra, psicólogo o terapista con el paciente;
d) Trabajador social con el entrevistado;
e) Clérigo con el feligrés;
f) Contador público con el cliente;
g) Periodista con su fuente;
h) Investigador con el informante.”
Finalmente, el principio 8 de la Declaración de Principios Sobre Libertad de Expresión aprobada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el año 2000, señala que: “Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales”.
Además, precisa:
“36. Este principio (se refiere al Principio 8 citado) establece el derecho de todo comunicador social a negarse a revelar las fuentes de información como así también el producto de sus investigaciones a entidades privadas, terceros, autoridades públicas o judiciales. Se considera que el secreto profesional es el derecho del comunicador social de no revelar información y documentación que ha recibido en confianza o como parte de su labor de investigación. Vale destacar que dicho derecho no se constituye como deber, ya que el comunicador social no está obligado a guardar el secreto de sus fuentes de información, sino por razones de profesionalismo y de ética profesional. // 37. Una de las bases primarias del derecho a la reserva se constituye sobre la base de que el periodista, en su labor de brindar información a las personas y satisfacer el derecho de las mismas a recibir información, rinde un servicio público importante al reunir y difundir información que de otra forma, sin guardar el secreto de las fuentes, no podría conocerse.” (…) Por lo tanto, la confidencia constituye un elemento esencial en el desarrollo de la labor periodística y en el rol conferido al periodismo por la sociedad de informar sobre asuntos de interés público.
Finalmente, si alguna irregularidad cometió el periodista, estará obligado a rectificar. Si el contumaz Restrepo considera que lo publicado por Coronell no es cierto y atenta contra su buen nombre, puede denunciarlo ante las autoridades competentes.
Al margen: hasta el momento, ninguna de las denuncias que a lo largo de los años ha hecho Coronell en sus múltiples columnas ha sido materia de un fallo judicial en su contra. Por el contrario, no pocas han hecho posible llevar a criminales ante la justicia como el caso célebre de Yidis y Teodolindo. De ahí el alto grado de credibilidad que tiene, hasta el extremo de que, en varias oportunidades, cuando no tiene la completa confirmación de lo que expresará en uno de sus escritos, lo suspende o deja de lado definitivamente su publicación.
Los periodistas "independientes" también tienen que estar sujetos a la ley y no pueden andar chuzando o comprando chuzadas a cualquiera que se las ofrezca. Eso en el caso de que las tales chuzadas existan y no sean prefabricadas por ciertas personas que sirven oscuros intereses.
..."chuzando o comprando chuzadas" es la alternativa, pero también hay otra, suministro de dichas pruebas sin ninguna prebenda a cambio y solo con el fin de que la opinión pública las conozca. En este sentido el periodista no está obligado a revelar su fuente. Al respecto ha dicho la Corte Constitucional (Sentencia T-298/09):
"Como lo ha señalado de manera reiterada la Corte Constitucional, la inviolabilidad del secreto profesional (la reserva de la fuente) permite que un periodista guarde el secreto sobre la existencia de una determinada información, su contenido, el origen o la fuente de la misma, o la manera como obtuvo dicha información. La reserva de la fuente es una garantía fundamental y necesaria para proteger la verdadera independencia del periodista y para que pueda ejercer la profesión y satisfacer el derecho a la información, sin que existan limitaciones indirectas ni amenazas que inhiban la difusión de información relevante para el público."
Igual, el Código Penal lo protege:
ARTÍCULO 385. EXCEPCIONES CONSTITUCIONALES. Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañera o compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad.
El juez informará sobre estas excepciones a cualquier persona que vaya a rendir testimonio, quien podrá renunciar a ese derecho.
Son casos de excepción al deber de declarar, las relaciones de
a) Abogado con su cliente;
b) Médico con paciente;
c) Psiquiatra, psicólogo o terapista con el paciente;
d) Trabajador social con el entrevistado;
e) Clérigo con el feligrés;
f) Contador público con el cliente;
g) Periodista con su fuente;
h) Investigador con el informante.”
Finalmente, el principio 8 de la Declaración de Principios Sobre Libertad de Expresión aprobada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el año 2000, señala que: “Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales”.
Además, precisa:
“36. Este principio (se refiere al Principio 8 citado) establece el derecho de todo comunicador social a negarse a revelar las fuentes de información como así también el producto de sus investigaciones a entidades privadas, terceros, autoridades públicas o judiciales. Se considera que el secreto profesional es el derecho del comunicador social de no revelar información y documentación que ha recibido en confianza o como parte de su labor de investigación. Vale destacar que dicho derecho no se constituye como deber, ya que el comunicador social no está obligado a guardar el secreto de sus fuentes de información, sino por razones de profesionalismo y de ética profesional. // 37. Una de las bases primarias del derecho a la reserva se constituye sobre la base de que el periodista, en su labor de brindar información a las personas y satisfacer el derecho de las mismas a recibir información, rinde un servicio público importante al reunir y difundir información que de otra forma, sin guardar el secreto de las fuentes, no podría conocerse.” (…) Por lo tanto, la confidencia constituye un elemento esencial en el desarrollo de la labor periodística y en el rol conferido al periodismo por la sociedad de informar sobre asuntos de interés público.
Finalmente, si alguna irregularidad cometió el periodista, estará obligado a rectificar. Si el contumaz Restrepo considera que lo publicado por Coronell no es cierto y atenta contra su buen nombre, puede denunciarlo ante las autoridades competentes.
Al margen: hasta el momento, ninguna de las denuncias que a lo largo de los años ha hecho Coronell en sus múltiples columnas ha sido materia de un fallo judicial en su contra. Por el contrario, no pocas han hecho posible llevar a criminales ante la justicia como el caso célebre de Yidis y Teodolindo. De ahí el alto grado de credibilidad que tiene, hasta el extremo de que, en varias oportunidades, cuando no tiene la completa confirmación de lo que expresará en uno de sus escritos, lo suspende o deja de lado definitivamente su publicación.
HOMER.
13-10-2014, 20:27:05
ah carajo si las víctimas de interceptaciones fueron uribistas la cosa es un crimen, pero si fueron hechas y ordenadas por el uribismo son casi que un acto de heroísmo patrio, objetividad e imparcialidad al estilo uribista, enfermiza esa vaina!!!
RICARDO69
15-10-2014, 12:05:31
..."chuzando o comprando chuzadas" es la alternativa, pero también hay otra, suministro de dichas pruebas sin ninguna prebenda a cambio y solo con el fin de que la opinión pública las conozca. En este sentido el periodista no está obligado a revelar su fuente. Al respecto ha dicho la Corte Constitucional (Sentencia T-298/09):[/FONT][/SIZE][/COLOR]
Todo eso está bien, pero no por ser gratis se convierten automáticamente en legales.
Los periodistas también tienen que tener su código de ética y deberían cumplirlo de tal manera que si su fuente obtuvo ilegalmente las tales "pruebas" no deben usarlas porque en un juicio no tendrán ningún valor jurídico. De ahí que, lo que no se puede probar legalmente, queda en el campo del chisme.
Al margen: hasta el momento, ninguna de las denuncias que a lo largo de los años ha hecho Coronell en sus múltiples columnas ha sido materia de un fallo judicial en su contra. Por el contrario, no pocas han hecho posible llevar a criminales ante la justicia como el caso célebre de Yidis y Teodolindo. De ahí el alto grado de credibilidad que tiene, hasta el extremo de que, en varias oportunidades, cuando no tiene la completa confirmación de lo que expresará en uno de sus escritos, lo suspende o deja de lado definitivamente su publicación.
Eso no se lo discute nadie, pero que es parcializado, es algo innegable y que está respondiendo a intereses económicos por la adjudicación a dedo de su canal por Santos, también lo es. No de otra manera se interpreta que la tan anunciada y esperada SEGUNDA PARTE de su columna sobre los 12 millones de dólares que entraron a la campaña del presidente, en la cual dijo que iba a revelar toda la verdad sobre este caso y que tenía documentación para probar que si era cierto, se quedó en el limbo... y mientras dure la concesión del canal, no creo que salga de allá.
Todo eso está bien, pero no por ser gratis se convierten automáticamente en legales.
Los periodistas también tienen que tener su código de ética y deberían cumplirlo de tal manera que si su fuente obtuvo ilegalmente las tales "pruebas" no deben usarlas porque en un juicio no tendrán ningún valor jurídico. De ahí que, lo que no se puede probar legalmente, queda en el campo del chisme.
Al margen: hasta el momento, ninguna de las denuncias que a lo largo de los años ha hecho Coronell en sus múltiples columnas ha sido materia de un fallo judicial en su contra. Por el contrario, no pocas han hecho posible llevar a criminales ante la justicia como el caso célebre de Yidis y Teodolindo. De ahí el alto grado de credibilidad que tiene, hasta el extremo de que, en varias oportunidades, cuando no tiene la completa confirmación de lo que expresará en uno de sus escritos, lo suspende o deja de lado definitivamente su publicación.
Eso no se lo discute nadie, pero que es parcializado, es algo innegable y que está respondiendo a intereses económicos por la adjudicación a dedo de su canal por Santos, también lo es. No de otra manera se interpreta que la tan anunciada y esperada SEGUNDA PARTE de su columna sobre los 12 millones de dólares que entraron a la campaña del presidente, en la cual dijo que iba a revelar toda la verdad sobre este caso y que tenía documentación para probar que si era cierto, se quedó en el limbo... y mientras dure la concesión del canal, no creo que salga de allá.
Blitz
15-10-2014, 14:10:44
Hablando de sesgos, con Coronell pasa algo similar que con Jose Miguel Vivanco, para los uribistas cuando este critica el régimen chavista si es funcionario digno de respeto, pero cuando critica a Uribe,y en palabras del mismo ex-presidente , es un "cómplice de la farc", aun cuando los ha denunciado en múltiples ocasiones.
güeva
16-10-2014, 12:46:05
A este viejito sarnoso no hay que hacerle caso. Mandando carticas desde lo lejos. Todo un varon.
cesar coy
16-10-2014, 12:57:43
Hablando de sesgos, con Coronell pasa algo similar que con Jose Miguel Vivanco, para los uribistas cuando este critica el régimen chavista si es funcionario digno de respeto, pero cuando critica a Uribe,y en palabras del mismo ex-presidente , es un "cómplice de la farc", aun cuando los ha denunciado en múltiples ocasiones.
Tal cual. Del parcializado y poco objetivo Coronell podemos decir que al político que mas duro le tira es a Uribe, pero jamás podemos decir que no le ha dado duro a Santos o a Petro.
De periodistas ecuánimes y objetivos como Jose Obdulio, Londoño, Plinio y Maria Isabel Rueda hemos visto miles de columnas (la mayoría acertadas) criticando las pobres gestiones de Santos y Petro. Podemos esperar algún dia una sola criticando las ejecuciones de Uribe?
Tal cual. Del parcializado y poco objetivo Coronell podemos decir que al político que mas duro le tira es a Uribe, pero jamás podemos decir que no le ha dado duro a Santos o a Petro.
De periodistas ecuánimes y objetivos como Jose Obdulio, Londoño, Plinio y Maria Isabel Rueda hemos visto miles de columnas (la mayoría acertadas) criticando las pobres gestiones de Santos y Petro. Podemos esperar algún dia una sola criticando las ejecuciones de Uribe?
PEDROELGRANDE
16-10-2014, 12:58:05
Bueno, fuera de que la carta en realidad no dice nada, estoy de acuerdo con PRIMEROCOLOMBIA.
Los periodistas "independientes" también tienen que estar sujetos a la ley y no pueden andar chuzando o comprando chuzadas a cualquiera que se las ofrezca. Eso en el caso de que las tales chuzadas existan y no sean prefabricadas por ciertas personas que sirven oscuros intereses.
O es que, ¿porque hablan mal de Uribe, a ellos todo les está permitido y hay que salir a felicitarlos?
http://thumbnails111.imagebam.com/35821/b687dd358209436.jpg (http://www.imagebam.com/image/b687dd358209436) http://thumbnails111.imagebam.com/35821/1e5ce3358209441.jpg (http://www.imagebam.com/image/1e5ce3358209441) http://thumbnails111.imagebam.com/35821/854e88358209450.jpg (http://www.imagebam.com/image/854e88358209450)
Los periodistas "independientes" también tienen que estar sujetos a la ley y no pueden andar chuzando o comprando chuzadas a cualquiera que se las ofrezca. Eso en el caso de que las tales chuzadas existan y no sean prefabricadas por ciertas personas que sirven oscuros intereses.
O es que, ¿porque hablan mal de Uribe, a ellos todo les está permitido y hay que salir a felicitarlos?
http://thumbnails111.imagebam.com/35821/b687dd358209436.jpg (http://www.imagebam.com/image/b687dd358209436) http://thumbnails111.imagebam.com/35821/1e5ce3358209441.jpg (http://www.imagebam.com/image/1e5ce3358209441) http://thumbnails111.imagebam.com/35821/854e88358209450.jpg (http://www.imagebam.com/image/854e88358209450)
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO