Condenan a usuario por comentario en artículo de sitio web de noticias

[Ayudante De Santa]

[Heráclito]

Para tener en cuenta cuando la emoción le gana la partida a la razón:

Condenan a usuario por comentario en artículo de sitio web de noticias

Tendrá que pagar un año y medio de cárcel por injuriar a un funcionario en Cali.

Por: EL TIEMPO
9:29 a.m. | 21 de julio de 2014 Navegando.

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dejó en firme una condena a un usuario de Internet a 18 meses y 20 días de cárcel y a pagar 9’500.000 pesos por haber injuriado a un funcionario en el área de comentarios del sitio web de noticias de El País.com.co.

Esta decisión sienta jurisprudencia sobre la responsabilidad que tienen los usuarios de los sitios web de los medios de comunicación cuando comentan artículos.

Se trata de Gonzalo López, quien el 26 de noviembre del 2008 escribió en los comentarios de una nota titulada “Siguen capturas por cartel becas’: “Y con semejante rata como es Escalante que hasta del Club Colombia y Comfenalco la han echado por malos manejos que (sic) se puede esperar… el ladrón descubriendo ladrones? bah!” .

Gloria Lucía Escalante, entonces gerente Administrativa y de Recurso Humano de Emcali, lo denunció por injuria y calumnia. En una segunda instancia, el Tribunal Superior de Cali condenó a López por esos delitos.

No obstante, López recurrió a la Corte Suprema para que analizara el caso, pero la Sala Penal de ese alto tribunal no vio los argumentos para entrar a revisar de fondo la sentencia del Tribunal.

López señaló que el Tribunal Superior de Cali le violó el debido proceso porque, en su criterio, no tuvo en cuenta un material probatorio para su defensa.

El magistrado agravó la condena contra López al considerar que el mensaje llegó a muchas personas y que se utilizó de medios masivos de comunicación para difundirlo.

López no estuvo de acuerdo con esta consideración, debido a que la única persona que dijo leer el mensaje fue la demandante y que los demás se enteraron por referencia y con posterioridad.

Además, uno de los responsables del sitio web de ‘El País’ afirmó a la justicia que no pudo establecer cuántas personas leen los comentarios que hacen los ciudadanos en la página virtual del periódico.

“No se trata de una publicación noticiosa, sino de un mensaje posterior y accesorio a la noticia como tal, de donde colige que la Fiscalía nunca demostró que la nota cuestionada hubiera sido leída tan siquiera por los testigos que comparecieron al juicio”, señaló López.

No obstante, la Corte Suprema, con ponencia de José Luis Barceló Camacho, determinó que no fueron válidos los argumentos del demandado y decidió inadmitir la petición de López de que se revise su caso.

EL TIEMPO

Fuente: El Tiempo

[Ayudante De Santa]

[_MALCON_]

eso vi en las noticias cosa grave ome

[INDIVIDUAL]

el mas huevon pago, casi siempre son pedros, pablos, juanes,david, demas que ni se sabe que clase de tipos son, esa hueva puso sus datos y vea. llevo

[Tyler Durden]

Repe don Heráclito:

http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/917515-cubalombia-18-meses-de-prision-por-un-comentario-en-la-pagina-en-internet-del-diario-el-pais.html

[INDIVIDUAL]

Repe don Heráclito:

http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/917515-cubalombia-18-meses-de-prision-por-un-comentario-en-la-pagina-en-internet-del-diario-el-pais.html


jaja cero comentarios looool

[Heráclito]

el mas huevon pago, casi siempre son pedros, pablos, juanes,david, demas que ni se sabe que clase de tipos son, esa hueva puso sus datos y vea. llevo

No hay necesidad de dejar los datos, todo es rastreable en la Red con los equipos necesarios. Con la IP se puede averiguar quién es y dónde se encuentra. Ojo: Un seudónimo como el que usamos en estos foros no garantiza el anonimato.

[PEDROELGRANDE]

No hay necesidad de dejar los datos, todo es rastreable en la Red con los equipos necesarios. Con la IP se puede averiguar quién es y dónde se encuentra. Ojo: Un seudónimo como el que usamos en estos foros no garantiza el anonimato.

Cierto es. En el caso de los periódicos la responsabilidad debería ser de entrada porque una vez que se calumnia y hay desbordamiento en los juicios sin evidencias el usuario piensa que hay libertad total para manifestar lo que venga en gana. De otro lado, los jueces draconianos no toman en consideración la libertad de expresión y el sentimiento de indignación reinante en la ciudadanía contra la corrupción campante en nuestro país. De alguna manera los Foros y las redes sociales oxigenan y se erigen como medio de regulación moral de los corruptos y los demagógos.

¿Ya leyeron esta que podría ser peor si el juez condena? :

http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/917399-pilas-denunciantes-compartir-es-un-delito-desde-esa-optica-todos-los-internautas-iremos-la-carcel.html

[Heráclito]

Cierto es. En el caso de los periódicos la responsabilidad debería ser de entrada porque una vez que se calumnia y hay desbordamiento en los juicios sin evidencias el usuario piensa que hay libertad total para manifestar lo que venga en gana. De otro lado, los jueces draconianos no toman en consideración la libertad de expresión y el sentimiento de indignación reinante en la ciudadanía contra la corrupción campante en nuestro país. De alguna manera los Foros y las redes sociales oxigenan y se erigen como medio de regulación moral de los corruptos y los demagógos.

¿Ya leyeron esta que podría ser peor si el juez condena? :

http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/917399-pilas-denunciantes-compartir-es-un-delito-desde-esa-optica-todos-los-internautas-iremos-la-carcel.html

Pedro, una cosa es la libertad de expresión, es decir, expresar lo que se quiera pero con respeto, tolerancia y argumentos y otra insultar, denigrar y calumniar. En este caso, a través de un medio de comunicación, el usuario señaló a la funcionaria como una delincuente, sin sustento alguno.

Y al contrario de lo que dices, insultar no oxigena un debate; lo enrarece, lo corrompe y al final, provoca todo lo contrario, restarle credibilidad al que lo pronuncia. De ahí que la sección de comentarios en muchos sitios se haya vuelto una alcantarilla en vez de un encuentro para controvertir sanamente.

Esto enseña a los usuarios que los límites que existen en el mundo real también están presentes en el mundo virtual.

[shamir]

Personalmente creo que la condena es un poco exagerada ya que en muchos medios de comunicación, redes sociales, foros etc. Hay cientos o miles de estos mensajes.

Aunque es un buen castigo para los que se sienten seguros detrás de una pantalla

[..GiL..]

El asunto es muy complicado, creo q los 2 puntos de vista son válidos, tanto el de la libertad de expresión como el de proteger los derechos de la gente, pero creo q una cosa es pelear con un usuario determinado y decirle hasta de qué se va a morir y otra decir con nombre propio q alguien es un ladrón porq no sabemos si el que lo dice está o no mintiendo. Si está diciendo la verdad estaría haciendo una denuncia sin pruebas pero si no es verdad entonces cualquiera q tenga algún asunto q resolver con alguien entonces lo enloda por internet y le acaba la vida con la justificación de q se está expresando.

[+Wilfred]

Desafortunadamente en esta era virtual el anonimato es un imposible. Por eso hay que tener mucho cuidado con lo que se publica en estos foros, en Facebook, Twitter o demás.

[cianuro de vida]

no me parece justo, por estos medios es que descargamos la rabia en contra de todos estos personajes que le hacen tanto daño a nuestro Pais, libertad de expresion aplastada...ya empezo la sensura de los medios...

[+Wilfred]

no me parece justo, por estos medios es que descargamos la rabia en contra de todos estos personajes que le hacen tanto daño a nuestro Pais, libertad de expresion aplastada...ya empezo la sensura de los medios...

La censura siempre ha estado, pero está presente en otras formas que no permiten distinguirla ni apreciarla.

[PEDROELGRANDE]

Pedro, una cosa es la libertad de expresión, es decir, expresar lo que se quiera pero con respeto, tolerancia y argumentos y otra insultar, denigrar y calumniar. En este caso, a través de un medio de comunicación, el usuario señaló a la funcionaria como una delincuente, sin sustento alguno.

Y al contrario de lo que dices, insultar no oxigena un debate; lo enrarece, lo corrompe y al final, provoca todo lo contrario, restarle credibilidad al que lo pronuncia. De ahí que la sección de comentarios en muchos sitios se haya vuelto una alcantarilla en vez de un encuentro para controvertir sanamente.

Esto enseña a los usuarios que los límites que existen en el mundo real también están presentes en el mundo virtual.
Lo que dije:

Lo que sí dije:
De otro lado, los jueces draconianos no toman en consideración la libertad de expresión y el sentimiento de indignación reinante en la ciudadanía contra la corrupción campante en nuestro país. De alguna manera los Foros y las redes sociales oxigenan y se erigen como medio de regulación moral de los corruptos y los demagógos.

En ninguna parte dice que se apruebe el insulto. Cierto es que al ciudadano de a pié y al que no tiene acceso a los altos círculos de la politiquería en muchos casos no le queda otra que expresar su más hondo sentimiento de indignación y de reprobación hacia los funcionarios corruptos. De pronto este ciudadano se desbordó pero si lo examinamos detenidamente el juez también se la aplica toda al pobre internauta :Un año de cárcel juhm.

Otra cosa es que no hay demasiado contexto en el post como para tener un referente suficiente de análisis pero lo cierto como viene sucediendo es que estamos a punto de caer en la más rampante censura en todo el internet. Y eso que no pasó la tal ley Lleras.

[El Steve Master]

La justicia de este pais haciendo reir desde tiempos inmemoriales.

[EricCartman]

Jmmm, entonces a tener cuidado con lo que dicen, porque lloverán las demandas en ZP :shocked:

[Tyler Durden]

Repe don Heráclito:

http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/917515-cubalombia-18-meses-de-prision-por-un-comentario-en-la-pagina-en-internet-del-diario-el-pais.html

DÍA 2: Era topic repe :rolleyes:

[Heráclito]

Lo que dije:

Lo que sí dije:
De otro lado, los jueces draconianos no toman en consideración la libertad de expresión y el sentimiento de indignación reinante en la ciudadanía contra la corrupción campante en nuestro país. De alguna manera los Foros y las redes sociales oxigenan y se erigen como medio de regulación moral de los corruptos y los demagógos.

En ninguna parte dice que se apruebe el insulto. Cierto es que al ciudadano de a pié y al que no tiene acceso a los altos círculos de la politiquería en muchos casos no le queda otra que expresar su más hondo sentimiento de indignación y de reprobación hacia los funcionarios corruptos. De pronto este ciudadano se desbordó pero si lo examinamos detenidamente el juez también se la aplica toda al pobre internauta :Un año de cárcel juhm.

Otra cosa es que no hay demasiado contexto en el post como para tener un referente suficiente de análisis pero lo cierto como viene sucediendo es que estamos a punto de caer en la más rampante censura en todo el internet. Y eso que no pasó la tal ley Lleras.

La norma sobre el hecho materia del proceso existe en el Código Penal desde hace muchos años. Se prohíbe injuriar y calumniar. Lo único que cambia es el medio. Antes era de viva voz o a través de la radio, la TV o la prensa escrita. Ahora, con la evolución de las comunicaciones, abarca Internet que es un nuevo medio de expresión.

No se puede calumniar o injuriar a nadie, sea Internet o la plaza de mercado del barrio. Lo que pasa es que Internet se había vuelto un territorio ajeno a las leyes donde campeaba la impunidad para delitos como éste. La Corte lo único que ha hecho es aplicar la ley y la pena que allí se contempla. Eso es todo.

Lo importante, por supuesto, es que sean los mismos usuarios los que se autorregulen, tengan mayor responsabilidad al comentar y tolerancia al examinar lo de otras personas. Una cosa es indignarse y otra injuriar o calumniar.

Aparte de eso, la experiencia enseña que un argumento es mucho más contundente que un hijueputazo.

[PEDROELGRANDE]

La norma sobre el hecho materia del proceso existe en el Código Penal desde hace muchos años. Se prohíbe injuriar y calumniar. Lo único que cambia es el medio. Antes era de viva voz o a través de la radio, la TV o la prensa escrita. Ahora, con la evolución de las comunicaciones, abarca Internet que es un nuevo medio de expresión.

No se puede calumniar o injuriar a nadie, sea Internet o la plaza de mercado del barrio. Lo que pasa es que Internet se había vuelto un territorio ajeno a las leyes donde campeaba la impunidad para delitos como éste. La Corte lo único que ha hecho es aplicar la ley y la pena que allí se contempla. Eso es todo.

Lo importante, por supuesto, es que sean los mismos usuarios los que se autorregulen, tengan mayor responsabilidad al comentar y tolerancia al examinar lo de otras personas. Una cosa es indignarse y otra injuriar o calumniar.

Aparte de eso, la experiencia enseña que un argumento es mucho más contundente que un hijueputazo.

Acepto tu análisis viejo Hera. Es cierto integralmente. Sinembargo, como alcanzas a anotarlo, estamos ante un escenario totalmente nuevo. La aparición de Internet como revolución es comparada con la invención de la imprenta. Al romper todos los esquemas y surgir nuevas y plurales posibilidades de interacción las normas ya no pueden ser las mismas y pierden su aplicación. En algunos casos se exceden en otras es cierto que falta regulación.

Para muchos es un exceso lo aplicado a este ciudadano, sin que su alevosía sea aceptable. Bien podría ser menos severa la sanción; tengamos en cuenta que se le priva de la libertad.

Ya lo han anotado acá y en otras redes que algunos políticos son libremente desmadrados en sus juicios y condenas y nada les ha pasado.

El caso de Álvaro Uribe es el más patético. Y ni qué hablar de aquellas ocasiones en que luego de "injuriar sin fundamento" a distintos ciudadanos estos resultasen, asesinados, desaparecidos, etc.

El hecho que indigna hoy, es el rasero de los jueces.

[Heráclito]

Acepto tu análisis viejo Hera. Es cierto integralmente. Sinembargo, como alcanzas a anotarlo, estamos ante un escenario totalmente nuevo. La aparición de Internet como revolución es comparada con la invención de la imprenta. Al romper todos los esquemas y surgir nuevas y plurales posibilidades de interacción las normas ya no pueden ser las mismas y pierden su aplicación. En algunos casos se exceden en otras es cierto que falta regulación.

Para muchos es un exceso lo aplicado a este ciudadano, sin que su alevosía sea aceptable. Bien podría ser menos severa la sanción; tengamos en cuenta que se le priva de la libertad.

Ya lo han anotado acá y en otras redes que algunos políticos son libremente desmadrados en sus juicios y condenas y nada les ha pasado.

El caso de Álvaro Uribe es el más patético. Y ni qué hablar de aquellas ocasiones en que luego de "injuriar sin fundamento" a distintos ciudadanos estos resultasen, asesinados, desaparecidos, etc.

El hecho que indigna hoy, es el rasero de los jueces.[/SIZE]

Para aclararte, Pedro. La pena impuesta de dieciocho (18) meses de prisión es excarcelable. Esto quiere decir que no pagará un solo día de cárcel. Se le suspenderá y tendrá que tener buen comportamiento y demás obligaciones que le imponga el juez.

Al respecto de lo que dices, recuerda que no hace mucho, a José Obdulio Gaviria le tocó retractarse públicamente por mandato del juez de las afirmaciones calumniosas que hizo sobre un sindicato del Valle al que acusó de tener nexos con las Farc. De no haberlo hecho le hubiera tocado ir con sus huesitos a la cárcel.

Ahora, es cierto que la irrupción de Internet hace que las normas deben adaptarse a esta nueva realidad, pero en esencia la libertad no puede convertirse en libertinaje y así como la ley debe hacer su tarea, los usuarios deben también aprender a usar este mundo virtual con responsabilidad.

Estamos como el niño que aprende a caminar. Hace y deshace porque apenas está conociendo el mundo. Igual nos pasa a nosotros. De estar acostumbrados a quejarnos al mono de la pila a hacerlo sin restricción alguna, hizo posible que se rompieran todas las barreras y se abusara de la libertad.

A medida que pasen los años y la cultura ciudadana se acostumbre a este nuevo escenario, los usuarios se volverán más responsables y reemplazarán los insultos y las calumnias por comentarios donde prime la razón, los argumentos, el respeto y del lenguaje de alcantarilla se pasará a la exposición de ideas.

No es fácil salir de las cavernas y reemplazar el "te rajo la cara, marica" por un argumento sólido. Pero ahí vamos.

[PEDROELGRANDE]

Para aclararte, Pedro. La pena impuesta de dieciocho (18 ) meses de prisión es excarcelable. Esto quiere decir que no pagará un solo día de cárcel. Se le suspenderá y tendrá que tener buen comportamiento y demás obligaciones que le imponga el juez.

Con esta explicación a más de uno le baja la indignación con el fallo.

A medida que pasen los años y la cultura ciudadana se acostumbre a este nuevo escenario, los usuarios se volverán más responsables y reemplazarán los insultos y las calumnias por comentarios donde prime la razón, los argumentos, el respeto y del lenguaje de alcantarilla se pasará a la exposición de ideas.

(En serio: Amén..... :rolleyes:)
http://thumbnails110.imagebam.com/34056/89cfe5340559433.jpg (http://www.imagebam.com/image/89cfe5340559433)