Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Izquierda democrática con ideas claras: Clara López inicia campaña junto al presidente candidato
PEDROELGRANDE
05-06-2014, 13:54:08
Clara López inicia campaña junto al presidente candidato
Este jueves ambos estarán visitando la localidad de Bosa en Bogotá.
Por: Redacción Política
http://imagezilla.net/thumbs2/axIie5b-437ce43dabb6ef261e469fa22d8d9328_tn.jpg (http://imagezilla.net/show/axIie5b-437ce43dabb6ef261e469fa22d8d9328.jpg)
Clara López inicia campaña junto al presidente candidato
La excandidata presidencial del Polo Democrático Alternativo, Clara López Obregón, iniciará formalmente campaña política este jueves a favor del proceso de paz del presidente Juan Manuel Santos.
Luego de anunciar que respaldará al mandatario para la segunda vuelta, López estará en plaza pública junto al Jefe de Estado para promover la continuidad de Santos en el poder en aras alcanzar la paz.
"Nosotros vamos a hacer campaña por la Colombia en paz", dijo López frente al acto que adelantará este jueves con Santos.
Y agregó: "No nos vamos a quedar sólo en las constancias históricas sino que vamos a trabajar por la paz".
La idea de la exalcaldesa es promover el nombre de Santos para los comicios del 15 de junio. Estas jornadas iniciarán en la localidad de Bosa al suroccidente de Bogotá.
Este jueves ambos estarán visitando la localidad de Bosa en Bogotá.
Por: Redacción Política
http://imagezilla.net/thumbs2/axIie5b-437ce43dabb6ef261e469fa22d8d9328_tn.jpg (http://imagezilla.net/show/axIie5b-437ce43dabb6ef261e469fa22d8d9328.jpg)
Clara López inicia campaña junto al presidente candidato
La excandidata presidencial del Polo Democrático Alternativo, Clara López Obregón, iniciará formalmente campaña política este jueves a favor del proceso de paz del presidente Juan Manuel Santos.
Luego de anunciar que respaldará al mandatario para la segunda vuelta, López estará en plaza pública junto al Jefe de Estado para promover la continuidad de Santos en el poder en aras alcanzar la paz.
"Nosotros vamos a hacer campaña por la Colombia en paz", dijo López frente al acto que adelantará este jueves con Santos.
Y agregó: "No nos vamos a quedar sólo en las constancias históricas sino que vamos a trabajar por la paz".
La idea de la exalcaldesa es promover el nombre de Santos para los comicios del 15 de junio. Estas jornadas iniciarán en la localidad de Bosa al suroccidente de Bogotá.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
INDIVIDUAL
05-06-2014, 14:02:12
el enemigo de mi enemigo es mi amigo
o si que democracia y de izquierda
o si que democracia y de izquierda
W.Shockley
05-06-2014, 15:58:20
Como diablos piensa esta gente permanecer en oposición, cuando se le hace campaña al candidato? Tenia una mejor imagen de Clara Lopez, pero hasta acá llegó. Puede que sea creíble que digan que van a votar por Santos en tono personal, pero ya que inviten a otras personas a votar por el (usando ahora el eufemismo "Paz") lleva inexorablemente a la conclusión de algo a cambio se le va a dar.
Isidorito
05-06-2014, 16:15:11
Qué grande, Clarita!
Qué grande, doctor JuanManuel!!!
Ideas claras, ejecución perfecta.
SANTOS PRESIDENTE!!!
Qué grande, doctor JuanManuel!!!
Ideas claras, ejecución perfecta.
SANTOS PRESIDENTE!!!
+Wilfred
05-06-2014, 19:02:21
Qué porquería la izquierda de este país! :icon8:
Sanabria
05-06-2014, 21:00:18
http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20140417015523/pruebas-del-inmortal/es/images/f/fc/Nicolas_Cage_Risa.gif
Lo dicho, nada más gracioso que ver a un " zurdo santista". :roll:
.
Lo dicho, nada más gracioso que ver a un " zurdo santista". :roll:
.
Tyler Durden
05-06-2014, 21:04:08
Patética, ahí están sus "ideales", vendiéndose al mejor postor.
Si tuvieran dignidad dirían, "bueno, con todo contra el que venga pero seguimos en nuestra posición".
¿Será que Santoche le prometió sacar a su amigo Sammy y a su marido del problemilla aquel? :L
Si tuvieran dignidad dirían, "bueno, con todo contra el que venga pero seguimos en nuestra posición".
¿Será que Santoche le prometió sacar a su amigo Sammy y a su marido del problemilla aquel? :L
PEDROELGRANDE
05-06-2014, 22:59:43
El enemigo declarado de la izquierda es el Zuribismo....Dignidad es atajar a esa gavilla de demagogos
tlZDIJGjtxo
MÍRENLOS TAN INDIGNADITOS LOS ZURIBISTAS....JAJA DIZQUE ENGROSANDO LAS HUESTES MUNDIALES DE LOS INDIGNADOS JIJIJI CUÉNTENSE UNA DE BAQUEROS....
http://thumbnails111.imagebam.com/33130/02c509331296768.jpg (http://www.imagebam.com/image/02c509331296768)
tlZDIJGjtxo
MÍRENLOS TAN INDIGNADITOS LOS ZURIBISTAS....JAJA DIZQUE ENGROSANDO LAS HUESTES MUNDIALES DE LOS INDIGNADOS JIJIJI CUÉNTENSE UNA DE BAQUEROS....
http://thumbnails111.imagebam.com/33130/02c509331296768.jpg (http://www.imagebam.com/image/02c509331296768)
Clark Ken
05-06-2014, 23:42:34
y al parecer la mermelada de farsantos ya llego a los jugadores de la selección Colombia, ...q mal se ve esos videos libretiados en instagram.
Brujildo1981
06-06-2014, 00:17:25
Aca en Colombia la izquierda no existe, ya que se supone que siempre debe estar oponiendose a los numerosos grupos de derecha (Uribistas, santistas, liberales, conservadores y otros) y no unir alianzas con nadie, es una pena saber esto
Que viva la Izquierda y ojala pronto este movimiento crezca y ver hasta donde llegaria....
Que viva la Izquierda y ojala pronto este movimiento crezca y ver hasta donde llegaria....
xZATANx
06-06-2014, 11:19:38
Clara la tiene muy Clara !!! Pura Ideologia de Carton !!!
http://i.imgur.com/vyO3Uc5.jpg
http://i.imgur.com/vyO3Uc5.jpg
wsajo
06-06-2014, 11:24:42
Ojo, pues.... después no digan nada, si gana el torcido de santos, y se les vuelve a torcer.....Pueblo que olvida su historia... esta condenado a repetirla...............
Santos no es una opción para Colombia... la volverá como venezuela....
Santos le tiene miedo a maduro...
Y si convencio a la izquierda, de entregar sus ideales...entonces, estaremos dependiendo del chofer busetero de maduro....Y no tengo nada contra los buseteros....son mejores personas que maduro...d
Santos no es una opción para Colombia... la volverá como venezuela....
Santos le tiene miedo a maduro...
Y si convencio a la izquierda, de entregar sus ideales...entonces, estaremos dependiendo del chofer busetero de maduro....Y no tengo nada contra los buseteros....son mejores personas que maduro...d
+Wilfred
06-06-2014, 15:22:34
Ojo, pues.... después no digan nada, si gana el torcido de santos, y se les vuelve a torcer.....Pueblo que olvida su historia... esta condenado a repetirla...............
Santos no es una opción para Colombia... la volverá como venezuela....
Santos le tiene miedo a maduro...
Y si convencio a la izquierda, de entregar sus ideales...entonces, estaremos dependiendo del chofer busetero de maduro....Y no tengo nada contra los buseteros....son mejores personas que maduro...d
"Ahí viene el lobo!!!" Jajajajajaja esta gente sí se come unos cuentos...
Enviado desde mi C2104 mediante Tapatalk
Santos no es una opción para Colombia... la volverá como venezuela....
Santos le tiene miedo a maduro...
Y si convencio a la izquierda, de entregar sus ideales...entonces, estaremos dependiendo del chofer busetero de maduro....Y no tengo nada contra los buseteros....son mejores personas que maduro...d
"Ahí viene el lobo!!!" Jajajajajaja esta gente sí se come unos cuentos...
Enviado desde mi C2104 mediante Tapatalk
!!! OoOops !!!
06-06-2014, 19:23:36
Mira vos!!!!
Me congele 5 dias y quando volvi, encontré a la izkierda colombiana arrodillada ante el q les ajusticio a Rafael Reyes en Equador!!!
... la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida .....
Me congele 5 dias y quando volvi, encontré a la izkierda colombiana arrodillada ante el q les ajusticio a Rafael Reyes en Equador!!!
... la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida .....
PEDROELGRANDE
07-06-2014, 01:44:29
Mira vos!!!!
Me congele 5 dias y quando volvi, encontré a la izkierda colombiana arrodillada ante el q les ajusticio a Rafael Reyes en Equador!!!
... la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida .....
http://thumbnails112.imagebam.com/33149/5fc18a331480993.jpg (http://www.imagebam.com/image/5fc18a331480993)
Agh jajajajajajaj un orgasmo OoOpsiástico al mejor estilo de la farándula que opina en la política.
Me congele 5 dias y quando volvi, encontré a la izkierda colombiana arrodillada ante el q les ajusticio a Rafael Reyes en Equador!!!
... la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida .....
http://thumbnails112.imagebam.com/33149/5fc18a331480993.jpg (http://www.imagebam.com/image/5fc18a331480993)
Agh jajajajajajaj un orgasmo OoOpsiástico al mejor estilo de la farándula que opina en la política.
Raylan Givens
07-06-2014, 12:39:12
http://www.hacer.org/latam/wp-content/uploads/2011/05/matador.jpg
PEDROELGRANDE
07-06-2014, 13:16:03
‘El diálogo de paz debe continuar’: Clara López
Por Yamid Amat / El Tiempo
http://thumbnails112.imagebam.com/33158/ced2be331572567.jpg (http://www.imagebam.com/image/ced2be331572567)
La excandidata a la presidencia dice que Gobierno y Farc tendrían que prorrogar el cese del fuego.
¿Los votos obtenidos en la primera vuelta presidencial son suyos o de su partido?
De ambos. El Polo Democrático Alternativo y la Unión Patriótica juntos sacaron una importante votación en las elecciones del Congreso, que con Aída Avella logramos aumentar en las presidenciales. Se hizo una campaña fresca, que mostró una nueva cara de la izquierda, una izquierda moderna, madura, propositiva.
¿A qué atribuye el éxito de las dos candidatas?
A la coherencia política. Fue una propuesta de reconstrucción, una convergencia que se tiene que dar de todos los sectores alternativos independientes de Colombia en función de construir un proyecto político compartido. Parte del problema de no haber tenido una presencia más fuerte de la izquierda en Colombia durante los últimos años fue la guerra sucia y la intolerancia política, que llevó a los asesinatos por todos conocidos. Pero también a cierta intemperancia y a cierta proclividad a la división, que nosotras estamos justamente superando y dejando atrás con una propuesta de amplitud, que no renuncia a principios, pero que muestra una salida alternativa a lo que debe ser el modelo de nuevo país que queremos construir.
¿Por qué le parece importante la alta presencia de la mujer en las elecciones?
Se está despertando un sentimiento muy fuerte en la mujer de empoderamiento y voluntad de participación en las instancias donde se toman las decisiones. Creo que eso ha jugado mucho, tanto en el éxito de nuestra fórmula de dos mujeres, como en el éxito de la candidatura de Marta Lucía Ramírez, porque no es un tema solo de mujer, sino también de las propuestas políticas.
¿Usted es partidaria de continuar con los diálogos de paz o de suspenderlos?
Continuarlos y llevarlos a feliz término. Es necesario no seguir negociando en medio del conflicto y por ello planteamos un cese del fuego unido a un cronograma con fechas fijas para terminar las negociaciones. Yo ahora plantearía que el Gobierno y las Farc deben prorrogar el cese del fuego.
¿Conjunto o unilateral?
Hoy es unilateral. El Gobierno debería tener reciprocidad cuando constate que hay cese del fuego. Y en esta etapa final de los diálogos sería trascendental la representación de las víctimas y de los sectores sociales en la mesa de negociación.
¿Prefiere que el expresidente Uribe tenga gran influencia en el Gobierno o no?
No. Los expresidentes, como regla general, deben dejar gobernar a los presidentes elegidos por el pueblo. Para eso son elegidos. No para que les respiren en el cuello.
¿A usted le gusta la figura de la reelección presidencial?
No. Me parece que ha sido un tóxico para la democracia. No solo desequilibró la arquitectura institucional en materia de separación y controles mutuos de poderes, sino que generó unos incentivos muy negativos a los gobiernos que han sido objeto de reelección y que gobiernan más en función de la reelección que del cumplimiento del programa. Me parece que eso ha degenerado aún más las costumbres políticas.
¿Es partidaria de que la Constitución vuelva a prohibir la reelección?
Sí. Y no pienso que sea necesario ampliar el periodo. Tenemos que fortalecer las instituciones del país, y una de esas instituciones son los partidos políticos, que deben actuar en función de programas y no en función de personas.
¿Por qué ganó en la primera vuelta Zuluaga y por qué perdió el presidente Santos?
Yo tengo la intuición de que Zuluaga no ganó; perdió la reelección. Había un ambiente en el país de rechazo a la reelección, que se manifestó en todas las encuestas y que aprovechó muy bien Óscar Iván Zuluaga.
¿Va a votar por el presidente Santos o por Zuluaga?
Le he planteado a mi partido que, en aras de mantener la cohesión conquistada del Polo con otros sectores de izquierda, se presentan dos posturas diferenciadas que deben ser respetadas: o votar en blanco o votar en función del apoyo al proceso de paz por la Presidencia del doctor Juan Manuel Santos.
¿Piensan condicionar el apoyo al presidente Santos?
Hay sectores del partido que plantean votar por Santos para evitar el ascenso de la derecha recalcitrante, que se opone en forma amenazante a la solución negociada del conflicto armado. Nuestra decisión, que abarca esta y la opción del voto en blanco, es y está libre de toda sombra de negociación. Es más, debemos aclarar que, independientemente de quién salga elegido, el Polo Democrático seguirá ejerciendo la oposición política, civil, democrática y programática al Gobierno.
¿Cómo va el país?
Está en una situación de vulnerabilidad grande. Se está incubando una crisis cambiaria. Si se aprueba el TLC con Corea, se van a perder 200.000 puestos de trabajo decente en la industria automotriz, de autopartes, de electrodomésticos. Aquí no hay aumento del empleo decente, que es lo que se necesita para convertir a Colombia en un país de clase media, más equitativo. Tenemos un déficit de 3,5 puntos del PIB y hay nubarrones grandes, como la reducción de los precios de los energéticos, que es lo único que está exportando Colombia: petróleo, carbón y ferroníquel. Hace 20 años las manufacturas representaban 60 dólares de cada 100, y los minerales y el petróleo representaban el 30 por ciento de cada dólar de exportación. Ahora es al revés.
¿Cuál es su futuro político?
Retomaré la presidencia del Polo Democrático; voy a organizar el cuarto congreso del partido para valorar todas las situaciones vividas, renovar los cuadros directivos y definir la estrategia del partido en adelante.
¿Usted será candidata a la alcaldía de Bogotá?
Me gustaría culminar un proceso que inicié.
Cuestionario de Pivot
¿Cuál es su palabra favorita?
Renovación…
¿La palabra que menos le gusta?
Dogmatismo.
¿Qué es lo que más le causa placer?
Las utopías.
¿Qué es lo que más le desagrada?
La mentira.
¿Cuál es el sonido o ruido qué más placer le produce?
Las olas del mar…
¿Cuál es el sonido o ruido que aborrece escuchar?
El pito del carro de atrás.
¿Cuál es su grosería favorita?
¡Ay, carajo!
Aparte de su profesión, ¿qué otra le hubiese gustado ejercer?
Pintora.
¿Qué profesión nunca ejercería?
Verdugo.
Si el cielo existiera y se encontrara Dios en la puerta, ¿qué le gustaría que Dios le dijera al llegar?
Bienvenida. ¡Lo hizo bien!
Por Yamid Amat / El Tiempo
http://thumbnails112.imagebam.com/33158/ced2be331572567.jpg (http://www.imagebam.com/image/ced2be331572567)
La excandidata a la presidencia dice que Gobierno y Farc tendrían que prorrogar el cese del fuego.
¿Los votos obtenidos en la primera vuelta presidencial son suyos o de su partido?
De ambos. El Polo Democrático Alternativo y la Unión Patriótica juntos sacaron una importante votación en las elecciones del Congreso, que con Aída Avella logramos aumentar en las presidenciales. Se hizo una campaña fresca, que mostró una nueva cara de la izquierda, una izquierda moderna, madura, propositiva.
¿A qué atribuye el éxito de las dos candidatas?
A la coherencia política. Fue una propuesta de reconstrucción, una convergencia que se tiene que dar de todos los sectores alternativos independientes de Colombia en función de construir un proyecto político compartido. Parte del problema de no haber tenido una presencia más fuerte de la izquierda en Colombia durante los últimos años fue la guerra sucia y la intolerancia política, que llevó a los asesinatos por todos conocidos. Pero también a cierta intemperancia y a cierta proclividad a la división, que nosotras estamos justamente superando y dejando atrás con una propuesta de amplitud, que no renuncia a principios, pero que muestra una salida alternativa a lo que debe ser el modelo de nuevo país que queremos construir.
¿Por qué le parece importante la alta presencia de la mujer en las elecciones?
Se está despertando un sentimiento muy fuerte en la mujer de empoderamiento y voluntad de participación en las instancias donde se toman las decisiones. Creo que eso ha jugado mucho, tanto en el éxito de nuestra fórmula de dos mujeres, como en el éxito de la candidatura de Marta Lucía Ramírez, porque no es un tema solo de mujer, sino también de las propuestas políticas.
¿Usted es partidaria de continuar con los diálogos de paz o de suspenderlos?
Continuarlos y llevarlos a feliz término. Es necesario no seguir negociando en medio del conflicto y por ello planteamos un cese del fuego unido a un cronograma con fechas fijas para terminar las negociaciones. Yo ahora plantearía que el Gobierno y las Farc deben prorrogar el cese del fuego.
¿Conjunto o unilateral?
Hoy es unilateral. El Gobierno debería tener reciprocidad cuando constate que hay cese del fuego. Y en esta etapa final de los diálogos sería trascendental la representación de las víctimas y de los sectores sociales en la mesa de negociación.
¿Prefiere que el expresidente Uribe tenga gran influencia en el Gobierno o no?
No. Los expresidentes, como regla general, deben dejar gobernar a los presidentes elegidos por el pueblo. Para eso son elegidos. No para que les respiren en el cuello.
¿A usted le gusta la figura de la reelección presidencial?
No. Me parece que ha sido un tóxico para la democracia. No solo desequilibró la arquitectura institucional en materia de separación y controles mutuos de poderes, sino que generó unos incentivos muy negativos a los gobiernos que han sido objeto de reelección y que gobiernan más en función de la reelección que del cumplimiento del programa. Me parece que eso ha degenerado aún más las costumbres políticas.
¿Es partidaria de que la Constitución vuelva a prohibir la reelección?
Sí. Y no pienso que sea necesario ampliar el periodo. Tenemos que fortalecer las instituciones del país, y una de esas instituciones son los partidos políticos, que deben actuar en función de programas y no en función de personas.
¿Por qué ganó en la primera vuelta Zuluaga y por qué perdió el presidente Santos?
Yo tengo la intuición de que Zuluaga no ganó; perdió la reelección. Había un ambiente en el país de rechazo a la reelección, que se manifestó en todas las encuestas y que aprovechó muy bien Óscar Iván Zuluaga.
¿Va a votar por el presidente Santos o por Zuluaga?
Le he planteado a mi partido que, en aras de mantener la cohesión conquistada del Polo con otros sectores de izquierda, se presentan dos posturas diferenciadas que deben ser respetadas: o votar en blanco o votar en función del apoyo al proceso de paz por la Presidencia del doctor Juan Manuel Santos.
¿Piensan condicionar el apoyo al presidente Santos?
Hay sectores del partido que plantean votar por Santos para evitar el ascenso de la derecha recalcitrante, que se opone en forma amenazante a la solución negociada del conflicto armado. Nuestra decisión, que abarca esta y la opción del voto en blanco, es y está libre de toda sombra de negociación. Es más, debemos aclarar que, independientemente de quién salga elegido, el Polo Democrático seguirá ejerciendo la oposición política, civil, democrática y programática al Gobierno.
¿Cómo va el país?
Está en una situación de vulnerabilidad grande. Se está incubando una crisis cambiaria. Si se aprueba el TLC con Corea, se van a perder 200.000 puestos de trabajo decente en la industria automotriz, de autopartes, de electrodomésticos. Aquí no hay aumento del empleo decente, que es lo que se necesita para convertir a Colombia en un país de clase media, más equitativo. Tenemos un déficit de 3,5 puntos del PIB y hay nubarrones grandes, como la reducción de los precios de los energéticos, que es lo único que está exportando Colombia: petróleo, carbón y ferroníquel. Hace 20 años las manufacturas representaban 60 dólares de cada 100, y los minerales y el petróleo representaban el 30 por ciento de cada dólar de exportación. Ahora es al revés.
¿Cuál es su futuro político?
Retomaré la presidencia del Polo Democrático; voy a organizar el cuarto congreso del partido para valorar todas las situaciones vividas, renovar los cuadros directivos y definir la estrategia del partido en adelante.
¿Usted será candidata a la alcaldía de Bogotá?
Me gustaría culminar un proceso que inicié.
Cuestionario de Pivot
¿Cuál es su palabra favorita?
Renovación…
¿La palabra que menos le gusta?
Dogmatismo.
¿Qué es lo que más le causa placer?
Las utopías.
¿Qué es lo que más le desagrada?
La mentira.
¿Cuál es el sonido o ruido qué más placer le produce?
Las olas del mar…
¿Cuál es el sonido o ruido que aborrece escuchar?
El pito del carro de atrás.
¿Cuál es su grosería favorita?
¡Ay, carajo!
Aparte de su profesión, ¿qué otra le hubiese gustado ejercer?
Pintora.
¿Qué profesión nunca ejercería?
Verdugo.
Si el cielo existiera y se encontrara Dios en la puerta, ¿qué le gustaría que Dios le dijera al llegar?
Bienvenida. ¡Lo hizo bien!
Tyler Durden
07-06-2014, 21:13:51
¡Qué rica es la mermelada pibe!
https://scontent-b-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t1.0-9/q71/s720x720/10452436_861770140518818_2725329925985935449_n.jpg
https://scontent-b-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t1.0-9/q71/s720x720/10452436_861770140518818_2725329925985935449_n.jpg
PEDROELGRANDE
08-06-2014, 08:42:51
Robledo y Ospina
Julio César Londoño
El tema de las redes sociales esta semana fue la intención de voto de dos personajes de la vida pública, Jorge Enrique Robledo y William Ospina.
Por: Julio César Londoño
A ambos se les criticó el hecho de que están asumiendo posiciones que van en contravía del clamor nacional por la paz. Jorge Enrique Robledo se mantiene en su decisión de abstenerse de votar porque no comparte el credo económico de las dos coscofias que disputarán la segunda vuelta. Ospina, en cambio, pareció inclinarse en su columna del domingo por la peor coscofia, es decir, por el títere del mayor genocida de nuestra infame historia (llámase coscofia a las sarnas que florecen en las pústulas).
Lo curioso del caso es que las declaraciones del senador y el poeta no sólo van en contravía de la paz y de lo que uno podría esperar de ellos, sino también en contravía de lo que ellos mismos piensan. Porque conozco a Ospina, sé que no es posible que considere a Zuluaga un mal menor. Porque conozco a Robledo, sé que prefiere un triunfo de Santos en la segunda vuelta. Entonces, ¿por qué dijeron lo que dijeron?
Robledo lo hizo porque ya está en campaña para las elecciones presidenciales de 2018. No se lanzó a estas porque su caudal era necesario para que el Polo alcanzara el umbral en las elecciones parlamentarias de marzo. Y porque le faltaron algunos amarres en el seno de la izquierda y en las regiones. Su cálculo es que el próximo presidente, el que sea, seguirá la tradición: gobernará con el pie izquierdo y él podrá decir: “Se lo dije, eran dos severas coscofias. Voten por mí”.
El bandazo de Ospina es más difícil de explicar. En su columna, afirma que Santos pertenece a una élite que lleva 200 años de trapisondas, y deduce que es menos malo apoyar a un señor cuya banda solo lleva unos treinta años de saqueo y masacres.
Pero se equivoca al pensar que Colombia sigue gobernada por esa “élite”. Ese poder se ha visto seriamente erosionado por tres revoluciones muy exitosas: la del narcotráfico, la parapolítica y la guerrillera. El triunfo del narcotráfico es evidente: quita y pone presidentes, hackeó el sistema inmune de la sociedad y en este momento goza de una envidiable invisibilidad gracias al ruido de los carteles mejicanos, al ruido de otros problemas nacionales y al bajo perfil de nuestros capos. La revolución paraca, por su lado, puede contar su éxito por decenas de curules, por millones de hectáreas o por millones de víctimas, tiene partido propio y su jefe es el principal líder político del país. El éxito de la guerrilla puede medirse en el hecho de que ha enterrado a quince presidentes y a cientos de generales y que en este momento, en su peor momento militar, discute de tú a tú con el Gobierno la hoja de ruta del Estado.
Así las cosas, es ingenuo pensar que Colombia esté manejada hoy como hace treinta años.
Quizá ambos se equivocan, Robledo por un mal cálculo político y Ospina por un mal balance histórico. Pero en ambos casos es injusto el linchamiento mediático a que los han sometido. No podemos olvidar que estamos ante dos hombres que han dedicado su vida a reflexionar con lucidez y coraje sobre la realidad y la cultura nacionales. Desde el Senado, Robledo ha sido un crítico insobornable de nuestros gobernantes, y sus investigaciones son insumos invaluables para los analistas. La obra de Ospina, que abarca los géneros de la crítica literaria, el ensayo de humanidades, la poesía y la novela histórica en una prosa que ha sido admirada por Gabo y Vargas Llosa, entre otros fulanos, ha enriquecido de manera notable la vida cultural del país. Por esto es injusto ponerlos ahora en la picota como si se tratara de dos cowboys del Ubérrimo.
Julio César Londoño
El tema de las redes sociales esta semana fue la intención de voto de dos personajes de la vida pública, Jorge Enrique Robledo y William Ospina.
Por: Julio César Londoño
A ambos se les criticó el hecho de que están asumiendo posiciones que van en contravía del clamor nacional por la paz. Jorge Enrique Robledo se mantiene en su decisión de abstenerse de votar porque no comparte el credo económico de las dos coscofias que disputarán la segunda vuelta. Ospina, en cambio, pareció inclinarse en su columna del domingo por la peor coscofia, es decir, por el títere del mayor genocida de nuestra infame historia (llámase coscofia a las sarnas que florecen en las pústulas).
Lo curioso del caso es que las declaraciones del senador y el poeta no sólo van en contravía de la paz y de lo que uno podría esperar de ellos, sino también en contravía de lo que ellos mismos piensan. Porque conozco a Ospina, sé que no es posible que considere a Zuluaga un mal menor. Porque conozco a Robledo, sé que prefiere un triunfo de Santos en la segunda vuelta. Entonces, ¿por qué dijeron lo que dijeron?
Robledo lo hizo porque ya está en campaña para las elecciones presidenciales de 2018. No se lanzó a estas porque su caudal era necesario para que el Polo alcanzara el umbral en las elecciones parlamentarias de marzo. Y porque le faltaron algunos amarres en el seno de la izquierda y en las regiones. Su cálculo es que el próximo presidente, el que sea, seguirá la tradición: gobernará con el pie izquierdo y él podrá decir: “Se lo dije, eran dos severas coscofias. Voten por mí”.
El bandazo de Ospina es más difícil de explicar. En su columna, afirma que Santos pertenece a una élite que lleva 200 años de trapisondas, y deduce que es menos malo apoyar a un señor cuya banda solo lleva unos treinta años de saqueo y masacres.
Pero se equivoca al pensar que Colombia sigue gobernada por esa “élite”. Ese poder se ha visto seriamente erosionado por tres revoluciones muy exitosas: la del narcotráfico, la parapolítica y la guerrillera. El triunfo del narcotráfico es evidente: quita y pone presidentes, hackeó el sistema inmune de la sociedad y en este momento goza de una envidiable invisibilidad gracias al ruido de los carteles mejicanos, al ruido de otros problemas nacionales y al bajo perfil de nuestros capos. La revolución paraca, por su lado, puede contar su éxito por decenas de curules, por millones de hectáreas o por millones de víctimas, tiene partido propio y su jefe es el principal líder político del país. El éxito de la guerrilla puede medirse en el hecho de que ha enterrado a quince presidentes y a cientos de generales y que en este momento, en su peor momento militar, discute de tú a tú con el Gobierno la hoja de ruta del Estado.
Así las cosas, es ingenuo pensar que Colombia esté manejada hoy como hace treinta años.
Quizá ambos se equivocan, Robledo por un mal cálculo político y Ospina por un mal balance histórico. Pero en ambos casos es injusto el linchamiento mediático a que los han sometido. No podemos olvidar que estamos ante dos hombres que han dedicado su vida a reflexionar con lucidez y coraje sobre la realidad y la cultura nacionales. Desde el Senado, Robledo ha sido un crítico insobornable de nuestros gobernantes, y sus investigaciones son insumos invaluables para los analistas. La obra de Ospina, que abarca los géneros de la crítica literaria, el ensayo de humanidades, la poesía y la novela histórica en una prosa que ha sido admirada por Gabo y Vargas Llosa, entre otros fulanos, ha enriquecido de manera notable la vida cultural del país. Por esto es injusto ponerlos ahora en la picota como si se tratara de dos cowboys del Ubérrimo.
Raylan Givens
08-06-2014, 09:15:56
Aparte de la mermelada les tocó su dosis de vaselina... tanto despotricar para tragarse sus palabras.
https://scontent-a-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t1.0-9/10450565_692771364124811_8188420096082095746_n.jpg
https://scontent-a-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t1.0-9/10450565_692771364124811_8188420096082095746_n.jpg
PrimeroColombia
08-06-2014, 11:18:07
"Ahí viene el lobo!!!" Jajajajajaja esta gente sí se come unos cuentos...
Enviado desde mi C2104 mediante Tapatalk
Por el amor de Dios QUE OPINION TAN ESTUPIDA Y TAN IRRESPONSABLE!
Tomese las cosas en serio. No ve lo que esta en juego en estos momentos?
Enviado desde mi C2104 mediante Tapatalk
Por el amor de Dios QUE OPINION TAN ESTUPIDA Y TAN IRRESPONSABLE!
Tomese las cosas en serio. No ve lo que esta en juego en estos momentos?
PrimeroColombia
08-06-2014, 11:22:32
Luego que por que no toman en serio a la izquierda de este pais. Dicen ser los mas honestos, los que menos daño hacen, y en tres alcaldias de Bogota casi acabaron con la ciudad. Luego dicen que no se juntan con la clase politica tradicional y oh! sorpresa: terminaron juntandose con un neoliberal que practica las mismas politicas socioeconomicas que le criticaron a Uribe. UNA PARRANDA DE HIJUEPUTAS PAYASOS ES LO QUE SON AHORA!
Pero bueno, yo me quedo tranquilo porque dentro de ocho dias vamos a recuperar el pais, a defender la dignidad de la patria, de nuestros soldados y policias, de nuestros campesinos, de nuestros profesionales.
POR UNA COLOMBIA DISTINTA: ZULUAGA PRESIDENTE!!!
Pero bueno, yo me quedo tranquilo porque dentro de ocho dias vamos a recuperar el pais, a defender la dignidad de la patria, de nuestros soldados y policias, de nuestros campesinos, de nuestros profesionales.
POR UNA COLOMBIA DISTINTA: ZULUAGA PRESIDENTE!!!
..::B.D.S.M::..
08-06-2014, 11:32:28
Como diablos piensa esta gente permanecer en oposición, cuando se le hace campaña al candidato? Tenia una mejor imagen de Clara Lopez, pero hasta acá llegó. Puede que sea creíble que digan que van a votar por Santos en tono personal, pero ya que inviten a otras personacs a votar por el (usando ahora el eufemismo "Paz") lleva inexorablemente a la conclusión de algo a cambio se le va a dar.
Enviado desde mi C6906 mediante Tapatalk
Pienso lo mismo
Enviado desde mi C6906 mediante Tapatalk
Pienso lo mismo
PEDROELGRANDE
09-06-2014, 20:20:31
A llorar furibers and pendehater zuribistas...
'Voy a votar el 15 de junio... por Santos': Carlos Gaviria
Aunque afirma que lo hará "con todas las reticencias posibles", el exmagistrado sorprende al anunciar que apoyará al presidente candidato.
Por: Cecilia Orozco Tascón
http://thumbnails109.imagebam.com/33204/db1644332038476.jpg (http://www.imagebam.com/image/db1644332038476)
'Voy a votar el 15 de junio... por Santos': Carlos Gaviria
“Me sorprende que haya dentro del Polo quienes apoyen las propuestas del uribismo”, opina el exmagistrado Carlos Gaviria. / Luis Ángel - El Espectador
Las directivas del Polo han dado libertad a sus partidarios para votar en la segunda vuelta como les plazca, pero su excandidata presidencial Clara López anunció su voto por Santos. ¿Hay alguna contradicción de fondo entre la decisión de ella y la de algunos miembros del partido?
De ningún modo. Clara decidió lo que juzgó mejor en una coyuntura como la actual, y lo hizo perfectamente a tono con las opciones señaladas por el Comité Ejecutivo Nacional del Polo. Por tanto, la conducta de ella, en ese sentido, es irreprochable.
Clara no sólo anunció su voto sino que está haciendo campaña por el candidato presidente. ¿Esto tampoco contradice la instrucción del comité?
Ése sí es un hecho nuevo porque en la campaña por Santos, al hacer énfasis en las propuestas de éste, puede terminar contradiciendo lo que ella misma sustentó a nombre del Polo.
Entonces, ¿cree que las cuñas de Clara a favor de Santos podrán molestar a su partido?
Sin duda ese hecho generará debate en el interior del Polo.
Aunque retirado de la política activa, usted es un norte ético de su partido. ¿Por qué cree que la decisión mayoritaria del Polo de abstenerse de votar o de hacerlo en blanco ha generado tanta discusión pública?
A mi juicio, la decisión del Comité fue atinada porque reconoció que existen razones respetables para defender cualquiera de esas opciones sin atentar contra la unidad del partido. Esto causó desilusión entre quienes esperaban que el Polo adhiriera masivamente a la campaña santista e inclinara la balanza a favor del presidente candidato. En una colectividad pensante como el Polo, eso no podía suceder. Sin embargo, me parece que la adhesión de Clara y lo que ella representa en el partido comienzan a incidir en las encuestas.
Precisamente, según esas encuestas, el voto público de la excandidata López por Santos está moviendo mayoritariamente a los polistas hacia él. No obstante, esa actitud masiva deja muy solo al sector del voto en blanco.
Es un riesgo que se corre, siempre, cuando se opta por el voto en blanco. No veo en tal circunstancia una base sólida para formularle a Clara un reproche, si es a eso a lo que usted se refiere. Dentro de la libertad que el partido les dio a sus militantes, era un albur inevitable.
En una de las encuestas se señala que entre los polistas, el 66% votaría por Santos, el 24% por Zuluaga y sólo el 13% votaría en blanco. ¿No le parece raro que haya gente del Polo que vote por el uribismo y que quienes optan por el voto en blanco sean tan pocos?
Me sorprende que haya dentro del Polo quienes apoyen las propuestas del uribismo. Pero ya en el camino lo había señalado un escritor más bien próximo a la izquierda, William Ospina. Creo que en ese sector militan quienes, sin distinguir matices, afirman en forma rotunda que Uribe y Santos son iguales y que, quizás, es preferible el primero por su ruda franqueza. Con respecto al voto en blanco, siendo esa una buena opción, en situaciones como la actual no se ha podido constituir en un hábito de los electores colombianos, tal vez debido a la fuerte polarización que se vive.
Tal como usted lo afirma, algunos aseguran que las diferencias entre los dos candidatos son sólo de forma. Me parece que no comparte esa apreciación.
Convertir el Estado de derecho en Estado de opinión, degradar el Estado social a Estado comunitario amoldando el rótulo a los intereses del autócrata, herir de muerte la independencia de los jueces por no ceder a sus exigencias ilegítimas y vulnerar la intimidad de los opositores mediante la interceptación ilegal de las comunicaciones no me parecen asuntos de mera forma. Y le enuncio apenas unos pocos ejemplos de un catálogo interminable.
El argumento de quienes defienden la abstención o el voto en blanco tiene sustento: la coherencia política. Del lado contrario, también el argumento es válido: nadie debería permanecer al margen de la actual contienda electoral por lo que se juega en ella. ¿Qué piensa sobre ambas posiciones?
Como le dije, me pareció atinada la decisión del Comité Ejecutivo porque armoniza la libertad de opción con el propósito de mantener la unidad del partido. De allí se sigue que cada quien debe examinar, responsablemente, cuál cree que es la mejor decisión. En la segunda vuelta, el voto en blanco no produce consecuencias tangibles. Y la abstención equivale a uno de los dos siguientes modos de pensar: “cualquiera que sea el resultado, es tan contrario a mis convicciones que no quiero contribuir a él” o “considero que no siendo buena ninguna de ellas, hay una peor y entonces contribuyo a evitarla”.
Entonces, permítame preguntarle con cuál de las dos interpretaciones se queda, si votará el próximo domingo y a favor de quién lo hará.
Sin duda con el segundo y, en consecuencia, voy a votar el 15 de junio. Y voy a hacerlo por Juan Manuel Santos con todas las reticencias posibles, pero con la consideración de que, en alguna medida, contribuyo a que no se repita lo que vivimos durante ocho años, o algo muy parecido. Puede ser injusto atribuirle a Óscar Iván Zuluaga todas las características negativas de su mentor. Pero este candidato no sólo no ha marcado distancias sino que parece solazarse en su identificación con Uribe.
Es inevitable que le pregunte si entrará en contradicción irremediable con amigos suyos tan entrañables como Jorge Enrique Robledo y Aurelio Suárez, que están haciendo una campaña incansable por el voto en blanco en las redes sociales.
Sin duda voy a tener con ellos una fuerte discrepancia, pero a eso estamos acostumbrados. Y siempre las zanjamos de la manera más civilizada y amistosa.
Y, en otras instancias del Polo, ¿también habrá hondas discusiones?
No descarto que surjan divergencias, especialmente si algunos aprovechan la coyuntura para medrar en el nuevo gobierno pidiendo o recibiendo contraprestaciones inaceptables. Si lo hacen, que lo hagan a título personal y tengan la mínima dignidad de renunciar al partido.
¿Quedarán heridas?
Siempre he pensado que las divergencias ideológicas no tienen por qué causar heridas. Si las ocasionan es porque tomaron un curso equivocado. Con los discrepantes no hay problema. Con los oportunistas sí.
¿Por qué correr el riesgo de que otros digan que usted abandonó su línea política y filosófica?
He esbozado una explicación, pero voy a ser más explícito: considero peor el triunfo del Centro Democrático —movimiento fuertemente derechista que pretende ocultar su idiosincrasia tras un rótulo ingenuo—, porque promete revivir un período aciago en el que se sustituyó el derecho por el capricho o por el interés del gobernante, se trató de terroristas a los opositores o a los simples discrepantes, se irrespetó a los jueces y se atentó contra su independencia de manera rayana en lo delictivo, se sobornó a congresistas para lograr la perpetuación del caudillo en el poder, se destruyó de facto el Estado de derecho y se hizo del Estado social un rey de burlas, todo para mantener, consolidar y profundizar un estatus inicuo que prevalece en el país y que el uribismo considera plausible.
Y con Santos, ¿sería diferente?
Para muchos puede ser candoroso lo que voy a decirle, pero creo que Santos, como presidente, no ha llegado ni llegará a esos extremos horrendos que conllevó como subalterno. En un predicamento como éste, me parece irresponsable soslayar los matices. Mi ideología no es la de Santos, pero los obstáculos para su realización o para su simple expresión no son tan vitandos como los que se pueden encontrar en un gobierno de derecha extrema y autoritarismo despótico como fue el de Uribe, y de cuyos resultados se precia Zuluaga.
¿Cree que quien va a las urnas por alguien puede discutirle al beneficiario del voto una decisión suya o, por el contrario, éste, una vez en su cargo, tiene la libertad de actuar como le parezca puesto que es depositario de la confianza del votante?
Las normas jurídicas constitucionales y electorales actuales no contienen ningún instrumento eficaz para compeler al presidente a que cumpla los compromisos adquiridos como candidato. Quedan librados a su buena fe y a menudo ésta no abunda entre los dirigentes políticos. Una vez depositado el voto, entre el elegido y el elector se abre una brecha grande, y no hay cómo cerrarla.
Su voto, ¿puede interpretarse como una renuncia a toda crítica?
Al contrario. En la dirección indicada por el Comité en el sentido de que el Polo va a estar en la oposición, quienquiera que gane, me siento contribuyendo a elegir al adversario menos execrable. Además, quienes me conocen saben que nadie me puede cooptar y que no aceptaría del beneficiario de mi voto ninguna prebenda ni canonjía, si tuviera la insensatez de ofrecérmela.
El proceso de paz que adelanta el actual gobierno, ¿es el tema central que deberían tener en cuenta los votantes del Polo o hay otros para considerar?
La terminación del conflicto armado, que el candidato Zuluaga ni siquiera reconoce, es una condición necesaria, pero no suficiente, para lograr una situación que se parezca a la paz. Es necesario atender, y no ignorar, los factores que lo han generado y aplicarse programáticamente a combatirlos, especialmente a erradicar la miseria y la irritante desigualdad. En este sentido, las propuestas de Santos no son las que el país necesita y por eso el Polo las ha impugnado desde el Congreso y desde muchos otros escenarios. Pero la de Zuluaga, que sigue pensando en dar a la guerrilla el tratamiento de un cartel del narcotráfico, ni siquiera abre esa posibilidad. Y la guerra es uno de los pretextos más a menudo invocados para distraer esfuerzos y recursos que deberían encauzarse a la solución de los problemas básicos.
Si Santos gana, ¿quedaría obligado a hacer una coalición política diferente a la que lo ha apoyado? ¿Y cómo debería actuar frente al uribismo en el Congreso?
En estrategias políticas no soy ni siquiera novicio, y Santos es algo más que un aprendiz. Además, reitero que no voy a fungir de asesor suyo sino de opositor. Puedo exigirle al Polo que se mantenga en esa línea y que desde allí cumpla la función que le incumbe, una responsabilidad similar a la del gobernante. E invoco mi condición de votante para formularle a Santos una solicitud: que nos dé garantías a los opositores.
Los escándalos por el presunto ingreso de US$2 millones a la campaña Santos en 2010 y por la contratación de piratas cibernéticos para espiar a los opositores, en la campaña Zuluaga, ¿favorecen a alguno o a quién perjudican?
Son asuntos que debe dilucidar la justicia. En el caso del hacker, que implica a Zuluaga, los indicios son contundentes. La denuncia contra la campaña de Santos tiene, en cambio, todas las trazas de ser una estrategia astuta para crear la sensación de que la sordidez está en ambos lados. Paradójicamente, ante un sector grande de la opinión el perdedor resultó ser Santos.
Si gana Óscar Iván Zuluaga, ¿cuáles efectos políticos internos y externos tendrá para el país su gobierno que, al parecer, sería de extrema derecha?
Los efectos internos son fáciles de identificar: se intensificará la guerra para eliminar por esa vía a la guerrilla. No sé decirle en cuánto tiempo y a qué costo se alcanzará esa meta. Además, se aplazarán ab aeternum las reformas sociales y económicas que el país necesita con urgencia y que constituían el punto medular en el programa del Polo. Debo reconocer, eso sí, que en ese terreno el triunfo de Santos tampoco es una garantía. En el campo internacional, tendremos un buen ejemplo del arrojo de Zuluaga si cumple la promesa de dormir la noche siguiente al día de su posesión en aguas que la Corte Internacional de La Haya adjudicó a Nicaragua. Es decir, notificando a la comunidad mundial que el derecho internacional es algo inane para Colombia. Y con los países vecinos, cuyas relaciones han sido recompuestas, corremos el riesgo de dañarlas de nuevo si, a semejanza de su jefe y mentor, Óscar Iván Zuluaga resuelve violar la soberanía territorial ajena para perseguir a los “narcoguerrilleros y terroristas”. No es, pues, muy alentador el paisaje.
'Voy a votar el 15 de junio... por Santos': Carlos Gaviria
Aunque afirma que lo hará "con todas las reticencias posibles", el exmagistrado sorprende al anunciar que apoyará al presidente candidato.
Por: Cecilia Orozco Tascón
http://thumbnails109.imagebam.com/33204/db1644332038476.jpg (http://www.imagebam.com/image/db1644332038476)
'Voy a votar el 15 de junio... por Santos': Carlos Gaviria
“Me sorprende que haya dentro del Polo quienes apoyen las propuestas del uribismo”, opina el exmagistrado Carlos Gaviria. / Luis Ángel - El Espectador
Las directivas del Polo han dado libertad a sus partidarios para votar en la segunda vuelta como les plazca, pero su excandidata presidencial Clara López anunció su voto por Santos. ¿Hay alguna contradicción de fondo entre la decisión de ella y la de algunos miembros del partido?
De ningún modo. Clara decidió lo que juzgó mejor en una coyuntura como la actual, y lo hizo perfectamente a tono con las opciones señaladas por el Comité Ejecutivo Nacional del Polo. Por tanto, la conducta de ella, en ese sentido, es irreprochable.
Clara no sólo anunció su voto sino que está haciendo campaña por el candidato presidente. ¿Esto tampoco contradice la instrucción del comité?
Ése sí es un hecho nuevo porque en la campaña por Santos, al hacer énfasis en las propuestas de éste, puede terminar contradiciendo lo que ella misma sustentó a nombre del Polo.
Entonces, ¿cree que las cuñas de Clara a favor de Santos podrán molestar a su partido?
Sin duda ese hecho generará debate en el interior del Polo.
Aunque retirado de la política activa, usted es un norte ético de su partido. ¿Por qué cree que la decisión mayoritaria del Polo de abstenerse de votar o de hacerlo en blanco ha generado tanta discusión pública?
A mi juicio, la decisión del Comité fue atinada porque reconoció que existen razones respetables para defender cualquiera de esas opciones sin atentar contra la unidad del partido. Esto causó desilusión entre quienes esperaban que el Polo adhiriera masivamente a la campaña santista e inclinara la balanza a favor del presidente candidato. En una colectividad pensante como el Polo, eso no podía suceder. Sin embargo, me parece que la adhesión de Clara y lo que ella representa en el partido comienzan a incidir en las encuestas.
Precisamente, según esas encuestas, el voto público de la excandidata López por Santos está moviendo mayoritariamente a los polistas hacia él. No obstante, esa actitud masiva deja muy solo al sector del voto en blanco.
Es un riesgo que se corre, siempre, cuando se opta por el voto en blanco. No veo en tal circunstancia una base sólida para formularle a Clara un reproche, si es a eso a lo que usted se refiere. Dentro de la libertad que el partido les dio a sus militantes, era un albur inevitable.
En una de las encuestas se señala que entre los polistas, el 66% votaría por Santos, el 24% por Zuluaga y sólo el 13% votaría en blanco. ¿No le parece raro que haya gente del Polo que vote por el uribismo y que quienes optan por el voto en blanco sean tan pocos?
Me sorprende que haya dentro del Polo quienes apoyen las propuestas del uribismo. Pero ya en el camino lo había señalado un escritor más bien próximo a la izquierda, William Ospina. Creo que en ese sector militan quienes, sin distinguir matices, afirman en forma rotunda que Uribe y Santos son iguales y que, quizás, es preferible el primero por su ruda franqueza. Con respecto al voto en blanco, siendo esa una buena opción, en situaciones como la actual no se ha podido constituir en un hábito de los electores colombianos, tal vez debido a la fuerte polarización que se vive.
Tal como usted lo afirma, algunos aseguran que las diferencias entre los dos candidatos son sólo de forma. Me parece que no comparte esa apreciación.
Convertir el Estado de derecho en Estado de opinión, degradar el Estado social a Estado comunitario amoldando el rótulo a los intereses del autócrata, herir de muerte la independencia de los jueces por no ceder a sus exigencias ilegítimas y vulnerar la intimidad de los opositores mediante la interceptación ilegal de las comunicaciones no me parecen asuntos de mera forma. Y le enuncio apenas unos pocos ejemplos de un catálogo interminable.
El argumento de quienes defienden la abstención o el voto en blanco tiene sustento: la coherencia política. Del lado contrario, también el argumento es válido: nadie debería permanecer al margen de la actual contienda electoral por lo que se juega en ella. ¿Qué piensa sobre ambas posiciones?
Como le dije, me pareció atinada la decisión del Comité Ejecutivo porque armoniza la libertad de opción con el propósito de mantener la unidad del partido. De allí se sigue que cada quien debe examinar, responsablemente, cuál cree que es la mejor decisión. En la segunda vuelta, el voto en blanco no produce consecuencias tangibles. Y la abstención equivale a uno de los dos siguientes modos de pensar: “cualquiera que sea el resultado, es tan contrario a mis convicciones que no quiero contribuir a él” o “considero que no siendo buena ninguna de ellas, hay una peor y entonces contribuyo a evitarla”.
Entonces, permítame preguntarle con cuál de las dos interpretaciones se queda, si votará el próximo domingo y a favor de quién lo hará.
Sin duda con el segundo y, en consecuencia, voy a votar el 15 de junio. Y voy a hacerlo por Juan Manuel Santos con todas las reticencias posibles, pero con la consideración de que, en alguna medida, contribuyo a que no se repita lo que vivimos durante ocho años, o algo muy parecido. Puede ser injusto atribuirle a Óscar Iván Zuluaga todas las características negativas de su mentor. Pero este candidato no sólo no ha marcado distancias sino que parece solazarse en su identificación con Uribe.
Es inevitable que le pregunte si entrará en contradicción irremediable con amigos suyos tan entrañables como Jorge Enrique Robledo y Aurelio Suárez, que están haciendo una campaña incansable por el voto en blanco en las redes sociales.
Sin duda voy a tener con ellos una fuerte discrepancia, pero a eso estamos acostumbrados. Y siempre las zanjamos de la manera más civilizada y amistosa.
Y, en otras instancias del Polo, ¿también habrá hondas discusiones?
No descarto que surjan divergencias, especialmente si algunos aprovechan la coyuntura para medrar en el nuevo gobierno pidiendo o recibiendo contraprestaciones inaceptables. Si lo hacen, que lo hagan a título personal y tengan la mínima dignidad de renunciar al partido.
¿Quedarán heridas?
Siempre he pensado que las divergencias ideológicas no tienen por qué causar heridas. Si las ocasionan es porque tomaron un curso equivocado. Con los discrepantes no hay problema. Con los oportunistas sí.
¿Por qué correr el riesgo de que otros digan que usted abandonó su línea política y filosófica?
He esbozado una explicación, pero voy a ser más explícito: considero peor el triunfo del Centro Democrático —movimiento fuertemente derechista que pretende ocultar su idiosincrasia tras un rótulo ingenuo—, porque promete revivir un período aciago en el que se sustituyó el derecho por el capricho o por el interés del gobernante, se trató de terroristas a los opositores o a los simples discrepantes, se irrespetó a los jueces y se atentó contra su independencia de manera rayana en lo delictivo, se sobornó a congresistas para lograr la perpetuación del caudillo en el poder, se destruyó de facto el Estado de derecho y se hizo del Estado social un rey de burlas, todo para mantener, consolidar y profundizar un estatus inicuo que prevalece en el país y que el uribismo considera plausible.
Y con Santos, ¿sería diferente?
Para muchos puede ser candoroso lo que voy a decirle, pero creo que Santos, como presidente, no ha llegado ni llegará a esos extremos horrendos que conllevó como subalterno. En un predicamento como éste, me parece irresponsable soslayar los matices. Mi ideología no es la de Santos, pero los obstáculos para su realización o para su simple expresión no son tan vitandos como los que se pueden encontrar en un gobierno de derecha extrema y autoritarismo despótico como fue el de Uribe, y de cuyos resultados se precia Zuluaga.
¿Cree que quien va a las urnas por alguien puede discutirle al beneficiario del voto una decisión suya o, por el contrario, éste, una vez en su cargo, tiene la libertad de actuar como le parezca puesto que es depositario de la confianza del votante?
Las normas jurídicas constitucionales y electorales actuales no contienen ningún instrumento eficaz para compeler al presidente a que cumpla los compromisos adquiridos como candidato. Quedan librados a su buena fe y a menudo ésta no abunda entre los dirigentes políticos. Una vez depositado el voto, entre el elegido y el elector se abre una brecha grande, y no hay cómo cerrarla.
Su voto, ¿puede interpretarse como una renuncia a toda crítica?
Al contrario. En la dirección indicada por el Comité en el sentido de que el Polo va a estar en la oposición, quienquiera que gane, me siento contribuyendo a elegir al adversario menos execrable. Además, quienes me conocen saben que nadie me puede cooptar y que no aceptaría del beneficiario de mi voto ninguna prebenda ni canonjía, si tuviera la insensatez de ofrecérmela.
El proceso de paz que adelanta el actual gobierno, ¿es el tema central que deberían tener en cuenta los votantes del Polo o hay otros para considerar?
La terminación del conflicto armado, que el candidato Zuluaga ni siquiera reconoce, es una condición necesaria, pero no suficiente, para lograr una situación que se parezca a la paz. Es necesario atender, y no ignorar, los factores que lo han generado y aplicarse programáticamente a combatirlos, especialmente a erradicar la miseria y la irritante desigualdad. En este sentido, las propuestas de Santos no son las que el país necesita y por eso el Polo las ha impugnado desde el Congreso y desde muchos otros escenarios. Pero la de Zuluaga, que sigue pensando en dar a la guerrilla el tratamiento de un cartel del narcotráfico, ni siquiera abre esa posibilidad. Y la guerra es uno de los pretextos más a menudo invocados para distraer esfuerzos y recursos que deberían encauzarse a la solución de los problemas básicos.
Si Santos gana, ¿quedaría obligado a hacer una coalición política diferente a la que lo ha apoyado? ¿Y cómo debería actuar frente al uribismo en el Congreso?
En estrategias políticas no soy ni siquiera novicio, y Santos es algo más que un aprendiz. Además, reitero que no voy a fungir de asesor suyo sino de opositor. Puedo exigirle al Polo que se mantenga en esa línea y que desde allí cumpla la función que le incumbe, una responsabilidad similar a la del gobernante. E invoco mi condición de votante para formularle a Santos una solicitud: que nos dé garantías a los opositores.
Los escándalos por el presunto ingreso de US$2 millones a la campaña Santos en 2010 y por la contratación de piratas cibernéticos para espiar a los opositores, en la campaña Zuluaga, ¿favorecen a alguno o a quién perjudican?
Son asuntos que debe dilucidar la justicia. En el caso del hacker, que implica a Zuluaga, los indicios son contundentes. La denuncia contra la campaña de Santos tiene, en cambio, todas las trazas de ser una estrategia astuta para crear la sensación de que la sordidez está en ambos lados. Paradójicamente, ante un sector grande de la opinión el perdedor resultó ser Santos.
Si gana Óscar Iván Zuluaga, ¿cuáles efectos políticos internos y externos tendrá para el país su gobierno que, al parecer, sería de extrema derecha?
Los efectos internos son fáciles de identificar: se intensificará la guerra para eliminar por esa vía a la guerrilla. No sé decirle en cuánto tiempo y a qué costo se alcanzará esa meta. Además, se aplazarán ab aeternum las reformas sociales y económicas que el país necesita con urgencia y que constituían el punto medular en el programa del Polo. Debo reconocer, eso sí, que en ese terreno el triunfo de Santos tampoco es una garantía. En el campo internacional, tendremos un buen ejemplo del arrojo de Zuluaga si cumple la promesa de dormir la noche siguiente al día de su posesión en aguas que la Corte Internacional de La Haya adjudicó a Nicaragua. Es decir, notificando a la comunidad mundial que el derecho internacional es algo inane para Colombia. Y con los países vecinos, cuyas relaciones han sido recompuestas, corremos el riesgo de dañarlas de nuevo si, a semejanza de su jefe y mentor, Óscar Iván Zuluaga resuelve violar la soberanía territorial ajena para perseguir a los “narcoguerrilleros y terroristas”. No es, pues, muy alentador el paisaje.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO