Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : ¿Debe la izquierda colombiana votar por juan manuel santos?
ALBAFIKA DE PISCIS
27-05-2014, 07:22:54
http://palabrasalmargen.com/images/Imagenes_articulos/internas/34_Parra.jpg
Andrés Felipe Parra
Los resultados de la primera vuelta de las elecciones presidenciales no son una sorpresa. La mayoría de las encuestas, que toman como muestra a la gente que no vive en Bogotá y no pasa su tiempo en las redes sociales, daban como ganador a Zuluaga o aseguraban un empate técnico. Las elecciones parlamentarias habían ya demostrado que el uribismo, aunque ha disminuido su fuerza electoral, sigue disputando el puesto de ser la principal fuerza política del país.
Los sectores progresistas de la sociedad siempre esperan una derrota del uribismo en las elecciones y siempre se llevan una sorpresa, como un baldado de agua fría. La razón es que hacen un mal diagnóstico del fenómeno uribista. Quienes no gustan de Uribe aseguran que él y sus partidarios son una secta que le lava el cerebro a la gente y que compran conciencias con tamales o que engañan bobos con propaganda. No hay duda de que el gobierno de Uribe estuvo atravesado de principio a fin por prácticas deshonestas, por violaciones de la ley nacional e internacional y por una política del todo vale. Pero eso no implica que el uribismo sea una tendencia política carente de ideas y de argumentos que lo compra todo con subsidios de familias en acción. Todo lo contrario: el sentido y la fuerza que el uribismo tiene en nuestro país radica en que tienen razones para justificar sus actuaciones y que, quienes son adeptos a su causa, entienden esas razones y son capaces de argumentar con ellas.
Esto permite entender por qué el escándalo del video de Andrés Sepúlveda no afectó a Zuluaga como muchos, más con el deseo que con la cabeza, esperábamos. El argumento uribista es que la amenaza terrorista es una situación en donde no pueden establecerse las distinciones éticas entre bueno y malo ni las legales entre legal e ilegal. El terrorismo es una situación sin ley y, como no hay ley, se puede y se debe hacer lo que sea necesario para establecerla, para llevar el Estado de Derecho a la selva, como sueña nuestro espíritu nacional con la sentencia de Santander que ligó para siempre ley con libertad.
Mientras duró la arremetida mediática contra Zuluaga por la difusión del video consulté con curiosidad a un conocido uribista para preguntar su opinión sobre los sucesos. Su reacción no fue la ira, ni el desespero, sino que con serenidad comparó a Sepúlveda y a Zuluaga con Julian Assange, el fundador de wikileaks que a través del espionaje ilegal filtra información sobre las actuaciones del gobierno de Estados Unidos en nombre de la libertad de expresión y la democracia. La comparación es absolutamente odiosa, comenzando porque Assange actúa contra la guerra y Zuluaga en pro de ella, pero permite mostrar que para los uribistas un escándalo no es realmente tal cosa porque todas las actuaciones de sus dirigentes son veniales comparadas con el escándalo que implica la situación terrorista y la existencia de las Farc. También muestra que el uribismo aprovecha inteligentemente la distancia que tienen los diálogos de paz con la gente del común
¿Si los escándalos con su vehemente reproducción mediática a gran escala no pueden derrotar al uribismo, qué puede hacerlo? La respuesta parece ser sencilla y predecible: la paz es la derrota del uribismo. Sin embargo, esto no es una respuesta. Más bien es una pregunta por el sentido y el significado de la paz.
Es allí donde el proyecto democrático de la izquierda y de los movimientos sociales se diferencia de la derecha. Para Santos la paz es la subsunción de los actores armados ilegales a la ley y al Estado de Derecho a través de concesiones punitivas y de participación política. Allí Santos no es muy distinto de Uribe: cambia sólo el medio (derrota militar o negociación) pero nunca el fin ni la idea que ambos tienen de la paz. Para los movimientos sociales, en cambio, la paz es sinónima de transformación y de cambios profundos. Para la izquierda y los movimientos sociales no se trata de invitar a la insurgencia a ser parte de la legalidad vigente, pues el estado de cosas actual hace parte del conflicto.
Por ello, y a primera vista, parecen estar en lo cierto quienes tras la publicación de los resultados electorales llaman al voto en blanco o a la abstención. La idea de un voto por Santos como voto por la paz es una frase sin contenido ya que “paz” significa cosas distintas: la paz de Santos es sólo un chance y una oportunidad para ampliar el repertorio de venta de los territorios colombianos a la gran minería y al modelo de la extracción. Votar por la paz de Santos sería, así, votar porque las locomotoras avancen en paz. La conexión entre votar por la paz y votar por Santos es, en consecuencia, nula e inexistente.
Pero este argumento que reprocha falta de consecuencia política a quienes llegasen a votar por Santos en segunda vuelta, aunque se base en algo cierto, en sí mismo es absolutamente superficial y profundamente equívoco. Quienes lo formulan asumen, igual que los uribistas que tanto dicen criticar y a los que tanto acusan de estupidez e ignorancia, que el proceso de paz y los diálogos de la Habana son santistas. Esto no es cierto porque la existencia del proceso de paz no implica la paz santista: el proceso de paz no es santista sino que es un escenario en donde hay dos ideas de la paz en disputa y en conflicto, en donde la izquierda debe recoger el aprendizaje de la campaña de Clara López y aprender a mostrarle al país que la paz pasa por superar los grandes problemas de segregación social y falta de oportunidades y, también, que estos grandes cambios no pueden llevarse a cabo sin una solución política del conflicto armado.
Es cierto que Santos no es garantía para la paz. De hecho, su idea del postconflicto confunde paz con silencio y con consenso. Pero la permanencia del proceso de la paz y de los diálogos de la Habana sí depende de que Zuluaga no gane la presidencia y de un plebiscito contra el uribismo que demuestre que la gran mayoría no quiere la guerra. Sobre todo cuando con ánimo triunfalista, el candidato ganador de la primera vuelta de los comicios aseguró que de ser presidente, suspendería los diálogos el mismo día de su posesión, lo que está autorizado a hacer jurídica y políticamente, si no es que las Farc se levantan de la mesa el 16 de junio.
La pregunta de si votar o no por Santos en la segunda vuelta no debe resolverse defendiendo o atacando la idea del menos peor. Lo que está en juego no son dos personas, sus ideas y cualidades morales, sino dos situaciones: una, la del proceso de paz y el acumulado que poco a poco ha venido construyendo la izquierda para afrontarlo y enfrentar a Santos y su idea de la paz, derrotándolo a través de las urnas, la movilización social y si es el caso, una asamblea nacional constituyente. Otra, la del fin del proceso de paz y el ascenso de un proyecto uribista envalentonado que haría de la solución militar un punto de no retorno. Por ello, aunque las personas sean iguales, las situaciones que se derivan de su elección sí son distintas. Una, es la apuesta por mantener una situación cercana a la solución política, la otra es el entierro de la posibilidad.
Por estas razones votaré contra Uribe en segunda vuelta, lo que implica que marcaré a Santos en el tarjetón. No soy capaz de anteponer de forma egoísta mi “dignidad”, mi “memoria” o mi satisfacción de sentirme consciente y consecuente políticamente a la apertura de las puertas de la victoria definitiva de la derecha para mi generación.
Andrés Felipe Parra
Los resultados de la primera vuelta de las elecciones presidenciales no son una sorpresa. La mayoría de las encuestas, que toman como muestra a la gente que no vive en Bogotá y no pasa su tiempo en las redes sociales, daban como ganador a Zuluaga o aseguraban un empate técnico. Las elecciones parlamentarias habían ya demostrado que el uribismo, aunque ha disminuido su fuerza electoral, sigue disputando el puesto de ser la principal fuerza política del país.
Los sectores progresistas de la sociedad siempre esperan una derrota del uribismo en las elecciones y siempre se llevan una sorpresa, como un baldado de agua fría. La razón es que hacen un mal diagnóstico del fenómeno uribista. Quienes no gustan de Uribe aseguran que él y sus partidarios son una secta que le lava el cerebro a la gente y que compran conciencias con tamales o que engañan bobos con propaganda. No hay duda de que el gobierno de Uribe estuvo atravesado de principio a fin por prácticas deshonestas, por violaciones de la ley nacional e internacional y por una política del todo vale. Pero eso no implica que el uribismo sea una tendencia política carente de ideas y de argumentos que lo compra todo con subsidios de familias en acción. Todo lo contrario: el sentido y la fuerza que el uribismo tiene en nuestro país radica en que tienen razones para justificar sus actuaciones y que, quienes son adeptos a su causa, entienden esas razones y son capaces de argumentar con ellas.
Esto permite entender por qué el escándalo del video de Andrés Sepúlveda no afectó a Zuluaga como muchos, más con el deseo que con la cabeza, esperábamos. El argumento uribista es que la amenaza terrorista es una situación en donde no pueden establecerse las distinciones éticas entre bueno y malo ni las legales entre legal e ilegal. El terrorismo es una situación sin ley y, como no hay ley, se puede y se debe hacer lo que sea necesario para establecerla, para llevar el Estado de Derecho a la selva, como sueña nuestro espíritu nacional con la sentencia de Santander que ligó para siempre ley con libertad.
Mientras duró la arremetida mediática contra Zuluaga por la difusión del video consulté con curiosidad a un conocido uribista para preguntar su opinión sobre los sucesos. Su reacción no fue la ira, ni el desespero, sino que con serenidad comparó a Sepúlveda y a Zuluaga con Julian Assange, el fundador de wikileaks que a través del espionaje ilegal filtra información sobre las actuaciones del gobierno de Estados Unidos en nombre de la libertad de expresión y la democracia. La comparación es absolutamente odiosa, comenzando porque Assange actúa contra la guerra y Zuluaga en pro de ella, pero permite mostrar que para los uribistas un escándalo no es realmente tal cosa porque todas las actuaciones de sus dirigentes son veniales comparadas con el escándalo que implica la situación terrorista y la existencia de las Farc. También muestra que el uribismo aprovecha inteligentemente la distancia que tienen los diálogos de paz con la gente del común
¿Si los escándalos con su vehemente reproducción mediática a gran escala no pueden derrotar al uribismo, qué puede hacerlo? La respuesta parece ser sencilla y predecible: la paz es la derrota del uribismo. Sin embargo, esto no es una respuesta. Más bien es una pregunta por el sentido y el significado de la paz.
Es allí donde el proyecto democrático de la izquierda y de los movimientos sociales se diferencia de la derecha. Para Santos la paz es la subsunción de los actores armados ilegales a la ley y al Estado de Derecho a través de concesiones punitivas y de participación política. Allí Santos no es muy distinto de Uribe: cambia sólo el medio (derrota militar o negociación) pero nunca el fin ni la idea que ambos tienen de la paz. Para los movimientos sociales, en cambio, la paz es sinónima de transformación y de cambios profundos. Para la izquierda y los movimientos sociales no se trata de invitar a la insurgencia a ser parte de la legalidad vigente, pues el estado de cosas actual hace parte del conflicto.
Por ello, y a primera vista, parecen estar en lo cierto quienes tras la publicación de los resultados electorales llaman al voto en blanco o a la abstención. La idea de un voto por Santos como voto por la paz es una frase sin contenido ya que “paz” significa cosas distintas: la paz de Santos es sólo un chance y una oportunidad para ampliar el repertorio de venta de los territorios colombianos a la gran minería y al modelo de la extracción. Votar por la paz de Santos sería, así, votar porque las locomotoras avancen en paz. La conexión entre votar por la paz y votar por Santos es, en consecuencia, nula e inexistente.
Pero este argumento que reprocha falta de consecuencia política a quienes llegasen a votar por Santos en segunda vuelta, aunque se base en algo cierto, en sí mismo es absolutamente superficial y profundamente equívoco. Quienes lo formulan asumen, igual que los uribistas que tanto dicen criticar y a los que tanto acusan de estupidez e ignorancia, que el proceso de paz y los diálogos de la Habana son santistas. Esto no es cierto porque la existencia del proceso de paz no implica la paz santista: el proceso de paz no es santista sino que es un escenario en donde hay dos ideas de la paz en disputa y en conflicto, en donde la izquierda debe recoger el aprendizaje de la campaña de Clara López y aprender a mostrarle al país que la paz pasa por superar los grandes problemas de segregación social y falta de oportunidades y, también, que estos grandes cambios no pueden llevarse a cabo sin una solución política del conflicto armado.
Es cierto que Santos no es garantía para la paz. De hecho, su idea del postconflicto confunde paz con silencio y con consenso. Pero la permanencia del proceso de la paz y de los diálogos de la Habana sí depende de que Zuluaga no gane la presidencia y de un plebiscito contra el uribismo que demuestre que la gran mayoría no quiere la guerra. Sobre todo cuando con ánimo triunfalista, el candidato ganador de la primera vuelta de los comicios aseguró que de ser presidente, suspendería los diálogos el mismo día de su posesión, lo que está autorizado a hacer jurídica y políticamente, si no es que las Farc se levantan de la mesa el 16 de junio.
La pregunta de si votar o no por Santos en la segunda vuelta no debe resolverse defendiendo o atacando la idea del menos peor. Lo que está en juego no son dos personas, sus ideas y cualidades morales, sino dos situaciones: una, la del proceso de paz y el acumulado que poco a poco ha venido construyendo la izquierda para afrontarlo y enfrentar a Santos y su idea de la paz, derrotándolo a través de las urnas, la movilización social y si es el caso, una asamblea nacional constituyente. Otra, la del fin del proceso de paz y el ascenso de un proyecto uribista envalentonado que haría de la solución militar un punto de no retorno. Por ello, aunque las personas sean iguales, las situaciones que se derivan de su elección sí son distintas. Una, es la apuesta por mantener una situación cercana a la solución política, la otra es el entierro de la posibilidad.
Por estas razones votaré contra Uribe en segunda vuelta, lo que implica que marcaré a Santos en el tarjetón. No soy capaz de anteponer de forma egoísta mi “dignidad”, mi “memoria” o mi satisfacción de sentirme consciente y consecuente políticamente a la apertura de las puertas de la victoria definitiva de la derecha para mi generación.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Marinero Falton
27-05-2014, 08:22:53
http://www.soexcitedsoscared.com/wp-content/uploads/2012/07/91.gif
chorfan
27-05-2014, 08:23:52
Eso sólo lo hace Uribe puso a la izquierda a apoyar a Santos que chiste... y Uribe los tiene locos a todos
Miguelito87
27-05-2014, 09:01:08
Ninguno va a cambiar significativamente las cosas, aunque siendo sinceros tampoco es que alguno sea el acabose.... Hace 12 años Colombia es lo mismo con ligeras variaciones.
Votare en blanco, si gana Dracula espero que no use el comercio internacional con las naciones vecinas como elemento para hacer política contra el chavismo (que de sus fronteras para halla hagan lo que les de la gana mientras nos sigan comprando). Si gana Freezer, espero que de la maní de Vargas Lleras le salgan un par de pelotas y sea más exigente con las FARC en la negociación, y saque a volar al inepto Petro.
Votare en blanco, si gana Dracula espero que no use el comercio internacional con las naciones vecinas como elemento para hacer política contra el chavismo (que de sus fronteras para halla hagan lo que les de la gana mientras nos sigan comprando). Si gana Freezer, espero que de la maní de Vargas Lleras le salgan un par de pelotas y sea más exigente con las FARC en la negociación, y saque a volar al inepto Petro.
INDIVIDUAL
27-05-2014, 09:14:00
La mermelada de peustos haber quien paga mas obviamente clara se van con santos, haber que ofrece zuluaga a martha lucia
DJuank
27-05-2014, 11:07:07
Adelante izquierda, unida para votar por quien..
- Ratifica TLC´s
- Trae petroleras y compañías mineras
- Tantas bolas le ha puesto al campo
- Tantas bolas le ha puesto a la educación
- Tantas bolas le ha puesto a la reforma a la justicia
- Tantas bolas le ha puesto a la salud
- Tantas bolas le ha puesto a la lucha contra la corrupción y la politiquería
... contamos con tu voto, camarada!!
Ya lo dijo el líder de cuadros jandresom: ESTO ES PRAGMATISMO POR LA QUIMERA DE LA PAZ!!
- Ratifica TLC´s
- Trae petroleras y compañías mineras
- Tantas bolas le ha puesto al campo
- Tantas bolas le ha puesto a la educación
- Tantas bolas le ha puesto a la reforma a la justicia
- Tantas bolas le ha puesto a la salud
- Tantas bolas le ha puesto a la lucha contra la corrupción y la politiquería
... contamos con tu voto, camarada!!
Ya lo dijo el líder de cuadros jandresom: ESTO ES PRAGMATISMO POR LA QUIMERA DE LA PAZ!!
Tyler Durden
27-05-2014, 11:30:25
Ninguno va a cambiar significativamente las cosas, aunque siendo sinceros tampoco es que alguno sea el acabose.... Hace 12 años Colombia es lo mismo con ligeras variaciones.
Votare en blanco, si gana Dracula espero que no use el comercio internacional con las naciones vecinas como elemento para hacer política contra el chavismo (que de sus fronteras para halla hagan lo que les de la gana mientras nos sigan comprando). Si gana Freezer, espero que de la maní de Vargas Lleras le salgan un par de pelotas y sea más exigente con las FARC en la negociación, y saque a volar al inepto Petro.
jajajaja!!!!!!!!
Dizque Freezer :laughing9:
Votare en blanco, si gana Dracula espero que no use el comercio internacional con las naciones vecinas como elemento para hacer política contra el chavismo (que de sus fronteras para halla hagan lo que les de la gana mientras nos sigan comprando). Si gana Freezer, espero que de la maní de Vargas Lleras le salgan un par de pelotas y sea más exigente con las FARC en la negociación, y saque a volar al inepto Petro.
jajajaja!!!!!!!!
Dizque Freezer :laughing9:
RICARDO69
27-05-2014, 14:01:01
Tanta carreta para justificar que van a votar para que no se les acaben las vacaciones a los angelitos.
¡Voten por quien les dé la gana y listo!
¡Voten por quien les dé la gana y listo!
QUEMANTANALETA
27-05-2014, 15:52:02
creo q en 4 años esta muy claro q uribe no puede volver al poder,,, tenemos los mismos problemas de hace 10 años,,corrupcion,violencia,robos etc,estorciones,,pero por lo menos el estado ahora no asesina campesinos para hacer propaganda,,,uribe no puede volver al poder jamas!
Adelante izquierda, unida para votar por quien..
- Ratifica TLC´s
- Trae petroleras y compañías mineras
- Tantas bolas le ha puesto al campo
- Tantas bolas le ha puesto a la educación
- Tantas bolas le ha puesto a la reforma a la justicia
- Tantas bolas le ha puesto a la salud
- Tantas bolas le ha puesto a la lucha contra la corrupción y la politiquería
... contamos con tu voto, camarada!!
Ya lo dijo el líder de cuadros jandresom: ESTO ES PRAGMATISMO POR LA QUIMERA DE LA PAZ!!
que bueno que reconozca q la izquierda es la unica q le pone "bolas" a estos temas,lo felicito.
Adelante izquierda, unida para votar por quien..
- Ratifica TLC´s
- Trae petroleras y compañías mineras
- Tantas bolas le ha puesto al campo
- Tantas bolas le ha puesto a la educación
- Tantas bolas le ha puesto a la reforma a la justicia
- Tantas bolas le ha puesto a la salud
- Tantas bolas le ha puesto a la lucha contra la corrupción y la politiquería
... contamos con tu voto, camarada!!
Ya lo dijo el líder de cuadros jandresom: ESTO ES PRAGMATISMO POR LA QUIMERA DE LA PAZ!!
que bueno que reconozca q la izquierda es la unica q le pone "bolas" a estos temas,lo felicito.
Raylan Givens
27-05-2014, 16:51:38
http://www.periodismosinfronteras.org/wp-content/uploads/2012/04/petro-y-santos.jpg
Heráclito
27-05-2014, 18:25:02
Soy de ideología liberal (no del partido liberal que hace mucho abandonó este ideario), y por ello mi voto en las elecciones de hace cuatro años fue por Antanas Mockus. En las elecciones del domingo voté por Peñalosa porque consideré que era el mejor preparado con un equipo programático muy competente. En junio, y descartada esta posibilidad, voto porque se lleve a feliz término el fin del conflicto armado y se le dé la oportunidad al pueblo colombiano de construir la paz, dejando atrás las ideologías extremas, peso muerto de la democracia colombiana.
+Wilfred
27-05-2014, 18:26:28
Lo que debe hacer la izquierda es desaparecer, dirán algunos compañeros... :L
+Wilfred
27-05-2014, 18:36:37
Personalmente, la izquierda debe ratificar su oposición tanto a Santos como al uribismo y seguramente la posición oficial del Polo será esa. Pero dentro del colectivo de izquierda se presenta una disyuntiva difícil de asimilar:
- Apoyar a Santos? A pesar de que lleva adelante un proceso de paz que respaldan, implicaría respaldar unas tesis socioeconómicas que desaprueban y un gobierno ineficiente en la mayoría de los campos.
- Apoyar a Zuluaga? Ni pensarlo! Además de mantener el status quo socioeconómico del país, hace parte de una colectividad integrada por individuos que los increpan e injurian de manera permanente (José Obdulio, Pacho, Londoño, entre otros).
- Votar en blanco o abstenerse? Son decisiones que si bien mostrarían respetabilidad y consistencia ética, son decisiones que bien podrían no aportar de manera significativa.
Al parecer, la última será la posición oficial. Aunque por lo que puedo ver, muchos estarían dispuestos a darle su voto a Santos sólo por despacharse en contra de Uribe y de Zuluaga.
Por lo menos desde mi punto de vista, de momento contemplo la posición del voto en blanco. Definitivamente por Santos no votaré. Y Zuluaga parece una opción medianamente viable, pero el uribismo en su mayoría no respeta a sus contradictores y si no hay garantías de respeto, mejor no.
- Apoyar a Santos? A pesar de que lleva adelante un proceso de paz que respaldan, implicaría respaldar unas tesis socioeconómicas que desaprueban y un gobierno ineficiente en la mayoría de los campos.
- Apoyar a Zuluaga? Ni pensarlo! Además de mantener el status quo socioeconómico del país, hace parte de una colectividad integrada por individuos que los increpan e injurian de manera permanente (José Obdulio, Pacho, Londoño, entre otros).
- Votar en blanco o abstenerse? Son decisiones que si bien mostrarían respetabilidad y consistencia ética, son decisiones que bien podrían no aportar de manera significativa.
Al parecer, la última será la posición oficial. Aunque por lo que puedo ver, muchos estarían dispuestos a darle su voto a Santos sólo por despacharse en contra de Uribe y de Zuluaga.
Por lo menos desde mi punto de vista, de momento contemplo la posición del voto en blanco. Definitivamente por Santos no votaré. Y Zuluaga parece una opción medianamente viable, pero el uribismo en su mayoría no respeta a sus contradictores y si no hay garantías de respeto, mejor no.
elhunter
28-05-2014, 05:05:13
... esto esta bien triste.. mas cuando uno escucha en la calle que la gente le va a dar el voto a uribe.....
mierda!!!!!!!! yo ya vi eso con el nombre de chavez cuando ni siquiera estaba vivo!!!!
el voto en blanco servia si ganaba en la 1a vuelta, ahora en la segunda el voto en blanco es como decir que entre el diablo y escoja.
y para sumarle mas al problema la participacion que tenemos da risa... 60-65% de abstencion? pero si aca se queja hasta el perro!! como es que no salen a votar al menos?
pues saben una cosa... los que no votan se merecen los politicos que tenemos....
y me perdonan si para algunos eso es peor que sacarles la madre pero sin participacion en politica por parte de la sociedad, estamos condenados a seguir de mal en peor...
mierda!!!!!!!! yo ya vi eso con el nombre de chavez cuando ni siquiera estaba vivo!!!!
el voto en blanco servia si ganaba en la 1a vuelta, ahora en la segunda el voto en blanco es como decir que entre el diablo y escoja.
y para sumarle mas al problema la participacion que tenemos da risa... 60-65% de abstencion? pero si aca se queja hasta el perro!! como es que no salen a votar al menos?
pues saben una cosa... los que no votan se merecen los politicos que tenemos....
y me perdonan si para algunos eso es peor que sacarles la madre pero sin participacion en politica por parte de la sociedad, estamos condenados a seguir de mal en peor...
Misos
28-05-2014, 08:30:05
Cagada que he conocido a varios de ideología de izquierda que promueven el abstencionismo, y ahora que se ven acorralados están en la no agradable decisión de votar, y promover el voto, por Santos
DJuank
28-05-2014, 09:27:49
que bueno que reconozca q la izquierda es la unica q le pone "bolas" a estos temas,lo felicito.
¡Vean a este avión!
El hecho de que niegue que Santoche le haya parado bolas a esos temas, no significa, por antonomasia, que la izquierda sí lo haga. De hecho, la historia ha demostrado que les vale cinco y sólo han usado esos preceptos para llegar al poder, y una vez allí, se vuelven peores que los más ultraderechistas burgueses.
¡Vean a este avión!
El hecho de que niegue que Santoche le haya parado bolas a esos temas, no significa, por antonomasia, que la izquierda sí lo haga. De hecho, la historia ha demostrado que les vale cinco y sólo han usado esos preceptos para llegar al poder, y una vez allí, se vuelven peores que los más ultraderechistas burgueses.
QUEMANTANALETA
28-05-2014, 09:46:37
¡Vean a este avión!
El hecho de que niegue que Santoche le haya parado bolas a esos temas, no significa, por antonomasia, que la izquierda sí lo haga. De hecho, la historia ha demostrado que les vale cinco y sólo han usado esos preceptos para llegar al poder, y una vez allí, se vuelven peores que los más ultraderechistas burgueses.
De hecho en 300 años de historia "republicana" jamas a dirigido alguien de "izquierda" en este país (sacando los pocos años del nacimiento del liberalismo, único tiempo donde se vio algo de ello y los dos años de gobierno de petro q ni lo han dejado gobernar en paz)
este país es una mierda y no es por la "izquierda" precisamente. Gracias por darme la razón otra vez Genio.
Volviendo al tema de por quien votar o no .
Acá hay q ser pragmáticos y no románticos,, el hecho de votar en blanco no va a servir para nada,,, bueno , al uribismo y al discurso de guerra si,,, y no ir a votar es peor ,pues legitima la opinión de quienes gobiernan y gobernaron (q somos un país de ignorantes y q pueden hacer con nosotros lo q se les venga en gana) sin contar q no tendríamos ni la propiedad moral para hablar de estos temas por aca. No votar ni por santos ni por zuluaga solo le sirve al uribismo. Y todos lo sabemos. Mi voto es por santos solo por no entregarlo a alguien peor.
Reflexionemos
El hecho de que niegue que Santoche le haya parado bolas a esos temas, no significa, por antonomasia, que la izquierda sí lo haga. De hecho, la historia ha demostrado que les vale cinco y sólo han usado esos preceptos para llegar al poder, y una vez allí, se vuelven peores que los más ultraderechistas burgueses.
De hecho en 300 años de historia "republicana" jamas a dirigido alguien de "izquierda" en este país (sacando los pocos años del nacimiento del liberalismo, único tiempo donde se vio algo de ello y los dos años de gobierno de petro q ni lo han dejado gobernar en paz)
este país es una mierda y no es por la "izquierda" precisamente. Gracias por darme la razón otra vez Genio.
Volviendo al tema de por quien votar o no .
Acá hay q ser pragmáticos y no románticos,, el hecho de votar en blanco no va a servir para nada,,, bueno , al uribismo y al discurso de guerra si,,, y no ir a votar es peor ,pues legitima la opinión de quienes gobiernan y gobernaron (q somos un país de ignorantes y q pueden hacer con nosotros lo q se les venga en gana) sin contar q no tendríamos ni la propiedad moral para hablar de estos temas por aca. No votar ni por santos ni por zuluaga solo le sirve al uribismo. Y todos lo sabemos. Mi voto es por santos solo por no entregarlo a alguien peor.
Reflexionemos
DJuank
28-05-2014, 09:52:39
De hecho en 300 años de historia "republicana" jamas a dirigido alguien de "izquierda" en este país (sacando los pocos años del nacimiento del liberalismo, único tiempo donde se vio algo de ello y los dos años de gobierno de petro q ni lo han dejado gobernar en paz)
este país es una mierda y no es por la "izquierda" precisamente. Gracias por darme la razón otra vez Genio.
Pero si con la estupenda administración que han ejercido en Bogotá tenemos ya más que suficiente (Lucho, Moreno y Petro, que no lo han dejado gobernar en paz, pobrecito :jijoju:) o acaso qué, ¿tenemos que volvernos m#4%da como Venezuela para probar la tesis?
Un dato genio: Sólo tenemos algo más de 200 años de historia republicana, no 300 :laughing9:
este país es una mierda y no es por la "izquierda" precisamente. Gracias por darme la razón otra vez Genio.
Pero si con la estupenda administración que han ejercido en Bogotá tenemos ya más que suficiente (Lucho, Moreno y Petro, que no lo han dejado gobernar en paz, pobrecito :jijoju:) o acaso qué, ¿tenemos que volvernos m#4%da como Venezuela para probar la tesis?
Un dato genio: Sólo tenemos algo más de 200 años de historia republicana, no 300 :laughing9:
güeva
28-05-2014, 11:28:48
Pero si con la estupenda administración que han ejercido en Bogotá tenemos ya más que suficiente (Lucho, Moreno y Petro, que no lo han dejado gobernar en paz, pobrecito :jijoju:) o acaso qué, ¿tenemos que volvernos m#4%da como Venezuela para probar la tesis?
Un dato genio: Sólo tenemos algo más de 200 años de historia republicana, no 300 :laughing9:
No pues, será que lo que es el país ahora es digno de mucho orgullo. Justo el fin de semana en el que la guerrilla mata dos niños, otros 33 mueren quemados por culpa de un cnductor, el director de una iglesia cristiana y por el abandono del estado. Acá lo que no mata la delincuencia, lo mata una de tantas irregularidades que existen.Y no es por nada, pero la derecha tambien ha tenido sus Moreno. Olvida acaso a Londoño e Interbolsa? O a Arias y AIS? O es que estos son menos delincuentes? Lo que el país es ahora, hay que agradecerselo a la derecha colombiana.
Un dato genio: Sólo tenemos algo más de 200 años de historia republicana, no 300 :laughing9:
No pues, será que lo que es el país ahora es digno de mucho orgullo. Justo el fin de semana en el que la guerrilla mata dos niños, otros 33 mueren quemados por culpa de un cnductor, el director de una iglesia cristiana y por el abandono del estado. Acá lo que no mata la delincuencia, lo mata una de tantas irregularidades que existen.Y no es por nada, pero la derecha tambien ha tenido sus Moreno. Olvida acaso a Londoño e Interbolsa? O a Arias y AIS? O es que estos son menos delincuentes? Lo que el país es ahora, hay que agradecerselo a la derecha colombiana.
Isidorito
28-05-2014, 11:29:30
FUERA, PENDEHATERS!!!
El compromiso de la izquiera unida, combatiente y beligerante es apoyar al excmo. doctor JuanManuel SantosCalderón.
#LaPazVaPorqueVa
El compromiso de la izquiera unida, combatiente y beligerante es apoyar al excmo. doctor JuanManuel SantosCalderón.
#LaPazVaPorqueVa
xZATANx
28-05-2014, 11:44:38
qR-2dpjNJaU
..GiL..
28-05-2014, 11:57:18
Soy de ideología liberal (no del partido liberal que hace mucho abandonó este ideario), y por ello mi voto en las elecciones de hace cuatro años fue por Antanas Mockus. En las elecciones del domingo voté por Peñalosa porque consideré que era el mejor preparado con un equipo programático muy competente. En junio, y descartada esta posibilidad, voto porque se lleve a feliz término el fin del conflicto armado y se le dé la oportunidad al pueblo colombiano de construir la paz, dejando atrás las ideologías extremas, peso muerto de la democracia colombiana.
Yo hice lo mismo, voté por peñalosa q no sólo ha demostrado ser buen administrador sino alguien que no está cargado de los extremismos de la derecha y la izquierda. También quiero ya el fin del conflicto, no su continuidad.
Yo hice lo mismo, voté por peñalosa q no sólo ha demostrado ser buen administrador sino alguien que no está cargado de los extremismos de la derecha y la izquierda. También quiero ya el fin del conflicto, no su continuidad.
DJuank
28-05-2014, 13:50:17
No pues, será que lo que es el país ahora es digno de mucho orgullo. Justo el fin de semana en el que la guerrilla mata dos niños, otros 33 mueren quemados por culpa de un cnductor, el director de una iglesia cristiana y por el abandono del estado. Acá lo que no mata la delincuencia, lo mata una de tantas irregularidades que existen.Y no es por nada, pero la derecha tambien ha tenido sus Moreno. Olvida acaso a Londoño e Interbolsa? O a Arias y AIS? O es que estos son menos delincuentes? Lo que el país es ahora, hay que agradecerselo a la derecha colombiana.
Obviamente no somos de lo mejorcito, pero que estamos mejor que Cubazuela y otros destinos turísticos de la izquierda, ¡lo estamos!
Ahora, venir a decir que es culpa del sistema y de la derecha la tragedia de los niños en Fundación...primero, es un tanto grotesco y morboso atreverse a hacer siquiera una elucubración de esa naturaleza y usarla como propaganda negra; y segundo, si nos ponemos así, a empelar esa lógica de causa remota, la culpa realmente la tiene esa perra de Eva, ¡cómo es que se le ocurre hacerle caso a la serpiente! Seríamos todos tan felices si eso no hubiera pasado :-(
Obviamente no somos de lo mejorcito, pero que estamos mejor que Cubazuela y otros destinos turísticos de la izquierda, ¡lo estamos!
Ahora, venir a decir que es culpa del sistema y de la derecha la tragedia de los niños en Fundación...primero, es un tanto grotesco y morboso atreverse a hacer siquiera una elucubración de esa naturaleza y usarla como propaganda negra; y segundo, si nos ponemos así, a empelar esa lógica de causa remota, la culpa realmente la tiene esa perra de Eva, ¡cómo es que se le ocurre hacerle caso a la serpiente! Seríamos todos tan felices si eso no hubiera pasado :-(
PEDROELGRANDE
28-05-2014, 13:58:28
Fuera de lugar....vamos para la segunda vuelta...Clara out ( y Peñadifuso, y Marthuribismo) ...Santos in...Eso se llama jijjijjí REAL POLITIK a favor del pueblo: entre dos maletas...escoger la menos pior....la menos pesada Omeeee!!! Si la oligarquía tradicional no negocia con el pueblo ( así suene extraño) terminará confirmando esta:
http://thumbnails109.imagebam.com/32956/4fe4f9329554093.jpg (http://www.imagebam.com/image/4fe4f9329554093)
http://thumbnails109.imagebam.com/32956/4fe4f9329554093.jpg (http://www.imagebam.com/image/4fe4f9329554093)
RICARDO69
28-05-2014, 14:22:04
Fuera de lugar....vamos para la segunda vuelta...Clara out ( y Peñadifuso, y Marthuribismo) ...Santos in...Eso se llama jijjijjí REAL POLITIK a favor del pueblo: entre dos maletas...escoger la menos pior....la menos pesada Omeeee!!! Si la oligarquía tradicional no negocia con el pueblo ( así suene extraño) terminará confirmando esta:
http://thumbnails109.imagebam.com/32956/4fe4f9329554093.jpg (http://www.imagebam.com/image/4fe4f9329554093)
¿Y el pueblo son la FARC? Jajajajajajaj
Estás cagado, mi querido saltamontes.
http://thumbnails109.imagebam.com/32956/4fe4f9329554093.jpg (http://www.imagebam.com/image/4fe4f9329554093)
¿Y el pueblo son la FARC? Jajajajajajaj
Estás cagado, mi querido saltamontes.
maskedzombie
28-05-2014, 14:33:54
No quieren la paz?
Esperen a que la guerra toque a sus puertas .
No les va a gustar ni poquito.
Esperen a que la guerra toque a sus puertas .
No les va a gustar ni poquito.
güeva
28-05-2014, 15:27:00
Obviamente no somos de lo mejorcito, pero que estamos mejor que Cubazuela y otros destinos turísticos de la izquierda, ¡lo estamos!
Ahora, venir a decir que es culpa del sistema y de la derecha la tragedia de los niños en Fundación...primero, es un tanto grotesco y morboso atreverse a hacer siquiera una elucubración de esa naturaleza y usarla como propaganda negra; y segundo, si nos ponemos así, a empelar esa lógica de causa remota, la culpa realmente la tiene esa perra de Eva, ¡cómo es que se le ocurre hacerle caso a la serpiente! Seríamos todos tan felices si eso no hubiera pasado :-(
No hombre. La corrupción en los sistemas de transporte, las irregularidades en la vigilancia de la policía, de los agentes del tránsito, en todos los entes de vigilancia, etc., eso no tiene nada que ver con el gobierno. Y recuerde, la derecha ha tenido sus Moreno, y no por eso usted pone el grito en el cielo.
Ahora, venir a decir que es culpa del sistema y de la derecha la tragedia de los niños en Fundación...primero, es un tanto grotesco y morboso atreverse a hacer siquiera una elucubración de esa naturaleza y usarla como propaganda negra; y segundo, si nos ponemos así, a empelar esa lógica de causa remota, la culpa realmente la tiene esa perra de Eva, ¡cómo es que se le ocurre hacerle caso a la serpiente! Seríamos todos tan felices si eso no hubiera pasado :-(
No hombre. La corrupción en los sistemas de transporte, las irregularidades en la vigilancia de la policía, de los agentes del tránsito, en todos los entes de vigilancia, etc., eso no tiene nada que ver con el gobierno. Y recuerde, la derecha ha tenido sus Moreno, y no por eso usted pone el grito en el cielo.
santiago®
28-05-2014, 16:01:53
zatan subiendo un video de jorge robledo ??? O_O uy jueputa el dinamismo politico no conoce limites O_O
RICARDO69
28-05-2014, 16:15:51
zatan subiendo un video de jorge robledo ??? O_O uy jueputa el dinamismo politico no conoce limites O_O
Si, viejo. Se están viendo cosas impensables en otras épocas.
Serán señales de los tiempos del fin? Jajajajajaj
Si, viejo. Se están viendo cosas impensables en otras épocas.
Serán señales de los tiempos del fin? Jajajajajaj
santiago®
28-05-2014, 16:53:26
Si, viejo. Se están viendo cosas impensables en otras épocas.
Serán señales de los tiempos del fin? Jajajajajaj
Ahora falta que rap y armando se vuelvan super amiguis, que london suba foto o que isidorito se vuelva del yunior :rolleyes:...
Serán señales de los tiempos del fin? Jajajajajaj
Ahora falta que rap y armando se vuelvan super amiguis, que london suba foto o que isidorito se vuelva del yunior :rolleyes:...
RICARDO69
28-05-2014, 16:57:55
Ahora falta que rap y armando se vuelvan super amiguis, que london suba foto o que isidorito se vuelva del yunior :rolleyes:...
London ya subió foto... y es muy linda.
Una de tres, no está mal, nada mal...
London ya subió foto... y es muy linda.
Una de tres, no está mal, nada mal...
INDIVIDUAL
28-05-2014, 17:45:22
http://k34.kn3.net/taringa/F/D/E/2/C/3/febo345/331.jpg
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO