Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Óscar Iván Zuluaga y Juan Manuel Santos se disputarán la Presidencia en segunda vuelta
Sanabria
25-05-2014, 17:40:26
Óscar Iván Zuluaga y Juan Manuel Santos se disputarán la Presidencia en segunda vuelta
http://www.elespectador.com/files/imagecache/560_width_display/imagenprincipal/b8b627b768fe9f5fc1cf1011acc63cab.jpg
Los candidatos del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, y de la Unidad Nacional, Juan Manuel Santos, se disputarán la segunda vuelta para las elecciones presidenciales.
Con un preconteo de los resultados de las elecciones de este domingo sobre las 5:00 de la tarde, una hora después de haber cerrado las urnas, se evidencia que los dos líderes políticos se disputarán en un ‘cabeza a cabeza’ la llegada a la Casa de Nariño el 7 de Agosto.
El próximo 15 de junio dos hombres que antes estaban en la misma orilla –la del expresidente Álvaro Uribe Vélez–, irán a la segunda vuelta.
Zuluaga y Santos estuvieron en la fundación del Partido de La U en 2005, colectividad que hizo parte de la bancada uribista hasta 2010.
El aspirante uribista ganó los comicios y se ubicó en primer lugar contra cualquier pronóstico luego del escándalo de su campaña con el ‘hacker’ Andrés Sepúlveda con un 29.23%.
En segundo lugar se situó el candidato presidente con un 25.58% quien fue señalado por el expresidente Álvaro Uribe Vélez de haber recibido US$2 millones del narcotráfico en su campaña en 2010 a través de J.J. Rendón. Aunque Santos lo conminó en varias ocasiones a Uribe a presentar las pruebas, antes de la primera vuelta no presentó nada ante la justicia.
http://www.elespectador.com/files/imagecache/560_width_display/imagenprincipal/b8b627b768fe9f5fc1cf1011acc63cab.jpg
Los candidatos del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, y de la Unidad Nacional, Juan Manuel Santos, se disputarán la segunda vuelta para las elecciones presidenciales.
Con un preconteo de los resultados de las elecciones de este domingo sobre las 5:00 de la tarde, una hora después de haber cerrado las urnas, se evidencia que los dos líderes políticos se disputarán en un ‘cabeza a cabeza’ la llegada a la Casa de Nariño el 7 de Agosto.
El próximo 15 de junio dos hombres que antes estaban en la misma orilla –la del expresidente Álvaro Uribe Vélez–, irán a la segunda vuelta.
Zuluaga y Santos estuvieron en la fundación del Partido de La U en 2005, colectividad que hizo parte de la bancada uribista hasta 2010.
El aspirante uribista ganó los comicios y se ubicó en primer lugar contra cualquier pronóstico luego del escándalo de su campaña con el ‘hacker’ Andrés Sepúlveda con un 29.23%.
En segundo lugar se situó el candidato presidente con un 25.58% quien fue señalado por el expresidente Álvaro Uribe Vélez de haber recibido US$2 millones del narcotráfico en su campaña en 2010 a través de J.J. Rendón. Aunque Santos lo conminó en varias ocasiones a Uribe a presentar las pruebas, antes de la primera vuelta no presentó nada ante la justicia.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Bulldog RED
25-05-2014, 17:41:50
Definitivamente somos un pais MASOQUISTA !!!!
Isidorito
25-05-2014, 17:43:17
http://i1003.photobucket.com/albums/af156/rakfunk12/iNQ1mgJtMymWM_zps1d1859fa.gif
Tyler Durden
25-05-2014, 17:46:51
Pedritu adhiriéndose a Santos en 3...2...1...
Ah, verdad que él no es de por acá; pero igual lo va a apoyar.
Ah, verdad que él no es de por acá; pero igual lo va a apoyar.
INDIVIDUAL
25-05-2014, 17:47:49
bueno mas gastos en 20 dias
London Calling
25-05-2014, 17:48:57
HPTA!!!!
No entiendo a la gente de este país, se quejan por la situación y cada 4 años eligen a las mismas ratas.
Por culpa de esos imbéciles nos toca aguantarnos este mierdero, Malparidos :L
OPyrruUylqo
No entiendo a la gente de este país, se quejan por la situación y cada 4 años eligen a las mismas ratas.
Por culpa de esos imbéciles nos toca aguantarnos este mierdero, Malparidos :L
OPyrruUylqo
Tyler Durden
25-05-2014, 17:49:32
Presiento que la abstención será mayor, primero por los que votaron por los perdedores (ya que no hay voto en blanco), y segundo y más importante, porque ese día hay partidos mundialistas.
Isidorito
25-05-2014, 17:56:41
Presiento que la abstención será mayor, primero por los que votaron por los perdedores (ya que no hay voto en blanco), y segundo y más importante, porque ese día hay partidos mundialistas.
Recuerdo que fui jurado en la anterior, y el día de la segunda vuelta hubo un partido de Brasil. Afortunadamente uno de los jurados llevó un tv pequeño, pusieron esa vaina y todo el mundo feliz :rolleyes: :laughing9:
Recuerdo que fui jurado en la anterior, y el día de la segunda vuelta hubo un partido de Brasil. Afortunadamente uno de los jurados llevó un tv pequeño, pusieron esa vaina y todo el mundo feliz :rolleyes: :laughing9:
London Calling
25-05-2014, 17:57:05
Presiento que la abstención será mayor, primero por los que votaron por los perdedores (ya que no hay voto en blanco), y segundo y más importante, porque ese día hay partidos mundialistas.
Pues con el dolor en el alma, a mi me va a tocar votar por Santos. Para mi la abstención nunca ha sido la respuesta.
Pues con el dolor en el alma, a mi me va a tocar votar por Santos. Para mi la abstención nunca ha sido la respuesta.
Marinero Falton
25-05-2014, 18:05:49
Ganó Zuluaga!!! :cool:
http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20120331060011/antfarm/images/4/41/Aw_yeah.gif
http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20120331060011/antfarm/images/4/41/Aw_yeah.gif
Clark Ken
25-05-2014, 18:13:28
Ya he de ver a Santos y Los terroristas de Las farT...diciendo esta semana q hay nuevos acuerdos..q son "historicos" para la farcsa Paz...Todo sea Para q no se les Dane el Paseo en la habana y subirlo. Y he de ver a esos mamertos q tanto criticaron a farsantos con la reforma de la educacion votando por el
shamir
25-05-2014, 18:15:59
Eso se lo lleva Santos. Clara y Peñalosa lo van a apoyar por el proceso de paz. de una u otra forma la campaña de santos que solamente se trato sobre el proceso de paz y que lo otro siga igual, lo va a dar ganador. Saben que mi voto va a ser por la selección Colombia Pekerman presidente
Clark Ken
25-05-2014, 18:25:01
Pues con el dolor en el alma, a mi me va a tocar votar por Santos. Para mi la abstención nunca ha sido la respuesta.
entonces si haces eso, y siguiendo la logica de Tu anterior comentario Te estas insultando porq vas a votar por Una de Las mismas ratas.
entonces si haces eso, y siguiendo la logica de Tu anterior comentario Te estas insultando porq vas a votar por Una de Las mismas ratas.
Miguelito87
25-05-2014, 18:32:10
Votar por el títere del caudillo o por el fantoche.... El voto en blanco y el abstencionismo no sirven para nada.... La pregunta es: cual es el menos peor entre ese par?
Me estoy inclinando por Zuluaga. Cabe la esperanza de que se independice de su falso Mesías como santos antes que el además de que soy enemigo absoluto de las reelecciones
Me estoy inclinando por Zuluaga. Cabe la esperanza de que se independice de su falso Mesías como santos antes que el además de que soy enemigo absoluto de las reelecciones
London Calling
25-05-2014, 18:33:15
entonces si haces eso, y siguiendo la logica de Tu anterior comentario Te estas insultando porq vas a votar por Una de Las mismas ratas.
Pues toca, yo no voy a dejar que el candidato de Uribe llegue la presidencia. Sorry, pero toca ser medio malicioso en ese sentido, al menos con Santos sigue el proceso de paz que me parece que es necesario.
PD: además, la culpa es de los que votaron por Santos y por Zuluaga en primera vuelta y como el voto en blanco no sirve para nada, pues ahí tiene su respuesta.
Pues toca, yo no voy a dejar que el candidato de Uribe llegue la presidencia. Sorry, pero toca ser medio malicioso en ese sentido, al menos con Santos sigue el proceso de paz que me parece que es necesario.
PD: además, la culpa es de los que votaron por Santos y por Zuluaga en primera vuelta y como el voto en blanco no sirve para nada, pues ahí tiene su respuesta.
Heráclito
25-05-2014, 18:33:43
Pues con el dolor en el alma, a mi me va a tocar votar por Santos. Para mi la abstención nunca ha sido la respuesta.
Llegó la hora de la verdad. Se vuelve a barajar y comienza el plebiscito no sobre los programas sino sobre la paz y la guerra. Veremos que escogen los colombianos. En mi caso votaré por la paz.
Llegó la hora de la verdad. Se vuelve a barajar y comienza el plebiscito no sobre los programas sino sobre la paz y la guerra. Veremos que escogen los colombianos. En mi caso votaré por la paz.
Marinero Falton
25-05-2014, 18:37:05
Llegó la hora de la verdad. Se vuelve a barajar y comienza el plebiscito no sobre los programas sino sobre la paz y la guerra. Veremos que escogen los colombianos. En mi caso votaré por la paz.
Ud tan inteligente y se come es cuento de que el dueño de la paz es Santos? Zuluaga no ha dicho nunca que no quiere la paz, lo único que ha dicho es que hay que reglamentar el proceso y aquellos que hayan cometido delitos atroces no puedan participar en política, eso no le parece justo?
Ud tan inteligente y se come es cuento de que el dueño de la paz es Santos? Zuluaga no ha dicho nunca que no quiere la paz, lo único que ha dicho es que hay que reglamentar el proceso y aquellos que hayan cometido delitos atroces no puedan participar en política, eso no le parece justo?
Clark Ken
25-05-2014, 18:42:17
Paz o Guerra? Wtf..
shamir
25-05-2014, 18:42:47
Si Zuluaga quiere ganar en vez de tener un titiritero tendría que ofrecerse a Clara para que lo maneje en la parte de la salud y las vainas sociales, que lo maneje Peñalosa en la parte del medio ambiente, Santos en el proceso de paz y Uribe para el Twitter
Sanabria
25-05-2014, 18:47:06
Llegó la hora de la verdad. Se vuelve a barajar y comienza el plebiscito no sobre los programas sino sobre la paz y la guerra. Veremos que escogen los colombianos. En mi caso votaré por la paz.
En mi caso, y como lo hice hoy, votaré por acabar con esa payasada de la Habana
.
En mi caso, y como lo hice hoy, votaré por acabar con esa payasada de la Habana
.
Tyler Durden
25-05-2014, 18:53:08
Esa payasada de la "paz" es el único caballito de batalla de ese payaso de Santos para engatusar a la gente, como una especie de chantaje al país. Saquémosle eso y qué queda... nada.
Clark Ken
25-05-2014, 19:06:53
Ya he de ver titulares Como.."intelectuales apoyan a Santos ..." nunca faltan
+Wilfred
25-05-2014, 19:07:04
Quedaron Santos y Zuluaga. Era previsible que eso pasara. Pues bueno, no voté por ninguno de los dos y con eso me basta para quedarme con la conciencia tranquila. No voy a hacer como muchos que a esta hora se están desgarrando las vestiduras y llamando brutos o ignorantes a quienes votaron por alguno de los dos candidatos que quedan.
Con resignación, acepto los resultados y la voluntad de quienes se manifestaron de esta manera. Por supuesto no votaré por ninguno de los dos, aunque no sirva para nada. El caso es que ahora pienso qué será de este país en los próximos cuatro años y cualquiera que sea elegido sólo me garantiza una cosa: incertidumbre.
Con resignación, acepto los resultados y la voluntad de quienes se manifestaron de esta manera. Por supuesto no votaré por ninguno de los dos, aunque no sirva para nada. El caso es que ahora pienso qué será de este país en los próximos cuatro años y cualquiera que sea elegido sólo me garantiza una cosa: incertidumbre.
zepp25
25-05-2014, 19:07:07
Esa payasada de las "FARC" es el único caballito de batalla de ese payaso de Uribe para engatusar a la gente, como una especie de chantaje al país. Saquémosle eso y qué queda... nada.
:rolleyes:
:rolleyes:
London Calling
25-05-2014, 19:08:23
:rolleyes:
Touché!
Te faltó " el Castro-Chavismo".
Touché!
Te faltó " el Castro-Chavismo".
eddievoleibol
25-05-2014, 19:19:07
Esa payasada de la "paz" es el único caballito de batalla de ese payaso de Santos para engatusar a la gente, como una especie de chantaje al país. Saquémosle eso y qué queda... nada.
Aunque no les guste...es la verdad....era la única bandera que sacó....cuatro años en el poder y sin nadita que mostrar......:L
y pa remate no se ha firmado nada......los otros dos puntos que supuestamente le falta lo debe firmar en menos de 15 dias...lol...y las FarT.....a sacar mas provecho de lo que les queda.....quieren firmar la Paz...pero les toca pagar por lo que destruyeron tambien....
Aunque no les guste...es la verdad....era la única bandera que sacó....cuatro años en el poder y sin nadita que mostrar......:L
y pa remate no se ha firmado nada......los otros dos puntos que supuestamente le falta lo debe firmar en menos de 15 dias...lol...y las FarT.....a sacar mas provecho de lo que les queda.....quieren firmar la Paz...pero les toca pagar por lo que destruyeron tambien....
London Calling
25-05-2014, 19:21:05
Aunque no les guste...es la verdad....era la única bandera que sacó....cuatro años en el poder y sin nadita que mostrar......:L
Y la bandera de zuluaga cual es??
A si, detener el proceso de paz y acabar con la " Far".
Ambos están haciendo campaña con lo mismo.
PD: se me olvidó, no solo con la " Far", sino metiendo miedo con el cuento del " Castro chavismo"
Y la bandera de zuluaga cual es??
A si, detener el proceso de paz y acabar con la " Far".
Ambos están haciendo campaña con lo mismo.
PD: se me olvidó, no solo con la " Far", sino metiendo miedo con el cuento del " Castro chavismo"
+Wilfred
25-05-2014, 19:34:49
Desafortunadamente Santos hizo cosas buenas, pero no supo darles una buena publicidad, y cometió el error de poner todos los huevos en una canasta, en este caso, el proceso de paz, que lamentablemente se ha convertido antes que en una política de Estado, en una política de campaña. Eso, sumado al total desconocimiento de los presuntos acuerdos firmados ya con la guerrilla por parte de la población, ha generado desconfianza y se ha prestado para las especulaciones que se han creado alrededor.
Pero la solución de Zuluaga tampoco es viable y podría bien significar un retroceso. Las condiciones que impondría Zuluaga de ser elegido se prestan para que las negociaciones cesen definitivamente y el conflicto se prolongue por tiempo indefinido.
En todo caso, si ambos candidatos son coherentes y entran en razón, deberán entender que el proceso de paz debe seguir. Eso sí, con condiciones plausibles y justas, sin politizaciones ni pretensiones absurdas.
Pero la solución de Zuluaga tampoco es viable y podría bien significar un retroceso. Las condiciones que impondría Zuluaga de ser elegido se prestan para que las negociaciones cesen definitivamente y el conflicto se prolongue por tiempo indefinido.
En todo caso, si ambos candidatos son coherentes y entran en razón, deberán entender que el proceso de paz debe seguir. Eso sí, con condiciones plausibles y justas, sin politizaciones ni pretensiones absurdas.
Lirikal Flow
25-05-2014, 19:42:41
HPTA!!!!
No entiendo a la gente de este país, se quejan por la situación y cada 4 años eligen a las mismas ratas.
Por culpa de esos imbéciles nos toca aguantarnos este mierdero, Malparidos :L
OPyrruUylqo
La ignorancia de las masas es la fuerza de los gobernantes, asi de sencillo.
Presiento que la abstención será mayor, primero por los que votaron por los perdedores (ya que no hay voto en blanco), y segundo y más importante, porque ese día hay partidos mundialistas.
Asi es Tyler, la registraduria programo mal estas elecciones, tenian q hacerlas la 1 vuelta el 18 de Mayo y la 2 vuelta el 8 de junio, lo peor de esa mala programaciòn es que Colombia juega el 14 de junio, un dia antes de la 2da vuelta, como van a hacer con la ley seca ese dia??? va a permitir el sector comercial perder dinero ese dia tan importante???
Pd: Hp me toco ser jurado de votaciòn hoy y tambn el 15 de junio en 2 vuelta y me pierdo los partidos de ese dia:angry4:
No entiendo a la gente de este país, se quejan por la situación y cada 4 años eligen a las mismas ratas.
Por culpa de esos imbéciles nos toca aguantarnos este mierdero, Malparidos :L
OPyrruUylqo
La ignorancia de las masas es la fuerza de los gobernantes, asi de sencillo.
Presiento que la abstención será mayor, primero por los que votaron por los perdedores (ya que no hay voto en blanco), y segundo y más importante, porque ese día hay partidos mundialistas.
Asi es Tyler, la registraduria programo mal estas elecciones, tenian q hacerlas la 1 vuelta el 18 de Mayo y la 2 vuelta el 8 de junio, lo peor de esa mala programaciòn es que Colombia juega el 14 de junio, un dia antes de la 2da vuelta, como van a hacer con la ley seca ese dia??? va a permitir el sector comercial perder dinero ese dia tan importante???
Pd: Hp me toco ser jurado de votaciòn hoy y tambn el 15 de junio en 2 vuelta y me pierdo los partidos de ese dia:angry4:
Marinero Falton
25-05-2014, 19:53:19
Sin ánimo de ofender:
http://www.exito.com/images/products/423/0000287177253423/0000287178493438_lrg_a.jpg
http://www.exito.com/images/products/423/0000287177253423/0000287178493438_lrg_a.jpg
London Calling
25-05-2014, 20:03:49
Sin ánimo de ofender:
http://www.exito.com/images/products/423/0000287177253423/0000287178493438_lrg_a.jpg
Relax, yo no me ofendo por eso, esas pastillas son lo más de buenas para los cólicos, las recomiendo :P
PD: no entiendo que tiene de insulto hacer referencia a los cólicos menstruales de las mujeres ¿ Misoginia o que?
http://www.exito.com/images/products/423/0000287177253423/0000287178493438_lrg_a.jpg
Relax, yo no me ofendo por eso, esas pastillas son lo más de buenas para los cólicos, las recomiendo :P
PD: no entiendo que tiene de insulto hacer referencia a los cólicos menstruales de las mujeres ¿ Misoginia o que?
Marinero Falton
25-05-2014, 20:14:39
Relax, yo no me ofendo por eso, esas pastillas son lo más de buenas para los cólicos, las recomiendo :P
PD: no entiendo que tiene de insulto hacer referencia a los cólicos menstruales de las mujeres ¿ Misoginia o que?
Jajajaja no ome es que en la sección de regalos de perfil la usan mucho, fue lo primero que se me ocurrió.
PD: no entiendo que tiene de insulto hacer referencia a los cólicos menstruales de las mujeres ¿ Misoginia o que?
Jajajaja no ome es que en la sección de regalos de perfil la usan mucho, fue lo primero que se me ocurrió.
+Wilfred
25-05-2014, 20:20:21
Jajajaja no ome es que en la sección de regalos de perfil la usan mucho, fue lo primero que se me ocurrió.
Yo personalmente no me siento ardido. Me quedo con la conciencia tranquila y bueno, si esa fue la voluntad de las mayorías no puedo hacer otra cosa que respetarla, aunque no esté de acuerdo.
Yo personalmente no me siento ardido. Me quedo con la conciencia tranquila y bueno, si esa fue la voluntad de las mayorías no puedo hacer otra cosa que respetarla, aunque no esté de acuerdo.
ROCKYOU♫♪
25-05-2014, 20:24:29
este pais en la inmunda con esos dos tipos
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2281330&d=1401067337
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2281330&d=1401067337
Marinero Falton
25-05-2014, 20:30:40
Yo personalmente no me siento ardido. Me quedo con la conciencia tranquila y bueno, si esa fue la voluntad de las mayorías no puedo hacer otra cosa que respetarla, aunque no esté de acuerdo.
Bueno ya no era para tomárselo en serio ¬¬ A demás no se desmotiven tanto, si gana Zuluaga en la segunda les aseguro que los sorprenderá para bien, yo se por que se los digo. Si no estuviera seguro no se los diría, vivo en el mismo país de ustedes. Yo tengo un@ familiar emparentad@con un@ concejal liberal, que apoya a Santos y me consta que eso es pura mermelada de aquí a allá. La corrupción está en todos lados, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha. Y créanme que desde mi punto de vista, analizando muchas cosas, lo mejor es Zuluaga.
Bueno ya no era para tomárselo en serio ¬¬ A demás no se desmotiven tanto, si gana Zuluaga en la segunda les aseguro que los sorprenderá para bien, yo se por que se los digo. Si no estuviera seguro no se los diría, vivo en el mismo país de ustedes. Yo tengo un@ familiar emparentad@con un@ concejal liberal, que apoya a Santos y me consta que eso es pura mermelada de aquí a allá. La corrupción está en todos lados, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha. Y créanme que desde mi punto de vista, analizando muchas cosas, lo mejor es Zuluaga.
+Wilfred
25-05-2014, 20:32:44
Bueno ya no era para tomárselo en serio ¬¬ A demás no se desmotiven tanto, si gana Zuluaga en la segunda les aseguro que los sorprenderá para bien, yo se por que se los digo. Si no estuviera seguro no se los diría, vivo en el mismo país de ustedes. Yo tengo un@ familiar emparentad@con un@ concejal liberal, que apoya a Santos y me consta que eso es pura mermelada de aquí a allá. La corrupción está en todos lados, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha. Y créanme que desde mi punto de vista, analizando muchas cosas, lo mejor es Zuluaga.
Esperemos que no te equivoques. Por ahora sigo pesimista, pero como decía antes, puede que no sea tan malo después de todo.
Esperemos que no te equivoques. Por ahora sigo pesimista, pero como decía antes, puede que no sea tan malo después de todo.
winzip890
25-05-2014, 20:38:05
Ahora hay que elegir el que menos robe, el menos peor, estamos jodidos
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
Raylan Givens
25-05-2014, 20:41:36
Bueno, hay que mirar el lado bueno, va a haber tema de debate en esta zona por otros 4 años :L
Clark Ken
25-05-2014, 21:03:34
Y ahora es cuando los ideales y los principios de los mamertos de izquierda se los meten por el culo por que les toca votar por Santos juazjuaz. q poca dignidad tienen
Raylan Givens
25-05-2014, 21:06:59
Mamertos santistas everywhere...
santiago®
25-05-2014, 21:08:25
realmente no se si mi cuerpo soporte otros 4 años de mierda uribista....
Clark Ken
25-05-2014, 22:16:08
Santos:"la Segunda vuelta será entre la paz o la guerra sin fin".
petro:" Lo que quieren eliminando la Bogotá Humana es lanzar un mensaje de guerra sobre La Habana”.
“Esta alcaldía es el engranaje de la paz o de la guerra”
la frase típica de un político soberbio, retador , arrogante, ....el mismo discurso populista y demagogo de los derrotados q reciben una lección del pueblo.
sera q petro ya esta asesorando a santos ? :/
no se pero me parece q el discurso de eddie munster fue más armónico e integral para el país, que el discurso de guerra, incendiario y polarizante de farcSantos.
es q zuluaga ni tuvo que nombrar a santos para hablar de la paz en Colombia , y da a conocer sus ideas claras, sus propuestas.
yo le apostare a las ideas y que le cambien las reglas de juego a las farT, se acabo el paseo
petro:" Lo que quieren eliminando la Bogotá Humana es lanzar un mensaje de guerra sobre La Habana”.
“Esta alcaldía es el engranaje de la paz o de la guerra”
la frase típica de un político soberbio, retador , arrogante, ....el mismo discurso populista y demagogo de los derrotados q reciben una lección del pueblo.
sera q petro ya esta asesorando a santos ? :/
no se pero me parece q el discurso de eddie munster fue más armónico e integral para el país, que el discurso de guerra, incendiario y polarizante de farcSantos.
es q zuluaga ni tuvo que nombrar a santos para hablar de la paz en Colombia , y da a conocer sus ideas claras, sus propuestas.
yo le apostare a las ideas y que le cambien las reglas de juego a las farT, se acabo el paseo
Thierry Henry
25-05-2014, 22:42:42
Pues toca, yo no voy a dejar que el candidato de Uribe llegue la presidencia. Sorry, pero toca ser medio malicioso en ese sentido, al menos con Santos sigue el proceso de paz que me parece que es necesario.
PD: además, la culpa es de los que votaron por Santos y por Zuluaga en primera vuelta y como el voto en blanco no sirve para nada, pues ahí tiene su respuesta.
Totalmente de acuerdo y estoy en la misma situación tuya. Iré por Santos solamente porque espero que esos acuerdos en los diálogos de paz traigan cambios positivos para el país.
En mi caso, y como lo hice hoy, votaré por acabar con esa payasada de la Habana
.
No frecuento la ZP del foro porque para debatir sobre política soy más bien malo. Me podría explicar por qué es una payasada lo de los diálogos de paz en La Habana?.
Esa payasada de la "paz" es el único caballito de batalla de ese payaso de Santos para engatusar a la gente, como una especie de chantaje al país. Saquémosle eso y qué queda... nada.
Yo quiero creer que no es una payasada y que algo bueno para el país ha de salir de esas negociaciones. En lo que sí le doy la razón es en que Santos solo basó su campaña en ofrecer la paz, eso no me gustó.
Santos habló tanto de paz, que llega uno a creer que lo de La Habana es un montaje que programaron para lograr su reelección, ojalá que no, quiero creer que no.
realmente no se si mi cuerpo soporte otros 4 años de mierda uribista....
Cierto :S. 8 años de Uribe, luego Uribe pone a Santos (afortunadamente después lo traicionó), ahora Uribe pone a Zuluaga y está cerca de ganar... a la mierda Uribe, que no joda más.
PD: además, la culpa es de los que votaron por Santos y por Zuluaga en primera vuelta y como el voto en blanco no sirve para nada, pues ahí tiene su respuesta.
Totalmente de acuerdo y estoy en la misma situación tuya. Iré por Santos solamente porque espero que esos acuerdos en los diálogos de paz traigan cambios positivos para el país.
En mi caso, y como lo hice hoy, votaré por acabar con esa payasada de la Habana
.
No frecuento la ZP del foro porque para debatir sobre política soy más bien malo. Me podría explicar por qué es una payasada lo de los diálogos de paz en La Habana?.
Esa payasada de la "paz" es el único caballito de batalla de ese payaso de Santos para engatusar a la gente, como una especie de chantaje al país. Saquémosle eso y qué queda... nada.
Yo quiero creer que no es una payasada y que algo bueno para el país ha de salir de esas negociaciones. En lo que sí le doy la razón es en que Santos solo basó su campaña en ofrecer la paz, eso no me gustó.
Santos habló tanto de paz, que llega uno a creer que lo de La Habana es un montaje que programaron para lograr su reelección, ojalá que no, quiero creer que no.
realmente no se si mi cuerpo soporte otros 4 años de mierda uribista....
Cierto :S. 8 años de Uribe, luego Uribe pone a Santos (afortunadamente después lo traicionó), ahora Uribe pone a Zuluaga y está cerca de ganar... a la mierda Uribe, que no joda más.
Clark Ken
25-05-2014, 22:52:18
No frecuento la ZP del foro porque para debatir sobre política soy más bien malo. Me podría explicar por qué es una payasada lo de los diálogos de paz en La Habana?.
.
que pasen los PAYASOS....
las farc se burlan de sus victimas - YouTube
Santos: Hay Q creerle a las FARC q no secuestran mas! - YouTube
Los cobardes de las Farc ponen a los niños como carne de cañon: MinDefensa - YouTube
Farc no deja de reclutar niños para la guerra en el departamento del Cauca - YouTube
Feliz dÃ*a de los Niños - YouTube
.
que pasen los PAYASOS....
las farc se burlan de sus victimas - YouTube
Santos: Hay Q creerle a las FARC q no secuestran mas! - YouTube
Los cobardes de las Farc ponen a los niños como carne de cañon: MinDefensa - YouTube
Farc no deja de reclutar niños para la guerra en el departamento del Cauca - YouTube
Feliz dÃ*a de los Niños - YouTube
London Calling
25-05-2014, 23:30:01
Las Farc podrán ser lo malo que ustedes quieran ( yo lo he dicho en otros temas), pero me parece que a estas alturas de la vida ya se hacen necesarias este tipo de negociaciones porque sinceramente este país no va a aguantar más este conflicto. Esas negociaciones causan rechazo en la sociedad colombiana simplemente por el miedo infundido por la gente que no le conviene que se acabe el conflicto. Además de eso, el gobierno va a tener que ceder en muchas cosas, eso está claro, pero es un mal necesario. Ahora bien, yo espero que no pase como las desmovilizaciones de los Paramilitares, que en realidad no se desmovilizaron sino que cambiaron de nombre pero siguieron en el camino criminal, en ese caso el gobierno tiene que aprender de los errores pasados.
winzip890
25-05-2014, 23:49:18
Y con la segunda vuelta, se les tiró la tomata a los que iban a celebrar el triunfo de Colombia(si gana, el 14 de Junio contra Grecia), con tal de que no marquen a OIZ el domingo y le echen la culpa al guayabo
DOLZ
26-05-2014, 07:57:49
Sigan pensando que Uribe y su muñeco OIZ van a cabar a la guerrilla, cualquiera que llegara a la silla presidencial lo podria hacer, pero si lo hacen no tendrian más su caballito de batalla, se les acabaria el eslogan;Uribe necesita a la Guerrilla, asi sea en su minima expresion o Acaso si no existiera la guerrilla o ya se hubiera firmado la tan anelada paz, quien votaria por un guerrerista en tiempos de paz? Tendria los fananticos que tienen ahora, con Uribe-OIZ la guerra no se acaba ni se va acabar....
QUEMANTANALETA
26-05-2014, 09:38:42
este pais ama las cadenas...
cesar coy
26-05-2014, 11:09:19
No frecuento la ZP del foro porque para debatir sobre política soy más bien malo. Me podría explicar por qué es una payasada lo de los diálogos de paz en La Habana?.
Porque en 3 años y punta de proceso no se ha conseguido la paz. No entiende??? Que en 60 años de guerra tampoco se ha conseguido nada? cierto...pero ssshhhhhh
Porque en 3 años y punta de proceso no se ha conseguido la paz. No entiende??? Que en 60 años de guerra tampoco se ha conseguido nada? cierto...pero ssshhhhhh
-BANE-
26-05-2014, 12:28:10
no queria pero tocará votar por Santos :icon8::icon8::icon8::icon8: :Scream_Emoticon: :Scream_Emoticon::Scream_Emoticon: :Scream_Emoticon: :Scream_Emoticon: :Scream_Emoticon:
RICARDO69
26-05-2014, 12:43:24
Las Farc podrán ser lo malo que ustedes quieran ( yo lo he dicho en otros temas), pero me parece que a estas alturas de la vida ya se hacen necesarias este tipo de negociaciones porque sinceramente este país no va a aguantar más este conflicto. Esas negociaciones causan rechazo en la sociedad colombiana simplemente por el miedo infundido por la gente que no le conviene que se acabe el conflicto. Además de eso, el gobierno va a tener que ceder en muchas cosas, eso está claro, pero es un mal necesario. Ahora bien, yo espero que no pase como las desmovilizaciones de los Paramilitares, que en realidad no se desmovilizaron sino que cambiaron de nombre pero siguieron en el camino criminal, en ese caso el gobierno tiene que aprender de los errores pasados.
Porque en 3 años y punta de proceso no se ha conseguido la paz. No entiende??? Que en 60 años de guerra tampoco se ha conseguido nada? cierto...pero ssshhhhhh
No importa el tiempo que pase en el proceso de paz, pero si que se vea que tienen una cosa pequeñita que se llama "voluntad de paz"
Por mí que se queden unos 20 o 30 años negociando en La Habana, pero que en Colombia no sigan siendo los bárbaros que siempre han sido.
¿Por qué siguen con el reclutamiento forzado de niños si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los atentados contra la población civil si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los homicidios si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los secuestros si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen sembrando minas antipersonas si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con las extorsiones si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los atentados contra la nfraestructura del país si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con el narcotráfico si van a firmar la paz?
Ninguno de los candidatos dijo que iba a acabar con los diálogos de paz. El problema es que Santos les quiere dar todo sin pedirles absolutamente nada a cambio y el resultado se lo puede ver: Ellos creyendo que le están haciendo un favor a Colombia, inflados, orgullosos, con su disfraz de pavo real....
Clara dijo que les iba a encimar el cese al fuego, para que ni se les ocurra pararse de la mesa a los angelitos y que los que están en Colombia también puedan gozar de vacaciones, rearmarse y reorganizarse.
Peñaloza dijo que había que replantear un par de cosas.
Los únicos claros fueron la conservadora y Zuluaga, quienes tampoco dijeron que iban a acabar con el proceso de paz, sino a imponer unas condiciones mínimas que las Fart tendrían que cumplir obligatoriamente para continuar con el proceso de paz.
O seguimos igual: Acá los colombianos sufriendo las barbaridades de los terroristas y allá cagados de la risa de los colombianos, burlándose de las víctimas, no reconociendo nada, fortaleciéndose y presionando al gobierno por medio de su esbirro Plátano Amarillo...
No es algo tan difícil de entender...
Porque en 3 años y punta de proceso no se ha conseguido la paz. No entiende??? Que en 60 años de guerra tampoco se ha conseguido nada? cierto...pero ssshhhhhh
No importa el tiempo que pase en el proceso de paz, pero si que se vea que tienen una cosa pequeñita que se llama "voluntad de paz"
Por mí que se queden unos 20 o 30 años negociando en La Habana, pero que en Colombia no sigan siendo los bárbaros que siempre han sido.
¿Por qué siguen con el reclutamiento forzado de niños si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los atentados contra la población civil si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los homicidios si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los secuestros si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen sembrando minas antipersonas si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con las extorsiones si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los atentados contra la nfraestructura del país si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con el narcotráfico si van a firmar la paz?
Ninguno de los candidatos dijo que iba a acabar con los diálogos de paz. El problema es que Santos les quiere dar todo sin pedirles absolutamente nada a cambio y el resultado se lo puede ver: Ellos creyendo que le están haciendo un favor a Colombia, inflados, orgullosos, con su disfraz de pavo real....
Clara dijo que les iba a encimar el cese al fuego, para que ni se les ocurra pararse de la mesa a los angelitos y que los que están en Colombia también puedan gozar de vacaciones, rearmarse y reorganizarse.
Peñaloza dijo que había que replantear un par de cosas.
Los únicos claros fueron la conservadora y Zuluaga, quienes tampoco dijeron que iban a acabar con el proceso de paz, sino a imponer unas condiciones mínimas que las Fart tendrían que cumplir obligatoriamente para continuar con el proceso de paz.
O seguimos igual: Acá los colombianos sufriendo las barbaridades de los terroristas y allá cagados de la risa de los colombianos, burlándose de las víctimas, no reconociendo nada, fortaleciéndose y presionando al gobierno por medio de su esbirro Plátano Amarillo...
No es algo tan difícil de entender...
Heráclito
26-05-2014, 17:23:25
Ud tan inteligente y se come es cuento de que el dueño de la paz es Santos? Zuluaga no ha dicho nunca que no quiere la paz, lo único que ha dicho es que hay que reglamentar el proceso y aquellos que hayan cometido delitos atroces no puedan participar en política, eso no le parece justo?
No, no es el dueño. Simplemente abre la puerta. Y los procesos de paz no son tan simples. Son dos enemigos que se sientan a dialogar y deben llegar a consensos, donde cada parte debe ceder hasta encontrar el camino común. Por eso demoran años, incluso décadas. Son en extremo complejos, pero garantizan el futuro. En el mundo hay muchos ejemplos. En la región hay uno bien interesante el de El Salvador.
Respecto a la propuesta de Zuluaga, lo que plantea es una rendición, no un proceso de paz, que por supuesto es más simple si el enemigo ha sido derrotado. Como este no es el caso y si bien Uribe consiguió logros importantes en sus primeros seis años de gobierno, en los dos últimos las Farc comenzaron a retomar la iniciativa, al haberse acomodado a la ofensiva militar. De ahí que el propio Uribe buscara acercamientos para unos eventuales diálogos de paz.
Como la guerrilla continúa en pie de guerra, plantearla condiciones imposibles de cumplir es romper las negociaciones veladamente y regresar a la confrontación armada.
No, no es el dueño. Simplemente abre la puerta. Y los procesos de paz no son tan simples. Son dos enemigos que se sientan a dialogar y deben llegar a consensos, donde cada parte debe ceder hasta encontrar el camino común. Por eso demoran años, incluso décadas. Son en extremo complejos, pero garantizan el futuro. En el mundo hay muchos ejemplos. En la región hay uno bien interesante el de El Salvador.
Respecto a la propuesta de Zuluaga, lo que plantea es una rendición, no un proceso de paz, que por supuesto es más simple si el enemigo ha sido derrotado. Como este no es el caso y si bien Uribe consiguió logros importantes en sus primeros seis años de gobierno, en los dos últimos las Farc comenzaron a retomar la iniciativa, al haberse acomodado a la ofensiva militar. De ahí que el propio Uribe buscara acercamientos para unos eventuales diálogos de paz.
Como la guerrilla continúa en pie de guerra, plantearla condiciones imposibles de cumplir es romper las negociaciones veladamente y regresar a la confrontación armada.
eddievoleibol
26-05-2014, 17:38:17
Las Farc podrán ser lo malo que ustedes quieran ( yo lo he dicho en otros temas), pero me parece que a estas alturas de la vida ya se hacen necesarias este tipo de negociaciones porque sinceramente este país no va a aguantar más este conflicto. Esas negociaciones causan rechazo en la sociedad colombiana simplemente por el miedo infundido por la gente que no le conviene que se acabe el conflicto. Además de eso, el gobierno va a tener que ceder en muchas cosas, eso está claro, pero es un mal necesario. Ahora bien, yo espero que no pase como las desmovilizaciones de los Paramilitares, que en realidad no se desmovilizaron sino que cambiaron de nombre pero siguieron en el camino criminal, en ese caso el gobierno tiene que aprender de los errores pasados.
Pero LONDON...no podras ni tu ni nadie pretender...que tras la entrega de los cabecillas...todos los sub alternos entreguen armas o su forma de vida que les da buen billete y comodidad...acaso no quedan remanentes del EPL y hasta del mismo M-19....así fué con los paracos.....un proceso rápido y efectivo...pero no a todos les gustó el salario minimo que les ofrecieron o las fuentes de empleo que se les brindó y se volvieron BACRIM.....
Pero LONDON...no podras ni tu ni nadie pretender...que tras la entrega de los cabecillas...todos los sub alternos entreguen armas o su forma de vida que les da buen billete y comodidad...acaso no quedan remanentes del EPL y hasta del mismo M-19....así fué con los paracos.....un proceso rápido y efectivo...pero no a todos les gustó el salario minimo que les ofrecieron o las fuentes de empleo que se les brindó y se volvieron BACRIM.....
jandresom
26-05-2014, 17:44:11
No importa el tiempo que pase en el proceso de paz, pero si que se vea que tienen una cosa pequeñita que se llama "voluntad de paz"
Por mí que se queden unos 20 o 30 años negociando en La Habana, pero que en Colombia no sigan siendo los bárbaros que siempre han sido.
¿Por qué siguen con el reclutamiento forzado de niños si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los atentados contra la población civil si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los homicidios si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los secuestros si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen sembrando minas antipersonas si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con las extorsiones si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los atentados contra la nfraestructura del país si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con el narcotráfico si van a firmar la paz?
Ninguno de los candidatos dijo que iba a acabar con los diálogos de paz. El problema es que Santos les quiere dar todo sin pedirles absolutamente nada a cambio y el resultado se lo puede ver: Ellos creyendo que le están haciendo un favor a Colombia, inflados, orgullosos, con su disfraz de pavo real....
Clara dijo que les iba a encimar el cese al fuego, para que ni se les ocurra pararse de la mesa a los angelitos y que los que están en Colombia también puedan gozar de vacaciones, rearmarse y reorganizarse.
Peñaloza dijo que había que replantear un par de cosas.
Los únicos claros fueron la conservadora y Zuluaga, quienes tampoco dijeron que iban a acabar con el proceso de paz, sino a imponer unas condiciones mínimas que las Fart tendrían que cumplir obligatoriamente para continuar con el proceso de paz.
O seguimos igual: Acá los colombianos sufriendo las barbaridades de los terroristas y allá cagados de la risa de los colombianos, burlándose de las víctimas, no reconociendo nada, fortaleciéndose y presionando al gobierno por medio de su esbirro Plátano Amarillo...
No es algo tan difícil de entender...
Vea las respuestas a todas sus preguntas se resumen en que nada está firmado hasta que todo esté firmado, usted no les puede pedir el cese de las actividades militares, eso no es dialogo, eso es pedir la rendición, por favor asumamos las cosas como son, ese tipo de eufemismos maricas no son fieles a la verdad, una cosa es pedir la rendición poniéndole el nombre de condiciones para seguir sentados (rendición que entre otras cosas Uribe no logró) y otra negociar un proceso de paz, en el que todos tienen que ceder.
Por mí que se queden unos 20 o 30 años negociando en La Habana, pero que en Colombia no sigan siendo los bárbaros que siempre han sido.
¿Por qué siguen con el reclutamiento forzado de niños si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los atentados contra la población civil si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los homicidios si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los secuestros si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen sembrando minas antipersonas si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con las extorsiones si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con los atentados contra la nfraestructura del país si van a firmar la paz?
¿Por qué siguen con el narcotráfico si van a firmar la paz?
Ninguno de los candidatos dijo que iba a acabar con los diálogos de paz. El problema es que Santos les quiere dar todo sin pedirles absolutamente nada a cambio y el resultado se lo puede ver: Ellos creyendo que le están haciendo un favor a Colombia, inflados, orgullosos, con su disfraz de pavo real....
Clara dijo que les iba a encimar el cese al fuego, para que ni se les ocurra pararse de la mesa a los angelitos y que los que están en Colombia también puedan gozar de vacaciones, rearmarse y reorganizarse.
Peñaloza dijo que había que replantear un par de cosas.
Los únicos claros fueron la conservadora y Zuluaga, quienes tampoco dijeron que iban a acabar con el proceso de paz, sino a imponer unas condiciones mínimas que las Fart tendrían que cumplir obligatoriamente para continuar con el proceso de paz.
O seguimos igual: Acá los colombianos sufriendo las barbaridades de los terroristas y allá cagados de la risa de los colombianos, burlándose de las víctimas, no reconociendo nada, fortaleciéndose y presionando al gobierno por medio de su esbirro Plátano Amarillo...
No es algo tan difícil de entender...
Vea las respuestas a todas sus preguntas se resumen en que nada está firmado hasta que todo esté firmado, usted no les puede pedir el cese de las actividades militares, eso no es dialogo, eso es pedir la rendición, por favor asumamos las cosas como son, ese tipo de eufemismos maricas no son fieles a la verdad, una cosa es pedir la rendición poniéndole el nombre de condiciones para seguir sentados (rendición que entre otras cosas Uribe no logró) y otra negociar un proceso de paz, en el que todos tienen que ceder.
Marinero Falton
26-05-2014, 17:44:17
No, no es el dueño. Simplemente abre la puerta. Y los procesos de paz no son tan simples. Son dos enemigos que se sientan a dialogar y deben llegar a consensos, donde cada parte debe ceder hasta encontrar el camino común. Por eso demoran años, incluso décadas. Son en extremo complejos, pero garantizan el futuro. En el mundo hay muchos ejemplos. En la región hay uno bien interesante el de El Salvador.
Respecto a la propuesta de Zuluaga, lo que plantea es una rendición, no un proceso de paz, que por supuesto es más simple si el enemigo ha sido derrotado. Como este no es el caso y si bien Uribe consiguió logros importantes en sus primeros seis años de gobierno, en los dos últimos las Farc comenzaron a retomar la iniciativa, al haberse acomodado a la ofensiva militar. De ahí que el propio Uribe buscara acercamientos para unos eventuales diálogos de paz.
Como la guerrilla continúa en pie de guerra, plantearla condiciones imposibles de cumplir es romper las negociaciones veladamente y regresar a la confrontación armada.
Si, pero las victimas llevan del bulto. Ud lo ha dicho, es una negociación, pero mas bien parece que el estado se estuviese rindiendo. Y que ganamos si se hace la "paz" ? Ud de verdad piensa que las cosas mejorarán? El único cambio es que las Farc ya no harán atentados desde el monte sino desde el congreso. Un montón de psicópatas y violadores sexuales de menores legislando para nosotros, eso le parece paz? Abrirle la puerta a las" ideas" del socialismo del siglo 21? para qué? Que necesidad hay? Lo que hay que hacer es reducir la guerrilla, si no se puede vencer pues a su mínima expresión, con educación, trabajo, para que los niños y jóvenes tengan un futuro en un país libre.
Respecto a la propuesta de Zuluaga, lo que plantea es una rendición, no un proceso de paz, que por supuesto es más simple si el enemigo ha sido derrotado. Como este no es el caso y si bien Uribe consiguió logros importantes en sus primeros seis años de gobierno, en los dos últimos las Farc comenzaron a retomar la iniciativa, al haberse acomodado a la ofensiva militar. De ahí que el propio Uribe buscara acercamientos para unos eventuales diálogos de paz.
Como la guerrilla continúa en pie de guerra, plantearla condiciones imposibles de cumplir es romper las negociaciones veladamente y regresar a la confrontación armada.
Si, pero las victimas llevan del bulto. Ud lo ha dicho, es una negociación, pero mas bien parece que el estado se estuviese rindiendo. Y que ganamos si se hace la "paz" ? Ud de verdad piensa que las cosas mejorarán? El único cambio es que las Farc ya no harán atentados desde el monte sino desde el congreso. Un montón de psicópatas y violadores sexuales de menores legislando para nosotros, eso le parece paz? Abrirle la puerta a las" ideas" del socialismo del siglo 21? para qué? Que necesidad hay? Lo que hay que hacer es reducir la guerrilla, si no se puede vencer pues a su mínima expresión, con educación, trabajo, para que los niños y jóvenes tengan un futuro en un país libre.
jandresom
26-05-2014, 17:47:44
Si, pero las victimas llevan del bulto. Ud lo ha dicho, es una negociación, pero mas bien parece que el estado se estuviese rindiendo. Y que ganamos si se hace la "paz" ? Ud de verdad piensa que las cosas mejorarán? El único cambio es que las Farc ya no harán atentados desde el monte sino desde el congreso. Un montón de psicópatas y violadores sexuales de menores legislando para nosotros, eso le parece paz? Abrirle la puerta a las" ideas" del socialismo del siglo 21? para qué? Que necesidad hay? Lo que hay que hacer es reducir la guerrilla, si no se puede vencer pues a su mínima expresión, con educación, trabajo, para que los niños y jóvenes tengan un futuro en un país libre.
Las victimas llevan del bulto con la guerra, más con la perpetuación de la guerra.
Las victimas llevan del bulto con la guerra, más con la perpetuación de la guerra.
+Wilfred
26-05-2014, 18:47:11
No, no es el dueño. Simplemente abre la puerta. Y los procesos de paz no son tan simples. Son dos enemigos que se sientan a dialogar y deben llegar a consensos, donde cada parte debe ceder hasta encontrar el camino común. Por eso demoran años, incluso décadas. Son en extremo complejos, pero garantizan el futuro. En el mundo hay muchos ejemplos. En la región hay uno bien interesante el de El Salvador.
Respecto a la propuesta de Zuluaga, lo que plantea es una rendición, no un proceso de paz, que por supuesto es más simple si el enemigo ha sido derrotado. Como este no es el caso y si bien Uribe consiguió logros importantes en sus primeros seis años de gobierno, en los dos últimos las Farc comenzaron a retomar la iniciativa, al haberse acomodado a la ofensiva militar. De ahí que el propio Uribe buscara acercamientos para unos eventuales diálogos de paz.
Como la guerrilla continúa en pie de guerra, plantearla condiciones imposibles de cumplir es romper las negociaciones veladamente y regresar a la confrontación armada.
Pues Hera, cumplirlas es fácil. El problema es que si se cumplen tales condiciones, entonces qué hay que negociar ahí si ya se obtuvo de la contraparte lo que se esperaba? Es lo que algunos no entienden...o mejor, no quieren entender.
Por mi parte yo soy partidario de que se de continuidad al proceso, pero cambiaría algunas cosas. Me baso en la propuesta de Clara de llevar representantes de las víctimas y de otros sectores afectados por el conflicto. Pero también haría otros cambios: trasladar la mesa de Cuba a otro país que garantice un respeto a las leyes internacionales en caso de fracasar las negociaciones (saben de qué hablo), pedir la intervención de un organismo medianamente neutral (Naciones Unidas o el Vaticano, por ejemplo), y como condición principal el cese de hostilidades bilateral y comprobable ante la comunidad inteernacional.
Respecto a la propuesta de Zuluaga, lo que plantea es una rendición, no un proceso de paz, que por supuesto es más simple si el enemigo ha sido derrotado. Como este no es el caso y si bien Uribe consiguió logros importantes en sus primeros seis años de gobierno, en los dos últimos las Farc comenzaron a retomar la iniciativa, al haberse acomodado a la ofensiva militar. De ahí que el propio Uribe buscara acercamientos para unos eventuales diálogos de paz.
Como la guerrilla continúa en pie de guerra, plantearla condiciones imposibles de cumplir es romper las negociaciones veladamente y regresar a la confrontación armada.
Pues Hera, cumplirlas es fácil. El problema es que si se cumplen tales condiciones, entonces qué hay que negociar ahí si ya se obtuvo de la contraparte lo que se esperaba? Es lo que algunos no entienden...o mejor, no quieren entender.
Por mi parte yo soy partidario de que se de continuidad al proceso, pero cambiaría algunas cosas. Me baso en la propuesta de Clara de llevar representantes de las víctimas y de otros sectores afectados por el conflicto. Pero también haría otros cambios: trasladar la mesa de Cuba a otro país que garantice un respeto a las leyes internacionales en caso de fracasar las negociaciones (saben de qué hablo), pedir la intervención de un organismo medianamente neutral (Naciones Unidas o el Vaticano, por ejemplo), y como condición principal el cese de hostilidades bilateral y comprobable ante la comunidad inteernacional.
+Wilfred
26-05-2014, 18:48:00
Las victimas llevan del bulto con la guerra, más con la perpetuación de la guerra.
A algunos les va y les viene si sigue la guerra...al fin y al cabo, ellos no ponen los muertos
A algunos les va y les viene si sigue la guerra...al fin y al cabo, ellos no ponen los muertos
Heráclito
26-05-2014, 19:20:30
Si, pero las victimas llevan del bulto. Ud lo ha dicho, es una negociación, pero mas bien parece que el estado se estuviese rindiendo. Y que ganamos si se hace la "paz" ? Ud de verdad piensa que las cosas mejorarán? El único cambio es que las Farc ya no harán atentados desde el monte sino desde el congreso. Un montón de psicópatas y violadores sexuales de menores legislando para nosotros, eso le parece paz? Abrirle la puerta a las" ideas" del socialismo del siglo 21? para qué? Que necesidad hay? Lo que hay que hacer es reducir la guerrilla, si no se puede vencer pues a su mínima expresión, con educación, trabajo, para que los niños y jóvenes tengan un futuro en un país libre.
A ver. Centrémonos en el tema. Primero "más bien parece que el estado se estuviera rindiendo". Si uno lee con atención los tres puntos firmados, vemos con sorpresa que los postulados marxistas que durante décadas defendieron las Farc son dejados de lado y le apuestan a las conquistas liberales que planteó Alfonso López Pumarejo en la década de los treinta del siglo pasado. Increible, pero cierto. Que se esté negociando lo que hace mucho debió hacerse y la ultraderecha ha impedido a un costo inimaginable.
Sigamos. ¿Qué se gana con la paz? Hay que aclarar algo, no se firma la paz sino el fin del conflicto armado, que es diferente. La paz se construye a partir de allí por el pueblo colombiano. La primera ganancia es que el dinero empleado para hacer la guerra se comienza a emplear en otros rubros. Esta gran inyección de recursos, por ejemplo, para educación, salud, proyectos productivos, es indudable que jalonará la economía del país. Los expertos internacionales, entre ellos un premio Nobel de economía, calculan que le agregará 2 puntos al PIB, lo que pondrá a Colombia a la cabeza del crecimiento de la región, en una época donde las economías comienzan a enfriarse como consecuencia de la menor demanda de bienes por parte de China.
¿Otra ganancia? La población civil dejará de poner los muertos y el sufrimiento, se frenará el desplazamiento, se impulsará la restitución de tierras, se comenzará el desminado, se dedicará el Estado a perseguir a la delincuencia común, se aumentará la productividad, cederá el desempleo y, en el aspecto político, se le abrirá camino a nuevas fuerzas políticas de centro, verdadera alternativa de poder. Porque si me pregunta por el destino político de las Farc, no pasarán de ser una minoría incapaz de influir en el país.
Y ya que estamos en lo de psicópatas y violadores, le parecen poco los falsos positivos, los desaparecidos y torturados del Palacio de Justicia, las infinitas masacres realizadas por los paramilitares, la tragedia de Trujillo, Mapiripán, los tenebrosos grupos como los "doce apóstoles". Como lo he dicho otras veces, lea el informe del Centro de memoria histórica, para que dé una idea de todo lo que ha hecho la tenebrosa ultraderecha que ha gobernado este país durante tantos años y que hoy quiere regresar. La guerrilla ha sido cruel y despiadada, pero su contraparte no lo ha sido menos, con la diferencia que lo ha hecho desde el poder.
Lo de "abrirle las puertas al socialismo siglo XXI" es tan chistoso como lo de que un oligarca como Santos se le esté tildando de comunista. Uribe lo repite a sabiendas de la mentira y los demás lo repiten sin ponerse a pensar en su ridiculez. Como arriba lo dije, se le está abriendo paso al ideario liberal tantas veces aplazado que busca un país incluyente. Y respecto a los vecinos, hasta Cuba ya viene de regreso. Ese experimento venezolano de "populismo siglo XXI" en unos años sólo será un triste recuerdo de cómo un país se enloqueció y tiró por la borda su riqueza, mientras Colombia, con una política sana, hoy es uno de los países más prometedores en el mundo.
Nuestro país, pese a todas las dificultades y al manejo juicioso de la economía, está avanzando y ahora con la gran apuesta a la infraestructura vial con las vías 4G, tendrá una década estupenda. Ya se hizo la primera concesión y son muchos los billones que se van a invertir y los consorcios internacionales que le apuestan. Esto a las puertas de la terminación del conflicto armado. Volver a apostarle a la guerra es tirar por la borda lo hecho. Esperemos que nuestra vocación de suicidio no le gane a la cordura.
A ver. Centrémonos en el tema. Primero "más bien parece que el estado se estuviera rindiendo". Si uno lee con atención los tres puntos firmados, vemos con sorpresa que los postulados marxistas que durante décadas defendieron las Farc son dejados de lado y le apuestan a las conquistas liberales que planteó Alfonso López Pumarejo en la década de los treinta del siglo pasado. Increible, pero cierto. Que se esté negociando lo que hace mucho debió hacerse y la ultraderecha ha impedido a un costo inimaginable.
Sigamos. ¿Qué se gana con la paz? Hay que aclarar algo, no se firma la paz sino el fin del conflicto armado, que es diferente. La paz se construye a partir de allí por el pueblo colombiano. La primera ganancia es que el dinero empleado para hacer la guerra se comienza a emplear en otros rubros. Esta gran inyección de recursos, por ejemplo, para educación, salud, proyectos productivos, es indudable que jalonará la economía del país. Los expertos internacionales, entre ellos un premio Nobel de economía, calculan que le agregará 2 puntos al PIB, lo que pondrá a Colombia a la cabeza del crecimiento de la región, en una época donde las economías comienzan a enfriarse como consecuencia de la menor demanda de bienes por parte de China.
¿Otra ganancia? La población civil dejará de poner los muertos y el sufrimiento, se frenará el desplazamiento, se impulsará la restitución de tierras, se comenzará el desminado, se dedicará el Estado a perseguir a la delincuencia común, se aumentará la productividad, cederá el desempleo y, en el aspecto político, se le abrirá camino a nuevas fuerzas políticas de centro, verdadera alternativa de poder. Porque si me pregunta por el destino político de las Farc, no pasarán de ser una minoría incapaz de influir en el país.
Y ya que estamos en lo de psicópatas y violadores, le parecen poco los falsos positivos, los desaparecidos y torturados del Palacio de Justicia, las infinitas masacres realizadas por los paramilitares, la tragedia de Trujillo, Mapiripán, los tenebrosos grupos como los "doce apóstoles". Como lo he dicho otras veces, lea el informe del Centro de memoria histórica, para que dé una idea de todo lo que ha hecho la tenebrosa ultraderecha que ha gobernado este país durante tantos años y que hoy quiere regresar. La guerrilla ha sido cruel y despiadada, pero su contraparte no lo ha sido menos, con la diferencia que lo ha hecho desde el poder.
Lo de "abrirle las puertas al socialismo siglo XXI" es tan chistoso como lo de que un oligarca como Santos se le esté tildando de comunista. Uribe lo repite a sabiendas de la mentira y los demás lo repiten sin ponerse a pensar en su ridiculez. Como arriba lo dije, se le está abriendo paso al ideario liberal tantas veces aplazado que busca un país incluyente. Y respecto a los vecinos, hasta Cuba ya viene de regreso. Ese experimento venezolano de "populismo siglo XXI" en unos años sólo será un triste recuerdo de cómo un país se enloqueció y tiró por la borda su riqueza, mientras Colombia, con una política sana, hoy es uno de los países más prometedores en el mundo.
Nuestro país, pese a todas las dificultades y al manejo juicioso de la economía, está avanzando y ahora con la gran apuesta a la infraestructura vial con las vías 4G, tendrá una década estupenda. Ya se hizo la primera concesión y son muchos los billones que se van a invertir y los consorcios internacionales que le apuestan. Esto a las puertas de la terminación del conflicto armado. Volver a apostarle a la guerra es tirar por la borda lo hecho. Esperemos que nuestra vocación de suicidio no le gane a la cordura.
Heráclito
26-05-2014, 19:38:22
Pues Hera, cumplirlas es fácil. El problema es que si se cumplen tales condiciones, entonces qué hay que negociar ahí si ya se obtuvo de la contraparte lo que se esperaba? Es lo que algunos no entienden...o mejor, no quieren entender.
Por mi parte yo soy partidario de que se de continuidad al proceso, pero cambiaría algunas cosas. Me baso en la propuesta de Clara de llevar representantes de las víctimas y de otros sectores afectados por el conflicto. Pero también haría otros cambios: trasladar la mesa de Cuba a otro país que garantice un respeto a las leyes internacionales en caso de fracasar las negociaciones (saben de qué hablo), pedir la intervención de un organismo medianamente neutral (Naciones Unidas o el Vaticano, por ejemplo), y como condición principal el cese de hostilidades bilateral y comprobable ante la comunidad inteernacional.
Lo primero es que acaba de citarse la Comisión Nacional de Paz y se le dará vocería a las víctimas ahora que se va abordar el cuarto punto. Lo que hay que recalcar y es lo que enseñan los procesos de paz exitosos en el mundo es que las negociaciones deben ser cerradas, con un número pequeño de negociadores plenipotenciarios, con dos partes definidas, el Estado y el enemigo armado. Ya vivimos la experiencia del Caguán donde se hizo todo lo contrario y se convirtió en una maratón de propuestas y contrapuestas, un salpicón de no sirvió para nada. Por eso, antes de sentarse a negociar se pactó una agenda corta de cinco puntos, que es lo aconsejable por los expertos.
No entiendo lo del cambiar la sede de Cuba. Hasta ahora, por las condiciones especiales brindadas, se ha conseguido lo que se recomienda, privacidad y confidencialidad, otro de los requisitos de oro para que avance un proceso de paz. Y hay que anotar que hay dos países garantes que dan medida de la seriedad del proceso: Noruega y Chile. Y finalmente, el cese de hostilidades bilateral sería un craso error, pues volveríamos a lo del Caguán, que sirvió para que se fortaleciera militarmente la guerrilla. Negociar en medio de la guerra es un acierto pues la presión militar convence a la guerrilla de que la única opción que le queda es la paz.
En lo único que ha fallado el Gobierno es en la pedagogía. No ha podido explicarle al pueblo colombiano lo que se está realizando en Cuba y ha permitido que las mentiras y las calumnias desfiguren el proceso.
Por mi parte yo soy partidario de que se de continuidad al proceso, pero cambiaría algunas cosas. Me baso en la propuesta de Clara de llevar representantes de las víctimas y de otros sectores afectados por el conflicto. Pero también haría otros cambios: trasladar la mesa de Cuba a otro país que garantice un respeto a las leyes internacionales en caso de fracasar las negociaciones (saben de qué hablo), pedir la intervención de un organismo medianamente neutral (Naciones Unidas o el Vaticano, por ejemplo), y como condición principal el cese de hostilidades bilateral y comprobable ante la comunidad inteernacional.
Lo primero es que acaba de citarse la Comisión Nacional de Paz y se le dará vocería a las víctimas ahora que se va abordar el cuarto punto. Lo que hay que recalcar y es lo que enseñan los procesos de paz exitosos en el mundo es que las negociaciones deben ser cerradas, con un número pequeño de negociadores plenipotenciarios, con dos partes definidas, el Estado y el enemigo armado. Ya vivimos la experiencia del Caguán donde se hizo todo lo contrario y se convirtió en una maratón de propuestas y contrapuestas, un salpicón de no sirvió para nada. Por eso, antes de sentarse a negociar se pactó una agenda corta de cinco puntos, que es lo aconsejable por los expertos.
No entiendo lo del cambiar la sede de Cuba. Hasta ahora, por las condiciones especiales brindadas, se ha conseguido lo que se recomienda, privacidad y confidencialidad, otro de los requisitos de oro para que avance un proceso de paz. Y hay que anotar que hay dos países garantes que dan medida de la seriedad del proceso: Noruega y Chile. Y finalmente, el cese de hostilidades bilateral sería un craso error, pues volveríamos a lo del Caguán, que sirvió para que se fortaleciera militarmente la guerrilla. Negociar en medio de la guerra es un acierto pues la presión militar convence a la guerrilla de que la única opción que le queda es la paz.
En lo único que ha fallado el Gobierno es en la pedagogía. No ha podido explicarle al pueblo colombiano lo que se está realizando en Cuba y ha permitido que las mentiras y las calumnias desfiguren el proceso.
W.Shockley
26-05-2014, 19:41:16
Una cosa de lo que yo todavía no entiendo, o no concibo del proceso de paz, es que estos señores de las Farc no van a pagar ni un dia de carcel. Y lo peor, es que hasta derechos políticos van a tener los cabecillas. Quisiera escuchar por acá ciertas opiniones si se hubiera dado lo mismo con Mancuso, Don Berna, entre otros. Yo la verdad, no estaría de acuerdo en acabar el proceso de paz de un tajo, pero por lo menos hacerle ciertas exigencias a la guerrilla. No un cese al fuego unilateral, porque eso jamás lo harían. Es una manera velada de acabarlo. Pero al menos más transparencia, más respeto a las victimas, y que se acojan a la justicia internacional.
PEDROELGRANDE
26-05-2014, 19:49:41
Dale con que el conflicto es de un solo lado...
Marinero Falton
26-05-2014, 21:20:31
A ver. Centrémonos en el tema. Primero "más bien parece que el estado se estuviera rindiendo". Si uno lee con atención los tres puntos firmados, vemos con sorpresa que los postulados marxistas que durante décadas defendieron las Farc son dejados de lado y le apuestan a las conquistas liberales que planteó Alfonso López Pumarejo en la década de los treinta del siglo pasado. Increible, pero cierto. Que se esté negociando lo que hace mucho debió hacerse y la ultraderecha ha impedido a un costo inimaginable.
Sigamos. ¿Qué se gana con la paz? Hay que aclarar algo, no se firma la paz sino el fin del conflicto armado, que es diferente. La paz se construye a partir de allí por el pueblo colombiano. La primera ganancia es que el dinero empleado para hacer la guerra se comienza a emplear en otros rubros. Esta gran inyección de recursos, por ejemplo, para educación, salud, proyectos productivos, es indudable que jalonará la economía del país. Los expertos internacionales, entre ellos un premio Nobel de economía, calculan que le agregará 2 puntos al PIB, lo que pondrá a Colombia a la cabeza del crecimiento de la región, en una época donde las economías comienzan a enfriarse como consecuencia de la menor demanda de bienes por parte de China.
¿Otra ganancia? La población civil dejará de poner los muertos y el sufrimiento, se frenará el desplazamiento, se impulsará la restitución de tierras, se comenzará el desminado, se dedicará el Estado a perseguir a la delincuencia común, se aumentará la productividad, cederá el desempleo y, en el aspecto político, se le abrirá camino a nuevas fuerzas políticas de centro, verdadera alternativa de poder. Porque si me pregunta por el destino político de las Farc, no pasarán de ser una minoría incapaz de influir en el país.
Y ya que estamos en lo de psicópatas y violadores, le parecen poco los falsos positivos, los desaparecidos y torturados del Palacio de Justicia, las infinitas masacres realizadas por los paramilitares, la tragedia de Trujillo, Mapiripán, los tenebrosos grupos como los "doce apóstoles". Como lo he dicho otras veces, lea el informe del Centro de memoria histórica, para que dé una idea de todo lo que ha hecho la tenebrosa ultraderecha que ha gobernado este país durante tantos años y que hoy quiere regresar. La guerrilla ha sido cruel y despiadada, pero su contraparte no lo ha sido menos, con la diferencia que lo ha hecho desde el poder.
Lo de "abrirle las puertas al socialismo siglo XXI" es tan chistoso como lo de que un oligarca como Santos se le esté tildando de comunista. Uribe lo repite a sabiendas de la mentira y los demás lo repiten sin ponerse a pensar en su ridiculez. Como arriba lo dije, se le está abriendo paso al ideario liberal tantas veces aplazado que busca un país incluyente. Y respecto a los vecinos, hasta Cuba ya viene de regreso. Ese experimento venezolano de "populismo siglo XXI" en unos años sólo será un triste recuerdo de cómo un país se enloqueció y tiró por la borda su riqueza, mientras Colombia, con una política sana, hoy es uno de los países más prometedores en el mundo.
Nuestro país, pese a todas las dificultades y al manejo juicioso de la economía, está avanzando y ahora con la gran apuesta a la infraestructura vial con las vías 4G, tendrá una década estupenda. Ya se hizo la primera concesión y son muchos los billones que se van a invertir y los consorcios internacionales que le apuestan. Esto a las puertas de la terminación del conflicto armado. Volver a apostarle a la guerra es tirar por la borda lo hecho. Esperemos que nuestra vocación de suicidio no le gane a la cordura.
Lo siento pero el país no va bien. La delincuencia está disparada. La gente se muere en las puertas de los hospitales (Y no me venga con el cuento de la ley 100, porque Santos no ha hecho nada para remediarlo) La guerrilla mata gente y recluta niños (A Ud parece no importarle mucho,con todo respeto, le causa mas repulsión que un hacker chuze a unos narcoguerrilleros) Si guerra es defender la justicia, pues soy guerrerista, nunca aceptaré que los homicidas violadores de menores terroristas sean considerados para cargos públicos, como si en este país no hubiese gente decente para ocupar dichos puestos y representarnos.
Sigamos. ¿Qué se gana con la paz? Hay que aclarar algo, no se firma la paz sino el fin del conflicto armado, que es diferente. La paz se construye a partir de allí por el pueblo colombiano. La primera ganancia es que el dinero empleado para hacer la guerra se comienza a emplear en otros rubros. Esta gran inyección de recursos, por ejemplo, para educación, salud, proyectos productivos, es indudable que jalonará la economía del país. Los expertos internacionales, entre ellos un premio Nobel de economía, calculan que le agregará 2 puntos al PIB, lo que pondrá a Colombia a la cabeza del crecimiento de la región, en una época donde las economías comienzan a enfriarse como consecuencia de la menor demanda de bienes por parte de China.
¿Otra ganancia? La población civil dejará de poner los muertos y el sufrimiento, se frenará el desplazamiento, se impulsará la restitución de tierras, se comenzará el desminado, se dedicará el Estado a perseguir a la delincuencia común, se aumentará la productividad, cederá el desempleo y, en el aspecto político, se le abrirá camino a nuevas fuerzas políticas de centro, verdadera alternativa de poder. Porque si me pregunta por el destino político de las Farc, no pasarán de ser una minoría incapaz de influir en el país.
Y ya que estamos en lo de psicópatas y violadores, le parecen poco los falsos positivos, los desaparecidos y torturados del Palacio de Justicia, las infinitas masacres realizadas por los paramilitares, la tragedia de Trujillo, Mapiripán, los tenebrosos grupos como los "doce apóstoles". Como lo he dicho otras veces, lea el informe del Centro de memoria histórica, para que dé una idea de todo lo que ha hecho la tenebrosa ultraderecha que ha gobernado este país durante tantos años y que hoy quiere regresar. La guerrilla ha sido cruel y despiadada, pero su contraparte no lo ha sido menos, con la diferencia que lo ha hecho desde el poder.
Lo de "abrirle las puertas al socialismo siglo XXI" es tan chistoso como lo de que un oligarca como Santos se le esté tildando de comunista. Uribe lo repite a sabiendas de la mentira y los demás lo repiten sin ponerse a pensar en su ridiculez. Como arriba lo dije, se le está abriendo paso al ideario liberal tantas veces aplazado que busca un país incluyente. Y respecto a los vecinos, hasta Cuba ya viene de regreso. Ese experimento venezolano de "populismo siglo XXI" en unos años sólo será un triste recuerdo de cómo un país se enloqueció y tiró por la borda su riqueza, mientras Colombia, con una política sana, hoy es uno de los países más prometedores en el mundo.
Nuestro país, pese a todas las dificultades y al manejo juicioso de la economía, está avanzando y ahora con la gran apuesta a la infraestructura vial con las vías 4G, tendrá una década estupenda. Ya se hizo la primera concesión y son muchos los billones que se van a invertir y los consorcios internacionales que le apuestan. Esto a las puertas de la terminación del conflicto armado. Volver a apostarle a la guerra es tirar por la borda lo hecho. Esperemos que nuestra vocación de suicidio no le gane a la cordura.
Lo siento pero el país no va bien. La delincuencia está disparada. La gente se muere en las puertas de los hospitales (Y no me venga con el cuento de la ley 100, porque Santos no ha hecho nada para remediarlo) La guerrilla mata gente y recluta niños (A Ud parece no importarle mucho,con todo respeto, le causa mas repulsión que un hacker chuze a unos narcoguerrilleros) Si guerra es defender la justicia, pues soy guerrerista, nunca aceptaré que los homicidas violadores de menores terroristas sean considerados para cargos públicos, como si en este país no hubiese gente decente para ocupar dichos puestos y representarnos.
+Wilfred
26-05-2014, 22:33:31
Lo primero es que acaba de citarse la Comisión Nacional de Paz y se le dará vocería a las víctimas ahora que se va abordar el cuarto punto. Lo que hay que recalcar y es lo que enseñan los procesos de paz exitosos en el mundo es que las negociaciones deben ser cerradas, con un número pequeño de negociadores plenipotenciarios, con dos partes definidas, el Estado y el enemigo armado. Ya vivimos la experiencia del Caguán donde se hizo todo lo contrario y se convirtió en una maratón de propuestas y contrapuestas, un salpicón de no sirvió para nada. Por eso, antes de sentarse a negociar se pactó una agenda corta de cinco puntos, que es lo aconsejable por los expertos.
No entiendo lo del cambiar la sede de Cuba. Hasta ahora, por las condiciones especiales brindadas, se ha conseguido lo que se recomienda, privacidad y confidencialidad, otro de los requisitos de oro para que avance un proceso de paz. Y hay que anotar que hay dos países garantes que dan medida de la seriedad del proceso: Noruega y Chile. Y finalmente, el cese de hostilidades bilateral sería un craso error, pues volveríamos a lo del Caguán, que sirvió para que se fortaleciera militarmente la guerrilla. Negociar en medio de la guerra es un acierto pues la presión militar convence a la guerrilla de que la única opción que le queda es la paz.
En lo único que ha fallado el Gobierno es en la pedagogía. No ha podido explicarle al pueblo colombiano lo que se está realizando en Cuba y ha permitido que las mentiras y las calumnias desfiguren el proceso.
1. Lo de la agenda me parece acertado. Pero como dije antes, las negociaciones no pueden estar limitadas a las altas esferas de las contrapartes y entonces la participación de los principales afectados por el conflicto se hace necesaria. Las víctimas son las que requieren una atención importante y en este proceso no han tenido el protagonismo que deberían tener.
2. Para mí esas negociaciones en Cuba es como jugar contra Argentina con árbitro uruguayo. La participación de Noruega y Chile pues bueno, son países que hacen un acompañamiento importante. Pero la participación de Cuba y Venezuela es la que no me parece sana. Bien sabemos de la afinidad ideológica de las Farc con estos gobiernos y en especial la complacencia que ha tenido Venezuela con las Farc, dándoles refugio en su territorio en una clara violación de las leyes internacionales y peor aún de las mismas leyes venezolanas. Para mí, estos dos participantes están de sobra. Si se hubieran quedado en Noruega estaría más tranquilo.
3. De acuerdo. Pero el problema de Santos no es sólo que no haya explicado lo que se realiza en Cuba, sino que no ha explicado con detalles cuáles fueron los acuerdos a los que se llegaron. En aras de la transparencia y de disipar toda especulación, sería bueno dar a conocer los detalles de los acuerdos alcanzados y no simplemente decir que se llegó a un supuesto acuerdo.
No entiendo lo del cambiar la sede de Cuba. Hasta ahora, por las condiciones especiales brindadas, se ha conseguido lo que se recomienda, privacidad y confidencialidad, otro de los requisitos de oro para que avance un proceso de paz. Y hay que anotar que hay dos países garantes que dan medida de la seriedad del proceso: Noruega y Chile. Y finalmente, el cese de hostilidades bilateral sería un craso error, pues volveríamos a lo del Caguán, que sirvió para que se fortaleciera militarmente la guerrilla. Negociar en medio de la guerra es un acierto pues la presión militar convence a la guerrilla de que la única opción que le queda es la paz.
En lo único que ha fallado el Gobierno es en la pedagogía. No ha podido explicarle al pueblo colombiano lo que se está realizando en Cuba y ha permitido que las mentiras y las calumnias desfiguren el proceso.
1. Lo de la agenda me parece acertado. Pero como dije antes, las negociaciones no pueden estar limitadas a las altas esferas de las contrapartes y entonces la participación de los principales afectados por el conflicto se hace necesaria. Las víctimas son las que requieren una atención importante y en este proceso no han tenido el protagonismo que deberían tener.
2. Para mí esas negociaciones en Cuba es como jugar contra Argentina con árbitro uruguayo. La participación de Noruega y Chile pues bueno, son países que hacen un acompañamiento importante. Pero la participación de Cuba y Venezuela es la que no me parece sana. Bien sabemos de la afinidad ideológica de las Farc con estos gobiernos y en especial la complacencia que ha tenido Venezuela con las Farc, dándoles refugio en su territorio en una clara violación de las leyes internacionales y peor aún de las mismas leyes venezolanas. Para mí, estos dos participantes están de sobra. Si se hubieran quedado en Noruega estaría más tranquilo.
3. De acuerdo. Pero el problema de Santos no es sólo que no haya explicado lo que se realiza en Cuba, sino que no ha explicado con detalles cuáles fueron los acuerdos a los que se llegaron. En aras de la transparencia y de disipar toda especulación, sería bueno dar a conocer los detalles de los acuerdos alcanzados y no simplemente decir que se llegó a un supuesto acuerdo.
SlayerSlave
26-05-2014, 23:16:18
recuerdo que hace cuatro años, por aqui habian users con la foto de santos de avatar hahahahaha,,,,, y que risa tan hpta verlos ahora,, y leer cuando escriben como si tuvieran la verdad en las manos de que iba a pasar estos ultimos 4 años y cuando gano santos casi hacen una fiesta y vea,,,, y ahora hacen lo mismo Con zuluaga.... hahahahahaha
aceptenlo,,,santos es un hpta incompetente, pero que toma sus propias decisiones, zuluaga es un incompetente que ni si quiera decide que es lo que quiere hacer.........
realmente no se si mi cuerpo soporte otros 4 años de mierda uribista....
:laughing9: :laughing9: :laughing9: YA CIERREN ESTE POST SANTIAGO LO DIJO TODO,,,,,,,
aceptenlo,,,santos es un hpta incompetente, pero que toma sus propias decisiones, zuluaga es un incompetente que ni si quiera decide que es lo que quiere hacer.........
realmente no se si mi cuerpo soporte otros 4 años de mierda uribista....
:laughing9: :laughing9: :laughing9: YA CIERREN ESTE POST SANTIAGO LO DIJO TODO,,,,,,,
Heráclito
27-05-2014, 18:38:46
Una cosa de lo que yo todavía no entiendo, o no concibo del proceso de paz, es que estos señores de las Farc no van a pagar ni un dia de carcel. Y lo peor, es que hasta derechos políticos van a tener los cabecillas. Quisiera escuchar por acá ciertas opiniones si se hubiera dado lo mismo con Mancuso, Don Berna, entre otros. Yo la verdad, no estaría de acuerdo en acabar el proceso de paz de un tajo, pero por lo menos hacerle ciertas exigencias a la guerrilla. No un cese al fuego unilateral, porque eso jamás lo harían. Es una manera velada de acabarlo. Pero al menos más transparencia, más respeto a las victimas, y que se acojan a la justicia internacional.
No es cierto. Al tema de la justicia transicional no se ha llegado por lo que, lo repetido por Uribe es una mentira ya que en la mesa no se ha dicho absolutamente nada sobre ese tema. Aparte de eso, cabe recordar que lo acordado no es la última palabra. Deberá ser aprobado mediante un referendo por el pueblo colombiano. Los colombianos y sólo los colombianos, en las urnas refrendarán o rechazarán el acuerdo.
Respecto a los narcotraficantes, la Corte Suprema de Justicia dejó en claro que sus actividades no tienen connotación política y por consiguiente, no se les puede considerar como tales, esto para rechazar los intentos del presidente Uribe de que se les diera tal calidad.
Respecto a la guerrilla, la misma Corte Suprema de Justicia e igualmente la Corte Constitucional, en armonía con el derecho internacional, ha señalado que sí tienen carácter político porque se alzaron en armas contra el Estado para reemplazarlo por su propio Estado. Se reconoce que hay delitos conexos como el del narcotráfico y los de lesa humanidad, reprochables por su incidencia catastrófica sobre la sociedad, pero se les sigue considerando como delincuentes políticos. De ahí que solamente por este carácter es que se pueden llevar a cabo negociaciones de paz. En el caso de los narcotraficantes, también lo aclara la Corte Suprema, sólo cabe su sometimiento a la justicia. Fue por esto que el presidente Santos, cuando varios narcotraficantes quisieron negociar su sometimiento no lo aceptó y aclaró que era de resorte de la fiscalía, por ser delincuencia común
No es cierto. Al tema de la justicia transicional no se ha llegado por lo que, lo repetido por Uribe es una mentira ya que en la mesa no se ha dicho absolutamente nada sobre ese tema. Aparte de eso, cabe recordar que lo acordado no es la última palabra. Deberá ser aprobado mediante un referendo por el pueblo colombiano. Los colombianos y sólo los colombianos, en las urnas refrendarán o rechazarán el acuerdo.
Respecto a los narcotraficantes, la Corte Suprema de Justicia dejó en claro que sus actividades no tienen connotación política y por consiguiente, no se les puede considerar como tales, esto para rechazar los intentos del presidente Uribe de que se les diera tal calidad.
Respecto a la guerrilla, la misma Corte Suprema de Justicia e igualmente la Corte Constitucional, en armonía con el derecho internacional, ha señalado que sí tienen carácter político porque se alzaron en armas contra el Estado para reemplazarlo por su propio Estado. Se reconoce que hay delitos conexos como el del narcotráfico y los de lesa humanidad, reprochables por su incidencia catastrófica sobre la sociedad, pero se les sigue considerando como delincuentes políticos. De ahí que solamente por este carácter es que se pueden llevar a cabo negociaciones de paz. En el caso de los narcotraficantes, también lo aclara la Corte Suprema, sólo cabe su sometimiento a la justicia. Fue por esto que el presidente Santos, cuando varios narcotraficantes quisieron negociar su sometimiento no lo aceptó y aclaró que era de resorte de la fiscalía, por ser delincuencia común
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO