Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : El origen de jesus-cristo..........todo un plagio
proyectofenix
24-02-2014, 21:28:03
http://2.bp.blogspot.com/-N7a4ZB7g4W4/UwRrfppFpkI/AAAAAAAAh5s/-dXD9lX4FeE/s640/w8esn.png
Entonces la historia de Jesus tuvo su origen como dice la Biblia o es un plagio de cuentos o historias anteriores.........si observan con atención, todos estos "personajes" tuvieron la misma historia que el origen de jesus, pero con la diferencia que sus origenes se cuentan por miles años antes de la era cristiana.........espero respuestas con pruebas solidas.
Entonces la historia de Jesus tuvo su origen como dice la Biblia o es un plagio de cuentos o historias anteriores.........si observan con atención, todos estos "personajes" tuvieron la misma historia que el origen de jesus, pero con la diferencia que sus origenes se cuentan por miles años antes de la era cristiana.........espero respuestas con pruebas solidas.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
ThE FaLLeN
24-02-2014, 21:46:38
A la espera de las explicaciones ome...
proyectofenix
24-02-2014, 23:39:57
A la espera de las explicaciones ome...
La verdad, yo tambien tengo curiosidad por las explicaciones dadas por los creyentes de lo señalado en la biblia......igual estoy a la espera
La verdad, yo tambien tengo curiosidad por las explicaciones dadas por los creyentes de lo señalado en la biblia......igual estoy a la espera
Misos
25-02-2014, 10:23:22
Y eso que en la ilustración no se muestra el papel que jugó el Neoplatonismo de Plotino como ideología contextualizadora para el cristianismo
BUFFALOX
25-02-2014, 16:00:09
No el cuadro es toda una mentira, salvo Mitra los demás semidioses tuvieron orígenes y destinos distintos. por ejemplo Buda, en ningún momento se dice que su origen es divino, al contrario de un origen completamente terrenal y mundano logra la trascendencia mediante el ayuno y la meditación. Horus jamás tuvo condición humana siempre fue un Dios.
Con Mitra el asunto es distinto, este tenía un culto especial en el imperio Romano especialmente entre los Militares, el 25 de diciembre se celebraba el día del sol invicto. una celebración militar y señalaba el inicio del solsticio. cuando el imperio romano se cristianizó, se empezó el sincretismo es decir la fusión de dos vertientes religiosas, el antiguo paganismos representado en mitra y el nuevo cristianismo representado en Jesús. que a todas estas se le denomina jesus-cristo en exaltación a su forma de morir.
pero si tienen razón los que dicen que lo que se indica en la Biblia NO es una historia autentica de jesus, es una remodelación de viejos mitos religiosos y en muchos aspectos la tergiversación de hechos verídicos.
sin embargo hay mas o menos cincuenta fuentes históricas acerca de la existencia real de un hombre llamado Jesús Originario de Nazareth, que en tiempos del emperador Tiberio y el Gobernador Poncio Pilatos fue condenado a muerte por crucifixión, por orden del sanedrín judío, al ser acusado de blasfemia. eso es innegable historicamente
Con Mitra el asunto es distinto, este tenía un culto especial en el imperio Romano especialmente entre los Militares, el 25 de diciembre se celebraba el día del sol invicto. una celebración militar y señalaba el inicio del solsticio. cuando el imperio romano se cristianizó, se empezó el sincretismo es decir la fusión de dos vertientes religiosas, el antiguo paganismos representado en mitra y el nuevo cristianismo representado en Jesús. que a todas estas se le denomina jesus-cristo en exaltación a su forma de morir.
pero si tienen razón los que dicen que lo que se indica en la Biblia NO es una historia autentica de jesus, es una remodelación de viejos mitos religiosos y en muchos aspectos la tergiversación de hechos verídicos.
sin embargo hay mas o menos cincuenta fuentes históricas acerca de la existencia real de un hombre llamado Jesús Originario de Nazareth, que en tiempos del emperador Tiberio y el Gobernador Poncio Pilatos fue condenado a muerte por crucifixión, por orden del sanedrín judío, al ser acusado de blasfemia. eso es innegable historicamente
***SPAWN***
25-02-2014, 17:18:15
Viejo Fénix te digo lo que pienso hermano.... todas las religiones o cultos o como se quieran llamar estan dirigidas y enfocadas a la adoracion de un ser unico superior..llamese Buda, Krishna, Yave, Maoma, Jesus....
Por eso mi viejo es que digo que en los hombres (sacerdotes, pastores, ministros, etc...) no creo... creo en la existencia de un ser omnipotente....
Gracias panita !!!
Por eso mi viejo es que digo que en los hombres (sacerdotes, pastores, ministros, etc...) no creo... creo en la existencia de un ser omnipotente....
Gracias panita !!!
proyectofenix
26-02-2014, 23:03:31
No el cuadro es toda una mentira, salvo Mitra los demás semidioses tuvieron orígenes y destinos distintos. por ejemplo Buda, en ningún momento se dice que su origen es divino, al contrario de un origen completamente terrenal y mundano logra la trascendencia mediante el ayuno y la meditación. Horus jamás tuvo condición humana siempre fue un Dios.
Con Mitra el asunto es distinto, este tenía un culto especial en el imperio Romano especialmente entre los Militares, el 25 de diciembre se celebraba el día del sol invicto. una celebración militar y señalaba el inicio del solsticio. cuando el imperio romano se cristianizó, se empezó el sincretismo es decir la fusión de dos vertientes religiosas, el antiguo paganismos representado en mitra y el nuevo cristianismo representado en Jesús. que a todas estas se le denomina jesus-cristo en exaltación a su forma de morir.
pero si tienen razón los que dicen que lo que se indica en la Biblia NO es una historia autentica de jesus, es una remodelación de viejos mitos religiosos y en muchos aspectos la tergiversación de hechos verídicos.
sin embargo hay mas o menos cincuenta fuentes históricas acerca de la existencia real de un hombre llamado Jesús Originario de Nazareth, que en tiempos del emperador Tiberio y el Gobernador Poncio Pilatos fue condenado a muerte por crucifixión, por orden del sanedrín judío, al ser acusado de blasfemia. eso es innegable historicamente
Fuentes brother, fuentes, y si son falsas las aseveraciones del post, por favor demuestralo, inclusive, espero equivocarme con lo expuesto.....por el bien de los creyentes.
Con Mitra el asunto es distinto, este tenía un culto especial en el imperio Romano especialmente entre los Militares, el 25 de diciembre se celebraba el día del sol invicto. una celebración militar y señalaba el inicio del solsticio. cuando el imperio romano se cristianizó, se empezó el sincretismo es decir la fusión de dos vertientes religiosas, el antiguo paganismos representado en mitra y el nuevo cristianismo representado en Jesús. que a todas estas se le denomina jesus-cristo en exaltación a su forma de morir.
pero si tienen razón los que dicen que lo que se indica en la Biblia NO es una historia autentica de jesus, es una remodelación de viejos mitos religiosos y en muchos aspectos la tergiversación de hechos verídicos.
sin embargo hay mas o menos cincuenta fuentes históricas acerca de la existencia real de un hombre llamado Jesús Originario de Nazareth, que en tiempos del emperador Tiberio y el Gobernador Poncio Pilatos fue condenado a muerte por crucifixión, por orden del sanedrín judío, al ser acusado de blasfemia. eso es innegable historicamente
Fuentes brother, fuentes, y si son falsas las aseveraciones del post, por favor demuestralo, inclusive, espero equivocarme con lo expuesto.....por el bien de los creyentes.
BUFFALOX
27-02-2014, 12:51:14
Fuentes brother, fuentes, y si son falsas las aseveraciones del post, por favor demuestralo, inclusive, espero equivocarme con lo expuesto.....por el bien de los creyentes.
Proyecto Fénix, simplemente date un paseo por la Wikipedia, y te darás cuenta de la historia de cada uno de los dioses que se relacionan en el cuadro. Obviamente no es culpa tuya el contenido del post. pero para mayor precisión histórica del asunto es bueno consultar.
Proyecto Fénix, simplemente date un paseo por la Wikipedia, y te darás cuenta de la historia de cada uno de los dioses que se relacionan en el cuadro. Obviamente no es culpa tuya el contenido del post. pero para mayor precisión histórica del asunto es bueno consultar.
RICARDO69
27-02-2014, 13:06:51
Fuentes brother, fuentes, y si son falsas las aseveraciones del post, por favor demuestralo, inclusive, espero equivocarme con lo expuesto.....por el bien de los creyentes.
En realidad, no creo que el saber que el origen de Jesús puede no ser el que les han enseñado, tenga algo que ver o influya en la pérdida de la fe en él o en la iglesia (por desgracia)
Desafortunadamente la decisión de creer o no creer no es algo inherente o esencial en la persona sino que es algo voluntario y personal, que tiene que ver con innumerables causas entre las cuales no está la razón.
Recuerde la definición de fe: Creer en lo que no se ve. De ahí a creer en lo que no existe, hay apenas un paso. Esto es aprovechado por las religiones e iglesias para alienar al creyente y someterlo física y sicológicamente a una serie de doctrinas, creencias y dogmas de los que es muy difícil liberarlo.
Solo hay que ver la reacción de los seguidores de los Piraquive o del pastor Gámez para darse cuenta que, para los religiosos, la verdad no tiene nada que ver como base de sus creencias.
En realidad, no creo que el saber que el origen de Jesús puede no ser el que les han enseñado, tenga algo que ver o influya en la pérdida de la fe en él o en la iglesia (por desgracia)
Desafortunadamente la decisión de creer o no creer no es algo inherente o esencial en la persona sino que es algo voluntario y personal, que tiene que ver con innumerables causas entre las cuales no está la razón.
Recuerde la definición de fe: Creer en lo que no se ve. De ahí a creer en lo que no existe, hay apenas un paso. Esto es aprovechado por las religiones e iglesias para alienar al creyente y someterlo física y sicológicamente a una serie de doctrinas, creencias y dogmas de los que es muy difícil liberarlo.
Solo hay que ver la reacción de los seguidores de los Piraquive o del pastor Gámez para darse cuenta que, para los religiosos, la verdad no tiene nada que ver como base de sus creencias.
Misos
28-02-2014, 09:57:14
Otro apunte:
Buda no resucitó ni subió al cielo. Porque en la historia biográfica y legendaria de Buda no está descrito tal evento; además que en la ideología budista, o al menos la que seguía el Buda historico, no había tal cosa como la resurrección, aunque sí un ciclo de reencarnación y muerte continuos llamado Samsara el cual se busca romper para ascender al Nirvana, de allí que no hay tal resurrección. Y lo que deriva, además, en que no hay ascención al cielo, pues el Nirvana no es lo mismo que el cielo
Buda no resucitó ni subió al cielo. Porque en la historia biográfica y legendaria de Buda no está descrito tal evento; además que en la ideología budista, o al menos la que seguía el Buda historico, no había tal cosa como la resurrección, aunque sí un ciclo de reencarnación y muerte continuos llamado Samsara el cual se busca romper para ascender al Nirvana, de allí que no hay tal resurrección. Y lo que deriva, además, en que no hay ascención al cielo, pues el Nirvana no es lo mismo que el cielo
godie16
28-02-2014, 16:52:30
pues en el famoso "concilio de nicea" ahi se escogio que era bueno y que era malo para el cristianismo, no es raro que hayan cogido de otras fuentes para aumentar la divinidad de la nueva religion
viclaur
28-02-2014, 17:46:00
amigo fenix en el libro de isaias el menciona la avenida de jesucristo, en el antiguo testamento esta mencionado mas de 30 veces lo que debe pasar jesucristo en el mundo, habla de samuel mas de 30 veces como describe su vida y como ha de morir.
otra prueba que jesus estuvo presente, fuera de los libros que escribio los profetas y los apostoles del nuevo testamento que son reales, existe tambien el libo bagadavita que es una fraccion de los libros sagrados de la india mensiona claramente quien es jesus, jesus es el mismo krisna en persona y las diferentes rencarnaciones que ha tenido krisna o jesus.
hay muchas pruebas que jesus estuvo en la tierra. amigo no te vaya pasar como a mateo hasta no ver no creer. por que si es asi te pasaras toda la vida esperando un milagro que con los ojos del cuerpo no lo podras ver unicamente con los ojos del alma
otra prueba que jesus estuvo presente, fuera de los libros que escribio los profetas y los apostoles del nuevo testamento que son reales, existe tambien el libo bagadavita que es una fraccion de los libros sagrados de la india mensiona claramente quien es jesus, jesus es el mismo krisna en persona y las diferentes rencarnaciones que ha tenido krisna o jesus.
hay muchas pruebas que jesus estuvo en la tierra. amigo no te vaya pasar como a mateo hasta no ver no creer. por que si es asi te pasaras toda la vida esperando un milagro que con los ojos del cuerpo no lo podras ver unicamente con los ojos del alma
viclaur
28-02-2014, 17:56:58
Otro apunte:
Buda no resucitó ni subió al cielo. Porque en la historia biográfica y legendaria de Buda no está descrito tal evento; además que en la ideología budista, o al menos la que seguía el Buda historico, no había tal cosa como la resurrección, aunque sí un ciclo de reencarnación y muerte continuos llamado Samsara el cual se busca romper para ascender al Nirvana, de allí que no hay tal resurrección. Y lo que deriva, además, en que no hay ascención al cielo, pues el Nirvana no es lo mismo que el cielo
es totalmente sierto amigo
Buda no resucitó ni subió al cielo. Porque en la historia biográfica y legendaria de Buda no está descrito tal evento; además que en la ideología budista, o al menos la que seguía el Buda historico, no había tal cosa como la resurrección, aunque sí un ciclo de reencarnación y muerte continuos llamado Samsara el cual se busca romper para ascender al Nirvana, de allí que no hay tal resurrección. Y lo que deriva, además, en que no hay ascención al cielo, pues el Nirvana no es lo mismo que el cielo
es totalmente sierto amigo
maskedzombie
28-02-2014, 18:00:49
Dado el caso , nos vamos hacia el mas antiguo .
Los vedas.
Mucho mas de 3200 ac
La historia de Lord Krsna.
Lo que dice VICLAUR ES CORRECTO
amigo fenix en el libro de isaias el menciona la avenida de jesucristo, en el antiguo testamento esta mencionado mas de 30 veces lo que debe pasar jesucristo en el mundo, habla de samuel mas de 30 veces como describe su vida y como ha de morir.
otra prueba que jesus estuvo presente, fuera de los libros que escribio los profetas y los apostoles del nuevo testamento que son reales, existe tambien el libro Baghavad Gita que es una fraccion de los libros sagrados de la india mensiona claramente quien es jesus, jesus es el mismo krisna en persona y las diferentes rencarnaciones que ha tenido krisna o jesus.
hay muchas pruebas que jesus estuvo en la tierra. amigo no te vaya pasar como a mateo hasta no ver no creer. por que si es asi te pasaras toda la vida esperando un milagro que con los ojos del cuerpo no lo podras ver unicamente con los ojos del alma
Los vedas.
Mucho mas de 3200 ac
La historia de Lord Krsna.
Lo que dice VICLAUR ES CORRECTO
amigo fenix en el libro de isaias el menciona la avenida de jesucristo, en el antiguo testamento esta mencionado mas de 30 veces lo que debe pasar jesucristo en el mundo, habla de samuel mas de 30 veces como describe su vida y como ha de morir.
otra prueba que jesus estuvo presente, fuera de los libros que escribio los profetas y los apostoles del nuevo testamento que son reales, existe tambien el libro Baghavad Gita que es una fraccion de los libros sagrados de la india mensiona claramente quien es jesus, jesus es el mismo krisna en persona y las diferentes rencarnaciones que ha tenido krisna o jesus.
hay muchas pruebas que jesus estuvo en la tierra. amigo no te vaya pasar como a mateo hasta no ver no creer. por que si es asi te pasaras toda la vida esperando un milagro que con los ojos del cuerpo no lo podras ver unicamente con los ojos del alma
cianuro de vida
28-02-2014, 18:58:39
buda salio de una flor de loto me parece...
Misos
02-03-2014, 10:09:15
El otro día, paseando por una página de debate de ateos, agnosticos, escépticos y creyentes, me topé con los comentarios de un usuario que comentaba acerca de la existencia del Jesús-Cristo histórico. Me parecieron muy interesantes como para analizarlos; yo estoy en proceso de acerlo y ya hace algún tiempo había dado con información por este estilo. Aquí se los comparto porque me parece que la inquietud de este tema apunta, en cierta medida, hacia allá:
Cómo es posible que los grandes historiadores del siglo I, Plinio el Viejoy Younger, Suetonius, Dio Chrysostom, Livy, Petronius, Plutarco,Séneca, y otros muchos, no hagan mención de Jesucristo. O Philo Judaeus de Alejandría que vivió en Jerusalén durante el tiempo en que debió tener lugar la crucifixión, con su terremoto acompañante y oscuridad sobrenatural, y siendo abogado de la causa judía en Roma, conoció de Pilatos, los Esenios y los Terapeutas, y sin embargo ninguna vez mencionó a Jesús o los cristianos.
O que el historiador Flavio Josefo (años 37-95 d.c.), quien los apologistas cristianos usan para legitimar sus demandas de que Jesucristo fue un personaje histórico real, y que dejó muchos volúmenes escritos con gran detalle, jamás mencione a los Cristianos, y que de sólo dos breves párrafos de su obra que pretenden relacionarse a Jesús, se haya demostrado por eruditos y apologistas cristianos que fueron falsificaciones hechas siglos después por el Obispo Eusebio.El mensaje puesto en la boca de Jesucristo, lo encontramos en el Adad de Asiría, Adonis, Apolo, Heracles ("Hércules"), y Zeus de Grecia, Alcides de Tebas, Attis de Erigía, Baal de Fenicia/Babilonia, Buddha de la India, Crite de Caldea, Hesus de los druidas, Horus, Osiris, y Serapis de Egipto, Indra de Tíbet, Krishna de la India, Mithra de Persia, Prometeo del Cáucaso, Tammuz de Siria, Monarca universal de las Sibilas, Xamolxis de Tracia, Zarathustra/Zoroaster de Persia, etc. Además de un llamado "Documento Q" o "Fuente Q", compuesto de discursos o dichos de la época, de donde se habrían tomado los elementos para la composición de los evangelios de Marcos y Lucas.
Se tiene constancia histórica, por ejemplo, de Siddharta Gautama(Buddha) entre los siglos V-IV a. C.; o de Mahoma (La Meca, 26 de abril de 562/570/571/572 — Medina, 8 de junio de 632), el profeta fundador del islam., etc. Y gran parte del antiguo testamento se corresponde con relatos de época sumeria, y otros egipcios, confirmados; pero de la existencia de Jesucristo no se tiene constancia alguna. De hecho, los primeros cristianos o primitivos eran adoradores de Mitra, un dios solar Persa llevado a Roma (que murió y derramó su sangre por la humanidad)... y mitra es el nombre del tocado que llevan los obispos cristianos en la cabeza.
Cómo es posible que los grandes historiadores del siglo I, Plinio el Viejoy Younger, Suetonius, Dio Chrysostom, Livy, Petronius, Plutarco,Séneca, y otros muchos, no hagan mención de Jesucristo. O Philo Judaeus de Alejandría que vivió en Jerusalén durante el tiempo en que debió tener lugar la crucifixión, con su terremoto acompañante y oscuridad sobrenatural, y siendo abogado de la causa judía en Roma, conoció de Pilatos, los Esenios y los Terapeutas, y sin embargo ninguna vez mencionó a Jesús o los cristianos.
O que el historiador Flavio Josefo (años 37-95 d.c.), quien los apologistas cristianos usan para legitimar sus demandas de que Jesucristo fue un personaje histórico real, y que dejó muchos volúmenes escritos con gran detalle, jamás mencione a los Cristianos, y que de sólo dos breves párrafos de su obra que pretenden relacionarse a Jesús, se haya demostrado por eruditos y apologistas cristianos que fueron falsificaciones hechas siglos después por el Obispo Eusebio.El mensaje puesto en la boca de Jesucristo, lo encontramos en el Adad de Asiría, Adonis, Apolo, Heracles ("Hércules"), y Zeus de Grecia, Alcides de Tebas, Attis de Erigía, Baal de Fenicia/Babilonia, Buddha de la India, Crite de Caldea, Hesus de los druidas, Horus, Osiris, y Serapis de Egipto, Indra de Tíbet, Krishna de la India, Mithra de Persia, Prometeo del Cáucaso, Tammuz de Siria, Monarca universal de las Sibilas, Xamolxis de Tracia, Zarathustra/Zoroaster de Persia, etc. Además de un llamado "Documento Q" o "Fuente Q", compuesto de discursos o dichos de la época, de donde se habrían tomado los elementos para la composición de los evangelios de Marcos y Lucas.
Se tiene constancia histórica, por ejemplo, de Siddharta Gautama(Buddha) entre los siglos V-IV a. C.; o de Mahoma (La Meca, 26 de abril de 562/570/571/572 — Medina, 8 de junio de 632), el profeta fundador del islam., etc. Y gran parte del antiguo testamento se corresponde con relatos de época sumeria, y otros egipcios, confirmados; pero de la existencia de Jesucristo no se tiene constancia alguna. De hecho, los primeros cristianos o primitivos eran adoradores de Mitra, un dios solar Persa llevado a Roma (que murió y derramó su sangre por la humanidad)... y mitra es el nombre del tocado que llevan los obispos cristianos en la cabeza.
ThE FaLLeN
02-03-2014, 11:03:42
pues en el famoso "concilio de nicea" ahi se escogio que era bueno y que era malo para el cristianismo, no es raro que hayan cogido de otras fuentes para aumentar la divinidad de la nueva religion
Aca les dejo algo referente al Concilio de Nicea que mensiona el Usuario godie
El Concilio de Nicea:
En tiempos del Emperador Constantino se lleva a cabo el concilio de Nicea, en mayo del 325 d. C. Es esta asamblea la que la posteridad conoce como el Primer Concilio Ecuménico, es decir, universal.
Fueron 300 los obispos que asistieron al concilio. Se dedicaron a discutir las varias cuestiones legislativas que era necesario resolver. La asamblea aprobó una serie de reglas para la readmisión de los caídos, acerca del modo en que los presbíteros y obispos debían ser elegidos y ordenados, y sobre el orden de precedencia entre las diversas sedes.
Eusebio de Nicomedia, el jefe del partido arriano, pidió la palabra para exponer su doctrina. Pero cuando los obispos oyeron la exposición su reacción fue muy distinta de lo que Eusebio esperaba. La doctrina según la cual el Hijo o Verbo no era sino una criatura -por muy exaltada que fuese esa criatura- les pareció atentar contra el corazón mismo de su fe. A los gritos de "blasfemia", y "herejía", Eusebio tuvo que callar, y se nos cuenta que algunos de los presentes le arrancaron su discurso, lo hicieron pedazos y lo pisotearon.
La actitud de la asamblea cambió. Mientras antes la mayoría quería tratar el caso con la mayor suavidad posible, y quizá evitar condenar a persona alguna, ahora la mayoría estaba convencida de que era necesario condenar las doctrinas expuestas por Eusebio de Nicomedia.
Se llegó a la siguiente fórmula, que se conoce como el Credo de Nicea:
"Creemos en un Dios Padre Todopoderoso, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles.
Y en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios; engendrado como el Unigénito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no hecho; consubstancial al Padre; mediante el cual todas las cosas fueron hechas, tanto las que están en los cielos como las que están en la tierra; quien para nosotros los humanos y para nuestra salvación descendió y se hizo carne, se hizo humano, y sufrió, y resucitó al tercer día, y vendrá a juzgar a los vivos y los muertos.
Y en el Espíritu Santo."
O SEA, EN OTRAS PALABRAS, EN ESE CONCILIO, HECHO PARA UNIFICAR LOS IMPERIOS ROMANOS DE ORIENTE Y OCCIDENTE, SE INVENTARON HASTA LA FIGURA DEL CRISTO CATÓLICO... y comenzaron los pactos entre Iglesia y Estado.
Analizando los textos del nuevo testamento:
Cuando analizamos las cartas de "Pablo" de forma meticulosa nos damos cuenta que el Jesús que presenta no tiene mucho que ver con el personaje SUPUESTAMENTE HUBIERA VIVIDO en Galilea y muerto en Judea; pues nos habla de un Jesús divino que no tiene existencia terrenal, muy al estilo helénico...
El evangelio de Marcos, por el contrario, terminaba originalmente en el capítulo XV, es decir, con el entierro de Jesús, y el capítulo de la resurrección es una inserción posterior...
La fusión del personaje literario con la visión de "Pablo de Tarso" nos deja un Jesús histórico divino, que es el que proclama Concilio de Nicea, con algunas modificaciones de los primeros grupos cristianos de relevancia.
Un movimiento cristiano importante no adhería a la creencia del Jesús resucitado en cuerpo y alma: los Gnósticos. Ellos creían en la muerte física del cuerpo y la liberación del alma, versión muy diferente de la que presentan los cristianos católicos, que ya habían adquirido esa denominación en el siglo III, por considerarse la iglesia "universal".
Durante este Concilio, Constantino intentó unificar las ideologías del Imperio Romano con un fin común, declarando herejes a los Gnósticos. Así, la pelea de todos contra todos se convirtió en una lucha de todos contra los Gnósticos, unificándose los criterios y fortaleciendo la unión del Imperio por lo menos por unos ciento cincuenta años más. Todo un político Constantino.
Fernando Conde Torrens, y su impresionante investigación:
"Vivimos en el 2004 por el nacimiento de una persona que nunca existió y hemos luchado por una religión falsa durante siglos", decía Fernando Conde Torrens en la presentación de su libro
Simón, Ópera Magna.
Este doctor ingeniero industrial y profesor titular en la Universidad de la Rioja, España, quiere, con su trabajo, desvelar una "conspiración que ha durado 17 siglos".
Esta conspiración, según dice, la creó el emperador Constantino cuando, en el s. IVd.C., ordenó a Eusebio de Cesárea y Osio crear los textos que sustentaran una nueva religión: el cristianismo.
La razón es que, unificando la religión en el Imperio -ya que eran muchas las existentes-
conseguiría "moldear las conciencias" de sus súbditos y mantener unidad en todo el territorio
conquistado. Se pretendía, como último fin, crear una "religión a la carta" para conseguir una
sociedad "manejable, acrítica y moldeable para el poder".
Así pues, "los Evangelios no fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas y Juan", explicó ayer
Fernando Conde, sino por "un mandado", alguien "que discrepaba profundamente de la labor que le habían encomendado" y quiso dejar constancia de ello. Realmente, los cuatro Evangelios son obra de la misma persona. Todo el Nuevo Testamento es obra de esa persona.
Según cuenta el investigador, Eusebio de Cesárea era un maestro e historiador que en el siglo IV se vio obligado a obedecer a Constantino y que, contra su voluntad, "inventó" los Textos Sagrados del cristianismo.
Las pruebas que justifican estos razonamientos de Fernando Conde, fruto de más de diez años de trabajo, son "las miles de firmas que dejó el mismo Eusebio en cada frase que falsificaba".
En total serían 2.000 las firmas en los cuatro Evangelios y 3.000 en escritos del Nuevo Testamento.
Éstas "habrían sido demasiado evidentes" si no llega a ser porque el verdadero autor utilizó un seudónimo, Simón , que incluía mediante acrósticos, es decir, mensajes ocultos que se forman leyendo las letras iniciales, medias o finales de los versos.
Asimismo, aseguró: "toda la apologética que supuestamente se escribió en los siglos II y III para defender el cristianismo está escrita por Simón y lleva sus siglas".
"El libro que he publicado -afirmó- muestra unas 100 firmas en los Evangelios, Epístolas de Pablo, fragmentos de Flavio Josefo, Tácito, Suetonio, Plinio el Joven, apologías, Actas de mártires e Historia eclesiástica de Eusebio de Cesára".
"Las pruebas del descubrimiento son las rúbricas de los propios textos, que están al alcance de quien sea capaz de leer un texto en griego antiguo o pueda descifrar las letras", declaró.
Esto explicaría "por qué a finales del siglo IV, el siglo de la falsificación, se traduce el Nuevo Testamento al latín y se prohíbe manejar y traducir de los textos griegos durante toda la Edad Media; creo que se pudo descubrir la actuación de Eusebio".
Además, "es evidente que Constantino sentía una gran fobia hacia los judíos" porque se habían
rebelado dos veces contra Roma y eso fue "lo que llevó a elegir como personaje central de la
nueva religión a un judío", ajusticiado por el procurador de Judea. "Se culparía al pueblo judío de deicidio, porque, claro está, el supuesto fundador de la nueva religión habría sido el Hijo de Dios".
Basta con leer la historia del Cristianismo en tiempos de Constantino para tropezar de inmediato con su asesor en asuntos religiosos, Osio. Teniendo en cuenta que el equipo que describiremos construyó la historia a su medida, habrá que tener sumo cuidado en no dejarse engañar y dar por histórico sólo aquello que esté plenamente confirmado. Que Osio fue una persona real, histórica, y que acompañó a Constantino en su trayectoria ideológica es algo sobradamente probado.
Osio era una persona muy entendida en las Escrituras judías, detallista, dotado de gran memoria, sin escrúpulos, autoritario y obsequioso con el poder. Pero también, no demasiado
culto, muy poco creativo e impulsivo. Fue la primera de las características descritas, su dominio de la Ley y los Profetas hebreos, lo que le izó al puesto de asesor principal del Emperador Constantino. Porque eso era lo que Constantino necesitaba.
Osio era un mal literato. Para la gran cantidad de escritos a generar se necesitaba un escritor profesional. Constantino contaba entre su círculo más estrecho con uno y de primera fila, con Eusebio de Cesárea. Él sería el autor material de todo cuanto fuera necesario escribir. Y del mismo modo que Constantino era un avezado general en el campo de batalla, dentro de su equipo estableció la jerarquía con meridiana claridad. Las ideas básicas de la falsificación a realizar serían las de Osio. Cierto que tales ideas estaban inspiradas en los objetivos que Constantino se había marcado. Como Osio no era un literato adecuado, la redacción de tales ideas correría a cargo de Eusebio.
Sobre Constantino y los textos del Nuevo Testamento, para finalizar:
Constantino, por medio del Edicto de Milán otorgó la libertad de culto.
Cuando fundó la ciudad de Constantinopla se hizo acompañar de sacerdotes cristianos y paganos. Lo que aclara la visión que el tenía: simplemente libertad de cultos.
Con el paso del tiempo se advierte que la simpatía del Emperador hacia los cristianos crece y por influjo de su madre cristiana se comienza a gastar dinero público para la construcción de Iglesias en lugares importantes: Belén, Nazareth, Jerusalén, y Roma, donde se construye la primer basílica de San Pedro, se "descubre" el Vía Crucis en Tierra Santa y hasta una cruz supuestamente la original...
Al final de su vida Constantino dejó de mostrar simpatía hacia el cristianismo católico y se hizo simpatizante del cristianismo arriano (que no creía que Jesús era Dios y se puso en contra del cristianismo católico). Antes de morir fue bautizado en su lecho de muerte por un sacerdote arriano. (Algunos dicen que murió antes de ser tocado por el agua pero no podemos estar seguros de eso).
El emperador que hizo del cristianismo la religión oficial del Imperio fue Teodosio el Grande, años después; que era un emperador verdaderamente creyente en el cristianismo. El quitó definitivamente los signos paganos de las monedas del imperio, quitó a los templos paganos el patrocinio del estado, prohibió las ceremonias públicas del paganismo, la mayoría de los espectáculos del circo Romano, etc. Con semejante apoyo, con todo el poder del Imperio Romano a su favor, el cristianismo que conocemos se organizó institucionalmente y lógicamente pasó a la posteridad, llegando a nosotros.
SEGURAMENTE, LOS EVANGELIOS FUERON REEESCRITOS, RECICLADOS, EN TIEMPOS DE CONSTANTINO, A PARTIR DE TEXTOS ANTERIORES. SE AGREGARON PARTES, SE QUITARON OTRAS. MÁS ALLÁ DE OSIO Y EUSEBIO ES INDUDABLE QUE MANOS ROMANAS PARTICIPARON EN LA ELABORACIÓN DEFINITIVA DE LOS TEXTOS DEL NUEVO TESTAMENTO. SON PRODUCTO DE UN PRECIPITADO, DE UNA SINTESIS DE MITOS ANTERIORES QUE NOS LLEVAN A OTROS PUEBLOS, ESPECIALMENTE A EGIPTO, TAN ESTRECHAMENTE RELACIONADO A LOS JUDIOS...
Y A NOSOTROS NOS LLEGARON ESAS VERSIONES, ESAS CONSTRUCCIONES.
Aca les dejo algo referente al Concilio de Nicea que mensiona el Usuario godie
El Concilio de Nicea:
En tiempos del Emperador Constantino se lleva a cabo el concilio de Nicea, en mayo del 325 d. C. Es esta asamblea la que la posteridad conoce como el Primer Concilio Ecuménico, es decir, universal.
Fueron 300 los obispos que asistieron al concilio. Se dedicaron a discutir las varias cuestiones legislativas que era necesario resolver. La asamblea aprobó una serie de reglas para la readmisión de los caídos, acerca del modo en que los presbíteros y obispos debían ser elegidos y ordenados, y sobre el orden de precedencia entre las diversas sedes.
Eusebio de Nicomedia, el jefe del partido arriano, pidió la palabra para exponer su doctrina. Pero cuando los obispos oyeron la exposición su reacción fue muy distinta de lo que Eusebio esperaba. La doctrina según la cual el Hijo o Verbo no era sino una criatura -por muy exaltada que fuese esa criatura- les pareció atentar contra el corazón mismo de su fe. A los gritos de "blasfemia", y "herejía", Eusebio tuvo que callar, y se nos cuenta que algunos de los presentes le arrancaron su discurso, lo hicieron pedazos y lo pisotearon.
La actitud de la asamblea cambió. Mientras antes la mayoría quería tratar el caso con la mayor suavidad posible, y quizá evitar condenar a persona alguna, ahora la mayoría estaba convencida de que era necesario condenar las doctrinas expuestas por Eusebio de Nicomedia.
Se llegó a la siguiente fórmula, que se conoce como el Credo de Nicea:
"Creemos en un Dios Padre Todopoderoso, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles.
Y en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios; engendrado como el Unigénito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no hecho; consubstancial al Padre; mediante el cual todas las cosas fueron hechas, tanto las que están en los cielos como las que están en la tierra; quien para nosotros los humanos y para nuestra salvación descendió y se hizo carne, se hizo humano, y sufrió, y resucitó al tercer día, y vendrá a juzgar a los vivos y los muertos.
Y en el Espíritu Santo."
O SEA, EN OTRAS PALABRAS, EN ESE CONCILIO, HECHO PARA UNIFICAR LOS IMPERIOS ROMANOS DE ORIENTE Y OCCIDENTE, SE INVENTARON HASTA LA FIGURA DEL CRISTO CATÓLICO... y comenzaron los pactos entre Iglesia y Estado.
Analizando los textos del nuevo testamento:
Cuando analizamos las cartas de "Pablo" de forma meticulosa nos damos cuenta que el Jesús que presenta no tiene mucho que ver con el personaje SUPUESTAMENTE HUBIERA VIVIDO en Galilea y muerto en Judea; pues nos habla de un Jesús divino que no tiene existencia terrenal, muy al estilo helénico...
El evangelio de Marcos, por el contrario, terminaba originalmente en el capítulo XV, es decir, con el entierro de Jesús, y el capítulo de la resurrección es una inserción posterior...
La fusión del personaje literario con la visión de "Pablo de Tarso" nos deja un Jesús histórico divino, que es el que proclama Concilio de Nicea, con algunas modificaciones de los primeros grupos cristianos de relevancia.
Un movimiento cristiano importante no adhería a la creencia del Jesús resucitado en cuerpo y alma: los Gnósticos. Ellos creían en la muerte física del cuerpo y la liberación del alma, versión muy diferente de la que presentan los cristianos católicos, que ya habían adquirido esa denominación en el siglo III, por considerarse la iglesia "universal".
Durante este Concilio, Constantino intentó unificar las ideologías del Imperio Romano con un fin común, declarando herejes a los Gnósticos. Así, la pelea de todos contra todos se convirtió en una lucha de todos contra los Gnósticos, unificándose los criterios y fortaleciendo la unión del Imperio por lo menos por unos ciento cincuenta años más. Todo un político Constantino.
Fernando Conde Torrens, y su impresionante investigación:
"Vivimos en el 2004 por el nacimiento de una persona que nunca existió y hemos luchado por una religión falsa durante siglos", decía Fernando Conde Torrens en la presentación de su libro
Simón, Ópera Magna.
Este doctor ingeniero industrial y profesor titular en la Universidad de la Rioja, España, quiere, con su trabajo, desvelar una "conspiración que ha durado 17 siglos".
Esta conspiración, según dice, la creó el emperador Constantino cuando, en el s. IVd.C., ordenó a Eusebio de Cesárea y Osio crear los textos que sustentaran una nueva religión: el cristianismo.
La razón es que, unificando la religión en el Imperio -ya que eran muchas las existentes-
conseguiría "moldear las conciencias" de sus súbditos y mantener unidad en todo el territorio
conquistado. Se pretendía, como último fin, crear una "religión a la carta" para conseguir una
sociedad "manejable, acrítica y moldeable para el poder".
Así pues, "los Evangelios no fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas y Juan", explicó ayer
Fernando Conde, sino por "un mandado", alguien "que discrepaba profundamente de la labor que le habían encomendado" y quiso dejar constancia de ello. Realmente, los cuatro Evangelios son obra de la misma persona. Todo el Nuevo Testamento es obra de esa persona.
Según cuenta el investigador, Eusebio de Cesárea era un maestro e historiador que en el siglo IV se vio obligado a obedecer a Constantino y que, contra su voluntad, "inventó" los Textos Sagrados del cristianismo.
Las pruebas que justifican estos razonamientos de Fernando Conde, fruto de más de diez años de trabajo, son "las miles de firmas que dejó el mismo Eusebio en cada frase que falsificaba".
En total serían 2.000 las firmas en los cuatro Evangelios y 3.000 en escritos del Nuevo Testamento.
Éstas "habrían sido demasiado evidentes" si no llega a ser porque el verdadero autor utilizó un seudónimo, Simón , que incluía mediante acrósticos, es decir, mensajes ocultos que se forman leyendo las letras iniciales, medias o finales de los versos.
Asimismo, aseguró: "toda la apologética que supuestamente se escribió en los siglos II y III para defender el cristianismo está escrita por Simón y lleva sus siglas".
"El libro que he publicado -afirmó- muestra unas 100 firmas en los Evangelios, Epístolas de Pablo, fragmentos de Flavio Josefo, Tácito, Suetonio, Plinio el Joven, apologías, Actas de mártires e Historia eclesiástica de Eusebio de Cesára".
"Las pruebas del descubrimiento son las rúbricas de los propios textos, que están al alcance de quien sea capaz de leer un texto en griego antiguo o pueda descifrar las letras", declaró.
Esto explicaría "por qué a finales del siglo IV, el siglo de la falsificación, se traduce el Nuevo Testamento al latín y se prohíbe manejar y traducir de los textos griegos durante toda la Edad Media; creo que se pudo descubrir la actuación de Eusebio".
Además, "es evidente que Constantino sentía una gran fobia hacia los judíos" porque se habían
rebelado dos veces contra Roma y eso fue "lo que llevó a elegir como personaje central de la
nueva religión a un judío", ajusticiado por el procurador de Judea. "Se culparía al pueblo judío de deicidio, porque, claro está, el supuesto fundador de la nueva religión habría sido el Hijo de Dios".
Basta con leer la historia del Cristianismo en tiempos de Constantino para tropezar de inmediato con su asesor en asuntos religiosos, Osio. Teniendo en cuenta que el equipo que describiremos construyó la historia a su medida, habrá que tener sumo cuidado en no dejarse engañar y dar por histórico sólo aquello que esté plenamente confirmado. Que Osio fue una persona real, histórica, y que acompañó a Constantino en su trayectoria ideológica es algo sobradamente probado.
Osio era una persona muy entendida en las Escrituras judías, detallista, dotado de gran memoria, sin escrúpulos, autoritario y obsequioso con el poder. Pero también, no demasiado
culto, muy poco creativo e impulsivo. Fue la primera de las características descritas, su dominio de la Ley y los Profetas hebreos, lo que le izó al puesto de asesor principal del Emperador Constantino. Porque eso era lo que Constantino necesitaba.
Osio era un mal literato. Para la gran cantidad de escritos a generar se necesitaba un escritor profesional. Constantino contaba entre su círculo más estrecho con uno y de primera fila, con Eusebio de Cesárea. Él sería el autor material de todo cuanto fuera necesario escribir. Y del mismo modo que Constantino era un avezado general en el campo de batalla, dentro de su equipo estableció la jerarquía con meridiana claridad. Las ideas básicas de la falsificación a realizar serían las de Osio. Cierto que tales ideas estaban inspiradas en los objetivos que Constantino se había marcado. Como Osio no era un literato adecuado, la redacción de tales ideas correría a cargo de Eusebio.
Sobre Constantino y los textos del Nuevo Testamento, para finalizar:
Constantino, por medio del Edicto de Milán otorgó la libertad de culto.
Cuando fundó la ciudad de Constantinopla se hizo acompañar de sacerdotes cristianos y paganos. Lo que aclara la visión que el tenía: simplemente libertad de cultos.
Con el paso del tiempo se advierte que la simpatía del Emperador hacia los cristianos crece y por influjo de su madre cristiana se comienza a gastar dinero público para la construcción de Iglesias en lugares importantes: Belén, Nazareth, Jerusalén, y Roma, donde se construye la primer basílica de San Pedro, se "descubre" el Vía Crucis en Tierra Santa y hasta una cruz supuestamente la original...
Al final de su vida Constantino dejó de mostrar simpatía hacia el cristianismo católico y se hizo simpatizante del cristianismo arriano (que no creía que Jesús era Dios y se puso en contra del cristianismo católico). Antes de morir fue bautizado en su lecho de muerte por un sacerdote arriano. (Algunos dicen que murió antes de ser tocado por el agua pero no podemos estar seguros de eso).
El emperador que hizo del cristianismo la religión oficial del Imperio fue Teodosio el Grande, años después; que era un emperador verdaderamente creyente en el cristianismo. El quitó definitivamente los signos paganos de las monedas del imperio, quitó a los templos paganos el patrocinio del estado, prohibió las ceremonias públicas del paganismo, la mayoría de los espectáculos del circo Romano, etc. Con semejante apoyo, con todo el poder del Imperio Romano a su favor, el cristianismo que conocemos se organizó institucionalmente y lógicamente pasó a la posteridad, llegando a nosotros.
SEGURAMENTE, LOS EVANGELIOS FUERON REEESCRITOS, RECICLADOS, EN TIEMPOS DE CONSTANTINO, A PARTIR DE TEXTOS ANTERIORES. SE AGREGARON PARTES, SE QUITARON OTRAS. MÁS ALLÁ DE OSIO Y EUSEBIO ES INDUDABLE QUE MANOS ROMANAS PARTICIPARON EN LA ELABORACIÓN DEFINITIVA DE LOS TEXTOS DEL NUEVO TESTAMENTO. SON PRODUCTO DE UN PRECIPITADO, DE UNA SINTESIS DE MITOS ANTERIORES QUE NOS LLEVAN A OTROS PUEBLOS, ESPECIALMENTE A EGIPTO, TAN ESTRECHAMENTE RELACIONADO A LOS JUDIOS...
Y A NOSOTROS NOS LLEGARON ESAS VERSIONES, ESAS CONSTRUCCIONES.
viclaur
02-03-2014, 18:56:49
Aca les dejo algo referente al Concilio de Nicea que mensiona el Usuario godie
mira compañero no solo en la iglesia han querido cambiar la palabra de dios, todos han querido modificarla a su criterio.
pero una cosa te falto las sagradas escrituras son reales y existen y leas la ultimas palabaras del evangelio de de san juan.
mira son muchos los testimonios que jesucristo estuvo en la tierra. ahora te pregunto saulo, saulo, fue cuento chino.
los cuerpos de los aspostoles aun existen de lucas, el de pedro, ahora va a decir que esos cuerpos son tambien chinos?
mira compañero no solo en la iglesia han querido cambiar la palabra de dios, todos han querido modificarla a su criterio.
pero una cosa te falto las sagradas escrituras son reales y existen y leas la ultimas palabaras del evangelio de de san juan.
mira son muchos los testimonios que jesucristo estuvo en la tierra. ahora te pregunto saulo, saulo, fue cuento chino.
los cuerpos de los aspostoles aun existen de lucas, el de pedro, ahora va a decir que esos cuerpos son tambien chinos?
eddievoleibol
02-03-2014, 20:30:56
....no se....estos datos ...a la final todas las informaciones varian dependiendo del investigador...la misma biblia varia dependiendo del traductor....en fin...ahora que inventen la maquina del tiempo...sabremos la verdad.
Misos
03-03-2014, 09:57:11
pero una cosa te falto las sagradas escrituras son reales y existen y leas la ultimas palabaras del evangelio de de san juan.
De que existen los textos, no hay duda; pero el asunto es si existió el Jesús histórico
De que existen los textos, no hay duda; pero el asunto es si existió el Jesús histórico
viclaur
04-03-2014, 12:25:42
De que existen los textos, no hay duda; pero el asunto es si existió el Jesús histórico
mira amigo por ser un practicante del espiritismo y medium te aseguro que él es hijo de dios y esta sentado a la derecha del padre, llamelo como quieras, samuel, maestro, dios, krisna, existe, y es real solo a los pobres de espiritu podran ver al señor y el es hijo unico de dios y tiene poder en el cielo y en la tierra.
mira amigo por ser un practicante del espiritismo y medium te aseguro que él es hijo de dios y esta sentado a la derecha del padre, llamelo como quieras, samuel, maestro, dios, krisna, existe, y es real solo a los pobres de espiritu podran ver al señor y el es hijo unico de dios y tiene poder en el cielo y en la tierra.
JUNIER
07-03-2014, 11:43:53
Una razon mas para dejar de matarnos unos a otros, en nombre de aquel que con diferente nombre siempre tiene la misma voluntad para el hombre.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO