La máquina de la corrupción

[Ayudante De Santa]

[INDIVIDUAL]

Por @AdasOz


De la alcaldía del adalid de la “anticorrupción” Gustavo Petro ya nada sorprende. Al parecer, para este “prócer” no existen límites legales y por eso usa el libertinaje para hacer lo que le viene en gana con la ciudad y con nuestro dinero.


Para nadie es un misterio que la administración del señor Petro ha sido un escándalo de principio a fin, así él se empeñe en negarlo todo y en acusar a sus opositores de conspirar en su contra. Sin embargo, todos los señalamientos que se le hacen tienen un fundamento una razón y una prueba, tanto, que el proceso de revocatoria no fue puesto en marcha en vano pese a todas las trabas que evidentemente se le han puesto, y lo mismo sucede con la sentencia que destituye e inhabilita políticamente al alcalde dictada por el valiente Procurador Ordóñez, a pesar de haber sido desobedecida.


De alguna u otra manera Petro se las ha ingeniado mañosamente para evitar un escándalo de corrupción por las contrataciones irregulares que se vienen presentando desde que asumió el segundo cargo más importante del país. Es decir que el carrusel de las contrataciones no se detuvo tras la destitución de Samuel Moreno sino que continuaron pero con diferentes sujetos, y para la muestra, tenemos la reciente denuncia sobre la ilegalidad en el contrato de la máquina tapahuecos para las vías bogotanas.


De alguna u otra manera Petro se las ha ingeniado mañosamente para evitar un escándalo de corrupción por las contrataciones irregulares que se vienen presentando desde que asumió su cargo como alcalde de la capital. A lo que me refiero es que el carrusel de las contrataciones no se detuvo tras la destitución de Samuel Moreno sino que continuó, pero con diferentes sujetos. Para nadie es un secreto que Gustavo Petro, copartidario de Moreno, lo apoyó abiertamente en su campaña a la alcaldía y además se asoció con los Nule para las elecciones presidenciales de 2010.


La más reciente denuncia sobre la ilegalidad en el contrato de la máquina tapahuecos para las vías bogotanas es una evidencia más de la descarada corrupción que sigue padeciendo la administración bogotana, pero no pasa nada. El alcalde es intocable porque es víctima de conspiraciones que solo existen en su cabeza, y por parte de los bogotanos, no parece haber una reacción contra todo lo que sucede. Al contrario, parece que disfrutaran del caos, de la anarquía y de la inseguridad.


Según la denuncia, la empresa a la que fue adjudicado el contrato estaba recién creada, su capital inicial es de cinco millones de pesos y aun así firmó un millonario contrato de 12.000 millones de pesos. El representante de dicha empresa en Colombia es un fugaz personaje de la farándula criolla, por lo que da la impresión que la firma del contrato puede estar relacionada más con un favor del alcalde a cambio, quizás, de conseguir algún tipo de apoyo en su lucha por atornillarse en el cargo. Claro, es la impresión que me da a mí como espectadora, pero mis suposiciones tendrían que ser probadas.


Es que despierta muchas sospechas que la naturaleza del contrato haya sido cambiada con el único fin de poder celebrar una contratación directa con una empresa que apenas había sido creada y que no prestaba un servicio novedoso ni exclusivo, características que deben cumplirse para poder celebrar contratos directos con el distrito.


Como si fuera poco, y no siendo suficiente el detrimento patrimonial que supuso para la ciudad las irresponsables declaraciones del alcalde antes de asumir su cargo sobre la fusión de las empresas de servicios públicos, luego salió con la “genialidad” de reducir las tarifas de Transmilenio, decisión que le ha costado a la ciudad un hueco fiscal de más de 46 millones de pesos y ahora, como si no fuese suficiente, vuelve a repetir la “genialidad” con el contrato de la máquina para tapar huecos, ya que el material que ésta utiliza se encuentra por encima al menos unos 300 mil pesos, comparada con lo que cuesta la mezcla tradicional de reparcheo.


No estoy siendo exagerada ni extremista. Quitándole de encima su prontuario terrorista y con todo su listado de “genialidades” en estos años como alcalde, ya era hora de que Gustavo Petro hubiera corrido la misma suerte de su colega Samuel Moreno, pero por alguna razón ha logrado evadir la ley flagrantemente sin que nada escale a los estrados judiciales. Bueno, está la sentencia del Procurador, que cogió literalmente de papel higiénico.


Que Bogotá haya descendido en el ranking mundial de calidad de vida no sorprende, ¿o sí?


El mensaje que Petro nos está mandando a todos los colombianos habla por sí solo en este preciso momento en que el presidente Juan Manuel Santos se empeña en “cambiarle a las FARC las balas por votos”, y es precisamente ahora que debemos entenderlo claramente. En el momento en que se indultan criminales éstos no sólo legitiman sus crímenes sino que se vuelven intocables ante la ley y se creará el escenario perfecto para que sean ellos quienes nos sometan a una tiranía como la que vive hoy Venezuela. Estoy convencida de que nos falta mucho para salir del estado de comodidad en que vivimos, y así como están las cosas, veo muy difícil que llegue fortalecida la oposición a las urnas.

[Ayudante De Santa]

[Heráclito]

Un artículo sesgado y venenoso escrito con verdades a medias, que no le presenta al lector los suficientes elementos de juicio para que forme el suyo.

Para obviar esto, es mejor leer este informe de El Tiempo, publicado hace cuatro días, advirtiendo que me cuesta trabajo creer que se trata de un caso de corrupción. Creo que Petro es inepto y soberbio, pero no deshonesto y que de nuevo, en su afán por mostrar resultados, se saltó la ley con las evidentes consecuencias.

De todas formas, las conclusiones de la Veedora distrital Adriana Córdoba, son contundentes. Muchas cosas para explicar tiene Petro:

Crece escándalo por contrato de máquina tapahuecos en Bogotá

Por: REDACCIÓN BOGOTÁ | 8:52 a.m. | 20 de Febrero del 2014

http://www.eltiempo.com/colombia/bogota/IMAGEN/IMAGEN-13522135-2.png
Esta es la polémica máquina que se contrató para tapar los huecos en Bogotá. Foto: Archivo / EL TIEMPO
Comparte este artículo

La máquina no ha empezado sus trabajos porque contratistas no tienen pólizas de garantía.

A las advertencias de la Veeduría Distrital se sumó ahora la Contraloría de Bogotá, que señaló este jueves que la Unidad de Mantenimiento Vial no podía adjudicar el negocio bajo el argumento de que se trataba de un contrato de ciencia y tecnología.

El contralor, Diego Ardila, dijo que un contrato de esas características debe ser "novedoso y exclusivo", y que el firmado el 27 de diciembre con Green Patcher Colombia SAS no reúne esas características.

"Eso es desvirtuado por un estudio de la misma Administración a través del Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), en la cual se estipula que 6 empresas a nivel internacional prestan este mismo servicio y además, es un sistema que hace más de una década se viene aplicando en otros países", afirmó el contralor.

Además, el funcionario evidenció posibles sobrecostos. "El contratista presentó unos precios superiores del m3 de mezcla aplicada con respecto a los valores reportados por la UAERMV para trabajos de parcheo. Mientras la Unidad de Mantenimiento Vial paga por m3 de mezcla asfáltica para reparcheo la suma de $491.331, con esta máquina el costo se incrementa a $743.795, o sea el 51% más. Lo que podría generar, una vez se realice el primer pago al contratista, un posible detrimento patrimonial", dijo la Contraloría.

Por si fuera poco, el organismo de control sostuvo que la máquina tapahuecos, según el IDU, puesta en Bogotá y nueva, tendría un costo de aproximadamente $250 millones, y el Distrito pagará más de $11.800 millones por 6 meses, por cuenta del contrato adjudicado de manera directa.

Lo que dicen los expertos

Eduardo Behrentz, decano de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de los Andes, afirmó: “Este tipo de tecnologías no hacen parte de una solución de fondo al tema de calidad de la infraestructura vial y su aplicación se limita a esfuerzos de preservación de los pavimentos para evitar futuras intervenciones de mayor alcance”.

“Tapar huecos no es la solución de los problemas de calidad de infraestructura vial. Necesitamos políticas integrales para contar con sistemas de pavimentos durables y que respondan a las especificaciones de uso de las vías en que son utilizados”, anotó Behrentz.

Un contundente informe elaborado por la Veeduría Distrital, en el que se cuestiona la legalidad de un millonario contrato adjudicado de manera directa para tapar los huecos de Bogotá, abrió una profunda grieta en las relaciones entre el alcalde Gustavo Petro y la veedora Adriana Córdoba.

El pasado viernes, la funcionaria le entregó el informe al mandatario durante una reunión en el palacio Liévano. EL TIEMPO estableció que la advertencia de Córdoba causó malestar en el palacio Liévano y que, incluso, según las fuentes consultadas, algunas personas de la Administración Distrital le sugirieron a la Veedora no divulgar su contenido.

Sin embargo, EL TIEMPO reveló este miércoles el informe, y allí la Veeduría advirtió que el contrato de la máquina tapahuecos violó los principios de "planeación, economía, responsabilidad, transparencia y selección objetiva" y criticó que se hubiera adjudicado de manera directa, por 11.822 millones de pesos, el pasado 27 de diciembre, bajo la excusa de que se trataba de un contrato de ciencia y tecnología.

De hecho, la Veedora elevó una consulta a Colciencias, que negó que esa contratación se tratara de ciencia y tecnología. Por ese motivo, la Unidad de Mantenimiento Vial (UMV) debió haber apostado por un contrato de obra pública, en vez de adjudicarlo directamente, sin licitación, a la firma Green Patcher Colombia SAS, representada por el actor Juan Pablo Posada, con un capital de apenas 5 millones de pesos y creada en junio del año pasado.

En la noche del miércoles, a través de su cuenta en Twitter, Petro respondió las críticas de la Veeduría y de la ciudadanía, que lo cuestionaron por esta polémica contratación.

"Durante un año, equipos técnicos del IDU y la UMV evaluaron si nueva técnica en el reparcheo disminuía costos, tiempos y servía para Bogotá. El resultado de los estudios es que redujimos a la tercera parte los costos y a la décima los tiempos de reparcheo con la nueva técnica", dijo el mandatario.

Hoy, no obstante, la máquina no ha empezado sus trabajos porque los contratistas no han logrado las pólizas de garantía.

Según dijo Petro, "el reparcheo es mantenimiento preventivo ausente en Bogotá. Al tapar huecos que están pequeños, se evita después reparar toda la vía". Y afirmó: "Paul Charlton y Richard Jackson desarrollaron esta tecnología de reparcheo que queremos implementar en Bogotá".

Frente a la polémica porque la Veeduría advirtió que no se trata de un contrato de ciencia y tecnología, el Alcalde dijo: "Por tratarse de una nueva tecnología de reparcheo patentizada, al aplicarla en Bogotá se circunscribe al artículo 2 del decreto ley 591 de 1991. Podemos realizar transferencia tecnológica al adaptar trabajadores, ingenieros y equipos, y aplicar la nueva técnica de reparcheo. Los contratos para el desarrollo de actividades científicas o tecnológicas son de contratación directa y dependen que se cumpla decreto 591".

El Alcalde manifestó que la "transferencia tecnológica comprende negociación, apropiación, desagregación, asimilación, adaptación y aplicación de nuevas tecnologías. Al abaratar el costo del reparcheo y sus tiempos de ejecución cambiamos por completo el esquema del negocio en beneficio de la ciudad".

Petro también sostuvo: "La resistencia al cambio y la innovación tecnológica en Bogotá afecta intereses creados en técnicas anacrónicas".

Bogotá tiene su malla vial tan deteriorada que su arreglo cuesta cerca de 10 billones de pesos, según cifras oficiales.

REDACCIÓN BOGOTÁ

Fuente: El Tiempo