Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : ¡Populista, sí, a mucha honra!
PEDROELGRANDE
18-02-2014, 16:10:06
http://thumbnails109.imagebam.com/30887/6cb0f2308867315.jpg (http://www.imagebam.com/image/6cb0f2308867315)
Autor: Norberto Alayón
Región: América Latina
Fuente: Página12
En el lenguaje corriente, ciertos políticos y académicos descalifican, abominan del término "populismo". Los "izquierdistas" critican al populismo porque éste no apunta a erradicar el sistema capitalista. Los conservadores lo critican porque, aun incompletamente, defiende más los intereses de los sectores populares.
Se lo usa, se lo invoca de manera peyorativa, como un insulto, como si fuera una "mala" palabra. Por cierto, populismo se deriva de lo popular, de pueblo. ¿Estará mal hablar de lo popular/pueblo o encarar políticas en defensa de lo popular?
En contraposición, ¿estos sectores preferirían emplear el concepto de elitismo o de grupos selectos (no populares) que serían diferentes y mejores que la gente común? Intentan vilipendiar y construir una idea estigmatizante, desvalorizada de lo popular, desde su propia posición de clase. Algunos por odio de clases y otros por inveterada miopía intelectual, reflotan la vieja antinomia de "popular versus antipopular".
Juan Cruz Varela, hermano de Florencio, fue un escritor y político argentino, instigador –junto a Salvador María del Carril– del fusilamiento de Manuel Dorrego, perpetrado por Juan Lavalle. En 1828, después de la caída del gobierno popular de Dorrego, escribió los siguientes versos: "La gente baja ya no domina y a la cocina se volverá". Fantástica y desgraciada oda antipopular, que refleja el pensamiento de muchos, de ayer y de hoy. Lo que estaba y está por supuesto también en juego en la actualidad es la disputa por quién ejerce el poder: uno u otro sector social.
En el basamento ideológico del retrógrado sistema de segregación racial, denominado "apartheid", se mencionaba que "El más educado de los negros es, por definición, inferior al menos educado de los blancos". Si adecuáramos esta afirmación a las categorías "rico/pobre", podríamos leer, remedando a los seguidores del "apartheid": "El más educado de los pobres, es, por definición, inferior al menos educado de los ricos".
El desprecio que algunos vuelcan sobre el populismo parece asimilarse a las críticas que se verifican, en el ámbito de la Justicia, hacia las concepciones "garantistas", que tienden precisamente a garantizar los derechos de todos. ¿Qué otra cosa se debería ser? ¿Antigarantista? Por ejemplo, al dictador Videla, a Martínez de Hoz, a la Sociedad Rural Argentina, a los Macri de hoy, los seducían y los seducen las ideas y las políticas antigarantistas. Quieren garantías (y especialmente privilegios) sólo para los poderosos.
Las políticas progresistas de Inclusión Previsional, de la Asignación Universal por Hijo, el Programa Pro.Cre.Ar de viviendas, el Programa Conectar Igualdad, el Programa Progresar han sido recurrentemente tildadas de populistas, de demagógicas. ¡Menos mal que existen estas políticas que propenden a una mayor justicia social! Estas medidas, ¿son criticadas por impericia, por irresponsable liviandad, por interés político de mera y burda oposición? Y ni qué hablar de aquellas extraviadas (para decir lo menos) expresiones de ese dirigente político nacional, que avergonzarían y enfurecerían a don Hipólito Yrigoyen, cuando criticó la Asignación Universal por Hijo y dijo que la misma "se iría por la canaleta del juego y de la droga".
Resultan asombrosas, cuando no tristemente patéticas, las opiniones de algunos cientistas sociales que aparentan pasar como objetivos y rigurosos, arremetiendo sistemáticamente contra lo popular, contra el populismo, obteniendo el beneplácito y la adulación de poderosos diarios, canales y radios que representan los intereses más antipopulares y que, como es coherente con su ideología, hasta apoyaron la dictadura cívico-militar-eclesiástica iniciada en 1976.
Muchos de estos cientistas sociales provienen del campo del "progresismo" o del "izquierdismo". Muchos hasta fueron funcionarios del menemismo y del gobierno de la Alianza y poco o nada hicieron desde los ministerios y reparticiones de Desarrollo Social. Convendría repasar y recordar sus nombres, para ver si se trata de las mismas personas.
Critican al kirchnerismo por populista. Lo mismo hacen otros con Evo Morales en Bolivia, con Rafael Correa en Ecuador, con Dilma Rousseff en Brasil. Lo que es un mérito, en beneficio de las mayorías más desprotegidas, intentan transformarlo en algo descalificable, en algo abyecto. Resulta evidente que no critican para mejorar y avanzar; critican para debilitar y retroceder.
En 2014, en el marco concreto de la cruda realidad internacional y nacional, resulta absolutamente pertinente apoyar las políticas de carácter popular, en línea con la defensa de los sectores más postergados.
De merecer una crítica o un epíteto insultante, de parte de los diversos sectores objetivamente antipopulares ("izquierdistas" o conservadores, cientistas sociales o no), preferiría y hasta me halagaría que me dijeran "populista". ¡Populista, sí: a mucha honra!
Por Norberto Alayón, Trabajador social. Profesor Titular de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).
Autor: Norberto Alayón
Región: América Latina
Fuente: Página12
En el lenguaje corriente, ciertos políticos y académicos descalifican, abominan del término "populismo". Los "izquierdistas" critican al populismo porque éste no apunta a erradicar el sistema capitalista. Los conservadores lo critican porque, aun incompletamente, defiende más los intereses de los sectores populares.
Se lo usa, se lo invoca de manera peyorativa, como un insulto, como si fuera una "mala" palabra. Por cierto, populismo se deriva de lo popular, de pueblo. ¿Estará mal hablar de lo popular/pueblo o encarar políticas en defensa de lo popular?
En contraposición, ¿estos sectores preferirían emplear el concepto de elitismo o de grupos selectos (no populares) que serían diferentes y mejores que la gente común? Intentan vilipendiar y construir una idea estigmatizante, desvalorizada de lo popular, desde su propia posición de clase. Algunos por odio de clases y otros por inveterada miopía intelectual, reflotan la vieja antinomia de "popular versus antipopular".
Juan Cruz Varela, hermano de Florencio, fue un escritor y político argentino, instigador –junto a Salvador María del Carril– del fusilamiento de Manuel Dorrego, perpetrado por Juan Lavalle. En 1828, después de la caída del gobierno popular de Dorrego, escribió los siguientes versos: "La gente baja ya no domina y a la cocina se volverá". Fantástica y desgraciada oda antipopular, que refleja el pensamiento de muchos, de ayer y de hoy. Lo que estaba y está por supuesto también en juego en la actualidad es la disputa por quién ejerce el poder: uno u otro sector social.
En el basamento ideológico del retrógrado sistema de segregación racial, denominado "apartheid", se mencionaba que "El más educado de los negros es, por definición, inferior al menos educado de los blancos". Si adecuáramos esta afirmación a las categorías "rico/pobre", podríamos leer, remedando a los seguidores del "apartheid": "El más educado de los pobres, es, por definición, inferior al menos educado de los ricos".
El desprecio que algunos vuelcan sobre el populismo parece asimilarse a las críticas que se verifican, en el ámbito de la Justicia, hacia las concepciones "garantistas", que tienden precisamente a garantizar los derechos de todos. ¿Qué otra cosa se debería ser? ¿Antigarantista? Por ejemplo, al dictador Videla, a Martínez de Hoz, a la Sociedad Rural Argentina, a los Macri de hoy, los seducían y los seducen las ideas y las políticas antigarantistas. Quieren garantías (y especialmente privilegios) sólo para los poderosos.
Las políticas progresistas de Inclusión Previsional, de la Asignación Universal por Hijo, el Programa Pro.Cre.Ar de viviendas, el Programa Conectar Igualdad, el Programa Progresar han sido recurrentemente tildadas de populistas, de demagógicas. ¡Menos mal que existen estas políticas que propenden a una mayor justicia social! Estas medidas, ¿son criticadas por impericia, por irresponsable liviandad, por interés político de mera y burda oposición? Y ni qué hablar de aquellas extraviadas (para decir lo menos) expresiones de ese dirigente político nacional, que avergonzarían y enfurecerían a don Hipólito Yrigoyen, cuando criticó la Asignación Universal por Hijo y dijo que la misma "se iría por la canaleta del juego y de la droga".
Resultan asombrosas, cuando no tristemente patéticas, las opiniones de algunos cientistas sociales que aparentan pasar como objetivos y rigurosos, arremetiendo sistemáticamente contra lo popular, contra el populismo, obteniendo el beneplácito y la adulación de poderosos diarios, canales y radios que representan los intereses más antipopulares y que, como es coherente con su ideología, hasta apoyaron la dictadura cívico-militar-eclesiástica iniciada en 1976.
Muchos de estos cientistas sociales provienen del campo del "progresismo" o del "izquierdismo". Muchos hasta fueron funcionarios del menemismo y del gobierno de la Alianza y poco o nada hicieron desde los ministerios y reparticiones de Desarrollo Social. Convendría repasar y recordar sus nombres, para ver si se trata de las mismas personas.
Critican al kirchnerismo por populista. Lo mismo hacen otros con Evo Morales en Bolivia, con Rafael Correa en Ecuador, con Dilma Rousseff en Brasil. Lo que es un mérito, en beneficio de las mayorías más desprotegidas, intentan transformarlo en algo descalificable, en algo abyecto. Resulta evidente que no critican para mejorar y avanzar; critican para debilitar y retroceder.
En 2014, en el marco concreto de la cruda realidad internacional y nacional, resulta absolutamente pertinente apoyar las políticas de carácter popular, en línea con la defensa de los sectores más postergados.
De merecer una crítica o un epíteto insultante, de parte de los diversos sectores objetivamente antipopulares ("izquierdistas" o conservadores, cientistas sociales o no), preferiría y hasta me halagaría que me dijeran "populista". ¡Populista, sí: a mucha honra!
Por Norberto Alayón, Trabajador social. Profesor Titular de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
!!! OoOops !!!
18-02-2014, 16:22:07
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2244908&stc=1&d=1392758504
cesar coy
18-02-2014, 16:46:23
Don Pedro, "populismo" es un termino que si bien puede caracterizar perfectamente a la mayoría de lideres izquierdistas que hemos padecido, no pertenece en exclusividad a esa corriente. Que mas populista en Colombia que Uribe? vestido de ruanita, con alpargatas, cargando marranitos, chapoteando en cada charco que se encuentra y hablandole en diminutivo a su pueblo como si le estuviera hablando a la nona. No es el único, mas faltaba, Serpas, Garzones y Petros siguen su cuestionable estela con mayor o menor exito.
Rara vez es un termino con el que se defina una vertiente; por el contrario, es el calificativo peyorativo que se le da quienes a falta de propuestas razonables se limitan a granjearse el afecto de las mayorías con el facil argumento de la identificación simbolica.
Rara vez es un termino con el que se defina una vertiente; por el contrario, es el calificativo peyorativo que se le da quienes a falta de propuestas razonables se limitan a granjearse el afecto de las mayorías con el facil argumento de la identificación simbolica.
PEDROELGRANDE
18-02-2014, 17:08:13
Don Pedro, "populismo" es un termino que si bien puede caracterizar perfectamente a la mayoría de lideres izquierdistas que hemos padecido, no pertenece en exclusividad a esa corriente. Que mas populista en Colombia que Uribe? vestido de ruanita, con alpargatas, cargando marranitos, chapoteando en cada charco que se encuentra y hablandole en diminutivo a su pueblo como si le estuviera hablando a la nona. No es el único, mas faltaba, Serpas, Garzones y Petros siguen su cuestionable estela con mayor o menor exito.
Rara vez es un termino con el que se defina una vertiente; por el contrario, es el calificativo peyorativo que se le da quienes a falta de propuestas razonables se limitan a granjearse el afecto de las mayorías con el facil argumento de la identificación simbolica.
La (mal)intención es clara: se busca tergiversar la verdad a través del encubrimiento lingüístico: se motea como populista lo que haga la izquierda con el fin de demeritarlo y de banalizarlo transmitiendo el mensaje vedado de que los líderes de izquierda son falsos. La respuesta está clara señores de la derecha: llamen como se les venga en gana a las izquierdas de AL: nosotros hacemos nuestro gobierno como manda el pueblo! o sea, como al pueblo en oposición a las oligarquías se le da la gana...así Uds.. denominen como populismo a la revolución pacífica democrático-popular en AL. En sus cuadernos, en sus apuntes, en sus medios de información vacía(masiva) privaduchos, escríbanlo como quieran; populacheen todo lo que quieran, denominen hasta el hartazgo como fascista o populista a las izuierdas y al poder popular, mientras, se harán las reformas económicas, políticas y sociales necesarias para garantizar los plenos derechos a las clases populares.
Rara vez es un termino con el que se defina una vertiente; por el contrario, es el calificativo peyorativo que se le da quienes a falta de propuestas razonables se limitan a granjearse el afecto de las mayorías con el facil argumento de la identificación simbolica.
La (mal)intención es clara: se busca tergiversar la verdad a través del encubrimiento lingüístico: se motea como populista lo que haga la izquierda con el fin de demeritarlo y de banalizarlo transmitiendo el mensaje vedado de que los líderes de izquierda son falsos. La respuesta está clara señores de la derecha: llamen como se les venga en gana a las izquierdas de AL: nosotros hacemos nuestro gobierno como manda el pueblo! o sea, como al pueblo en oposición a las oligarquías se le da la gana...así Uds.. denominen como populismo a la revolución pacífica democrático-popular en AL. En sus cuadernos, en sus apuntes, en sus medios de información vacía(masiva) privaduchos, escríbanlo como quieran; populacheen todo lo que quieran, denominen hasta el hartazgo como fascista o populista a las izuierdas y al poder popular, mientras, se harán las reformas económicas, políticas y sociales necesarias para garantizar los plenos derechos a las clases populares.
Miguelito87
18-02-2014, 17:12:00
Don Pedro, "populismo" es un termino que si bien puede caracterizar perfectamente a la mayoría de lideres izquierdistas que hemos padecido, no pertenece en exclusividad a esa corriente. Que mas populista en Colombia que Uribe? vestido de ruanita, con alpargatas, cargando marranitos, chapoteando en cada charco que se encuentra y hablandole en diminutivo a su pueblo como si le estuviera hablando a la nona. No es el único, mas faltaba, Serpas, Garzones y Petros siguen su cuestionable estela con mayor o menor exito.
Rara vez es un termino con el que se defina una vertiente; por el contrario, es el calificativo peyorativo que se le da quienes a falta de propuestas razonables se limitan a granjearse el afecto de las mayorías con el facil argumento de la identificación simbolica.
Eso venía a decir yo, más populista que Uribe en Colombia no existe nada. Pedrito como siempre en su mundo de blancos y negros, delimitando el término solo a la izquierda :laughing9:
Rara vez es un termino con el que se defina una vertiente; por el contrario, es el calificativo peyorativo que se le da quienes a falta de propuestas razonables se limitan a granjearse el afecto de las mayorías con el facil argumento de la identificación simbolica.
Eso venía a decir yo, más populista que Uribe en Colombia no existe nada. Pedrito como siempre en su mundo de blancos y negros, delimitando el término solo a la izquierda :laughing9:
Miguelito87
18-02-2014, 17:15:44
La (mal)intención es clara: se busca tergiversar la verdad a través del encubrimiento lingüístico: se motea como populista lo que haga la izquierda con el fin de demeritarlo y de banalizarlo transmitiendo el mensaje vedado de que los líderes de izquierda son falsos. La respuesta está clara señores de la derecha: llamen como se les venga en gana a las izquierdas de AL: nosotros hacemos nuestro gobierno como manda el pueblo! o sea, como al pueblo en oposición a las oligarquías se le da la gana...así Uds.. denominen como populismo a la revolución pacífica democrático-popular en AL. En sus cuadernos, en sus apuntes, en sus medios de información vacía(masiva) privaduchos, escríbanlo como quieran; populacheen todo lo que quieran, denominen hasta el hartazgo como fascista o populista a las izuierdas y al poder popular, mientras, se harán las reformas económicas, políticas y sociales necesarias para garantizar los plenos derechos a las clases populares.
Pedro es que populista no es sinónimo de izquierdista, populistas son los caudillos de pacotilla (sean de izquierda o de derecha, llámense Uribe o Chávez), que a falta de propuestas tecnocraticos, enredan con su verborrea a la ciudadanía para obtener votos.
Otra cosa aparte, dices que que el gobierno del pueblo va en opocision a las oligarquías. Yo te pregunto, es que los altos estratos no pertenecemos al resto de la ciudadanía, ahora los que hemos sido afortunados, hijos de trabajadores incansables, capitanes de la industria, emprendedores, somos por decreto de quien sabe quien, enemigos de nuestros propios connacionales? Ridículo me parece, si esa es la izquierda que defiendes, déjame decirte que eres un totalitario y un discriminador. Crees en una ideología que sólo genera odios y resentimiento, y no que construye sociedad y redistribuye oportunidades (ejemplo. Lula o o Bachelet.... Que son izquierdas democráticas alejadas del populismo del siglo XXI).
Pedro es que populista no es sinónimo de izquierdista, populistas son los caudillos de pacotilla (sean de izquierda o de derecha, llámense Uribe o Chávez), que a falta de propuestas tecnocraticos, enredan con su verborrea a la ciudadanía para obtener votos.
Otra cosa aparte, dices que que el gobierno del pueblo va en opocision a las oligarquías. Yo te pregunto, es que los altos estratos no pertenecemos al resto de la ciudadanía, ahora los que hemos sido afortunados, hijos de trabajadores incansables, capitanes de la industria, emprendedores, somos por decreto de quien sabe quien, enemigos de nuestros propios connacionales? Ridículo me parece, si esa es la izquierda que defiendes, déjame decirte que eres un totalitario y un discriminador. Crees en una ideología que sólo genera odios y resentimiento, y no que construye sociedad y redistribuye oportunidades (ejemplo. Lula o o Bachelet.... Que son izquierdas democráticas alejadas del populismo del siglo XXI).
!!! OoOops !!!
18-02-2014, 17:32:37
Querido Pueblo:
Dadle repu negativa a Pedrito y io os dare positiva!!!!
Asi tendran para el mercadito, podran comer gallinitas y nosotros, el pueblo, seremos los q tendremos el poder!!!!!
Dadle repu negativa a Pedrito y io os dare positiva!!!!
Asi tendran para el mercadito, podran comer gallinitas y nosotros, el pueblo, seremos los q tendremos el poder!!!!!
Miguelito87
18-02-2014, 17:48:17
Querido Pueblo:
Dadle repu negativa a Pedrito y io os dare positiva!!!!
Asi tendran para el mercadito, podran comer gallinitas y nosotros, el pueblo, seremos los q tendremos el poder!!!!!
Ojo te acusa de persecución y de censura :laughing9:
Dadle repu negativa a Pedrito y io os dare positiva!!!!
Asi tendran para el mercadito, podran comer gallinitas y nosotros, el pueblo, seremos los q tendremos el poder!!!!!
Ojo te acusa de persecución y de censura :laughing9:
Heráclito
18-02-2014, 17:49:56
Cuando creíamos que América Latina había abandonado el populismo que la atrasó en el siglo pasado, sembrado entre obras monumentales, subsidios que disfrazaban la pobreza, marchas que endiosaban al líder, represión a los opositores, asalto a las arcas del Estado, atraso industrial, alienación, recorte de las libertades civiles, elecciones fraudulentas, perpetuidad en el poder de la casta afecta al líder y, al final, empobrecimiento y atraso. infortunadamente. regresó de la mano de una élite ignorante, inepta y corrupta, que ferió el país, modeló el Estado en su propio beneficio, polarizó su pueblo y destruyó lo poco que se había avanzado.
La nefasta economía centralmente planificada hizo fracasar el modelo leninista en la URSS y los países de Europa oriental, tiene sumida en la miseria a Corea del norte y en nuestro continente, convirtió a la revolución cubana en un modelo fallido que comienza a abandonar ante la imposiblidad de sostenerlo,hoy es la mejor apuesta de Venezuela y Nicaragua, imponiendo un remedo del pasado que muestra desde hace varios años su inoperancia. Desabastecimiento de los bienes esenciales, inflación desbordada (3.3% en enero en Venezuela), violencia, represión, y enriquecimiento descarado de la élite gobernante. Industria paralizada, importación desmedida para sobrevivir, contratos leoninos con China y Rusia feriando los recursos petroleros, polarización, gastos desmedidos en armamento e ineptitud sin límite.
No importa lo que se diga para justificarse. Los hechos son tercos y contundentes. Venezuela y Nicaragua son un desastre. Lo demás es pura demagogia que busca tapar, con frases grandilocuentes y maquillaje de circo pobre, una realidad que avergüenza.El populismo siglo XXI es el regreso en forma de farsa, del que empobreció a América Latina en el siglo pasado.
La nefasta economía centralmente planificada hizo fracasar el modelo leninista en la URSS y los países de Europa oriental, tiene sumida en la miseria a Corea del norte y en nuestro continente, convirtió a la revolución cubana en un modelo fallido que comienza a abandonar ante la imposiblidad de sostenerlo,hoy es la mejor apuesta de Venezuela y Nicaragua, imponiendo un remedo del pasado que muestra desde hace varios años su inoperancia. Desabastecimiento de los bienes esenciales, inflación desbordada (3.3% en enero en Venezuela), violencia, represión, y enriquecimiento descarado de la élite gobernante. Industria paralizada, importación desmedida para sobrevivir, contratos leoninos con China y Rusia feriando los recursos petroleros, polarización, gastos desmedidos en armamento e ineptitud sin límite.
No importa lo que se diga para justificarse. Los hechos son tercos y contundentes. Venezuela y Nicaragua son un desastre. Lo demás es pura demagogia que busca tapar, con frases grandilocuentes y maquillaje de circo pobre, una realidad que avergüenza.El populismo siglo XXI es el regreso en forma de farsa, del que empobreció a América Latina en el siglo pasado.
PEDROELGRANDE
18-02-2014, 18:00:56
No importa lo que se diga para justificarse. Los hechos son tercos y contundentes. Venezuela y Nicaragua son un desastre. Lo demás es pura demagogia que busca tapar, con frases grandilocuentes y maquillaje de circo pobre, una realidad que avergüenza.El populismo siglo XXI es el regreso en forma de farsa, del que empobreció a América Latina en el siglo pasado.
Muy buena caracteirzación de la terquedad y la contundencia al decir de los gobiernos copeianos anteriores al Cahvismo...cero demagogia!!!Jeje!! limpia esa escritura sin mancharse de populacho ¡fuchis!
Muy buena caracteirzación de la terquedad y la contundencia al decir de los gobiernos copeianos anteriores al Cahvismo...cero demagogia!!!Jeje!! limpia esa escritura sin mancharse de populacho ¡fuchis!
PrimeroColombia
18-02-2014, 20:21:45
"Somos el gobierno del pueblo", es la frase de cabecera de los gobiernos populistas para justificar su ineptitud para gobernar y sobre todo la ineficiencia del sistema socialista que tanto defienden.
En fin, que sigan sembrando miseria en Venezuela, en Nicaragua y en Cuba...
En fin, que sigan sembrando miseria en Venezuela, en Nicaragua y en Cuba...
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO