[HA LLEGADO EL GRAN DÍA!!!] - Hoy se estrena la segunda parte de EL HOBBIT!!! [CON TRAILER HD]

[Ayudante De Santa]

[Isidorito]

http://www.ultimahora.com/imagenes-01610002012323106540491/el-hobbit-estrena-hoy-su-segunda-parte.jpg


La esperada y taquillera segunda entrega de la película El Hobbit, titulada La desolación de Smaug, se estrena hoy en los cines capitalinos.

El filme, precuela de El Señor de los Anillos y dirigido por Peter Jackson, ya recaudó USD 131,2 millones en 49 países y 73,7 millones en su fin de semana de estreno en EEUU; superando a la primera parte, que un año atrás barrió la taquilla con 84,6 millones.

Jackson, el director de la franquicia, cerrará la trilogía el año que viene con The Hobbit: There and Back Again.

El Hobbit: La desolación de Smaug narra la continuación de la aventura de Bilbo Bolsón en su periplo junto al mago Gandalf y trece enanos liderados por Thorin Escudo de Roble, en una épica búsqueda para recuperar la Montaña Solitaria y el Reino Enano de Erebor.

Tras sobrevivir al inicio de su inesperado viaje, la Compañía sigue hacia el este y se encuentra por el camino con Beorn, el cambiador de piel, y con un enjambre de arañas gigantes en el peligroso monte Mirkwood. Luego de evitar que los elfos del bosque los capturen, los enanos prosiguen su viaje hacia Ciudad del Lago, y, finalmente, llegan a la Montaña Solitaria, donde tienen que enfrentarse al mayor de los peligros, una criatura más terrorífica que cualquier otra que pondrá a prueba no solo lo profundo de su valentía, sino también los límites de su amistad y la sabiduría del viaje: el dragón Smaug.

Equipo. Se trata de una aventura fantástica interpretada por Martin Freeman (Bilbo Bolsón), Ian McKellen (Gandalf el Gris), Richard Armitage (Thorin, Escudo de Roble), Cate Blanchett (Galadriel), Andy Serkis (Gollum), Luke Evans (Bardo), Lee Pace (Thranduil), Orlando Bloom (Legolas), Evangeline Lilly (Tauriel), Stephen Fry (gobernador de Ciudad del Lago) y Mikael Persbrandt (Beorn).

El guión corrió por cuenta de Peter Jackson, Guillermo del Toro, Philippa Boyens y Fran Walsh; basado en el libro de J.R.R. Tolkien.

Las críticas sobre el filme en todo el mundo son tan buenas como su recaudación. "Es un cuento de aventuras alegre, entretenido y estimulante (...) es misterioso y extraño y, aún así, Jackson evoca con facilidad la genial calidad que distingue a El Hobbit de las historias más solemnes de El Señor de los Anillos", escribió Peter Bradshaw, de The Guardian. Por su parte, para la revista Variety, "esta aventura robusta y llena de acción se beneficia de una excitante sensación de que la historia avanza y un flujo constante de emociones que mejoran con el 3D".


GkljeUEKmDA

[Ayudante De Santa]

[HOMER.]

ese tipo de pelis tan fantasiosas no me gustan, pero estoy seguro de que va a ser un taquillazo bárbaro, gracias dorito

[El Steve Master]

Ahorita a las 3:20 me la pillo en cine. ;)

[HOMER.]

Ahorita a las 3:20 me la pillo en cine. ;)

esperamos reporte sr steve :)

[Isidorito]

Ahorita a las 3:20 me la pillo en cine. ;)

Te fuiste de matinée, viejo SteveM.

[El Steve Master]

Te fuiste de matinée, viejo SteveM.

Lo que me da rabia es que me tengo que volar temprano y me perdere los partidos del monaco y porto ahorita por espn :(

llegare con muchos spoilers al topic de ultima pelicula vista :P

[London Calling]

Pues por ahí he leido críticas y dicen que no e tan buena, principalmente porque la mitad de la película es inventada, o sea, no sale en el libro.

[Isidorito]

Pues por ahí he leido críticas y dicen que no e tan buena, principalmente porque la mitad de la película es inventada, o sea, no sale en el libro.

Seguro inventaron mucho, porque el libro apenas tiene 200 páginas...

[London Calling]

Seguro inventaron mucho, porque el libro apenas tiene 200 páginas...

Destruyen un libro y todo por la plata :S

[AndrewMack]

alguien q la suba aca porfa pa q la veamos todos juntos lol

[Isidorito]

Destruyen un libro y todo por la plata :S

Bueno, igual la primera estuvo excelente, así que por ahora yo le tengo fe a la segunda ;)

[Isidorito]

alguien q la suba aca porfa pa q la veamos todos juntos lol

Mack, desde ya te digo que para que salga el torrent calidad 1080p tienen que pasar 4 o 5 meses. Es mejor ir a verla en cine por ahora.

[cesar coy]

Destruyen un libro y todo por la plata :S

Aunque los ingredientes y receta los puso Tolkien no se puede negar la gracia con la que los mezcló Jackson. Pocos directores ( por no decir ninguno) nos hubieran proporcionado 4 platos tan suculentos como los que hemos disfrutado hasta el momento.

Le tengo fe. Y sale Evangeline Lilly!! :tonqe:

[INDIVIDUAL]

toca verme la 1 antes de seguir con esta

[El Steve Master]

Destruyen un libro y todo por la plata :S

No creo que destruyan el libro ni la imaginacion, lo que pasa es que nosotros no comprendemos que hay una diferencia abismal entre el cine y la literatura y que debemos comprender que el cine tiene su toque especial, permeado por la economia y la vision de un director, es decir, de un interpretante, y que la literatura es un arte abierta a miles de interpretantes y que en sus dimensiones no puede tener una adaptacion al mundo real 100 por ciento fiel.

Yo me he visto las dos sin haberme leido el libro y obviamente me parecen excelentes por su calidad visual, efectos y trama.

Consultando a dos mega fans de tolkien, es decir, gente que se ha leido toda su obra, al preguntarles sobre la primera pelicula me dijeron que quedaron totalmente satisfechos, sobre la segunda no les he preguntado nada porque apenas se la ven hoy, pero me imagino que le daran palo por eso de que legolas no aparece en el libro y si en la peli por el hecho de que el cine tiene su propio marco de presentacion.

Para los que se la vayan a ver en 3D quiero que me digan si vieron el mismo formato que yo porque no es que me haya gustado mucho verla en 3D, debido a que por momentos me parecio ver un documental de history channel o una introduccion a un video juego de warcraft, las escenas por momentos son muy rapidas, buehh, en fin, me gusto mucho la pelicula, desconociendo el contenido del libro.

[Isidorito]

Gracias por la recomendación, SteveM. Personalmente no me gustan las películas en 3D, así que la veré en formato tradicional.

[Misos]

Se ve lo más de agradable Evangeline Lilly

[W.Shockley]

Bueno, es normal que Peter Jackson altere la historia original para hacerla mas comercial, como ya lo hizo con la trilogía del Señor de los Anillos. Tanto en el Hobbit como en el Señor de los Anillos las mujeres tienen un papel muy secundario. Por eso tuvo que modificar el rol de Arwen, dándole mas protagonismo y evitándose las criticas de los desconocedores de Tolkien que afirman que era misogino. Los mas acerrimos seguidores detestan a Jackson, incluso Christopher Tolkien. Se omitieron muchos personajes importantes como Tom Bombadil y Glorfindel, y era de esperarse modificaciones del mismo tipo en el Hobbit. A mi me pareció muy buena la primera parte, y no me he visto la segunda, pero se que no me decepcionará a pesar de las alteraciones.

[Tyler Durden]

La disfruté hasta la parte en que decapitaron a Bilbo :P

En serio, tengo muchísimas ganas de verla pero esperaré hasta enero, me veré de nuevo la primera mientras tanto.

[Miguelito87]

Andrew lleva a. London a cine a ver si logras salir de la friend zone. Y luego regalale la saga de libros de Game of thrones en su publicación original. Al menos un beso te dará :P

[eddievoleibol]

La idea original fué de tres peliculas ...pero debido al exito....crearon estos anexos millonarios....y como dan resultado...no se extrañen que despues de esta segunda triligía...venga una tercera.....

[ThE FaLLeN]

alguien q la suba aca porfa pa q la veamos todos juntos lol

Tacaño ome.... :L:L:L

[Isidorito]

La idea original fué de tres peliculas ...pero debido al exito....crearon estos anexos millonarios....y como dan resultado...no se extrañen que despues de esta segunda triligía...venga una tercera.....

Pues ya en ese caso tendrían que hacer El Silmarillión... y te cuento que ese libro es muy amplio en cronología y ciertamente admite una trilogía.

Aunque en realidad yo creo que Jackson ya para aquí.

[London Calling]

Pues ya en ese caso tendrían que hacer El Silmarillión... y te cuento que ese libro es muy amplio en cronología y ciertamente admite una trilogía.

Aunque en realidad yo creo que Jackson ya para aquí.


Para el silmarillion aguantaria mejor una serie tipo game of thrones, porque yo creo que en tres películas no se alcanza a contar toda la historia.

[Misos]

Lo del Silmarillion ya sería la punta, sería un reto mayusculo. Pero eso ya como que quedará para futuras generaciones

[QUEMANTANALETA]

Esta clase de películas son buenas si uno tiene insomnio . En ese caso esta película seria buena.

[Marinero Falton]

Sin ánimo de ser aguafiestas pero esta saga, desde el señor de los anillos no veo por donde cogerla. La primera que me vi fue el señor de los anillos la primera, larguísima por cierto, los personajes me parecen planos en general y demasiados clichés por todos lados. La batalla y las peleas me parecen al mas puro estiloPower Ranger, aunque aplaudo los efectos especiales y la fotografía. No lo sé, me parece como algo infantil, una película sin sexo ni violencia sutiles siquiera, extremadamente larga y bastante tediosa. No he leído el libro pero me imagino que debe ser muchísimo mas interesante. De ese tipo de películas (Narnia, la brújula dorada, etc, la única que me parece medio entretenida para pasar el rato es la saga de Harry Potter). Supongo que el autor intenta mostrar un universo creado por el, quizás funcione hasta cierto punto, pero igual el desarrollo me parece de lo mas aburrido. Creo que eso le ha funcionado a pocos, el único resultado magistral ha sido Star Wars.

Por cierto esa película diske los Juegos del Hambre en llamas, por dios que hueso de película, otro ladrillo de mas de 2 horas, en las que hora y media hablan y hablan sobre los "juegos del hambre" y la media hora final, resulta que los juegos del hambre una competencia al estilo del "desafío" del canal caracol. Quizás la película mas pretenciosa que he visto en mi vida y termina en semejante chorro de babas que no alcanza ni para película dominguera en cadena nacional. Mucho escenario, mucha dirección de arte y de lo demás nada. Lo único bueno era Jennifer Lawrence que se veía bien buena aunque en un personaje bastante cliché como los demás de ese reparto. Con un tema tan interesante y original (La caída de Norte América y la subida al poder de un suedo-gobierno inspirado en la monarquía francesa). En fin, un asco de película, perdón por el offtopic.

En conclusión no creo que vuelva a ver películas fantasiosas de ese tipo por estos tiempos, las 2 mejores películas (espectaculares) de este año 2013 me parecieron: Intriga (The Prisoners) y Assault on Wall Street. Perfectas.

[W.Shockley]

Sin ánimo de ser aguafiestas pero esta saga, desde el señor de los anillos no veo por donde cogerla. La primera que me vi fue el señor de los anillos la primera, larguísima por cierto, los personajes me parecen planos en general y demasiados clichés por todos lados. La batalla y las peleas me parecen al mas puro estiloPower Ranger, aunque aplaudo los efectos especiales y la fotografía. No lo sé, me parece como algo infantil, una película sin sexo ni violencia sutiles siquiera, extremadamente larga y bastante tediosa. No he leído el libro pero me imagino que debe ser muchísimo mas interesante. De ese tipo de películas (Narnia, la brújula dorada, etc, la única que me parece medio entretenida para pasar el rato es la saga de Harry Potter). Supongo que el autor intenta mostrar un universo creado por el, quizás funcione hasta cierto punto, pero igual el desarrollo me parece de lo mas aburrido. Creo que eso le ha funcionado a pocos, el único resultado magistral ha sido Star Wars.

Por cierto esa película diske los Juegos del Hambre en llamas, por dios que hueso de película, otro ladrillo de mas de 2 horas, en las que hora y media hablan y hablan sobre los "juegos del hambre" y la media hora final, resulta que los juegos del hambre una competencia al estilo del "desafío" del canal caracol. Quizás la película mas pretenciosa que he visto en mi vida y termina en semejante chorro de babas que no alcanza ni para película dominguera en cadena nacional. Mucho escenario, mucha dirección de arte y de lo demás nada. Lo único bueno era Jennifer Lawrence que se veía bien buena aunque en un personaje bastante cliché como los demás de ese reparto. Con un tema tan interesante y original (La caída de Norte América y la subida al poder de un suedo-gobierno inspirado en la monarquía francesa). En fin, un asco de película, perdón por el offtopic.

En conclusión no creo que vuelva a ver películas fantasiosas de ese tipo por estos tiempos, las 2 mejores películas (espectaculares) de este año 2013 me parecieron: Intriga (The Prisoners) y Assault on Wall Street. Perfectas.

Bueno, primero tengo que decirte que una película no se puede catalogar como buena o mala por la presencia o ausencia de sexo y violencia. El Hobbit fue un libro dirigido al publico infantil, además Tolkien era profundamente católico y pacifista, por lo cual seria un despropósito haber incluido escenas sexuales explicitas, aunque las violentas no se pueden excluir por el contenido mismo de las obras. Peter Jackson también piensa de la misma manera, y por eso no modificó demasiado el contenido, para que las películas fueran aptas para toda clase de publico, así como fueron los libros. Y en mi opinión, no se puede meter en el mismo saco a Harry Potter que a la obra de Tolkien. Respeto mucho a los que les gusta esa saga, pero para mi los contenidos y las formas son muy distintas.

[Marinero Falton]

Bueno, primero tengo que decirte que una película no se puede catalogar como buena o mala por la presencia o ausencia de sexo y violencia. El Hobbit fue un libro dirigido al publico infantil, además Tolkien era profundamente católico y pacifista, por lo cual seria un despropósito haber incluido escenas sexuales explicitas, aunque las violentas no se pueden excluir por el contenido mismo de las obras. Peter Jackson también piensa de la misma manera, y por eso no modificó demasiado el contenido, para que las películas fueran aptas para toda clase de publico, así como fueron los libros. Y en mi opinión, no se puede meter en el mismo saco a Harry Potter que a la obra de Tolkien. Respeto mucho a los que les gusta esa saga, pero para mi los contenidos y las formas son muy distintas.
Yo no he dicho que sea mala o buena, por eso. Lo primero que argumenté del señor de los anillos fue larga y tediosa que me pareció, personajes planos, como el arquero ese que está mas que trillado, hasta en muchos juegos RPG lo encuentras hasta con el mismo peinado XD. Batallas a lo Power Ranger con monstruos que dan piruetas en el aire y patadas voladoras y técnicas ninja XD. La trillada historia del "débil" que vence al poderoso y un objeto mágico que enlaza todo lo demás. En fin, en mi opinión, una película friki para jóvenes de 14 años.

[El Steve Master]

Sin ánimo de ser aguafiestas pero esta saga, desde el señor de los anillos no veo por donde cogerla. La primera que me vi fue el señor de los anillos la primera, larguísima por cierto, los personajes me parecen planos en general y demasiados clichés por todos lados. La batalla y las peleas me parecen al mas puro estiloPower Ranger, aunque aplaudo los efectos especiales y la fotografía. No lo sé, me parece como algo infantil, una película sin sexo ni violencia sutiles siquiera, extremadamente larga y bastante tediosa. No he leído el libro pero me imagino que debe ser muchísimo mas interesante. De ese tipo de películas (Narnia, la brújula dorada, etc, la única que me parece medio entretenida para pasar el rato es la saga de Harry Potter). Supongo que el autor intenta mostrar un universo creado por el, quizás funcione hasta cierto punto, pero igual el desarrollo me parece de lo mas aburrido. Creo que eso le ha funcionado a pocos, el único resultado magistral ha sido Star Wars.

Por cierto esa película diske los Juegos del Hambre en llamas, por dios que hueso de película, otro ladrillo de mas de 2 horas, en las que hora y media hablan y hablan sobre los "juegos del hambre" y la media hora final, resulta que los juegos del hambre una competencia al estilo del "desafío" del canal caracol. Quizás la película mas pretenciosa que he visto en mi vida y termina en semejante chorro de babas que no alcanza ni para película dominguera en cadena nacional. Mucho escenario, mucha dirección de arte y de lo demás nada. Lo único bueno era Jennifer Lawrence que se veía bien buena aunque en un personaje bastante cliché como los demás de ese reparto. Con un tema tan interesante y original (La caída de Norte América y la subida al poder de un suedo-gobierno inspirado en la monarquía francesa). En fin, un asco de película, perdón por el offtopic.

En conclusión no creo que vuelva a ver películas fantasiosas de ese tipo por estos tiempos, las 2 mejores películas (espectaculares) de este año 2013 me parecieron: Intriga (The Prisoners) y Assault on Wall Street. Perfectas.

Entre gustos...

A mi, por ejemplo Star Wars nunca me pudo gustar, y Harry Potter menos.

Queres sangre, sexo y violencia explicita: SPARTACUS :cool:

[Marinero Falton]

Entre gustos...

A mi, por ejemplo Star Wars nunca me pudo gustar, y Harry Potter menos.

Queres sangre, sexo y violencia explicita: SPARTACUS :cool:
Tampoco he dicho que soy fan de Harry potter, solo digo que es pasable. StarWars, sólo defiendo las antiguas, y la uso como argumento en el contexto del universo creado por el autor, donde a pesar de estar lleno de extravagancias, se mantiene coherencia narrativa. Cuando empecé a ver el señor de los anillos, tenia muy altas expectativas, ya después de la mitad me importaba realmente muy poco lo que pasara o no con los protagonistas, y ya al final haciendo fuerzas para no dormirme creo que los protagonistas merecían una muerte rápida para que dejaran la joda con el puto anillo ese XD.

[London Calling]

Yo no he dicho que sea mala o buena, por eso. Lo primero que argumenté del señor de los anillos fue larga y tediosa que me pareció, personajes planos, como el arquero ese que está mas que trillado, hasta en muchos juegos RPG lo encuentras hasta con el mismo peinado XD. Batallas a lo Power Ranger con monstruos que dan piruetas en el aire y patadas voladoras y técnicas ninja XD. La trillada historia del "débil" que vence al poderoso y un objeto mágico que enlaza todo lo demás. En fin, en mi opinión, una película friki para jóvenes de 14 años.

Ja, soy una friki de 14 años entonces :L

En fin, no todo el mundo está hecho para apreciar, entender y admirar la magnífica obra de Tolkien. No voy a discutir con alguien que argumenta que la película es tediosa porque no tiene escenas de sexo o violencia :roll:

Ironias de la vida, dice que el señor de los anillos es infantil y le gusta harry potter XD

[Marinero Falton]

Ja, soy una friki de 14 años entonces :L

En fin, no todo el mundo está hecho para apreciar, entender y admirar la magnífica obra de Tolkien. No voy a discutir con alguien que argumenta que la película es tediosa porque no tiene escenas de sexo o violencia :roll:

Ironias de la vida, dice que el señor de los anillos es infantil y le gusta harry potter XD
Jajaja por enésima ves no soy fan de potter XD ¬¬ segundo, una película que trata sobre GUERRAS (Si, un anillo todo poderoso pero en fin una guerra para buscarlo) y no tiene violencia? Pfff XD y encima dura dos horas y media? La saga del señor de los anillos solo tiene fotografía, efectos especiales y de sonido, no mas. Ni siquiera algo tan básico, en mi opinión como sentir empatía por el protagonista, es plano como todos los demás. El único personaje que me pareció interesante fue el malote montado en el dragón (no me voy a poner a buscar como se llama) del resto creo que todos deberían morir XD. Uff que tedio cada vez que el anillo cambiaba de dueño, ya se sabia que iba a pasar, y le dedicaban 10 minutos cada vez que pasaba ¬¬ Diske "la comunidad del anillo" toda una puta comunidad para botar un puto anillo XD En fin, quizás lo que mas detesto es el hecho de dividir los personajes en totalmente buenos e inocentes, y otros demasiado malotes, Uff que profundidad literaria ¬¬ Definitivamente lo excelente de ese tema puede estar solo en el libro, que no he leído, la película simplemente es una píldora para dormir.

[London Calling]

Jajaja por enésima ves no soy fan de potter XD ¬¬ segundo, una película que trata sobre GUERRAS (Si, un anillo todo poderoso pero en fin una guerra para buscarlo) y no tiene violencia? Pfff XD y encima dura dos horas y media? La saga del señor de los anillos solo tiene fotografía, efectos especiales y de sonido, no mas. Ni siquiera algo tan básico, en mi opinión como sentir empatía por el protagonista, es plano como todos los demás. El único personaje que me pareció interesante fue el malote montado en el dragón (no me voy a poner a buscar como se llama) del resto creo que todos deberían morir XD. Uff que tedio cada vez que el anillo cambiaba de dueño, ya se sabia que iba a pasar, y le dedicaban 10 minutos cada vez que pasaba ¬¬ Diske "la comunidad del anillo" toda una puta comunidad para botar un puto anillo XD En fin, quizás lo que mas detesto es el hecho de dividir los personajes en totalmente buenos e inocentes, y otros demasiado malotes, Uff que profundidad literaria ¬¬ Definitivamente lo excelente de ese tema puede estar solo en el libro, que no he leído, la película simplemente es una píldora para dormir.

Definitivamente usted no entendió NADA del argumento de la historia.
Igual como no se leyó el libro, tampoco puedo culparlo.

[W.Shockley]

Jajaja por enésima ves no soy fan de potter XD ¬¬ segundo, una película que trata sobre GUERRAS (Si, un anillo todo poderoso pero en fin una guerra para buscarlo) y no tiene violencia? Pfff XD y encima dura dos horas y media? La saga del señor de los anillos solo tiene fotografía, efectos especiales y de sonido, no mas. Ni siquiera algo tan básico, en mi opinión como sentir empatía por el protagonista, es plano como todos los demás. El único personaje que me pareció interesante fue el malote montado en el dragón (no me voy a poner a buscar como se llama) del resto creo que todos deberían morir XD. Uff que tedio cada vez que el anillo cambiaba de dueño, ya se sabia que iba a pasar, y le dedicaban 10 minutos cada vez que pasaba ¬¬ Diske "la comunidad del anillo" toda una puta comunidad para botar un puto anillo XD En fin, quizás lo que mas detesto es el hecho de dividir los personajes en totalmente buenos e inocentes, y otros demasiado malotes, Uff que profundidad literaria ¬¬ Definitivamente lo excelente de ese tema puede estar solo en el libro, que no he leído, la película simplemente es una píldora para dormir.

Es que tu concepto de violencia parece que lo confundes con gore, es decir, con sangre y tripas, estilo Spartacus. Es un detalle menor, pero las batallas están ahí, y como había dicho antes, se quería que la película fuera apta para todo publico. Y bueno, parece que te dormiste durante toda la película, y solo te levantaste al momento de las batallas, pero los personajes están muy distantes de ser planos, pero bueno no vale la pena hacer que te guste, son tus gustos al fin y al cabo. Afirmar que el personaje más completo es el Rey Brujo de Angmar da mas o menos una visión de tus gustos.
Por ultimo, que no creo que la academia de los Oscar le den el premio a mejor película, a un filme con "personajes planos".

[Marinero Falton]

Es que tu concepto de violencia parece que lo confundes con gore, es decir, con sangre y tripas, estilo Spartacus. Es un detalle menor, pero las batallas están ahí, y como había dicho antes, se quería que la película fuera apta para todo publico. Y bueno, parece que te dormiste durante toda la película, y solo te levantaste al momento de las batallas, pero los personajes están muy distantes de ser planos, pero bueno no vale la pena hacer que te guste, son tus gustos al fin y al cabo. Afirmar que el personaje más completo es el Rey Brujo de Angmar da mas o menos una visión de tus gustos.
Por ultimo, que no creo que la academia de los Oscar le den el premio a mejor película, a un filme con "personajes planos".

La verdad es que solo ganó en banda sonora, fotografía, maquillaje y efectos visuales. Como dije anteriormente, solo es buena la parte visual. El libreto es un asco,es demasiado larga y aburrida. Y donde están los personajes que dice que NO son planos? yo no los veo.

http://i41.tinypic.com/2i9pjmh.png

[Marinero Falton]

Ahh otra cosa, con violencia no me refiero a tripas volando. No. Me refiero a escenas de acción creíbles, confrontaciones de verdad, no un conglomerado de cut-off sobre arqueros volando por los aires disparando flechas como si fuese una ametralladora galting, patadas voladoras a lo cumbia ninja, la ultramegatrillada imagen del espadachín invencible dándose con 15 a la vez (y les gana XD), la masa de mostruos que caen muertos de un golpe por los buenos (al estilo de los que son enviados por los malos en los power rangers), los gritos cliché tipo "ahh!" ehh!" "aggr" XD y podría seguir toda la noche...

[W.Shockley]

Patadas voladoras? Que personaje de LOTR tira paradas voladoras? Como que no vimos la misma película. Y el Retorno del Rey si gano el premio a mejor película. En total fueron 19 premios para la trilogía, nada mal me parece. Y bueno, creo que tus criticas están mal dirigidas, porque este es un genero de películas de FANTASIA. Como vas a pedir realismo a una película donde hay enanos, elfos, hobbits, nazgul, espectros, anillos mágicos. Y claro, se ha nominado al premio de mejor actor de reparto a Ian Mckellen, un actor que representa un personaje plano. Vamos, no se que haces por acá, deberías ir a la academia a refutarlos a esos tontos que nominaron al actor por el papel de Gandalf.

[Miguelito87]

Marinero te viste las mismas películas que nos vimos todos? Eres consciente de que el señor de los anillos se escribió antes de que existieran rpgs y muchos se basan en su mitología?

En lo único que te doy la razón es en lo de los juegos del hambre, que par de películas más malas.... Y la lawrence se ve mejor en Las de x men.

[Marinero Falton]

Marinero te viste las mismas películas que nos vimos todos? Eres consciente de que el señor de los anillos se escribió antes de que existieran rpgs y muchos se basan en su mitología?

En lo único que te doy la razón es en lo de los juegos del hambre, que par de películas más malas.... Y la lawrence se ve mejor en Las de x men.
Yo no me he metido con el libro, y menos si no me lo he leído. Hablo de la primera película del señor de los anillos. La segunda me pareció mas o menos lo mismo que la segunda, y la tercera si es pasable aunque no se si en esa es que aparece una "pelea" bastante floja entre dos magos barbudos. Con respecto a la imagen del arquero:

http://i44.tinypic.com/11948ys.png

No se donde salio primero, pero en todos lados sale y es casi igual. Y es solo un ejemplo de todo lo demás.

[Chikara]

Como pelicula es interesante, como adpatación es pesima, mantiene la idea del libro pero por incluir a personajes que pueden ser comerciales meten mucho material que se me hace que sobra, se tomaron esta vez demasiadas libertades y tergivezan cosas de la trama, es la primera vez que en una pelicula del mundo de Tolkien dirigida por Jackson reviso que hora es...

No habia revisado todo el thread y para no hacer spam edite este post, me da mucha gracia la discución por el que las peliculas son malas, que personajes planos, que donde se habran inventado primero el prototipo de un arquero, que si habra salido antes en un libro con mas de 50 años de escrito o en un juego koreano del 2000, cada quien puede tener su opinion ya sea desinformada o su informada o supuestamente informada, pero la verdad me divierto mucho.