Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : ¿Contradicciones? - El uribismo propuso paz sin cárcel hace 10 años
+Wilfred
18-09-2013, 22:55:54
Por Carlos Vicente De Roux
¿Por qué Uribe y sus seguidores se oponen con todos los fierros a las negociaciones con las Farc?
En una columna de hace unos meses, León Valencia recordaba unas afirmaciones muy reveladoras que hicieron hace 10 años el ex presidente Álvaro Uribe y dos de sus principales colaboradores. El 28 de mayo de 2003 dijo Uribe en Confecámaras: “El gobierno nacional estudiará la posibilidad de otorgar el beneficio de libertad condicional sin impunidad para los miembros de los grupos violentos implicados en delitos atroces, siempre y cuando se desmovilicen o realicen acuerdos de paz”.
Hay que resaltar tres circunstancias. En primer lugar, que el ex presidente se refirió, en principio, tanto a los grupos armados de izquierda como de derecha. En segundo lugar, que el planteamiento fue hecho en la época de iniciación de las negociaciones con los paramilitares. Por último, que el ex mandatario reconoció implícitamente que hay fórmulas que no implican ni impunidad ni privación de la libertad.
Cuatro meses antes y con más desenvoltura, el ministro del Interior, Fernando Londoño, había respondido a la pregunta de “cómo garantizar que el proceso de las autodefensas no lleve a la impunidad de grandes crímenes” con un “nadie […] lo va a garantizar”, y a la de “¿entonces habrá impunidad?”, con un “todo proceso de indulto y amnistía supone eso”.
Finalmente, según Valencia, Luis Carlos Restrepo le habría dicho que ni los parlamentarios ni la Corte tuvieron la grandeza de aprobar una legislación generosa con las autodefensas y se tiraron el proceso de paz. Según como la había previsto inicialmente el gobierno, esa legislación iba a concederles amnistía e indulto a los paramilitares, o condenas con libertad condicional, y a salvarlos de la cárcel y la extradición.
Lo que deja perplejo a muchos hoy en día es que Uribe y sus seguidores se oponen con todos los fierros a las negociaciones con las Farc.
¿Cómo explicarse ese cambio de actitud? Referirlo a las motivaciones subjetivas del ex presidente –que era partidario de negociar con la guerrilla a condición de que fuera él y no un sucesor el conductor del proceso–, no deja ver todo lo que está en juego.
Supóngase que Uribe quería amnistía o condena con libertad condicional para los grupos violentos de toda pelambre, y como no consiguió que se la dieran a las autodefensas, reclama en función del derecho a la igualdad que tampoco se concedan a los guerrilleros.
Sin embargo, el ex mandatario no está planteando las cosas a la luz de la igualdad. Por vía general está afirmando ahora, cuando lo que está sobre la palestra no es el diálogo con las autodefensas sino con las Farc, que con terroristas no se negocia ni se permite que sus delitos queden impunes.
Otra posibilidad es que Uribe haya cambiado de actitud frente a la totalidad de los grupos armados irregulares. Eso significa que hoy no negociaría con los paramilitares, a diferencia de lo que hizo hace diez años. Pero en tal caso tendría que hacer un reconocimiento de ese cambio de opinión y explicar sus motivos, y no ha habido nada de eso.
Entonces habría que buscar en otra dirección, para encontrar el hilo conductor de la posición de los uribistas. ¿Consistiría, acaso, en que para ellos los paramilitares y la guerrilla tienen que ser objeto de un tratamiento político y judicial diferente? ¿En que los primeros deberían recibir amnistía o libertad condicional y los otros no? ¿En que habría algo en los paras que los libraría de tener que cargar con consecuencias punitivas que sí se le impondrían a la subversión de izquierda?
Ese elemento diferenciador tendría que consistir en los propósitos de la lucha de los paramilitares, la naturaleza de sus alianzas, el carácter de sus víctimas y sus métodos de acción, en contraste con los de la guerrilla.
Las discusiones sobre el proceso de paz ganarían mucho si se pusiera en circulación la caracterización de los actores armados que hacen los diferentes sectores políticos, con la batería de argumentos respectiva. Habría que comenzar por la que el uribismo tiene de las autodefensas, que seguramente explica sus cambios de actitud frente a la amnistía y la libertad condicional.
Fuente: Las 2 Orillas
¿Por qué Uribe y sus seguidores se oponen con todos los fierros a las negociaciones con las Farc?
En una columna de hace unos meses, León Valencia recordaba unas afirmaciones muy reveladoras que hicieron hace 10 años el ex presidente Álvaro Uribe y dos de sus principales colaboradores. El 28 de mayo de 2003 dijo Uribe en Confecámaras: “El gobierno nacional estudiará la posibilidad de otorgar el beneficio de libertad condicional sin impunidad para los miembros de los grupos violentos implicados en delitos atroces, siempre y cuando se desmovilicen o realicen acuerdos de paz”.
Hay que resaltar tres circunstancias. En primer lugar, que el ex presidente se refirió, en principio, tanto a los grupos armados de izquierda como de derecha. En segundo lugar, que el planteamiento fue hecho en la época de iniciación de las negociaciones con los paramilitares. Por último, que el ex mandatario reconoció implícitamente que hay fórmulas que no implican ni impunidad ni privación de la libertad.
Cuatro meses antes y con más desenvoltura, el ministro del Interior, Fernando Londoño, había respondido a la pregunta de “cómo garantizar que el proceso de las autodefensas no lleve a la impunidad de grandes crímenes” con un “nadie […] lo va a garantizar”, y a la de “¿entonces habrá impunidad?”, con un “todo proceso de indulto y amnistía supone eso”.
Finalmente, según Valencia, Luis Carlos Restrepo le habría dicho que ni los parlamentarios ni la Corte tuvieron la grandeza de aprobar una legislación generosa con las autodefensas y se tiraron el proceso de paz. Según como la había previsto inicialmente el gobierno, esa legislación iba a concederles amnistía e indulto a los paramilitares, o condenas con libertad condicional, y a salvarlos de la cárcel y la extradición.
Lo que deja perplejo a muchos hoy en día es que Uribe y sus seguidores se oponen con todos los fierros a las negociaciones con las Farc.
¿Cómo explicarse ese cambio de actitud? Referirlo a las motivaciones subjetivas del ex presidente –que era partidario de negociar con la guerrilla a condición de que fuera él y no un sucesor el conductor del proceso–, no deja ver todo lo que está en juego.
Supóngase que Uribe quería amnistía o condena con libertad condicional para los grupos violentos de toda pelambre, y como no consiguió que se la dieran a las autodefensas, reclama en función del derecho a la igualdad que tampoco se concedan a los guerrilleros.
Sin embargo, el ex mandatario no está planteando las cosas a la luz de la igualdad. Por vía general está afirmando ahora, cuando lo que está sobre la palestra no es el diálogo con las autodefensas sino con las Farc, que con terroristas no se negocia ni se permite que sus delitos queden impunes.
Otra posibilidad es que Uribe haya cambiado de actitud frente a la totalidad de los grupos armados irregulares. Eso significa que hoy no negociaría con los paramilitares, a diferencia de lo que hizo hace diez años. Pero en tal caso tendría que hacer un reconocimiento de ese cambio de opinión y explicar sus motivos, y no ha habido nada de eso.
Entonces habría que buscar en otra dirección, para encontrar el hilo conductor de la posición de los uribistas. ¿Consistiría, acaso, en que para ellos los paramilitares y la guerrilla tienen que ser objeto de un tratamiento político y judicial diferente? ¿En que los primeros deberían recibir amnistía o libertad condicional y los otros no? ¿En que habría algo en los paras que los libraría de tener que cargar con consecuencias punitivas que sí se le impondrían a la subversión de izquierda?
Ese elemento diferenciador tendría que consistir en los propósitos de la lucha de los paramilitares, la naturaleza de sus alianzas, el carácter de sus víctimas y sus métodos de acción, en contraste con los de la guerrilla.
Las discusiones sobre el proceso de paz ganarían mucho si se pusiera en circulación la caracterización de los actores armados que hacen los diferentes sectores políticos, con la batería de argumentos respectiva. Habría que comenzar por la que el uribismo tiene de las autodefensas, que seguramente explica sus cambios de actitud frente a la amnistía y la libertad condicional.
Fuente: Las 2 Orillas
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
!!! OoOops !!!
19-09-2013, 10:18:58
los Tiempos Cambian Wilfred..... Sino, decilo vos q ya dice q Uribe tuvo cosas buenas!! COSA IMPENSABLE HACE UN PAR DE SEMESTRES!!!!
Heráclito
19-09-2013, 11:06:40
A Uribe hay que entenderlo. A toda costa quería favorecer a sus ejércitos privados, incluso tildándolos de delincuentes políticos (lo que la Corte Suprema impidió), pero no podía presentar esta tesis tan de frente así que lo hizo genéricamente.
Obvio que una cosa son sus amigos, que resguardaron los intereses de los grandes terratenientes a sangre y fuego, como lo han venido haciendo desde hace doscientos años, y otra cosa es la guerrilla, enemiga suya no sólo por amenazar su burbuja de privilegios, sino por haber matado a su padre.
Uribe, el paramilitar, es coherente con sus tesis.
Obvio que una cosa son sus amigos, que resguardaron los intereses de los grandes terratenientes a sangre y fuego, como lo han venido haciendo desde hace doscientos años, y otra cosa es la guerrilla, enemiga suya no sólo por amenazar su burbuja de privilegios, sino por haber matado a su padre.
Uribe, el paramilitar, es coherente con sus tesis.
Miguelito87
19-09-2013, 11:49:51
Uribismo=hipocresía. Eso no es secreto para nadie... Otra cosa es que los borregos no lo acepten.
!!! OoOops !!!
19-09-2013, 11:51:22
NO soy borrego..... Pero tampoco comparto lo q dijiste Migue!!! Ni lo de Herá.....Tampoco!!!!
Nightmau5
19-09-2013, 13:28:37
ya no saben como justificar el paseo de los TERRORISTAS de las farT a la Habana.
criminales son criminales llámense paramilitares, bacrim o farT todos deben estar en la cárcel. TODOS son la misma MIERDA.
ahora la pregunta es ¿Dónde están los jefes paramilitares y quién los puso allá? ¿Para dónde van los esos terroristas de las farT? ¿ Y quién los quiere llevar allá?...
Los paramilitares están pagando cárcel y sus cabecillas fueron extraditados a Estados Unidos, aceptaron la MIERDA que son....las fart en estos momentos deben estar pagando un Mojito en La Habana y no aceptan la MIERDA que son....según ellos no secuestran, no reclutan y el inepto de Santos les cree.
a los políticos que se reunieron con paramilitares algunos por presión o misión oficial, están en la cárcel, los persiguen ...es casi como un pecado... ( eso sí, menos a Ivan Cepeda, él los puede visitar las veces que quiera) , ...... reunirse con las farT clandestinamente es un acto de paz, algo digno y merecedor de aplausos.
otra cosa por ejemplo..mientras que "Desde la cárcel de Cúcuta ex cabecillas paramilitares en un acto de reconciliación pedirán perdón a sus víctimas en Norte de Santander."
los de las farT desde su paseo en Cuba hacen esto...
sHchF9PAaRs
y se dan su pantallazo diciendo que " No hemos combatido toda una vida por la paz con justicia social y la dignidad de los colombianos para terminar engrilletados en las cárceles de los victimarios."
ya me imagino a ese par en una cárcel 2x2 en estados Unidos...si claro!!
criminales son criminales llámense paramilitares, bacrim o farT todos deben estar en la cárcel. TODOS son la misma MIERDA.
ahora la pregunta es ¿Dónde están los jefes paramilitares y quién los puso allá? ¿Para dónde van los esos terroristas de las farT? ¿ Y quién los quiere llevar allá?...
Los paramilitares están pagando cárcel y sus cabecillas fueron extraditados a Estados Unidos, aceptaron la MIERDA que son....las fart en estos momentos deben estar pagando un Mojito en La Habana y no aceptan la MIERDA que son....según ellos no secuestran, no reclutan y el inepto de Santos les cree.
a los políticos que se reunieron con paramilitares algunos por presión o misión oficial, están en la cárcel, los persiguen ...es casi como un pecado... ( eso sí, menos a Ivan Cepeda, él los puede visitar las veces que quiera) , ...... reunirse con las farT clandestinamente es un acto de paz, algo digno y merecedor de aplausos.
otra cosa por ejemplo..mientras que "Desde la cárcel de Cúcuta ex cabecillas paramilitares en un acto de reconciliación pedirán perdón a sus víctimas en Norte de Santander."
los de las farT desde su paseo en Cuba hacen esto...
sHchF9PAaRs
y se dan su pantallazo diciendo que " No hemos combatido toda una vida por la paz con justicia social y la dignidad de los colombianos para terminar engrilletados en las cárceles de los victimarios."
ya me imagino a ese par en una cárcel 2x2 en estados Unidos...si claro!!
Nightmau5
19-09-2013, 13:35:05
a ver si entendí....según la lógica de miguelito y del autor del articulo todos los que estemos en contra de ese proceso exigencias de las farT, de ese paseo por la Habana...somos borregos Uribistas....?
entonces Wilfred y su bipolaridad lo hace ser unos días borrego Uribista y otros días no?..
porque el unos días esta en contra de ese circo y otros días lo defiende
entonces Wilfred y su bipolaridad lo hace ser unos días borrego Uribista y otros días no?..
porque el unos días esta en contra de ese circo y otros días lo defiende
SlayerSlave
19-09-2013, 14:07:48
ninguna contradiccion, uribe ya ayudo a sus amigos paracos, el resto no le importa,,,,,hipocrita hijo de puta ese.........
+Wilfred
19-09-2013, 15:12:51
a ver si entendí....según la lógica de miguelito y del autor del articulo todos los que estemos en contra de ese proceso exigencias de las farT, de ese paseo por la Habana...somos borregos Uribistas....?
entonces Wilfred y su bipolaridad lo hace ser unos días borrego Uribista y otros días no?..
porque el unos días esta en contra de ese circo y otros días lo defiende
Del proceso de paz tengo mis reservas, o por lo menos de este. Estoy de acuerdo en que debe buscarse la paz a través de negociaciones, pero por supuesto no cualquier proceso.
La intención con el actual no está mal, pero se cometieron muchos errores. Empezando porque no hubo un cese unilateral al fuego y tampoco se exigió. Tampoco estuvo bien que se hicieran las negociaciones en Cuba (eso es como un partido contra Uruguay con árbitro argentino) ni que s acordaran puntos como participación política y el modelo agrario, cosas que creo no deberían tener el derecho sin antes haber pagado su deuda con la sociedad.
Y por supuesto, tampoco era el momento para negociar, por lo anteriormente descrito. Si se ha de negociar, que sea en condicione que beneficien a las víctimas, no a sus victimarios. Por eso considero que Justicia y Paz podría ser una buena opción si no se cometen los mismos errores que con las AUC.
La razón del artículo es simple: demostrar la hipocresía y doble moral del uribismo en general en estos casos. No es un cambio de opinión. Yo mis opiniones y pensamientos los tengo muy claros!
Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free (http://tapatalk.com/m?id=1)
entonces Wilfred y su bipolaridad lo hace ser unos días borrego Uribista y otros días no?..
porque el unos días esta en contra de ese circo y otros días lo defiende
Del proceso de paz tengo mis reservas, o por lo menos de este. Estoy de acuerdo en que debe buscarse la paz a través de negociaciones, pero por supuesto no cualquier proceso.
La intención con el actual no está mal, pero se cometieron muchos errores. Empezando porque no hubo un cese unilateral al fuego y tampoco se exigió. Tampoco estuvo bien que se hicieran las negociaciones en Cuba (eso es como un partido contra Uruguay con árbitro argentino) ni que s acordaran puntos como participación política y el modelo agrario, cosas que creo no deberían tener el derecho sin antes haber pagado su deuda con la sociedad.
Y por supuesto, tampoco era el momento para negociar, por lo anteriormente descrito. Si se ha de negociar, que sea en condicione que beneficien a las víctimas, no a sus victimarios. Por eso considero que Justicia y Paz podría ser una buena opción si no se cometen los mismos errores que con las AUC.
La razón del artículo es simple: demostrar la hipocresía y doble moral del uribismo en general en estos casos. No es un cambio de opinión. Yo mis opiniones y pensamientos los tengo muy claros!
Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free (http://tapatalk.com/m?id=1)
armando2007
19-09-2013, 15:17:21
Y gracias a la Corte Constitucional esa jugarreta no la coronaron, Uribe buscó la impunidad y no lo logró y luego traicionó a los paramilitares más representativos cuando empezaron a hablar de sus socios políticos. De la misma forma como traicionó Cesar Gaviria a Pablo Escobar después de que se le arrodilló al capo y hasta cárcel privada le dio; de igual forma que Samper metió presos a los Rodríguez Orejuela a pesar de haberles recibido dinero para su campaña.
cesar coy
19-09-2013, 16:47:02
El 90% de los paras desmovilizados (recordemos que fueron casi chochocientos mil millones de desmovilizados en tan majestuoso gobierno) no pagò un solo dia de carcel. Los pocos que fueron extraditados estan cumpliendo penas por narcotrafico, que a medida que vayan sapeando al chofer o a la manicurista se les va reduciendo a la mitad. Ni uno solo, cero pollito, esta rindiendo cuentas por masacres o despojos. De ese tema no se habla, esa tierrita no se devuelve. Las pocas hectareas que fueron devueltas por las autodefensas hoy en dìa estan siendo reclamadas violentamente por las bacrim que curiosamente, vaya casualidad!!!!, tienen los mismos hombres y comandantes que su antecesora.
Y a esto le llaman justicia. Si, al igual que a los paras, le garantizamos a Timochenko que va a pasar 10 añitos a los sumo en una carcel gringa, no se le van a expropiar sus bienes ni sus negocios y va a controlar el 70% del Congreso via testaferros con seguridad que nos arranca la mano con la que le hacemos la oferta.
Y a esto le llaman justicia. Si, al igual que a los paras, le garantizamos a Timochenko que va a pasar 10 añitos a los sumo en una carcel gringa, no se le van a expropiar sus bienes ni sus negocios y va a controlar el 70% del Congreso via testaferros con seguridad que nos arranca la mano con la que le hacemos la oferta.
EL*BARTO
19-09-2013, 16:51:18
La vida esta llena de contradicciones.....
Cuenta la leyenda que hasta hace poco mas de 3 años un tal David de zona politica era Uribista :P
Cuenta la leyenda que hasta hace poco mas de 3 años un tal David de zona politica era Uribista :P
+Wilfred
19-09-2013, 17:18:35
La vida esta llena de contradicciones.....
Cuenta la leyenda que hasta hace poco mas de 3 años un tal David de zona politica era Uribista :P
Mi descontento con Uribe viene desde 2009. Igual, no dejo de reconocer que hizo cosas importantes. Simplemente ya no comparto sus propuestas, pero lo sigo respetando
Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free (http://tapatalk.com/m?id=1)
Cuenta la leyenda que hasta hace poco mas de 3 años un tal David de zona politica era Uribista :P
Mi descontento con Uribe viene desde 2009. Igual, no dejo de reconocer que hizo cosas importantes. Simplemente ya no comparto sus propuestas, pero lo sigo respetando
Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free (http://tapatalk.com/m?id=1)
Isidorito
19-09-2013, 18:38:02
La vida esta llena de contradicciones.....
Cuenta la leyenda que hasta hace poco mas de 3 años un tal David de zona politica era Uribista :P
El extraño caso de Dr. Wilfred y Mr. Dave?
Cuenta la leyenda que hasta hace poco mas de 3 años un tal David de zona politica era Uribista :P
El extraño caso de Dr. Wilfred y Mr. Dave?
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO