Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Defensor de la idiotez:José Miguel Alzate, SIP y amigos...
PEDROELGRANDE
19-06-2013, 00:00:08
(Dizque:)Ley mordaza en Ecuador.
http://thumbnails102.imagebam.com/26108/211762261074812.jpg (http://www.imagebam.com/image/211762261074812)
José Miguel Alzate
No es rasgando periódicos ante las cámaras de televisión como se le hace frente a las denuncias sobre corrupción.(Tan interesados los amigos de la corrupción en desvelarse ellos mismos...)
Todos los periódicos colombianos editorializaron el pasado viernes sobre la aprobación, por parte de la Asamblea Nacional del Ecuador, de una ley que le pone controles a los medios de comunicación. Y no era para menos. Fue un grito de solidaridad con los medios periodísticos de un país que ve estupefacto cómo se viola de manera arbitraria el derecho a la información. Sobre todo porque la ley aprobada busca silenciar a los críticos del Gobierno y, sobre todo, impedirles que divulguen noticias sobre actos de corrupción. En esa nota editorial se afirmaba que la Ley Orgánica de Comunicaciones es una estocada a la prensa en ese país. ¡Claro que sí! Porque esa ley impide, además, el libre acceso a la información.
¿Qué busca un gobierno cuando hace aprobar leyes que atentan contra la libertad de prensa? No es difícil explicarlo. Cuando llegan al poder personajes que no sienten el más mínimo respeto por la libertad de expresión, lo primero que hacen es acallar los órganos informativos que intentan develar sus oscuras maniobras para mantenerse allí. Es lo que pasa en el vecino país. Desde su primera administración, Rafael Correa ha tenido serios enfrentamientos con la prensa. Tanto que logró que la Corte Nacional de Justicia le impusiera una multa de 40 millones de dólares al periódico ‘El Universo’. Antes había intentado judicializar al presidente del diario ‘La Hora’, Francisco Vivanco.
Colombia vivió la experiencia de tener una prensa amordazada. Fue durante la dictadura de Gustavo Rojas Pinilla. Los contenidos de los periódicos tenían que tener el visto bueno del régimen. En las salas de redacción tomaron asiento los censores del sistema, que ordenaban qué se publicaba y qué no. Esa persecución contra los medios de comunicación terminó con el cierre de El Tiempo y ‘El Espectador’, en agosto de 1955. El Tiempo fue cerrado por negarse a publicar, en primera página, la rectificación a una noticia que el régimen consideró falsa. ‘El Espectador’ fue cerrado como consecuencia de dos multas impuestas por el Gobierno por presuntas irregularidades contables. Un simple pretexto para alcanzar el objetivo de silenciarlo.
Lo que vivió Colombia durante la dictadura de Rojas Pinilla lo va a vivir el Ecuador. Con un agravante: es una ley de la República la que silencia los medios de comunicación, simplemente porque el Gobierno los considera opositores. Pero lo más grave de todo es que esa ley abre las puertas al régimen para que pueda intervenir los contenidos, y convierte la información en “un servicio público sometido al control y vigilancia del Estado”. Las sanciones que allí se estipulan son una verdadera mordaza para los medios. Porque limita la acción fiscalizadora que la prensa debe ejercer. Una acción que sirve como muro de contención para evitar los excesos de los gobernantes.
En las democracias se les ofrecen garantías a los medios de comunicación para que cumplan su función como fiscalizadores de la moral pública. En cambio, los regímenes dictatoriales rechazan la libertad de prensa. Solo aquellos gobernantes que temen perder el poder si se revelan actuaciones indebidas en el manejo del Estado son capaces de impulsar leyes que impidan el ejercicio del periodismo. ¿Qué habría pasado en Colombia si, como presidente de la República, Ernesto Samper Pizano hubiera hecho aprobar una ley para impedir que la prensa revelara la forma cómo el narcotráfico permeó su campaña? Hubiera sido el acabose. Una confrontación gobierno*-prensa habría producido inestabilidad institucional.
No es rasgando periódicos ante las cámaras de televisión como se le hace frente a las denuncias sobre corrupción. Tampoco sugiriéndoles a los gobernados no comprarlos. Mucho menos pidiéndole a los anunciantes retirar la pauta publicitaria en los medios no afectos al gobierno. Rafael Correa no sabe qué es el respeto hacia la prensa. Intolerante con las críticas, ha llegado al colmo, incluso, de asfixiar económicamente a los medios, prohibiendo la pauta oficial. Y antes que responder con altura intelectual, prefiere lanzar epítetos contra los periodistas, tildándolos de “bestias salvajes”. Dejan mucho qué pensar estas actitudes de un gobernante que tuvo el valor de otorgarle refugio a Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres. ¿Actitud ambivalente?
Así urden su telaraña los esbirros ideológicos de las élites para enmarañar el pensamiento, la opinión y la cultura de las masas en favor de los poderosos...
http://thumbnails102.imagebam.com/26108/211762261074812.jpg (http://www.imagebam.com/image/211762261074812)
José Miguel Alzate
No es rasgando periódicos ante las cámaras de televisión como se le hace frente a las denuncias sobre corrupción.(Tan interesados los amigos de la corrupción en desvelarse ellos mismos...)
Todos los periódicos colombianos editorializaron el pasado viernes sobre la aprobación, por parte de la Asamblea Nacional del Ecuador, de una ley que le pone controles a los medios de comunicación. Y no era para menos. Fue un grito de solidaridad con los medios periodísticos de un país que ve estupefacto cómo se viola de manera arbitraria el derecho a la información. Sobre todo porque la ley aprobada busca silenciar a los críticos del Gobierno y, sobre todo, impedirles que divulguen noticias sobre actos de corrupción. En esa nota editorial se afirmaba que la Ley Orgánica de Comunicaciones es una estocada a la prensa en ese país. ¡Claro que sí! Porque esa ley impide, además, el libre acceso a la información.
¿Qué busca un gobierno cuando hace aprobar leyes que atentan contra la libertad de prensa? No es difícil explicarlo. Cuando llegan al poder personajes que no sienten el más mínimo respeto por la libertad de expresión, lo primero que hacen es acallar los órganos informativos que intentan develar sus oscuras maniobras para mantenerse allí. Es lo que pasa en el vecino país. Desde su primera administración, Rafael Correa ha tenido serios enfrentamientos con la prensa. Tanto que logró que la Corte Nacional de Justicia le impusiera una multa de 40 millones de dólares al periódico ‘El Universo’. Antes había intentado judicializar al presidente del diario ‘La Hora’, Francisco Vivanco.
Colombia vivió la experiencia de tener una prensa amordazada. Fue durante la dictadura de Gustavo Rojas Pinilla. Los contenidos de los periódicos tenían que tener el visto bueno del régimen. En las salas de redacción tomaron asiento los censores del sistema, que ordenaban qué se publicaba y qué no. Esa persecución contra los medios de comunicación terminó con el cierre de El Tiempo y ‘El Espectador’, en agosto de 1955. El Tiempo fue cerrado por negarse a publicar, en primera página, la rectificación a una noticia que el régimen consideró falsa. ‘El Espectador’ fue cerrado como consecuencia de dos multas impuestas por el Gobierno por presuntas irregularidades contables. Un simple pretexto para alcanzar el objetivo de silenciarlo.
Lo que vivió Colombia durante la dictadura de Rojas Pinilla lo va a vivir el Ecuador. Con un agravante: es una ley de la República la que silencia los medios de comunicación, simplemente porque el Gobierno los considera opositores. Pero lo más grave de todo es que esa ley abre las puertas al régimen para que pueda intervenir los contenidos, y convierte la información en “un servicio público sometido al control y vigilancia del Estado”. Las sanciones que allí se estipulan son una verdadera mordaza para los medios. Porque limita la acción fiscalizadora que la prensa debe ejercer. Una acción que sirve como muro de contención para evitar los excesos de los gobernantes.
En las democracias se les ofrecen garantías a los medios de comunicación para que cumplan su función como fiscalizadores de la moral pública. En cambio, los regímenes dictatoriales rechazan la libertad de prensa. Solo aquellos gobernantes que temen perder el poder si se revelan actuaciones indebidas en el manejo del Estado son capaces de impulsar leyes que impidan el ejercicio del periodismo. ¿Qué habría pasado en Colombia si, como presidente de la República, Ernesto Samper Pizano hubiera hecho aprobar una ley para impedir que la prensa revelara la forma cómo el narcotráfico permeó su campaña? Hubiera sido el acabose. Una confrontación gobierno*-prensa habría producido inestabilidad institucional.
No es rasgando periódicos ante las cámaras de televisión como se le hace frente a las denuncias sobre corrupción. Tampoco sugiriéndoles a los gobernados no comprarlos. Mucho menos pidiéndole a los anunciantes retirar la pauta publicitaria en los medios no afectos al gobierno. Rafael Correa no sabe qué es el respeto hacia la prensa. Intolerante con las críticas, ha llegado al colmo, incluso, de asfixiar económicamente a los medios, prohibiendo la pauta oficial. Y antes que responder con altura intelectual, prefiere lanzar epítetos contra los periodistas, tildándolos de “bestias salvajes”. Dejan mucho qué pensar estas actitudes de un gobernante que tuvo el valor de otorgarle refugio a Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres. ¿Actitud ambivalente?
Así urden su telaraña los esbirros ideológicos de las élites para enmarañar el pensamiento, la opinión y la cultura de las masas en favor de los poderosos...
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
elhunter
19-06-2013, 05:05:43
Si esos gobiernos se preocuparan mas por sus pueblos y hacer las cosas bien sin atropellos a sus propios ciudadanos no tendrian que callar a la prensa, lo del asilo al fundador de wikileaks se puede considerar muy hipocrita, ya que esta ley que promueven ellos ahora condena expresamente esa manera de actuar, osea que si un periodista ecuatoriano revela "secretos" del gobierno lo pueden andar jodiendo... legalmente...
a todas estas el foro denunciando tiene una restriccion con telefonica, "este acceso está restringido por uso de contenidos y material sensible" fue que a alguno de los foristas se le dio por subir pornografia infantil? (asi o mas bruto) o es censura?
a todas estas el foro denunciando tiene una restriccion con telefonica, "este acceso está restringido por uso de contenidos y material sensible" fue que a alguno de los foristas se le dio por subir pornografia infantil? (asi o mas bruto) o es censura?
PEDROELGRANDE
19-06-2013, 21:44:36
Si esos gobiernos se preocuparan mas por sus pueblos y hacer las cosas bien sin atropellos a sus propios ciudadanos no tendrian que callar a la prensa, lo del asilo al fundador de wikileaks se puede considerar muy hipocrita, ya que esta ley que promueven ellos ahora condena expresamente esa manera de actuar, osea que si un periodista ecuatoriano revela "secretos" del gobierno lo pueden andar jodiendo... legalmente...
a todas estas el foro denunciando tiene una restriccion con telefonica, "este acceso está restringido por uso de contenidos y material sensible" fue que a alguno de los foristas se le dio por subir pornografia infantil? (asi o mas bruto) o es censura?
Ahora habla sobre cómo la prensa ecuatoriana vapulea a los ciudadanos morales de su país y tape que tape la inmundicia de los codiciosos...eso si no lo conoces o no quieres mencionar o te haces el loquito...
a todas estas el foro denunciando tiene una restriccion con telefonica, "este acceso está restringido por uso de contenidos y material sensible" fue que a alguno de los foristas se le dio por subir pornografia infantil? (asi o mas bruto) o es censura?
Ahora habla sobre cómo la prensa ecuatoriana vapulea a los ciudadanos morales de su país y tape que tape la inmundicia de los codiciosos...eso si no lo conoces o no quieres mencionar o te haces el loquito...
elhunter
19-06-2013, 22:50:24
Ahora habla sobre cómo la prensa ecuatoriana vapulea a los ciudadanos morales de su país y tape que tape la inmundicia de los codiciosos...eso si no lo conoces o no quieres mencionar o te haces el loquito...
uyyy toque una fibra sensible? bueno a ver primero lo primero tengo q buscar vapulea en el diccionario...
vapulear v. tr.
Criticar o reprender duramente a una persona. reñir.
uhm ok,
1. pregunto yo, como la prensa puede hacer eso a un ciudadano moral? que mano negra movería tal artimaña para ensuciar el nombre de un buen ciudadano? quizá ese ciudadano sea de la oposición? o le caiga mal al dueño del periódico, ya que pones el tema sobre la mesa, un ciudadano de bien es difícil que sufra de algo así si el lugar en el que reside hay libertad de prensa y libertades civiles, porque lo digo? sencillo si alguien hace acusaciones falsas en un periódico en mi contra o en cualquier medio, yo puedo fácilmente demandar por calumnia, y si las evidencias de este periodista hipotético son débiles, puede salirle bien cara la aventura de ponerse a escribir mentiras, además podría ir a otro medio y exponer mi versión de la historia, porque si soy un ciudadano de bien no tengo porque esconderme o si?
pero bueno si anda uno en un país con un gobierno amañado que no respeta posiblemente sea porque este ciudadano es opositor al gobierno y precisamente estas son las artimañas que usan de descalificar con insultos, invenciones risibles que se acercan demasiado a la fantasía, o callando a la otra persona, ejemplos? en América latina? miremos a ver se me ocurren Hugo Chavez, quien le dejo su legado a Maduro que hace lo mismo, incluso Rafael Correa... en fin... que curioso no?
2. prensa tapando la inmundicia de los codiciosos.... A VER ABRAN LOS OJOS BIEN!! que eso no lo conozco o no lo quiero mencionar!!! Pedro creo que me leíste mal, o no me entendiste del todo.
cito mis palabras:
"si un periodista ecuatoriano revela "secretos" del gobierno lo pueden andar jodiendo... legalmente."
hago referencia a los guardados del gobierno por la sencilla razón de que la ley que trata el tema esta promovida por el gobierno ecuatoriano para callar la prensa, con que fin se calla a la prensa? fácil para que no les saquen los trapos sucios al sol, para que la opinión publica no se de cuenta precisamente de lo codiciosos y ratas que son! de repente encasille solo al gobierno, bueno pero es que lo que yo digo aplica para cualquier rata con poder, y conincidencialmente los que andan en el poder en ecuador muy a tu pesar son los de izquierda, y hasta donde tengo entendido la oposición en ecuador no suena, no tiene fuerza esta prácticamente extinta. entonces a que codicioso te refieres? seria bueno que me definieras eso, un empresario que evade impuestos? que explota a los trabajadores? un funcionario publico que se roba la plata del pueblo? todas estas conductas son reprochables no? y digo yo no es mejor que haya libertad de prensa para que lleve a la luz estos problemas de modo que la opinión publica ejerza presión sobre las autoridades para que actúen? sin importar la posición de la rata codiciosa sea que este en el gobierno o sea un particular? o es mejor como van a hacer en ecuador que si la rata es amiga del gobierno o esta en el gobierno o es hermano primo conocido de rafaelito correa entonces llega el ente censurador y les dice en redacción "no me sacan esa noticia" pero si es el que me cae mal si encochinenlo que no me importa,
LA LIBERTAD DE PRENSA NO SE DEBE NEGOCIAR NUNCA, Y ASI LOS MEDIOS ESTEN UN POCO AMAÑADOS ACA EN COLOMBIA TODAVIA ALCANZAMOS A DECIR ALGO, aca el problema son las amenazas a los periodistas, acá pueden hablar todavía y ellos ponen el culo en peligro por buscar muchas veces la verdad que nadie quiere oír, muchos mueren en esta búsqueda y nunca estaré de acuerdo que para completar el mismo estado los persiga por decir la verdad solo porque esa verdad no le gusta al gobierno, y si! al que calumnie a un ciudadano de bien que se pudra en la cárcel porque eso no se hace. Las cosas como son.
si mal interpretaste lo ultimo que dije me explico:
"a todas estas el foro denunciando tiene una restriccion con telefonica ... "
resulta que me di cuenta que ciertos proveedores de internet (coff claro coff coff telefonica cof coff), en colombia tienen bloqueado a denunciando, y al intentar acceder sale una pagina que contiene lo que mencionaba en las comillas:
"este acceso está restringido por uso de contenidos y material sensible"
palabras mas palabras menos aca en colombia eso lo hacen con la pornografia infantil, quiza en la zona hot se le escapo material prohibido a los moderadores y fue reportado o podria ser censura? no lo se, queria hacerlo notar, eso es harina de otro costal, pero es algo que me llama mucho la atención, yo no me iba a dejar sacar del foro tan facilmente asi que investigue como poder entrar, en fin harina de otro costal, si alguien tiene info de eso le agradezco.
debatamos con argumentos, no que es que soy derechoso y jamas me he untado de pobre y me dan asco en fin, dejemos de lado esas cosas que no llevan a nada, mi pocision politica se podria decir algo centro - derecha, no descalifico todo lo de izquierda (tienen buenas ideas aunque aplicandolas son unas completas bestias) ni la derecha (aplican mejor sus ideas y promueven el progreso mucho mejor que la izquierda pero tienen la gran falla de producir mucha desigualdad), ademsa la peleita pendeja de izquierda y derecha le ha hecho mucho daño al pais, no voy a explicar eso, al q le interese q lea historia y se dara cuenta, Pedro buen día!(si soy todo un loquito :toothy9:, pero trato de tener argumentos no creer por creer como cualquier pendejo)
p.d. ojala no conociera la inmundicia de los codiciosos, se ve a diario en las carreteras mal pavimentadas, en los pesimos sistemas de salud, en el desempleo y la pobreza.
uyyy toque una fibra sensible? bueno a ver primero lo primero tengo q buscar vapulea en el diccionario...
vapulear v. tr.
Criticar o reprender duramente a una persona. reñir.
uhm ok,
1. pregunto yo, como la prensa puede hacer eso a un ciudadano moral? que mano negra movería tal artimaña para ensuciar el nombre de un buen ciudadano? quizá ese ciudadano sea de la oposición? o le caiga mal al dueño del periódico, ya que pones el tema sobre la mesa, un ciudadano de bien es difícil que sufra de algo así si el lugar en el que reside hay libertad de prensa y libertades civiles, porque lo digo? sencillo si alguien hace acusaciones falsas en un periódico en mi contra o en cualquier medio, yo puedo fácilmente demandar por calumnia, y si las evidencias de este periodista hipotético son débiles, puede salirle bien cara la aventura de ponerse a escribir mentiras, además podría ir a otro medio y exponer mi versión de la historia, porque si soy un ciudadano de bien no tengo porque esconderme o si?
pero bueno si anda uno en un país con un gobierno amañado que no respeta posiblemente sea porque este ciudadano es opositor al gobierno y precisamente estas son las artimañas que usan de descalificar con insultos, invenciones risibles que se acercan demasiado a la fantasía, o callando a la otra persona, ejemplos? en América latina? miremos a ver se me ocurren Hugo Chavez, quien le dejo su legado a Maduro que hace lo mismo, incluso Rafael Correa... en fin... que curioso no?
2. prensa tapando la inmundicia de los codiciosos.... A VER ABRAN LOS OJOS BIEN!! que eso no lo conozco o no lo quiero mencionar!!! Pedro creo que me leíste mal, o no me entendiste del todo.
cito mis palabras:
"si un periodista ecuatoriano revela "secretos" del gobierno lo pueden andar jodiendo... legalmente."
hago referencia a los guardados del gobierno por la sencilla razón de que la ley que trata el tema esta promovida por el gobierno ecuatoriano para callar la prensa, con que fin se calla a la prensa? fácil para que no les saquen los trapos sucios al sol, para que la opinión publica no se de cuenta precisamente de lo codiciosos y ratas que son! de repente encasille solo al gobierno, bueno pero es que lo que yo digo aplica para cualquier rata con poder, y conincidencialmente los que andan en el poder en ecuador muy a tu pesar son los de izquierda, y hasta donde tengo entendido la oposición en ecuador no suena, no tiene fuerza esta prácticamente extinta. entonces a que codicioso te refieres? seria bueno que me definieras eso, un empresario que evade impuestos? que explota a los trabajadores? un funcionario publico que se roba la plata del pueblo? todas estas conductas son reprochables no? y digo yo no es mejor que haya libertad de prensa para que lleve a la luz estos problemas de modo que la opinión publica ejerza presión sobre las autoridades para que actúen? sin importar la posición de la rata codiciosa sea que este en el gobierno o sea un particular? o es mejor como van a hacer en ecuador que si la rata es amiga del gobierno o esta en el gobierno o es hermano primo conocido de rafaelito correa entonces llega el ente censurador y les dice en redacción "no me sacan esa noticia" pero si es el que me cae mal si encochinenlo que no me importa,
LA LIBERTAD DE PRENSA NO SE DEBE NEGOCIAR NUNCA, Y ASI LOS MEDIOS ESTEN UN POCO AMAÑADOS ACA EN COLOMBIA TODAVIA ALCANZAMOS A DECIR ALGO, aca el problema son las amenazas a los periodistas, acá pueden hablar todavía y ellos ponen el culo en peligro por buscar muchas veces la verdad que nadie quiere oír, muchos mueren en esta búsqueda y nunca estaré de acuerdo que para completar el mismo estado los persiga por decir la verdad solo porque esa verdad no le gusta al gobierno, y si! al que calumnie a un ciudadano de bien que se pudra en la cárcel porque eso no se hace. Las cosas como son.
si mal interpretaste lo ultimo que dije me explico:
"a todas estas el foro denunciando tiene una restriccion con telefonica ... "
resulta que me di cuenta que ciertos proveedores de internet (coff claro coff coff telefonica cof coff), en colombia tienen bloqueado a denunciando, y al intentar acceder sale una pagina que contiene lo que mencionaba en las comillas:
"este acceso está restringido por uso de contenidos y material sensible"
palabras mas palabras menos aca en colombia eso lo hacen con la pornografia infantil, quiza en la zona hot se le escapo material prohibido a los moderadores y fue reportado o podria ser censura? no lo se, queria hacerlo notar, eso es harina de otro costal, pero es algo que me llama mucho la atención, yo no me iba a dejar sacar del foro tan facilmente asi que investigue como poder entrar, en fin harina de otro costal, si alguien tiene info de eso le agradezco.
debatamos con argumentos, no que es que soy derechoso y jamas me he untado de pobre y me dan asco en fin, dejemos de lado esas cosas que no llevan a nada, mi pocision politica se podria decir algo centro - derecha, no descalifico todo lo de izquierda (tienen buenas ideas aunque aplicandolas son unas completas bestias) ni la derecha (aplican mejor sus ideas y promueven el progreso mucho mejor que la izquierda pero tienen la gran falla de producir mucha desigualdad), ademsa la peleita pendeja de izquierda y derecha le ha hecho mucho daño al pais, no voy a explicar eso, al q le interese q lea historia y se dara cuenta, Pedro buen día!(si soy todo un loquito :toothy9:, pero trato de tener argumentos no creer por creer como cualquier pendejo)
p.d. ojala no conociera la inmundicia de los codiciosos, se ve a diario en las carreteras mal pavimentadas, en los pesimos sistemas de salud, en el desempleo y la pobreza.
PEDROELGRANDE
19-06-2013, 23:09:54
uyyy toque una fibra sensible? bueno a ver primero lo primero tengo q buscar vapulea en el diccionario...
vapulear v. tr.
Criticar o reprender duramente a una persona. reñir.
LA LIBERTAD DE PRENSA NO SE DEBE NEGOCIAR NUNCA, Y ASI LOS MEDIOS ESTEN UN POCO AMAÑADOS ACA EN COLOMBIA TODAVIA ALCANZAMOS A DECIR ALGO, aca el problema son las amenazas a los periodistas, acá pueden hablar todavía y ellos ponen el culo en peligro por buscar muchas veces la verdad que nadie quiere oír, muchos mueren en esta búsqueda y nunca estaré de acuerdo que para completar el mismo estado los persiga por decir la verdad solo porque esa verdad no le gusta al gobierno, y si! al que calumnie a un ciudadano de bien que se pudra en la cárcel porque eso no se hace. Las cosas como son.
Se ve que no tienes idea del proceso de la prensa "limpia" contra Rafael Correa, no sólo de Ecuador...por acá en Colombia brincan...no solo los dueños de la prensa facha...también sus asiduos fanáticos lectores.
vapulear v. tr.
Criticar o reprender duramente a una persona. reñir.
LA LIBERTAD DE PRENSA NO SE DEBE NEGOCIAR NUNCA, Y ASI LOS MEDIOS ESTEN UN POCO AMAÑADOS ACA EN COLOMBIA TODAVIA ALCANZAMOS A DECIR ALGO, aca el problema son las amenazas a los periodistas, acá pueden hablar todavía y ellos ponen el culo en peligro por buscar muchas veces la verdad que nadie quiere oír, muchos mueren en esta búsqueda y nunca estaré de acuerdo que para completar el mismo estado los persiga por decir la verdad solo porque esa verdad no le gusta al gobierno, y si! al que calumnie a un ciudadano de bien que se pudra en la cárcel porque eso no se hace. Las cosas como son.
Se ve que no tienes idea del proceso de la prensa "limpia" contra Rafael Correa, no sólo de Ecuador...por acá en Colombia brincan...no solo los dueños de la prensa facha...también sus asiduos fanáticos lectores.
elhunter
19-06-2013, 23:28:28
Se ve que no tienes idea del proceso de la prensa "limpia" contra Rafael Correa, no sólo de Ecuador...por acá en Colombia brincan...no solo los dueños de la prensa facha...también sus asiduos fanáticos lectores.
O.o :jijoju: porque siempre sufren de delirio de persecucion :jijoju:
a ver ejemplos!! argumentos!! sino tengo idea estoy abierto a aprender, pero a lo bien si solo se descalifica al otro por no estar de acuerdo con lo que yo digo no vamos para ningun lado,...
uhm a ver entonces hay muchos ciegos conmigo y todos andamos equivocados, explicame tu punto de vista de verdad quiero leerlo, que luego no digan que a la izquierda nunca la escuchan, mientras, expongo de lo que no tengo ni idea,
en costa rica dicen:
http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=16055
honduras:
http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Ley-mordaza-exhibira-un-pais-en-decadencia
http://www.proceso.hn/2013/04/18/Nacionales/Medios.independientes.se/67323.html
si, en colombia se pronunciaron bastante
http://www.elheraldo.co/noticias/nacional/diarios-colombianos-publicaron-un-editorial-contra-la-ley-mordaza-de-ecuador-113923
miran hay mas:
http://peru21.pe/impresa/prensa-rechaza-ley-mordaza-correa-2135941
http://www.eluniversal.com.co/cartagena/internacional/prensa-y-ong-critican-la-ley-de-comunicacion-aprobada-en-ecuador-123153
en fin de eso hay un monton! incluso una ONG?!!
http://lamula.pe/2013/6/14/human-rights-watch-ley-mordaza-de-ecuador-mina-la-libertad-de-expresion/ginnopaulmelgar/
carajo yo puede que sea un ignorante del tema... en realidad eso no tiene que ver ni siquiera un poco con lo que yo estudie, pero a ver osea esta gente esta dedicada a eso, ellos son los que saben y si eso es tan bueno porque se condeno al rededor del mundo por los mismos periodistas internacionales y hasta las ONGs se pronunciaron? bueno hasta donde yo se las ONGs hablan mal del que mete las patas sin importar si es estados unidos o en este caso el señor correa.. pero si vamos a creerles cuando hablan mal de los gringos pero no cuando hablan mal de un gobierno como el de correa uhm pues asi si esta muy jodida la cosa.
repito, expon tu punto de vista de repente entre tanta porqueria pudiste verle el lado bueno a esa ley, y de ser asi me gustaria conocerlo.
O.o :jijoju: porque siempre sufren de delirio de persecucion :jijoju:
a ver ejemplos!! argumentos!! sino tengo idea estoy abierto a aprender, pero a lo bien si solo se descalifica al otro por no estar de acuerdo con lo que yo digo no vamos para ningun lado,...
uhm a ver entonces hay muchos ciegos conmigo y todos andamos equivocados, explicame tu punto de vista de verdad quiero leerlo, que luego no digan que a la izquierda nunca la escuchan, mientras, expongo de lo que no tengo ni idea,
en costa rica dicen:
http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=16055
honduras:
http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Ley-mordaza-exhibira-un-pais-en-decadencia
http://www.proceso.hn/2013/04/18/Nacionales/Medios.independientes.se/67323.html
si, en colombia se pronunciaron bastante
http://www.elheraldo.co/noticias/nacional/diarios-colombianos-publicaron-un-editorial-contra-la-ley-mordaza-de-ecuador-113923
miran hay mas:
http://peru21.pe/impresa/prensa-rechaza-ley-mordaza-correa-2135941
http://www.eluniversal.com.co/cartagena/internacional/prensa-y-ong-critican-la-ley-de-comunicacion-aprobada-en-ecuador-123153
en fin de eso hay un monton! incluso una ONG?!!
http://lamula.pe/2013/6/14/human-rights-watch-ley-mordaza-de-ecuador-mina-la-libertad-de-expresion/ginnopaulmelgar/
carajo yo puede que sea un ignorante del tema... en realidad eso no tiene que ver ni siquiera un poco con lo que yo estudie, pero a ver osea esta gente esta dedicada a eso, ellos son los que saben y si eso es tan bueno porque se condeno al rededor del mundo por los mismos periodistas internacionales y hasta las ONGs se pronunciaron? bueno hasta donde yo se las ONGs hablan mal del que mete las patas sin importar si es estados unidos o en este caso el señor correa.. pero si vamos a creerles cuando hablan mal de los gringos pero no cuando hablan mal de un gobierno como el de correa uhm pues asi si esta muy jodida la cosa.
repito, expon tu punto de vista de repente entre tanta porqueria pudiste verle el lado bueno a esa ley, y de ser asi me gustaria conocerlo.
PEDROELGRANDE
19-06-2013, 23:42:17
O.o :jijoju: porque siempre sufren de delirio de persecucion :jijoju:
a ver ejemplos!! argumentos!! sino tengo idea estoy abierto a aprender, pero a lo bien si solo se descalifica al otro por no estar de acuerdo con lo que yo digo no vamos para ningun lado,...
uhm a ver entonces hay muchos ciegos conmigo y todos andamos equivocados, explicame tu punto de vista de verdad quiero leerlo, que luego no digan que a la izquierda nunca la escuchan, mientras, expongo de lo que no tengo ni idea,
en costa rica dicen:
http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=16055
honduras:
http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Ley-mordaza-exhibira-un-pais-en-decadencia
http://www.proceso.hn/2013/04/18/Nacionales/Medios.independientes.se/67323.html
si, en colombia se pronunciaron bastante
http://www.elheraldo.co/noticias/nacional/diarios-colombianos-publicaron-un-editorial-contra-la-ley-mordaza-de-ecuador-113923
miran hay mas:
http://peru21.pe/impresa/prensa-rechaza-ley-mordaza-correa-2135941
http://www.eluniversal.com.co/cartagena/internacional/prensa-y-ong-critican-la-ley-de-comunicacion-aprobada-en-ecuador-123153
en fin de eso hay un monton! incluso una ONG?!!
http://lamula.pe/2013/6/14/human-rights-watch-ley-mordaza-de-ecuador-mina-la-libertad-de-expresion/ginnopaulmelgar/
carajo yo puede que sea un ignorante del tema... en realidad eso no tiene que ver ni siquiera un poco con lo que yo estudie, pero a ver osea esta gente esta dedicada a eso, ellos son los que saben y si eso es tan bueno porque se condeno al rededor del mundo por los mismos periodistas internacionales y hasta las ONGs se pronunciaron? bueno hasta donde yo se las ONGs hablan mal del que mete las patas sin importar si es estados unidos o en este caso el señor correa.. pero si vamos a creerles cuando hablan mal de los gringos pero no cuando hablan mal de un gobierno como el de correa uhm pues asi si esta muy jodida la cosa.
repito, expon tu punto de vista de repente entre tanta porqueria pudiste verle el lado bueno a esa ley, y de ser asi me gustaria conocerlo.
Se está lejos de entender la complejidad de la manipulación mediática, además de soslayar la propiedad no democrática de los medios burgueses (Perdón verdad que eso suena mamerto, jojo).
Para aturdir al público esas pseudo ONG(S) se camuflan detrás de hechos reales pero sus intenciones van en contravía.
Dificilmente se encuentra un periodista que no se venda por un plato de lentejas ante los dueños de la verdad.
Estas diatribas guardan rencor por los gobiernos y movimientos progresistas y se escudan en lloriqueos por una supuesta defensa de la libertad...claro libertad de difamar, de deformar, de perseguir, de tildar, de vapulear, de deformar, de azuzar golpes de estado...de vender la soberanía...
a ver ejemplos!! argumentos!! sino tengo idea estoy abierto a aprender, pero a lo bien si solo se descalifica al otro por no estar de acuerdo con lo que yo digo no vamos para ningun lado,...
uhm a ver entonces hay muchos ciegos conmigo y todos andamos equivocados, explicame tu punto de vista de verdad quiero leerlo, que luego no digan que a la izquierda nunca la escuchan, mientras, expongo de lo que no tengo ni idea,
en costa rica dicen:
http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=16055
honduras:
http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Ley-mordaza-exhibira-un-pais-en-decadencia
http://www.proceso.hn/2013/04/18/Nacionales/Medios.independientes.se/67323.html
si, en colombia se pronunciaron bastante
http://www.elheraldo.co/noticias/nacional/diarios-colombianos-publicaron-un-editorial-contra-la-ley-mordaza-de-ecuador-113923
miran hay mas:
http://peru21.pe/impresa/prensa-rechaza-ley-mordaza-correa-2135941
http://www.eluniversal.com.co/cartagena/internacional/prensa-y-ong-critican-la-ley-de-comunicacion-aprobada-en-ecuador-123153
en fin de eso hay un monton! incluso una ONG?!!
http://lamula.pe/2013/6/14/human-rights-watch-ley-mordaza-de-ecuador-mina-la-libertad-de-expresion/ginnopaulmelgar/
carajo yo puede que sea un ignorante del tema... en realidad eso no tiene que ver ni siquiera un poco con lo que yo estudie, pero a ver osea esta gente esta dedicada a eso, ellos son los que saben y si eso es tan bueno porque se condeno al rededor del mundo por los mismos periodistas internacionales y hasta las ONGs se pronunciaron? bueno hasta donde yo se las ONGs hablan mal del que mete las patas sin importar si es estados unidos o en este caso el señor correa.. pero si vamos a creerles cuando hablan mal de los gringos pero no cuando hablan mal de un gobierno como el de correa uhm pues asi si esta muy jodida la cosa.
repito, expon tu punto de vista de repente entre tanta porqueria pudiste verle el lado bueno a esa ley, y de ser asi me gustaria conocerlo.
Se está lejos de entender la complejidad de la manipulación mediática, además de soslayar la propiedad no democrática de los medios burgueses (Perdón verdad que eso suena mamerto, jojo).
Para aturdir al público esas pseudo ONG(S) se camuflan detrás de hechos reales pero sus intenciones van en contravía.
Dificilmente se encuentra un periodista que no se venda por un plato de lentejas ante los dueños de la verdad.
Estas diatribas guardan rencor por los gobiernos y movimientos progresistas y se escudan en lloriqueos por una supuesta defensa de la libertad...claro libertad de difamar, de deformar, de perseguir, de tildar, de vapulear, de deformar, de azuzar golpes de estado...de vender la soberanía...
!!! OoOops !!!
19-06-2013, 23:45:54
Se ve que no tienes idea del proceso de la prensa "limpia" contra Rafael Correa, no sólo de Ecuador...por acá en Colombia brincan...no solo los dueños de la prensa facha...también sus asiduos fanáticos lectores.
Son Mayoria Pedro!!!!
Qual es el problema!!!!!
Deja de Chillar q sos de la Miserable Minoria..... Aceptalo!!!
Así urden su telaraña los esbirros ideológicos de las élites para enmarañar el pensamiento, la opinión y la cultura de las masas en favor de los poderosos... >>>>> Juaaaa jajjajajaj Se desato la maquinaria silabica del Zurdismo ExtraAlfabeta????? juaaaaaaa jjajajjajajaj
DEL PUEBLO PARA EL PUEBLO!!!!!! Q VIVAN LOS ZURDOS OME!!!!!
Son Mayoria Pedro!!!!
Qual es el problema!!!!!
Deja de Chillar q sos de la Miserable Minoria..... Aceptalo!!!
Así urden su telaraña los esbirros ideológicos de las élites para enmarañar el pensamiento, la opinión y la cultura de las masas en favor de los poderosos... >>>>> Juaaaa jajjajajaj Se desato la maquinaria silabica del Zurdismo ExtraAlfabeta????? juaaaaaaa jjajajjajajaj
DEL PUEBLO PARA EL PUEBLO!!!!!! Q VIVAN LOS ZURDOS OME!!!!!
elhunter
20-06-2013, 00:04:19
Se está lejos de entender la complejidad de la manipulación mediática, además de soslayar la propiedad no democrática de los medios burgueses (Perdón verdad que eso suena mamerto, jojo).
Para aturdir al público esas pseudo ONG(S) se camuflan detrás de hechos reales pero sus intenciones van en contravía.
Dificilmente se encuentra un periodista que no se venda por un plato de lentejas ante los dueños de la verdad.
Estas diatribas guardan rencor por los gobiernos y movimientos progresistas y se escudan en lloriqueos por una supuesta defensa de la libertad...claro libertad de difamar, de deformar, de perseguir, de tildar, de vapulear, de deformar, de azuzar golpes de estado...de vender la soberanía...
otra vez, no me estas explicando lo bueno que tiene la ley en cuestion que fue promovida por un gobierno progresista, estas atacando la credibilidad de sus opositores, cabria preguntarse a pesar de que te caigan mal, que pasa si tienen razon? porque aun no dices la parte buena de que el gobierno censure a la prensa en ecuador, y en los articulos que mostre enumeraban las razones y en uno que otro hasta explicaban porque no estaban de acuerdo con esa ley, a mi modo de ver el problema es que defiendes lo indefendible porque la embarran demasiado estos gobiernos de corte populista, pero repito x ultima vez quisiera leer tu punto de vista sobre la ley del tema, un modo de defenderla es ese exponer porque esa ley les sirve a los ecuatorianos, por lo que entendi en lo que escribes puedo suponer que no te parece q los medios difamen al buen gobierno populista de correa, porque son defensores de la burguesia. si me equivoco bien puedes corregir. por otro lado de ser asi, puedo asegurar que nunca esta de mas que la prensa critique al gobierno, asi no nos guste!! o que seria de colombia si por una ley asi, nadie supiera de AIS, Falsos Positivos, el robo a los recursos de la salud, cosas que dejaban muy mal parado al gobierno, o eso era difamar? porque presisamente esos medios que llevaron a la luz esos casos aca en colombia, se andan pronunciando en contra de esta ley.
Para aturdir al público esas pseudo ONG(S) se camuflan detrás de hechos reales pero sus intenciones van en contravía.
Dificilmente se encuentra un periodista que no se venda por un plato de lentejas ante los dueños de la verdad.
Estas diatribas guardan rencor por los gobiernos y movimientos progresistas y se escudan en lloriqueos por una supuesta defensa de la libertad...claro libertad de difamar, de deformar, de perseguir, de tildar, de vapulear, de deformar, de azuzar golpes de estado...de vender la soberanía...
otra vez, no me estas explicando lo bueno que tiene la ley en cuestion que fue promovida por un gobierno progresista, estas atacando la credibilidad de sus opositores, cabria preguntarse a pesar de que te caigan mal, que pasa si tienen razon? porque aun no dices la parte buena de que el gobierno censure a la prensa en ecuador, y en los articulos que mostre enumeraban las razones y en uno que otro hasta explicaban porque no estaban de acuerdo con esa ley, a mi modo de ver el problema es que defiendes lo indefendible porque la embarran demasiado estos gobiernos de corte populista, pero repito x ultima vez quisiera leer tu punto de vista sobre la ley del tema, un modo de defenderla es ese exponer porque esa ley les sirve a los ecuatorianos, por lo que entendi en lo que escribes puedo suponer que no te parece q los medios difamen al buen gobierno populista de correa, porque son defensores de la burguesia. si me equivoco bien puedes corregir. por otro lado de ser asi, puedo asegurar que nunca esta de mas que la prensa critique al gobierno, asi no nos guste!! o que seria de colombia si por una ley asi, nadie supiera de AIS, Falsos Positivos, el robo a los recursos de la salud, cosas que dejaban muy mal parado al gobierno, o eso era difamar? porque presisamente esos medios que llevaron a la luz esos casos aca en colombia, se andan pronunciando en contra de esta ley.
PEDROELGRANDE
20-06-2013, 01:04:37
otra vez, no me estas explicando lo bueno que tiene la ley en cuestion que fue promovida por un gobierno progresista, estas atacando la credibilidad de sus opositores, cabria preguntarse a pesar de que te caigan mal, que pasa si tienen razon? Porque aun no dices la parte buena de que el gobierno censure a la prensa en ecuador, y en los articulos que mostre enumeraban las razones y en uno que otro hasta explicaban porque no estaban de acuerdo con esa ley, a mi modo de ver el problema es que defiendes lo indefendible porque la embarran demasiado estos gobiernos de corte populista, pero repito x ultima vez quisiera leer tu punto de vista sobre la ley del tema, un modo de defenderla es ese exponer porque esa ley les sirve a los ecuatorianos, por lo que entendi en lo que escribes puedo suponer que no te parece q los medios difamen al buen gobierno populista de correa, porque son defensores de la burguesia. Si me equivoco bien puedes corregir. Por otro lado de ser asi, puedo asegurar que nunca esta de mas que la prensa critique al gobierno, asi no nos guste!! O que seria de colombia si por una ley asi, nadie supiera de ais, falsos positivos, el robo a los recursos de la salud, cosas que dejaban muy mal parado al gobierno, o eso era difamar? Porque presisamente esos medios que llevaron a la luz esos casos aca en colombia, se andan pronunciando en contra de esta ley.
tu eres el que malinterpretas mañosamente el texto de la ley (Si es que lo conoces)...tu prevención hacia "esos" gobiernos empaña de modo lamentable el lente...
tu eres el que malinterpretas mañosamente el texto de la ley (Si es que lo conoces)...tu prevención hacia "esos" gobiernos empaña de modo lamentable el lente...
elhunter
20-06-2013, 02:22:03
interesante,
si mi lente esta tan empañado porque no se ha dicho ni una sola cosa a favor de esa ley? el defensor de la izquierda esta haciendo un mal trabajo, tu lente esta peor. al menos te pedi tu opinion sobre esa ley, no en broma ni nada, para ver que le ve de bueno. atacar a los que exponen ideas contrarias a la propia manera de pensar es grave, es un error por partida doble analiza ese modo de actuar,
primero. porque al atacar a los que piensan diferente da la impresion que lo haces porque no puedes atacar sus ideas, en otras palabras el argumento del contrario es demasiado para vencerlo.
segundo, no tienes nada que decir???
Al tener la oportunidad de dejarme callado bajo la tesis de que soy un ignorante del tema, se puede argumentar los beneficios de esta ley, a quienes va a proteger, que abusos va a impedir, pero no se hace mencion clara a esto, a menos que sea la parte de los ciudadanos de bien calumniados por los malvados medios... que la verdad no es un analisis objetivo, por lo que se pierde la oportunidad de hacerle contrapeso a mi posicion, hay que defender las cosas por lo que son, no con insultos. aunque no soy un experto en el tema he investigado varias fuentes que coinciden en una posicion comun, esas fuentes son de gente que sabe del tema, que es lo que dicen y porque lo dicen es algo que debe tenerse en consideracion.
Decir algo tipo gran conspiracion (los medios de todos lados defienden a la burguesia, son vende patria...)... no es un argumento valido...
invito a la lectura de dos articulos periodisticos:
http://www.eldiario.es/agendapublica/blog/izquierda-America-Latina-estilos-gobierno_6_98750136.html
http://www.elcomercio.com/julio_echeverria/Izquierdas-America-latina-Julio_Echeverria_0_892710773.html
para los perezosos... (que vean que no me fui de off topic)
"Pero donde más resalta el contraste y la diferenciación entre las izquierdas regionales es al comparar el régimen ecuatoriano y el uruguayo. Mientras el primero intenta limitar la garantía de los derechos fundamentales (ataques a la libertad de prensa, criminalización de la protesta social), el segundo se caracteriza por promover los derechos fundamentales (libertad de opinión y defensa del principio de división de poderes), mientras es vanguardia en la profundización de los otros derechos (despenalización del aborto y del consumo de drogas, legalización del matrimonio gay, laicidad del Estado entre otros)."
CONCLUSION: DEFENDER A LOS URUGUAYOS ES MAS FACIL.
si mi lente esta tan empañado porque no se ha dicho ni una sola cosa a favor de esa ley? el defensor de la izquierda esta haciendo un mal trabajo, tu lente esta peor. al menos te pedi tu opinion sobre esa ley, no en broma ni nada, para ver que le ve de bueno. atacar a los que exponen ideas contrarias a la propia manera de pensar es grave, es un error por partida doble analiza ese modo de actuar,
primero. porque al atacar a los que piensan diferente da la impresion que lo haces porque no puedes atacar sus ideas, en otras palabras el argumento del contrario es demasiado para vencerlo.
segundo, no tienes nada que decir???
Al tener la oportunidad de dejarme callado bajo la tesis de que soy un ignorante del tema, se puede argumentar los beneficios de esta ley, a quienes va a proteger, que abusos va a impedir, pero no se hace mencion clara a esto, a menos que sea la parte de los ciudadanos de bien calumniados por los malvados medios... que la verdad no es un analisis objetivo, por lo que se pierde la oportunidad de hacerle contrapeso a mi posicion, hay que defender las cosas por lo que son, no con insultos. aunque no soy un experto en el tema he investigado varias fuentes que coinciden en una posicion comun, esas fuentes son de gente que sabe del tema, que es lo que dicen y porque lo dicen es algo que debe tenerse en consideracion.
Decir algo tipo gran conspiracion (los medios de todos lados defienden a la burguesia, son vende patria...)... no es un argumento valido...
invito a la lectura de dos articulos periodisticos:
http://www.eldiario.es/agendapublica/blog/izquierda-America-Latina-estilos-gobierno_6_98750136.html
http://www.elcomercio.com/julio_echeverria/Izquierdas-America-latina-Julio_Echeverria_0_892710773.html
para los perezosos... (que vean que no me fui de off topic)
"Pero donde más resalta el contraste y la diferenciación entre las izquierdas regionales es al comparar el régimen ecuatoriano y el uruguayo. Mientras el primero intenta limitar la garantía de los derechos fundamentales (ataques a la libertad de prensa, criminalización de la protesta social), el segundo se caracteriza por promover los derechos fundamentales (libertad de opinión y defensa del principio de división de poderes), mientras es vanguardia en la profundización de los otros derechos (despenalización del aborto y del consumo de drogas, legalización del matrimonio gay, laicidad del Estado entre otros)."
CONCLUSION: DEFENDER A LOS URUGUAYOS ES MAS FACIL.
PEDROELGRANDE
20-06-2013, 08:03:35
interesante,
si mi lente esta tan empañado porque no se ha dicho ni una sola cosa a favor de esa ley? el defensor de la izquierda esta haciendo un mal trabajo, tu lente esta peor. al menos te pedi tu opinion sobre esa ley, no en broma ni nada, para ver que le ve de bueno. atacar a los que exponen ideas contrarias a la propia manera de pensar es grave, es un error por partida doble analiza ese modo de actuar,
primero. porque al atacar a los que piensan diferente da la impresion que lo haces porque no puedes atacar sus ideas, en otras palabras el argumento del contrario es demasiado para vencerlo.
segundo, no tienes nada que decir???
Al tener la oportunidad de dejarme callado bajo la tesis de que soy un ignorante del tema, se puede argumentar los beneficios de esta ley, a quienes va a proteger, que abusos va a impedir, pero no se hace mencion clara a esto, a menos que sea la parte de los ciudadanos de bien calumniados por los malvados medios... que la verdad no es un analisis objetivo, por lo que se pierde la oportunidad de hacerle contrapeso a mi posicion, hay que defender las cosas por lo que son, no con insultos. aunque no soy un experto en el tema he investigado varias fuentes que coinciden en una posicion comun, esas fuentes son de gente que sabe del tema, que es lo que dicen y porque lo dicen es algo que debe tenerse en consideracion.
Decir algo tipo gran conspiracion (los medios de todos lados defienden a la burguesia, son vende patria...)... no es un argumento valido...
invito a la lectura de dos articulos periodisticos:
http://www.eldiario.es/agendapublica/blog/izquierda-America-Latina-estilos-gobierno_6_98750136.html
http://www.elcomercio.com/julio_echeverria/Izquierdas-America-latina-Julio_Echeverria_0_892710773.html
para los perezosos... (que vean que no me fui de off topic)
"Pero donde más resalta el contraste y la diferenciación entre las izquierdas regionales es al comparar el régimen ecuatoriano y el uruguayo. Mientras el primero intenta limitar la garantía de los derechos fundamentales (ataques a la libertad de prensa, criminalización de la protesta social), el segundo se caracteriza por promover los derechos fundamentales (libertad de opinión y defensa del principio de división de poderes), mientras es vanguardia en la profundización de los otros derechos (despenalización del aborto y del consumo de drogas, legalización del matrimonio gay, laicidad del Estado entre otros)."
CONCLUSION: DEFENDER A LOS URUGUAYOS ES MAS FACIL.
Es ilusorio argumentar sobre las políticas de las izquierdas latinoamericanas centrándose en una razón preconcebida. Máxime, cuando existe un plan para frenarlas. Hay intelectualoides de la izquierda. Sólo eso. Entran en la licuadora de los organismos de inteligencia y se meten en el remolino de las contradiciones que plantea la guerra ideológica y psicológica orquestada por los centros de poder del capital.
El tema del post es la nueva Ley de prensa en el Ecuador. Pero como ya es costumbre se utiliza cualquier excusa para echar agua sucia a la izquierda latinoamericana. No se ahorran esfuerzos para tratar de convencer de que esa izquierda está equivocada. Hoy escogen a Correa, el "tecnócrata";mañana será el "indio", seguirá "la bruta" o la "ladrona", y luego "el burro" o el "déspota"...seguirá la lista de "motes", según le plazca a los "ideólogos" de panzas mansas y bien pagos por el "imperio galáctico". Y a la señal, sale de su madriguera la derecha depredadora a cumplir fielmente en lo ideológico lo que hace en el plano económico.
Que qué pretende esa Ley en ecuador:
La normativa apuntará a que "haya buena prensa, verdadera libertad de expresión" en Ecuador vigilando que medios de comunicación privados conviertan la información en una mercancía.
La ley establece una nueva repartición de frecuencias y licencias de radio y televisión, concediendo 34% para los medios comunitarios, 33% para el sector público y 33% para los privados con fines de lucro.En contraste con lo que actualmente se presenta en ese país: El sector privado controla actualmente 85,5% de las frecuencias radiales y 71% de las televisivas, según la Superintendencia de Telecomunicaciones.
Se incluye la creación de un consejo regulador que restringirá la difusión de contenidos violentos, explícitamente sexuales o discriminatorios. El ente tiene potestad para sancionar con multas a las empresas que se nieguen a rectificar informaciones bajo el principio de responsabilidad ulterior y además prohíbe el "linchamiento mediático", definido como "intentos reiterados de destruir a una persona natural o jurídica con el fin de reducir su credibilidad pública".
Dispone que 60% de los contenidos televisivos corresponda a producciones hechas en Ecuador, al igual que el 50% de la música que difunden las radioestaciones. También prohíbe los anuncios publicitarios realizados en otros países.
Esta norma fomenta la "democratización de la palabra" y constituye un duro golpe al monopolio de los medios privados.
La Ley fue liderada por el diputado Mauro Andino; no por el presidente de Ecuador.
Lente empañado...Noooh que vah!
si mi lente esta tan empañado porque no se ha dicho ni una sola cosa a favor de esa ley? el defensor de la izquierda esta haciendo un mal trabajo, tu lente esta peor. al menos te pedi tu opinion sobre esa ley, no en broma ni nada, para ver que le ve de bueno. atacar a los que exponen ideas contrarias a la propia manera de pensar es grave, es un error por partida doble analiza ese modo de actuar,
primero. porque al atacar a los que piensan diferente da la impresion que lo haces porque no puedes atacar sus ideas, en otras palabras el argumento del contrario es demasiado para vencerlo.
segundo, no tienes nada que decir???
Al tener la oportunidad de dejarme callado bajo la tesis de que soy un ignorante del tema, se puede argumentar los beneficios de esta ley, a quienes va a proteger, que abusos va a impedir, pero no se hace mencion clara a esto, a menos que sea la parte de los ciudadanos de bien calumniados por los malvados medios... que la verdad no es un analisis objetivo, por lo que se pierde la oportunidad de hacerle contrapeso a mi posicion, hay que defender las cosas por lo que son, no con insultos. aunque no soy un experto en el tema he investigado varias fuentes que coinciden en una posicion comun, esas fuentes son de gente que sabe del tema, que es lo que dicen y porque lo dicen es algo que debe tenerse en consideracion.
Decir algo tipo gran conspiracion (los medios de todos lados defienden a la burguesia, son vende patria...)... no es un argumento valido...
invito a la lectura de dos articulos periodisticos:
http://www.eldiario.es/agendapublica/blog/izquierda-America-Latina-estilos-gobierno_6_98750136.html
http://www.elcomercio.com/julio_echeverria/Izquierdas-America-latina-Julio_Echeverria_0_892710773.html
para los perezosos... (que vean que no me fui de off topic)
"Pero donde más resalta el contraste y la diferenciación entre las izquierdas regionales es al comparar el régimen ecuatoriano y el uruguayo. Mientras el primero intenta limitar la garantía de los derechos fundamentales (ataques a la libertad de prensa, criminalización de la protesta social), el segundo se caracteriza por promover los derechos fundamentales (libertad de opinión y defensa del principio de división de poderes), mientras es vanguardia en la profundización de los otros derechos (despenalización del aborto y del consumo de drogas, legalización del matrimonio gay, laicidad del Estado entre otros)."
CONCLUSION: DEFENDER A LOS URUGUAYOS ES MAS FACIL.
Es ilusorio argumentar sobre las políticas de las izquierdas latinoamericanas centrándose en una razón preconcebida. Máxime, cuando existe un plan para frenarlas. Hay intelectualoides de la izquierda. Sólo eso. Entran en la licuadora de los organismos de inteligencia y se meten en el remolino de las contradiciones que plantea la guerra ideológica y psicológica orquestada por los centros de poder del capital.
El tema del post es la nueva Ley de prensa en el Ecuador. Pero como ya es costumbre se utiliza cualquier excusa para echar agua sucia a la izquierda latinoamericana. No se ahorran esfuerzos para tratar de convencer de que esa izquierda está equivocada. Hoy escogen a Correa, el "tecnócrata";mañana será el "indio", seguirá "la bruta" o la "ladrona", y luego "el burro" o el "déspota"...seguirá la lista de "motes", según le plazca a los "ideólogos" de panzas mansas y bien pagos por el "imperio galáctico". Y a la señal, sale de su madriguera la derecha depredadora a cumplir fielmente en lo ideológico lo que hace en el plano económico.
Que qué pretende esa Ley en ecuador:
La normativa apuntará a que "haya buena prensa, verdadera libertad de expresión" en Ecuador vigilando que medios de comunicación privados conviertan la información en una mercancía.
La ley establece una nueva repartición de frecuencias y licencias de radio y televisión, concediendo 34% para los medios comunitarios, 33% para el sector público y 33% para los privados con fines de lucro.En contraste con lo que actualmente se presenta en ese país: El sector privado controla actualmente 85,5% de las frecuencias radiales y 71% de las televisivas, según la Superintendencia de Telecomunicaciones.
Se incluye la creación de un consejo regulador que restringirá la difusión de contenidos violentos, explícitamente sexuales o discriminatorios. El ente tiene potestad para sancionar con multas a las empresas que se nieguen a rectificar informaciones bajo el principio de responsabilidad ulterior y además prohíbe el "linchamiento mediático", definido como "intentos reiterados de destruir a una persona natural o jurídica con el fin de reducir su credibilidad pública".
Dispone que 60% de los contenidos televisivos corresponda a producciones hechas en Ecuador, al igual que el 50% de la música que difunden las radioestaciones. También prohíbe los anuncios publicitarios realizados en otros países.
Esta norma fomenta la "democratización de la palabra" y constituye un duro golpe al monopolio de los medios privados.
La Ley fue liderada por el diputado Mauro Andino; no por el presidente de Ecuador.
Lente empañado...Noooh que vah!
elhunter
20-06-2013, 14:01:11
al fin!! excelente muy buena respuesta! ahora el analisis es muy bonito todo combatir el monopolio y eso,
el problema viene con este pedacito:
Se incluye la creación de un consejo regulador que restringirá la difusión de contenidos violentos, explícitamente sexuales o discriminatorios. El ente tiene potestad para sancionar con multas a las empresas que se nieguen a rectificar informaciones bajo el principio de responsabilidad ulterior y además prohíbe el "linchamiento mediático", definido como "intentos reiterados de destruir a una persona natural o jurídica con el fin de reducir su credibilidad pública".
Con la creacion de este ente regulador será que se van a limitar a evitar difusion de "contenidos violentos, explícitamente sexuales o discriminatorios"? o será que mas bien este ente estara encargado de favorecer al gobierno, por ejemplo que sucede si un periodista encuentra información de corrupcion en el gobierno? algo confirmado y veridico? pues primero imagino que el medio en cuestion revisara que sanciones les pueden imponer por ir a publicar esta información, puede que logren con eso que simplemente no publiquen la nota, digamos que se atreven que pasaria entonces? sera que les clavan la figura de linchamiento mediatico? y saldran los medios oficiales a desprestigiar al periodista?
bueno, puede que solo se quede en suposiciones y atropellos asi no ocurran, sin embargo es muuuy posible que el tiempo se encargue de destapar la verdad, siempre sucede, es mas no se puede ser tan ingenuo de pensar que no vayan a haber excesos en este ente regulador o actos de corrupcion.
viste Pedro si se puede presentar un argumento para defender tu posicion y mostrar que le ves de bueno a esa ley.
el problema viene con este pedacito:
Se incluye la creación de un consejo regulador que restringirá la difusión de contenidos violentos, explícitamente sexuales o discriminatorios. El ente tiene potestad para sancionar con multas a las empresas que se nieguen a rectificar informaciones bajo el principio de responsabilidad ulterior y además prohíbe el "linchamiento mediático", definido como "intentos reiterados de destruir a una persona natural o jurídica con el fin de reducir su credibilidad pública".
Con la creacion de este ente regulador será que se van a limitar a evitar difusion de "contenidos violentos, explícitamente sexuales o discriminatorios"? o será que mas bien este ente estara encargado de favorecer al gobierno, por ejemplo que sucede si un periodista encuentra información de corrupcion en el gobierno? algo confirmado y veridico? pues primero imagino que el medio en cuestion revisara que sanciones les pueden imponer por ir a publicar esta información, puede que logren con eso que simplemente no publiquen la nota, digamos que se atreven que pasaria entonces? sera que les clavan la figura de linchamiento mediatico? y saldran los medios oficiales a desprestigiar al periodista?
bueno, puede que solo se quede en suposiciones y atropellos asi no ocurran, sin embargo es muuuy posible que el tiempo se encargue de destapar la verdad, siempre sucede, es mas no se puede ser tan ingenuo de pensar que no vayan a haber excesos en este ente regulador o actos de corrupcion.
viste Pedro si se puede presentar un argumento para defender tu posicion y mostrar que le ves de bueno a esa ley.
PEDROELGRANDE
20-06-2013, 18:20:31
al fin!! excelente muy buena respuesta! ahora el analisis es muy bonito todo combatir el monopolio y eso,
el problema viene con este pedacito:
Con la creacion de este ente regulador será que se van a limitar a evitar difusion de "contenidos violentos, explícitamente sexuales o discriminatorios"? o será que mas bien este ente estara encargado de favorecer al gobierno, por ejemplo que sucede si un periodista encuentra información de corrupcion en el gobierno? algo confirmado y veridico? pues primero imagino que el medio en cuestion revisara que sanciones les pueden imponer por ir a publicar esta información, puede que logren con eso que simplemente no publiquen la nota, digamos que se atreven que pasaria entonces? sera que les clavan la figura de linchamiento mediatico? y saldran los medios oficiales a desprestigiar al periodista?
bueno, puede que solo se quede en suposiciones y atropellos asi no ocurran, sin embargo es muuuy posible que el tiempo se encargue de destapar la verdad, siempre sucede, es mas no se puede ser tan ingenuo de pensar que no vayan a haber excesos en este ente regulador o actos de corrupcion.
viste Pedro si se puede presentar un argumento para defender tu posicion y mostrar que le ves de bueno a esa ley.
En la confrontación de paradigmas tu imaginación es sólo eso...imaginación...el esfuerzo por atemorizar a la gente por una imaginaria "mordaza" busca impedir que la izquierda acabe con el predominio de la versión de los propietarios de la información a costa de la objetividad en el debate social auténticamente democrático...
el problema viene con este pedacito:
Con la creacion de este ente regulador será que se van a limitar a evitar difusion de "contenidos violentos, explícitamente sexuales o discriminatorios"? o será que mas bien este ente estara encargado de favorecer al gobierno, por ejemplo que sucede si un periodista encuentra información de corrupcion en el gobierno? algo confirmado y veridico? pues primero imagino que el medio en cuestion revisara que sanciones les pueden imponer por ir a publicar esta información, puede que logren con eso que simplemente no publiquen la nota, digamos que se atreven que pasaria entonces? sera que les clavan la figura de linchamiento mediatico? y saldran los medios oficiales a desprestigiar al periodista?
bueno, puede que solo se quede en suposiciones y atropellos asi no ocurran, sin embargo es muuuy posible que el tiempo se encargue de destapar la verdad, siempre sucede, es mas no se puede ser tan ingenuo de pensar que no vayan a haber excesos en este ente regulador o actos de corrupcion.
viste Pedro si se puede presentar un argumento para defender tu posicion y mostrar que le ves de bueno a esa ley.
En la confrontación de paradigmas tu imaginación es sólo eso...imaginación...el esfuerzo por atemorizar a la gente por una imaginaria "mordaza" busca impedir que la izquierda acabe con el predominio de la versión de los propietarios de la información a costa de la objetividad en el debate social auténticamente democrático...
elhunter
20-06-2013, 18:29:11
y cuando se destapen los actos corruptos y los excesos seguramente varios se acordaran de mi imaginacion, o quizas encuentren la manera de decir que era un complot de la derecha, esperar a ver... si cuando empiecen ha decir las verdades usando foros y blogs no llegan a legislar tambien para censurar en internet. Saludos
PEDROELGRANDE
20-06-2013, 18:36:45
y cuando se destapen los actos corruptos y los excesos seguramente varios se acordaran de mi imaginacion, o quizas encuentren la manera de decir que era un complot de la derecha, esperar a ver... si cuando empiecen ha decir las verdades usando foros y blogs no llegan a legislar tambien para censurar en internet. Saludos
Porque se puede acceder con cierta libertad a Foros y redes sociales es que se puede contradecir la blasfemia espetada por los dominantes medios acuartelados en la SIP.
Porque se puede acceder con cierta libertad a Foros y redes sociales es que se puede contradecir la blasfemia espetada por los dominantes medios acuartelados en la SIP.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO