Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Entrevista a Hollman Morris Para La W. la otra mirada
Cuadratin
16-02-2009, 17:12:38
colombia vista desde otros mundos,otros ojos
esta es la primera parte de laEntrevista a Hollman Morris Para La W
[ 02/03/2009] [ Fuente: Contravía (http:///) ] [ Autor: La W]
¿Qué es lo que le molesta profundamente al Ministro y qué es lo que le preocupa profundamente a ciertos sectores de este país?: Que en este país haya periodistas, como haya senadores, como haya líderes de opinión, que estemos hablando de paz”, aseguró Hollman Morris en entrevista en la W
Febrero 3 de 2009
Julio Sanchez: “Quiero saludar al periodista Hollman Morris que está en el ojo del huracán, como el periodista Jorge Enrique Botero , por los hechos del día anterior. Hollman, buenos días.”
Hollman Morris: “Muy buenos días Julio, Félix y Alberto, muy buenos días.”
Hollman Morris: “Julio, algo más grave aún dijo el Ministro. El Ministro me acusó públicamente de ser colaborador de las FARC. Y yo quiero decir Julio y colegas, pues que a partir de esta mañana ya han llegado varios correos amenazantes, con amenazas debido a ese tipo de declaraciones irresponsables. Pero vamos al fondo Julio, vamos a contestar la pregunta: en ningún momento las FARC a mi me dieron las coordenadas del sitio. Totalmente falso. Ni yo me presto para shows, llámese de la guerrilla, llámese del gobierno. No, mi trabajo ha sido totalmente independiente.
Desde hacía varios meses estábamos buscando un contacto con la guerrilla de las FARC y ese contacto se dio hace más una semana antes de la liberación de los soldados. Desde hace más de una semana, más de diez días, yo estaba interno en las selvas del sur del país buscando una entrevista que se me había prometido. Las cosas fueron evolucionando hasta que dieron y aparecimos en el momento y en el sitio en que se iba a dar esa liberación. Ahora descubro, o que nos estamos dando cuenta o lo que se nos está planteando de fondo al periodismo en este país, es que nosotros tenemos que pedirle permiso al gobierno para ir a las zonas de conflicto o para entrevistar a guerrilleros.”
Julio Sanchez: “Hollman, antes de que usted siga, si le entiendo bien, ¿lo que se produjo ayer fue una coincidencia entonces?
Hollman Morris: “Fue una coincidencia. Es decir, yo estaba buscando la entrevista con un alto miembro de las FARC. Y a mí me dicen: ‘Se va a dar, hay que llegar a tales y tales sitios, hay que andar, caminar,’ caminar y caminar, aguantar agua, calor, hasta que llegamos y nos dicen: ‘no mire, se va a dar esto, tómelo o déjelo. ¿A usted le interesa?’ Noticiosamente me interesa. Y para el documental cuyo fin era la entrevista que estamos buscando, nos interesa bastante el tema, porque el tema de fondo era el secuestro y es el secuestro.
Félix de Bedout: Hollman, pero la entrevista finalmente no se dio.
Hollman Morris: La entrevista al final no se da, se nos promete una cosa, se nos promete la otra y vemos que nos están moviendo, nos están moviendo, hasta que llegamos a un sitio y vamos escuchando por las noticias, por lo poco que entra de noticias a la zona, que la liberación se había postergado, que una cosa y la otra. Porque recuerden que la liberación de estos soldados sufre una primera postergación: estaba programada para hace algunos días y después se alarga.
Julio Sanchez: Hollman, ¿en qué sustenta el ministro Santos relacionarlo a usted como periodista cercano a las FARC, por decirlo de laguna manera?
Hollman Morris: Mira, no lo sé Julio, no lo sé en qué lo sustenta. Pero vale la pena recordar varios hechos: Julio, el señor ministro Santos en la campaña presidencial del presidente Álvaro Uribe, con las mismas mentiras, sin fundamentos, acusó al doctor Rafael Pardo de tener vínculos y de tener contactos con las FARC, cosa que resultó totalmente falsa. Y así ha venido haciendo con la doctora Piedad Córdoba. Fueron desde el Ministerio de la Defensa, el Ministro, el que filtró una serie de correos donde supuestamente la senadora Piedad Córdoba tenía contactos y vínculos con las FARC.
¿Qué es lo que le molesta profundamente al Ministro y qué es lo que le preocupa profundamente a ciertos sectores de este país?: Que en este país haya periodistas, como haya senadores, como haya líderes de opinión, que estemos hablando de paz. Y para hablar de paz, pues tenemos que pasar primero por reconocer la existencia de un conflicto armado en este país. Y periodistas que entremos a las zonas de conflicto, que denunciemos o mostremos la realidad guerrillera, como la realidad paramilitar, como la realidad del narcotráfico, seguiremos siendo incómodos para un gobierno que se ha empeñado sistemáticamente en la negación del conflicto armado, y que solamente le interesa, a mi manera de ver, mostrar y visibilizar los actos de guerra.
A mi manera de ver, lo que se produjo este fin de semana era un acto humanitario, que a mi manera de ver, necesitaba el máximo de visibilización. La paz y los actos humanitarios para construirse, necesitan la visibilización de los medios. Y no por eso, no porque los periodistas tengamos o nos ponga una cita la guerrilla, o nos ponga una cita el paramilitarismo, o nos ponga una cita el narcotráfico, o nos ponga una cita el parapolítico, necesariamente tenemos que estar involucrados y afines al parapolítico, al narcotraficante o al guerrillero.
Félix de Bedout: Hollman, ayer en la conversación que dieron los liberados, uno de ellos manifestó que los guerrilleros tenían la intención de que fueran entrevistados por un medio de comunicación en la zona, donde ellos iban a dar unas respuestas ‘libretiadas,’ donde ellos tenían que leerle un libreto. ¿No le preocupa que ustedes fueran a ser utilizados de esa manera por las FARC?
Hollman Morris: Correcto, Félix, y tienes toda razón. Me preocupa y por eso el periodista siempre tiene la oportunidad de decidir qué saca y qué no saca al aire. Esa es la herramienta y el arma del periodista. Y es ahí donde el periodista, a mi manera de ver, se blinda. Uno decide qué dice, qué publica, qué visibiliza y qué muestra en imágenes. A mí me sorprende: hasta el día de hoy yo no he sacado una sola imagen de mi material al aire y ya estoy en el centro del huracán. Hice dos informes para Radio Francia Internacional, que a pesar de tener y haber hablado con los muchachos liberados, en ningún momento utilicé ese sonido para mis informes. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que a mí no me parece. Los muchachos estaban bajo la presión guerrillera y a mí no me interesaba ese material. Entrevistarlos delante o de frente a la guerrilla en ese momento, para mí no tiene ningún valor periodístico. Y por eso no salió ese material y hasta el día de hoy no ha salido al aire.
El muchacho dice que lo ‘libretiaron,’ seguramente. Yo he visto pruebas de superviviencia que nos han llegado totalmente ‘libretiadas.’ Y lo pude confirmar allá cuando le pregunto al soldado, al único soldado: ‘Soldado, ¿usted había visto al niño Emanuel? Yo ví una prueba de supervivencia…’ ‘No, a mi me dijeron que lo dijera, que le estaban haciendo juguetes…’ En efecto.
Cuando nosotros llegamos al sitio, pasó como una hora de pronto, cuando nos dicen: ‘miren, ahí vienen los soldados.’ Y yo digo: ‘bueno, dónde están.’ Y aparecen con el primer policía, el primer policía que aparece le hago varias preguntas, pero ya al segundo digo no, no me interesa, me interesa que me diga su nombre y cuánto tiempo está aquí, nada más. Y así consta en las imágenes. ¿Por qué? Porque sencillamente todavía estaban en poder de la guerrilla y lo que expresaran ahí para mí no tiene ningún valor periodístico porque estaban bajo esa presión.
esta es la primera parte de laEntrevista a Hollman Morris Para La W
[ 02/03/2009] [ Fuente: Contravía (http:///) ] [ Autor: La W]
¿Qué es lo que le molesta profundamente al Ministro y qué es lo que le preocupa profundamente a ciertos sectores de este país?: Que en este país haya periodistas, como haya senadores, como haya líderes de opinión, que estemos hablando de paz”, aseguró Hollman Morris en entrevista en la W
Febrero 3 de 2009
Julio Sanchez: “Quiero saludar al periodista Hollman Morris que está en el ojo del huracán, como el periodista Jorge Enrique Botero , por los hechos del día anterior. Hollman, buenos días.”
Hollman Morris: “Muy buenos días Julio, Félix y Alberto, muy buenos días.”
Hollman Morris: “Julio, algo más grave aún dijo el Ministro. El Ministro me acusó públicamente de ser colaborador de las FARC. Y yo quiero decir Julio y colegas, pues que a partir de esta mañana ya han llegado varios correos amenazantes, con amenazas debido a ese tipo de declaraciones irresponsables. Pero vamos al fondo Julio, vamos a contestar la pregunta: en ningún momento las FARC a mi me dieron las coordenadas del sitio. Totalmente falso. Ni yo me presto para shows, llámese de la guerrilla, llámese del gobierno. No, mi trabajo ha sido totalmente independiente.
Desde hacía varios meses estábamos buscando un contacto con la guerrilla de las FARC y ese contacto se dio hace más una semana antes de la liberación de los soldados. Desde hace más de una semana, más de diez días, yo estaba interno en las selvas del sur del país buscando una entrevista que se me había prometido. Las cosas fueron evolucionando hasta que dieron y aparecimos en el momento y en el sitio en que se iba a dar esa liberación. Ahora descubro, o que nos estamos dando cuenta o lo que se nos está planteando de fondo al periodismo en este país, es que nosotros tenemos que pedirle permiso al gobierno para ir a las zonas de conflicto o para entrevistar a guerrilleros.”
Julio Sanchez: “Hollman, antes de que usted siga, si le entiendo bien, ¿lo que se produjo ayer fue una coincidencia entonces?
Hollman Morris: “Fue una coincidencia. Es decir, yo estaba buscando la entrevista con un alto miembro de las FARC. Y a mí me dicen: ‘Se va a dar, hay que llegar a tales y tales sitios, hay que andar, caminar,’ caminar y caminar, aguantar agua, calor, hasta que llegamos y nos dicen: ‘no mire, se va a dar esto, tómelo o déjelo. ¿A usted le interesa?’ Noticiosamente me interesa. Y para el documental cuyo fin era la entrevista que estamos buscando, nos interesa bastante el tema, porque el tema de fondo era el secuestro y es el secuestro.
Félix de Bedout: Hollman, pero la entrevista finalmente no se dio.
Hollman Morris: La entrevista al final no se da, se nos promete una cosa, se nos promete la otra y vemos que nos están moviendo, nos están moviendo, hasta que llegamos a un sitio y vamos escuchando por las noticias, por lo poco que entra de noticias a la zona, que la liberación se había postergado, que una cosa y la otra. Porque recuerden que la liberación de estos soldados sufre una primera postergación: estaba programada para hace algunos días y después se alarga.
Julio Sanchez: Hollman, ¿en qué sustenta el ministro Santos relacionarlo a usted como periodista cercano a las FARC, por decirlo de laguna manera?
Hollman Morris: Mira, no lo sé Julio, no lo sé en qué lo sustenta. Pero vale la pena recordar varios hechos: Julio, el señor ministro Santos en la campaña presidencial del presidente Álvaro Uribe, con las mismas mentiras, sin fundamentos, acusó al doctor Rafael Pardo de tener vínculos y de tener contactos con las FARC, cosa que resultó totalmente falsa. Y así ha venido haciendo con la doctora Piedad Córdoba. Fueron desde el Ministerio de la Defensa, el Ministro, el que filtró una serie de correos donde supuestamente la senadora Piedad Córdoba tenía contactos y vínculos con las FARC.
¿Qué es lo que le molesta profundamente al Ministro y qué es lo que le preocupa profundamente a ciertos sectores de este país?: Que en este país haya periodistas, como haya senadores, como haya líderes de opinión, que estemos hablando de paz. Y para hablar de paz, pues tenemos que pasar primero por reconocer la existencia de un conflicto armado en este país. Y periodistas que entremos a las zonas de conflicto, que denunciemos o mostremos la realidad guerrillera, como la realidad paramilitar, como la realidad del narcotráfico, seguiremos siendo incómodos para un gobierno que se ha empeñado sistemáticamente en la negación del conflicto armado, y que solamente le interesa, a mi manera de ver, mostrar y visibilizar los actos de guerra.
A mi manera de ver, lo que se produjo este fin de semana era un acto humanitario, que a mi manera de ver, necesitaba el máximo de visibilización. La paz y los actos humanitarios para construirse, necesitan la visibilización de los medios. Y no por eso, no porque los periodistas tengamos o nos ponga una cita la guerrilla, o nos ponga una cita el paramilitarismo, o nos ponga una cita el narcotráfico, o nos ponga una cita el parapolítico, necesariamente tenemos que estar involucrados y afines al parapolítico, al narcotraficante o al guerrillero.
Félix de Bedout: Hollman, ayer en la conversación que dieron los liberados, uno de ellos manifestó que los guerrilleros tenían la intención de que fueran entrevistados por un medio de comunicación en la zona, donde ellos iban a dar unas respuestas ‘libretiadas,’ donde ellos tenían que leerle un libreto. ¿No le preocupa que ustedes fueran a ser utilizados de esa manera por las FARC?
Hollman Morris: Correcto, Félix, y tienes toda razón. Me preocupa y por eso el periodista siempre tiene la oportunidad de decidir qué saca y qué no saca al aire. Esa es la herramienta y el arma del periodista. Y es ahí donde el periodista, a mi manera de ver, se blinda. Uno decide qué dice, qué publica, qué visibiliza y qué muestra en imágenes. A mí me sorprende: hasta el día de hoy yo no he sacado una sola imagen de mi material al aire y ya estoy en el centro del huracán. Hice dos informes para Radio Francia Internacional, que a pesar de tener y haber hablado con los muchachos liberados, en ningún momento utilicé ese sonido para mis informes. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que a mí no me parece. Los muchachos estaban bajo la presión guerrillera y a mí no me interesaba ese material. Entrevistarlos delante o de frente a la guerrilla en ese momento, para mí no tiene ningún valor periodístico. Y por eso no salió ese material y hasta el día de hoy no ha salido al aire.
El muchacho dice que lo ‘libretiaron,’ seguramente. Yo he visto pruebas de superviviencia que nos han llegado totalmente ‘libretiadas.’ Y lo pude confirmar allá cuando le pregunto al soldado, al único soldado: ‘Soldado, ¿usted había visto al niño Emanuel? Yo ví una prueba de supervivencia…’ ‘No, a mi me dijeron que lo dijera, que le estaban haciendo juguetes…’ En efecto.
Cuando nosotros llegamos al sitio, pasó como una hora de pronto, cuando nos dicen: ‘miren, ahí vienen los soldados.’ Y yo digo: ‘bueno, dónde están.’ Y aparecen con el primer policía, el primer policía que aparece le hago varias preguntas, pero ya al segundo digo no, no me interesa, me interesa que me diga su nombre y cuánto tiempo está aquí, nada más. Y así consta en las imágenes. ¿Por qué? Porque sencillamente todavía estaban en poder de la guerrilla y lo que expresaran ahí para mí no tiene ningún valor periodístico porque estaban bajo esa presión.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Cuadratin
16-02-2009, 17:14:03
segunda parte
Félix de Bedout: Hollman, dentro de las muchas armas atroces que utilizan las FARC, hay una que utilizan también de manera exitosa que es la mentira. Y ellos mienten constantemente, las mentiras de las FARC son constantes e incalculables. ¿No le preocupa que a usted en ese trabajo trataran de utilizarlo para difundir esas mentiras?
Hollman Morris: Mira Félix, si algo he aprendido en estos 15 años de periodismo, de 15 años de estar recorriendo el país, yo creo que soy uno de los pocos periodistas que todas las semanas está subido en una mula, en una lancha, recorriendo todos los rincones del país, pero sobre todo y desde Contravía, dándole la voz a las víctimas de este conflicto. Y yo lo digo con todo respeto y con mucho cariño. Si algo me ha enseñado el recorrer este país, es que el corazón a los guerreros hace rato se les dañó. A todos, a todos. Nto al Ejército, como a los paramilitares, como a la guerrilla. Y si todos tienen que decir mentiras, todos dicen mentiras. Usted léase el epígrafe que hay al inicio del libro ‘Operación Jaque.’ Dice: ‘El engaño es el arte de la guerra.’ Y todos, todos, en cualquier momento, nos engañan a los periodistas. Y todos quieren engañarnos. En uno está el no dejarse engañar, Félix. Y para uno no dejarse engañar hay que estar en los sitios donde están ocurriendo las cosas, hay que estar viendo los sitios donde están ocurriendo las cosas.
Por eso, esa es otra de las razones que me motivó estar allá y ver la realidad que observé durante diez días caminando las selvas del Caquetá y viendo la realidad del campesino, viendo la realidad del Plan Patriota, viendo la realidad guerrillera. Seguramente la guerrilla siempre va a tener el ánimo de engañarnos, de manipularnos, como todos los actores armados en este conflicto. Pero el periodista está, y vuelvo y digo, hay una posibilidad en lo que publicas y en lo que emites. Nosotros afortunadamente, y es la experiencia que yo tengo, Contravía no es inmediatista, Contravía no le juega a la inmediatez. Contravía le juega al reposo y al análisis y en ese reposo y análisis se dan las circunstancias precisamente para que se pasen todos los filtros al engaño y la manipulación.
Félix de Bedout: Hollman, en este caso, porque conocemos muy bien el trabajo suyo durante todo este tiempo, pero en este caso específico, ¿no hubiera sido mejor no estar ahí?
Hollman Morris: No lo creo, no lo creo Félix. Para muchos, y viendo el comportamiento que ha tenido este Gobierno con los periodistas, conmigo, y vale la pena, quiero hacer el siguiente paréntesis Félix: María Isabel Rueda acaba de decir que yo ya tenía un antecedente, que a mí ya me habían denunciado porque había estado en un combate días antes… falso, falso. Yo le quiero decir a María Isabel que su fuente está equivocada y que la están manipulando. Fíjese cómo son las cosas: no hay necesidad de estar con la guerrilla para que a uno lo manipulen. Y le tengo que recordar a María Isabel que el gobierno tuvo que rectificar esa información y hay un comunicado público en la página de internet de la Casa de Nariño donde nos piden a mí y al equipo de la BBC de Londres, por esas declaraciones dadas el 27 de mayo del 2005, nos piden disculpas.
Entonces, cierro el paréntesis y continúo, yo no creo que estar en los actos humanitarios, en los actos donde se puede posibilitar el acercamiento entre las partes y menos en los actos donde hay una liberación, uno no deba estar. Yo creo que esos son los que necesitan la mayor visibilidad, el mayor reflejo de las cámaras. Porque estamos hablando de visibilizar la paz. Lo que algunas veces sucede es que nos encanta visibilizar la guerra, y yo creo que así no podemos construir el país que se merecen nuestros hijos, el país que se merecen las próximas generaciones es un país que necesita hablar de paz. Pero para hablar de paz, nosotros los periodistas, y lo digo Julio y se lo digo a todos mis colegas con respeto, tenemos que empezar a mostrar la barbarie de la guerra. Y para mostrar la barbarie de la guerra tenemos que llegar a los rincones de este país donde hay mies de víctimas, del paramilitarismo, de la guerrilla, lamentablemente de sectores de las Fuerzas Armadas.
Si este país no cae en cuenta que hay un conflicto armado en este país, qué es bárbaro, nunca vamos a poder hablar de paz. Hay gente en Bogotá y Medellín, ustedes saben, que dicen que en este país no hay guerra. Si no hay guerra es porque no la estamos mostrando. Y los pocos que la mostramos terminamos siendo aliados de la guerrilla. La senadora Piedad Córdoba con razón dice: ‘Ojalá vayan cámaras a la liberación de esta gente.’ Siempre criticamos a las FARC, y hay que criticarlos por sus actos dementes y de barbarie. Pero cuando se comete un acto humanitario, entonces ahí no estamos, ahí no están las cámaras. Porque lo que queremos de fondo es que esta gente salga de las armas y se meta a hacer la política. Y hay que mostrar que esos actos son los actos que necesita el país.
Julio Sanchez: Hollman, muchas gracias por atendernos.
Hollman Morris: Julio espero que bueno, yo en este momento estoy en la ciudad de Florencia, el ministro acaba de decir que soy auxiliador de las FARC y ustedes ya saben lo que implica una declaración de esas. Hollman Morris seguirá siendo un testigo indeseable en este país. Para los que quieren ocultar la verdad del conflicto y de las víctimas. Muchas gracias Julio y Félix.
PROGRAMA DE TV CONTRAVIA - COLOMBIA
(R) Lunes 1OPM CANAL CAPITAL
WWW.CONTRAVIA.TV
Dirige Hollman Morris con el apoyo de la Unión Europea.
Félix de Bedout: Hollman, dentro de las muchas armas atroces que utilizan las FARC, hay una que utilizan también de manera exitosa que es la mentira. Y ellos mienten constantemente, las mentiras de las FARC son constantes e incalculables. ¿No le preocupa que a usted en ese trabajo trataran de utilizarlo para difundir esas mentiras?
Hollman Morris: Mira Félix, si algo he aprendido en estos 15 años de periodismo, de 15 años de estar recorriendo el país, yo creo que soy uno de los pocos periodistas que todas las semanas está subido en una mula, en una lancha, recorriendo todos los rincones del país, pero sobre todo y desde Contravía, dándole la voz a las víctimas de este conflicto. Y yo lo digo con todo respeto y con mucho cariño. Si algo me ha enseñado el recorrer este país, es que el corazón a los guerreros hace rato se les dañó. A todos, a todos. Nto al Ejército, como a los paramilitares, como a la guerrilla. Y si todos tienen que decir mentiras, todos dicen mentiras. Usted léase el epígrafe que hay al inicio del libro ‘Operación Jaque.’ Dice: ‘El engaño es el arte de la guerra.’ Y todos, todos, en cualquier momento, nos engañan a los periodistas. Y todos quieren engañarnos. En uno está el no dejarse engañar, Félix. Y para uno no dejarse engañar hay que estar en los sitios donde están ocurriendo las cosas, hay que estar viendo los sitios donde están ocurriendo las cosas.
Por eso, esa es otra de las razones que me motivó estar allá y ver la realidad que observé durante diez días caminando las selvas del Caquetá y viendo la realidad del campesino, viendo la realidad del Plan Patriota, viendo la realidad guerrillera. Seguramente la guerrilla siempre va a tener el ánimo de engañarnos, de manipularnos, como todos los actores armados en este conflicto. Pero el periodista está, y vuelvo y digo, hay una posibilidad en lo que publicas y en lo que emites. Nosotros afortunadamente, y es la experiencia que yo tengo, Contravía no es inmediatista, Contravía no le juega a la inmediatez. Contravía le juega al reposo y al análisis y en ese reposo y análisis se dan las circunstancias precisamente para que se pasen todos los filtros al engaño y la manipulación.
Félix de Bedout: Hollman, en este caso, porque conocemos muy bien el trabajo suyo durante todo este tiempo, pero en este caso específico, ¿no hubiera sido mejor no estar ahí?
Hollman Morris: No lo creo, no lo creo Félix. Para muchos, y viendo el comportamiento que ha tenido este Gobierno con los periodistas, conmigo, y vale la pena, quiero hacer el siguiente paréntesis Félix: María Isabel Rueda acaba de decir que yo ya tenía un antecedente, que a mí ya me habían denunciado porque había estado en un combate días antes… falso, falso. Yo le quiero decir a María Isabel que su fuente está equivocada y que la están manipulando. Fíjese cómo son las cosas: no hay necesidad de estar con la guerrilla para que a uno lo manipulen. Y le tengo que recordar a María Isabel que el gobierno tuvo que rectificar esa información y hay un comunicado público en la página de internet de la Casa de Nariño donde nos piden a mí y al equipo de la BBC de Londres, por esas declaraciones dadas el 27 de mayo del 2005, nos piden disculpas.
Entonces, cierro el paréntesis y continúo, yo no creo que estar en los actos humanitarios, en los actos donde se puede posibilitar el acercamiento entre las partes y menos en los actos donde hay una liberación, uno no deba estar. Yo creo que esos son los que necesitan la mayor visibilidad, el mayor reflejo de las cámaras. Porque estamos hablando de visibilizar la paz. Lo que algunas veces sucede es que nos encanta visibilizar la guerra, y yo creo que así no podemos construir el país que se merecen nuestros hijos, el país que se merecen las próximas generaciones es un país que necesita hablar de paz. Pero para hablar de paz, nosotros los periodistas, y lo digo Julio y se lo digo a todos mis colegas con respeto, tenemos que empezar a mostrar la barbarie de la guerra. Y para mostrar la barbarie de la guerra tenemos que llegar a los rincones de este país donde hay mies de víctimas, del paramilitarismo, de la guerrilla, lamentablemente de sectores de las Fuerzas Armadas.
Si este país no cae en cuenta que hay un conflicto armado en este país, qué es bárbaro, nunca vamos a poder hablar de paz. Hay gente en Bogotá y Medellín, ustedes saben, que dicen que en este país no hay guerra. Si no hay guerra es porque no la estamos mostrando. Y los pocos que la mostramos terminamos siendo aliados de la guerrilla. La senadora Piedad Córdoba con razón dice: ‘Ojalá vayan cámaras a la liberación de esta gente.’ Siempre criticamos a las FARC, y hay que criticarlos por sus actos dementes y de barbarie. Pero cuando se comete un acto humanitario, entonces ahí no estamos, ahí no están las cámaras. Porque lo que queremos de fondo es que esta gente salga de las armas y se meta a hacer la política. Y hay que mostrar que esos actos son los actos que necesita el país.
Julio Sanchez: Hollman, muchas gracias por atendernos.
Hollman Morris: Julio espero que bueno, yo en este momento estoy en la ciudad de Florencia, el ministro acaba de decir que soy auxiliador de las FARC y ustedes ya saben lo que implica una declaración de esas. Hollman Morris seguirá siendo un testigo indeseable en este país. Para los que quieren ocultar la verdad del conflicto y de las víctimas. Muchas gracias Julio y Félix.
PROGRAMA DE TV CONTRAVIA - COLOMBIA
(R) Lunes 1OPM CANAL CAPITAL
WWW.CONTRAVIA.TV
Dirige Hollman Morris con el apoyo de la Unión Europea.
Charles_Quimico
16-02-2009, 17:50:45
muchas gracias ya la habia escuchado :D, el tipo ya tiene ncima miles de amenazas acusandolo de guerrillero y diciendole q le iban a asesinar, Uribe bocon mira loq ocasionas con tus acusaciones sin fundamento
Clavicula Nox
16-02-2009, 22:40:15
una de las razones por las que el gobierno de Uribe le ha hecho tanto daño al país: TODO AQUEL QUE NO ESTÉ DE ACUERDO CON LAS POLÍTICAS DE ESTADO, ES UN COLABORADOR O INTEGRANTE DE LA GUERRILLA!
Hijos de puta, y así quieren que no sean identificados con grupos paramilitares cuando ellos actúan como tales...
Hijos de puta, y así quieren que no sean identificados con grupos paramilitares cuando ellos actúan como tales...
LEON FIRE
18-02-2009, 13:10:16
Cito: " Qué es lo que le molesta profundamente al Ministro y qué es lo que le preocupa profundamente a ciertos sectores de este país?: Que en este país haya periodistas, como haya senadores, como haya líderes de opinión, que estemos hablando de paz. Y para hablar de paz, pues tenemos que pasar primero por reconocer la existencia de un conflicto armado en este país. Y periodistas que entremos a las zonas de conflicto, que denunciemos o mostremos la realidad guerrillera, como la realidad paramilitar, como la realidad del narcotráfico, seguiremos siendo incómodos para un gobierno que se ha empeñado sistemáticamente en la negación del conflicto armado, y que solamente le interesa, a mi manera de ver, mostrar y visibilizar los actos de guerra."
Totalmente de acuerdo con morris que considero un verdadero periodista. Uribe intencionalmente solo hace ver que las farc son simples terroristas. LAS FARC SEÑOR URIBE NO SON TERRORISTAS, ese cuento es solo politiqueria barata, es un grupo insurgente por reunir todos los elementos conforme al convenio de ginebra y el portocolos II, son un grupo insurgente parte de un conflicto armado interno.
Insurgente o insurrecto por que no es divergente como el caso del que tomo el poder en venezuela.
Terrorista es el que hace un acto aislado como el de las torres gemelas, solo busca retaliación , panico y horror, pero las Farc aunque tiene actos barbaricos de guerra, aunque a muchos no les guste, encajan plenamente en la normatividad antes citada para ser un grupo armado parte de un conflicto social interno, por:
1. Presenta un conflicto armado constante en el territorio colombiano.
2. Se opone a las fuerzas armadas del estado al negarle legitimidad.
3.Estan sujetos al mando de una autoridad. (Logico el requerimiento del estatuto internacional por que un grupo caótico de bandidos sin un mando o disciplina, donde cada quien hace lo que le plazca no tiene posibilidad de aplicar o respetar normas de DIH o concertar acuerdos.)http://d.yimg.com/fu/p/081205/afp/isgeflq02051208181502photo00.jpg?x=380&y=285&sig=OH5eMNRjZSTpPRoK8aoEnw--
4. Debe ejercer dominio de parte del territorio ( No absoluto por que es para el caso de beligerancia), en este caso es solo para realizar sus operaciones militares sostenidas y concertadas.( Llevamos 50 años de esos)
5. Tranformar el orden gubernamental y legal vigente. lo que no ocurre por ej con los paramilitares que al carecer de esta intención, en mi concepto SI son 100% terrorismo. Uribe sabe que reconocer ese estatus y el conflicto social es en cierta forma legitimar el ataque a policías y soldados. Pero la realidad es esa.
Salu2.
Totalmente de acuerdo con morris que considero un verdadero periodista. Uribe intencionalmente solo hace ver que las farc son simples terroristas. LAS FARC SEÑOR URIBE NO SON TERRORISTAS, ese cuento es solo politiqueria barata, es un grupo insurgente por reunir todos los elementos conforme al convenio de ginebra y el portocolos II, son un grupo insurgente parte de un conflicto armado interno.
Insurgente o insurrecto por que no es divergente como el caso del que tomo el poder en venezuela.
Terrorista es el que hace un acto aislado como el de las torres gemelas, solo busca retaliación , panico y horror, pero las Farc aunque tiene actos barbaricos de guerra, aunque a muchos no les guste, encajan plenamente en la normatividad antes citada para ser un grupo armado parte de un conflicto social interno, por:
1. Presenta un conflicto armado constante en el territorio colombiano.
2. Se opone a las fuerzas armadas del estado al negarle legitimidad.
3.Estan sujetos al mando de una autoridad. (Logico el requerimiento del estatuto internacional por que un grupo caótico de bandidos sin un mando o disciplina, donde cada quien hace lo que le plazca no tiene posibilidad de aplicar o respetar normas de DIH o concertar acuerdos.)http://d.yimg.com/fu/p/081205/afp/isgeflq02051208181502photo00.jpg?x=380&y=285&sig=OH5eMNRjZSTpPRoK8aoEnw--
4. Debe ejercer dominio de parte del territorio ( No absoluto por que es para el caso de beligerancia), en este caso es solo para realizar sus operaciones militares sostenidas y concertadas.( Llevamos 50 años de esos)
5. Tranformar el orden gubernamental y legal vigente. lo que no ocurre por ej con los paramilitares que al carecer de esta intención, en mi concepto SI son 100% terrorismo. Uribe sabe que reconocer ese estatus y el conflicto social es en cierta forma legitimar el ataque a policías y soldados. Pero la realidad es esa.
Salu2.
Kiko!
18-02-2009, 14:14:58
LAS FARC SEÑOR URIBE NO SON TERRORISTAS
Parce como vas a decir esta barrabasada... las farc dejaron de ser una guerrilla hace muchisimo tiempo, cuando una guerra de un grupo cambia el objetivo del gobierno, por el objetivos del civil (carros bombas, atentados, secuestros extorsivos, etc) deja de ser un grupo guerrillero y se convierte en un grupo terrorista...
En una ciudad X explota un carro bomba y mata a X numero de personas civiles, ke no tienen nada ke ver con el conflicto... decime, eso no es terrorismo?
Parce como vas a decir esta barrabasada... las farc dejaron de ser una guerrilla hace muchisimo tiempo, cuando una guerra de un grupo cambia el objetivo del gobierno, por el objetivos del civil (carros bombas, atentados, secuestros extorsivos, etc) deja de ser un grupo guerrillero y se convierte en un grupo terrorista...
En una ciudad X explota un carro bomba y mata a X numero de personas civiles, ke no tienen nada ke ver con el conflicto... decime, eso no es terrorismo?
LEON FIRE
18-02-2009, 14:35:08
Barrabasada es opinar ignorando las normas internacionales que regulan ese aspecto. Creo que usted es uno de tantos colombianos que se ha dejado llenar de odio ciego.
la condición de guerrilla no se la da el gobierno o las apreciaciones subjetivas que alguien tenga al respecto, ya enuncie cuales son esos requicitos que deben cumplirse para tener el estatus de guerrilla.
Los excesos a los que se refiere se cometen aun por la fuerza pública y no por eso deja de serlo (vER fALSOS POSITIVOS) para eso esta la justicia, para reprimir y castigar, pero el asunto de fondo compañero es que el gobeirno No reconoce el estatus que le correponde a ese grupo no conforme a su criterio, sino conforme a las normas de derecho internacional, que son las que determinan cuando hay o no conflicto armado y cuando un grupo es parte del mismoo y eso es un paso importante para la paz como lo indica hollman morris concepto que comparto. Lo que pasa es que COMO DIJE eso implica LEGITIMACIÓN, negociar y la posibilidad de un mediador internacional etc.
Afotunadamente estamos hablando de normas y no de apreciaciones.La norma aplica cuando se cumplen sus requicitos y eso es lo que ocurre en este caso. salu2
la condición de guerrilla no se la da el gobierno o las apreciaciones subjetivas que alguien tenga al respecto, ya enuncie cuales son esos requicitos que deben cumplirse para tener el estatus de guerrilla.
Los excesos a los que se refiere se cometen aun por la fuerza pública y no por eso deja de serlo (vER fALSOS POSITIVOS) para eso esta la justicia, para reprimir y castigar, pero el asunto de fondo compañero es que el gobeirno No reconoce el estatus que le correponde a ese grupo no conforme a su criterio, sino conforme a las normas de derecho internacional, que son las que determinan cuando hay o no conflicto armado y cuando un grupo es parte del mismoo y eso es un paso importante para la paz como lo indica hollman morris concepto que comparto. Lo que pasa es que COMO DIJE eso implica LEGITIMACIÓN, negociar y la posibilidad de un mediador internacional etc.
Afotunadamente estamos hablando de normas y no de apreciaciones.La norma aplica cuando se cumplen sus requicitos y eso es lo que ocurre en este caso. salu2
Kiko!
18-02-2009, 15:18:42
Barrabasada es opinar ignorando las normas internacionales que regulan ese aspecto. Creo que usted es uno de tantos colombianos que se ha dejado llenar de odio ciego.
Odio ciego?... lo dudo
Yo tambn soy antiuribista, pero ke no apoye al gobierno, no kiere decir ke apoye a la guerrilla.
Creame ke si la guerrilla siguiera el curso y el ideal politico con el ke se fundo hace 60 años, seria una cosa muy diferente a lo ke es hoy en dia... ese grupo perdio su curso revolucionario hace ratooo.
Los excesos a los que se refiere se cometen aun por la fuerza pública y no por eso deja de serlo (vER fALSOS POSITIVOS)
Si, tambn se cometen por parte de la fuerza publica, y eso se llama terrorismo de estado.
Esos excesos se llama terrorismo, sea de la parte ke sea... o no?
Odio ciego?... lo dudo
Yo tambn soy antiuribista, pero ke no apoye al gobierno, no kiere decir ke apoye a la guerrilla.
Creame ke si la guerrilla siguiera el curso y el ideal politico con el ke se fundo hace 60 años, seria una cosa muy diferente a lo ke es hoy en dia... ese grupo perdio su curso revolucionario hace ratooo.
Los excesos a los que se refiere se cometen aun por la fuerza pública y no por eso deja de serlo (vER fALSOS POSITIVOS)
Si, tambn se cometen por parte de la fuerza publica, y eso se llama terrorismo de estado.
Esos excesos se llama terrorismo, sea de la parte ke sea... o no?
LEON FIRE
18-02-2009, 15:50:25
Vamos a ver: Derecho internacional humanitario (DIH) es el ordenamiento de derecho internacional que se aplica cuando la violencia armada alcanza el nivel de un conflicto armado, sea internacional o interno.
Los tratados de DIH más conocidos son los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y sus dos Protocolos adicionales de 1977, pero existen otros tratados de DIH destinados a reducir el sufrimiento humano en tiempo de guerra, como la Convención de Ottawa de 1997 sobre las minas antipersonal y el estatuto de roma que crea la CPI.
muchas manifestaciones de violencia que actualmente se producen en otras partes del mundo y que suelen ser calificadas de "terroristas" son perpetradas por grupos poco organizados (redes o por individuos que, en el mejor de los casos, tienen una ideología común) . La red mas conocida es Al Qaeda o Al Qaida que según wiki (en árabe (http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_%C3%A1rabe): القاعدة, al-Qā‘ida: ‘la base’) es una organización terrorista (http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorista), yihadista (http://es.wikipedia.org/wiki/Yihadismo), que se plantea a sí misma como un movimiento de resistencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Resistencia) islámica (http://es.wikipedia.org/wiki/Isl%C3%A1mica) alrededor del mundo, mientras que es comúnmente señalada como una red (http://es.wikipedia.org/wiki/Red) terrorista (http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorista) internacional (http://es.wikipedia.org/wiki/Internacional).Con las pruebas de que habitualmente se dispone, no es posible calificar categóricamente a esos grupos o redes como "partes" en un conflicto, en el sentido del derecho internacional humanitario. Combatir esos grupos es lo que se conoce como guerra contra el terrorismo.a esos grupos no aplica el DIH.
Como usted sabiamente lo indica una cosa es cometer actos de terrorismo, y otra ser una red o grupo terrorista.
otro cuento distinto es guerrilla colombiana de la cual podemos decir que es un grupo insurgente que ha cometido actos de terrorismo y ha violado el DIH por estar en el marco de un conflicto armado. Ese es el asunto y el paso que hay que dar para iniciar realmente y en serio el proceso de paz en colombia, sacandose la mier.. del terrorismo.salu2.
Los tratados de DIH más conocidos son los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y sus dos Protocolos adicionales de 1977, pero existen otros tratados de DIH destinados a reducir el sufrimiento humano en tiempo de guerra, como la Convención de Ottawa de 1997 sobre las minas antipersonal y el estatuto de roma que crea la CPI.
muchas manifestaciones de violencia que actualmente se producen en otras partes del mundo y que suelen ser calificadas de "terroristas" son perpetradas por grupos poco organizados (redes o por individuos que, en el mejor de los casos, tienen una ideología común) . La red mas conocida es Al Qaeda o Al Qaida que según wiki (en árabe (http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_%C3%A1rabe): القاعدة, al-Qā‘ida: ‘la base’) es una organización terrorista (http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorista), yihadista (http://es.wikipedia.org/wiki/Yihadismo), que se plantea a sí misma como un movimiento de resistencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Resistencia) islámica (http://es.wikipedia.org/wiki/Isl%C3%A1mica) alrededor del mundo, mientras que es comúnmente señalada como una red (http://es.wikipedia.org/wiki/Red) terrorista (http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorista) internacional (http://es.wikipedia.org/wiki/Internacional).Con las pruebas de que habitualmente se dispone, no es posible calificar categóricamente a esos grupos o redes como "partes" en un conflicto, en el sentido del derecho internacional humanitario. Combatir esos grupos es lo que se conoce como guerra contra el terrorismo.a esos grupos no aplica el DIH.
Como usted sabiamente lo indica una cosa es cometer actos de terrorismo, y otra ser una red o grupo terrorista.
otro cuento distinto es guerrilla colombiana de la cual podemos decir que es un grupo insurgente que ha cometido actos de terrorismo y ha violado el DIH por estar en el marco de un conflicto armado. Ese es el asunto y el paso que hay que dar para iniciar realmente y en serio el proceso de paz en colombia, sacandose la mier.. del terrorismo.salu2.
Kiko!
18-02-2009, 16:05:10
otro cuento distinto es guerrilla colombiana de la cual podemos decir que es un grupo insurgente que ha cometido actos de terrorismo y ha violado el DIH por estar en el marco de un conflicto armado. Ese es el asunto y el paso que hay que dar para iniciar realmente y en serio el proceso de paz en colombia, sacandose la mier.. del terrorismo.salu2.
Weno ya por lo menos estamos de acuerdo en algo.
Pero un grupo ke comete actos de terrorismo, es un grupo de terrorismo, no?
PD: No pongas cosas de Wikipedia como tuyas ome :L
Weno ya por lo menos estamos de acuerdo en algo.
Pero un grupo ke comete actos de terrorismo, es un grupo de terrorismo, no?
PD: No pongas cosas de Wikipedia como tuyas ome :L
LEON FIRE
18-02-2009, 16:18:46
Weno ya por lo menos estamos de acuerdo en algo.
Pero un grupo ke comete actos de terrorismo, es un grupo de terrorismo, no?
PD: No pongas cosas de Wikipedia como tuyas ome :L
Es usted contradictorio, compañero es precisamente esa la cuestión que este gobierno NO RECONOCE QUE EN COLOMBIA EXISTA UN CONFLICTO ARMADO y NIEGA LA CALIDAD QUE DENTRO DEL MISMO LE CORRESPONDE A LA GUERRILLA. y lo quiere tratar igual que una red terrorista. Es lo que denuncia hollman morris y que como vera tiene toda la razon por el absurdo que significa.
Pero un grupo ke comete actos de terrorismo, es un grupo de terrorismo, no?
PD: No pongas cosas de Wikipedia como tuyas ome :L
Es usted contradictorio, compañero es precisamente esa la cuestión que este gobierno NO RECONOCE QUE EN COLOMBIA EXISTA UN CONFLICTO ARMADO y NIEGA LA CALIDAD QUE DENTRO DEL MISMO LE CORRESPONDE A LA GUERRILLA. y lo quiere tratar igual que una red terrorista. Es lo que denuncia hollman morris y que como vera tiene toda la razon por el absurdo que significa.
Charles_Quimico
18-02-2009, 16:51:32
Eh este pais si hay conflicto armado, porq las causa de fondo aun estan, otra cosa es q las farc usen metodos terroristas para su guerra q se ha vuelto injusta y contra el pueblo, pero de q hay conflicto lo hay
+Wilfred
18-02-2009, 17:47:53
Barrabasada es opinar ignorando las normas internacionales que regulan ese aspecto. Creo que usted es uno de tantos colombianos que se ha dejado llenar de odio ciego.
odio ciego? perdon? a ver....le parece poko los mas de 25-30 años (los primeros 15 años si fueron lucha insurgente) de torturar al pueblo con crimenes de lesa humanidad y de financiamiento a traves del narcotrafiko para decir ke "somos ciegos"? ciegos por ejemplo los ineptos de fighters and lovers ke todavia se creyeron ese cuentiko chimbo de la revolucion y de la lucha contra el sistema opresor
la condición de guerrilla no se la da el gobierno o las apreciaciones subjetivas que alguien tenga al respecto, ya enuncie cuales son esos requicitos que deben cumplirse para tener el estatus de guerrilla.
guerrilla si no estoy mal es un grupo insurgente ke opta por combatir un sistema opresor a traves de la guerra, las farc hace años perdieron esa calidad de guerrilla, ya no luchan por el pueblo, lo atacan, obligan a los campesinos a sembrar coca para poder producir la sustancia ke les produce las millonarias ganancias, a costa del sufrimiento y la muerte de otros, le parece eso a usted luchar por el pueblo?
Los excesos a los que se refiere se cometen aun por la fuerza pública y no por eso deja de serlo (vER fALSOS POSITIVOS) para eso esta la justicia, para reprimir y castigar, pero el asunto de fondo compañero es que el gobeirno No reconoce el estatus que le correponde a ese grupo no conforme a su criterio, sino conforme a las normas de derecho internacional, que son las que determinan cuando hay o no conflicto armado y cuando un grupo es parte del mismoo y eso es un paso importante para la paz como lo indica hollman morris concepto que comparto. Lo que pasa es que COMO DIJE eso implica LEGITIMACIÓN, negociar y la posibilidad de un mediador internacional etc.
ya el derecho internacional las tiene como TERRORISTAS, asi usted me diga ke eso fue el gobierno en conjunto con estados unidos y la UE, todo el mundo las reconoce como terroristas y hasta ke no detengan esas practikas ke atentan contra el pueblo ke dicen defender no se les va a poder ayudar
pero bueno, alla usted si cree ke todo lo ke hace la guerrilla es valido, porke segun usted todo lo ke vaya en contra del gobierno es bueno, sea de kien sea y sea como sea.....lo ke tiene a este pais dividido es la hpta polarizacion, y son comentarios como los suyos los ke ayudan a ke esa division se mantenga
odio ciego? perdon? a ver....le parece poko los mas de 25-30 años (los primeros 15 años si fueron lucha insurgente) de torturar al pueblo con crimenes de lesa humanidad y de financiamiento a traves del narcotrafiko para decir ke "somos ciegos"? ciegos por ejemplo los ineptos de fighters and lovers ke todavia se creyeron ese cuentiko chimbo de la revolucion y de la lucha contra el sistema opresor
la condición de guerrilla no se la da el gobierno o las apreciaciones subjetivas que alguien tenga al respecto, ya enuncie cuales son esos requicitos que deben cumplirse para tener el estatus de guerrilla.
guerrilla si no estoy mal es un grupo insurgente ke opta por combatir un sistema opresor a traves de la guerra, las farc hace años perdieron esa calidad de guerrilla, ya no luchan por el pueblo, lo atacan, obligan a los campesinos a sembrar coca para poder producir la sustancia ke les produce las millonarias ganancias, a costa del sufrimiento y la muerte de otros, le parece eso a usted luchar por el pueblo?
Los excesos a los que se refiere se cometen aun por la fuerza pública y no por eso deja de serlo (vER fALSOS POSITIVOS) para eso esta la justicia, para reprimir y castigar, pero el asunto de fondo compañero es que el gobeirno No reconoce el estatus que le correponde a ese grupo no conforme a su criterio, sino conforme a las normas de derecho internacional, que son las que determinan cuando hay o no conflicto armado y cuando un grupo es parte del mismoo y eso es un paso importante para la paz como lo indica hollman morris concepto que comparto. Lo que pasa es que COMO DIJE eso implica LEGITIMACIÓN, negociar y la posibilidad de un mediador internacional etc.
ya el derecho internacional las tiene como TERRORISTAS, asi usted me diga ke eso fue el gobierno en conjunto con estados unidos y la UE, todo el mundo las reconoce como terroristas y hasta ke no detengan esas practikas ke atentan contra el pueblo ke dicen defender no se les va a poder ayudar
pero bueno, alla usted si cree ke todo lo ke hace la guerrilla es valido, porke segun usted todo lo ke vaya en contra del gobierno es bueno, sea de kien sea y sea como sea.....lo ke tiene a este pais dividido es la hpta polarizacion, y son comentarios como los suyos los ke ayudan a ke esa division se mantenga
LEON FIRE
18-02-2009, 18:34:56
David . No se trata de mi opinión, insisto que conforme a las normas del DIH lo que existe en colombia es conflicto armado y la guerrilla encaja en los requicitos para ser agente del mismo.
La pregunta es POR QUE hpta NO RECONOCER QUE TAL CONFLICTO EXISTE, SI PARA TODOS ES EVIDENTE, si como usted lo indica llevamos mas de 30 años en eso. Como alguien bien lo señala las causas que dieron origen a la insurreción se mantienen. Ah es que es mejor seguir con el discurso ramplón del terrorismo y hablar de paz, sin avanzar hacia ella. Que mas ceguera y totalitarismo quiere.
La pregunta es POR QUE hpta NO RECONOCER QUE TAL CONFLICTO EXISTE, SI PARA TODOS ES EVIDENTE, si como usted lo indica llevamos mas de 30 años en eso. Como alguien bien lo señala las causas que dieron origen a la insurreción se mantienen. Ah es que es mejor seguir con el discurso ramplón del terrorismo y hablar de paz, sin avanzar hacia ella. Que mas ceguera y totalitarismo quiere.
!!! OoOops !!!
18-02-2009, 19:04:41
Como alguien bien lo señala las causas que dieron origen a la insurreción se mantienen
LAs CAUSAS NO C MANTIENEN !!!!
dsd q le metieron Narco y delincuencia comun NO es lo mismo!!!!
sta facil Leon .....
LAs CAUSAS NO C MANTIENEN !!!!
dsd q le metieron Narco y delincuencia comun NO es lo mismo!!!!
sta facil Leon .....
sr_alucard
18-02-2009, 19:16:23
Es usted contradictorio, compañero es precisamente esa la cuestión que este gobierno NO RECONOCE QUE EN COLOMBIA EXISTA UN CONFLICTO ARMADO y NIEGA LA CALIDAD QUE DENTRO DEL MISMO LE CORRESPONDE A LA GUERRILLA. y lo quiere tratar igual que una red terrorista. Es lo que denuncia hollman morris y que como vera tiene toda la razon por el absurdo que significa.
juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuua este man si es lo mas comico que hay en esta zona, con las mil y una estupideces que sale:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9:
Eso la guerrilla no son terroristas, no se les debe decir terroristas son el ejercito del pueblo, son la salvacion del pais, leon sos un genio→ NOTECE EL SARCASMO
juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuua este man si es lo mas comico que hay en esta zona, con las mil y una estupideces que sale:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9:
Eso la guerrilla no son terroristas, no se les debe decir terroristas son el ejercito del pueblo, son la salvacion del pais, leon sos un genio→ NOTECE EL SARCASMO
Kiko!
18-02-2009, 19:53:44
LAs CAUSAS NO C MANTIENEN !!!!
dsd q le metieron Narco y delincuencia comun NO es lo mismo!!!!
sta facil Leon .....
Parce... es bobada explikarle las cosas a ese man, ese weon no entiende :L
Weno Leon, las Farc no son terroristas, son un lindo y decente grupo revolucionario, ke le gusta arrancarle la cabeza a los niños, y venden y trafican droga por el bienestar de estos mismos. :)
Hermoso, no? :roll:
dsd q le metieron Narco y delincuencia comun NO es lo mismo!!!!
sta facil Leon .....
Parce... es bobada explikarle las cosas a ese man, ese weon no entiende :L
Weno Leon, las Farc no son terroristas, son un lindo y decente grupo revolucionario, ke le gusta arrancarle la cabeza a los niños, y venden y trafican droga por el bienestar de estos mismos. :)
Hermoso, no? :roll:
brsmarco
18-02-2009, 21:31:32
jajajajaja ESTE NARCO-PARA MILITAR QUE TIENE COLOMBIA POR PRESIDENTE ME HACE ES REIR, TILDANDO AL QUE SE LE ATRAVIESE DE TERRORISTA, O SI NO VEA COMO AQUI COMO TODOS LOS BORREGOS DEL PUEBLO ODIAN YA A UN PERSONAJE QUE JAMAS HABIAN OIDO EN LA VIDA SINO HASTA HACE UNOS DIAS...
VEA ESTE OTRO PERIODISTA (O TERRORISTA SEGUN EL GOBIERNO-PARA), ALVARACO LE DICE MISERABLE SOLO POR HABER DICHO ESTO:
"Cada vez que alguien se atreve a remover el pasado del Presidente, él apela a la misma estrategia. Monta en cólera. Llama a la emisora de sus preferencias. Hace señalamientos para criminalizar al que investiga. Explica exactamente lo que nadie le ha preguntado, evade los asuntos de fondo y garantiza un nuevo período de silencio sobre el tema".
EL ARTICULO PUBLICADO EN LA REVISTA SEMANA SE LLAMA LAS GAFAS:
"Cualquier lector notará que la gravedad de estas afirmaciones está en la presunta relación del doctor Uribe Vélez con los Ochoa y con Escobar, y no en el hecho anecdótico de que él usara o no gafas en esa época. Sin embargo, la explicación del jefe de estado se centró en este punto:"
http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=106703
http://www.youtube.com/watch?v=qafVaRHpku4
EL HECHO AQUI NO ES MORRIS, CREO YO NO?
:):):)
VEA ESTE OTRO PERIODISTA (O TERRORISTA SEGUN EL GOBIERNO-PARA), ALVARACO LE DICE MISERABLE SOLO POR HABER DICHO ESTO:
"Cada vez que alguien se atreve a remover el pasado del Presidente, él apela a la misma estrategia. Monta en cólera. Llama a la emisora de sus preferencias. Hace señalamientos para criminalizar al que investiga. Explica exactamente lo que nadie le ha preguntado, evade los asuntos de fondo y garantiza un nuevo período de silencio sobre el tema".
EL ARTICULO PUBLICADO EN LA REVISTA SEMANA SE LLAMA LAS GAFAS:
"Cualquier lector notará que la gravedad de estas afirmaciones está en la presunta relación del doctor Uribe Vélez con los Ochoa y con Escobar, y no en el hecho anecdótico de que él usara o no gafas en esa época. Sin embargo, la explicación del jefe de estado se centró en este punto:"
http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=106703
http://www.youtube.com/watch?v=qafVaRHpku4
EL HECHO AQUI NO ES MORRIS, CREO YO NO?
:):):)
Charles_Quimico
18-02-2009, 22:35:52
LAs CAUSAS NO C MANTIENEN !!!!
dsd q le metieron Narco y delincuencia comun NO es lo mismo!!!!
sta facil Leon .....
Claro q se mantienen......la pobreza y la injusticia social esta latente, q las farc las hayan abandonado por elegir el mundo de la mafia es otra cosa diferente
dsd q le metieron Narco y delincuencia comun NO es lo mismo!!!!
sta facil Leon .....
Claro q se mantienen......la pobreza y la injusticia social esta latente, q las farc las hayan abandonado por elegir el mundo de la mafia es otra cosa diferente
Clavicula Nox
19-02-2009, 02:35:55
sí, aquí la gente piensa q es blanco o negro...
el tipo dice que hay "conflicto interno" y ya los demás dicen qe es porque apoya la guerrila y le parece un grupo "dulce"...
qué bueno que al menos usó definiciones predeterminadas, y no los argumentos subjetivos que suelen usar los indoctos seguidores del lider de turno...
el tipo dice que hay "conflicto interno" y ya los demás dicen qe es porque apoya la guerrila y le parece un grupo "dulce"...
qué bueno que al menos usó definiciones predeterminadas, y no los argumentos subjetivos que suelen usar los indoctos seguidores del lider de turno...
EricCartman
20-02-2009, 00:56:39
Yo tengo una pregunta por si alguien quisiera respondermela:
Que carajos tiene que ver la pobreza, la injusticia social, el abandono, en fin eso que llaman "causas de la violencia",,, con las Fart???
Esque, de veras no entiendo
Que carajos tiene que ver la pobreza, la injusticia social, el abandono, en fin eso que llaman "causas de la violencia",,, con las Fart???
Esque, de veras no entiendo
GreatRedDragon
20-02-2009, 11:21:13
Yo tengo una pregunta por si alguien quisiera respondermela:
Que carajos tiene que ver la pobreza, la injusticia social, el abandono, en fin eso que llaman "causas de la violencia",,, con las Fart???
Esque, de veras no entiendo
En un principio las FARC nacieron como el resultado de la violencia Conservadora contra los Liberales, no es que hayan nacido llamándose FARC, pero se podría decir que fue el principio. Luego se convirtieron en un grupo insurgente y más tarde gracias a la situación socio - económica de los 70's harían parte de esa lucha insurrecta en todo el continente. Apareció el narcotráfico y las ideas subversivas se desplomarían.
¿Qué tiene que ver todo eso que usted acaba de decir con las FARC? Mucho, en ciertas poblaciones del país, pertenecer a la guerrilla es más productivo o tiene una mejor retribución económica, que arar la tierra. Sumado a esto, el narcotráfico también ha logrado que los militantes de niveles bajos puedan ganar algunos pesos más, más que trabajando en una fábrica. ¿El Estado ha creado oportunidades para generar más empleo? Poco, la política del Gobierno es atraer inversión sea Directa o Indirecta, lo importante es atraer, no más. Además, las diferentes inversione se han centrado aún más en poblaciones o ciudades principales, relegando a las demás regiones a recibir migajas, esa regiones relegadas son caldo de cultivo de subversivos, que a falta de oportunidades y salarios dignos, deciden conseguir recursos a través de la delincuencia en sus diferentes modos.
Que carajos tiene que ver la pobreza, la injusticia social, el abandono, en fin eso que llaman "causas de la violencia",,, con las Fart???
Esque, de veras no entiendo
En un principio las FARC nacieron como el resultado de la violencia Conservadora contra los Liberales, no es que hayan nacido llamándose FARC, pero se podría decir que fue el principio. Luego se convirtieron en un grupo insurgente y más tarde gracias a la situación socio - económica de los 70's harían parte de esa lucha insurrecta en todo el continente. Apareció el narcotráfico y las ideas subversivas se desplomarían.
¿Qué tiene que ver todo eso que usted acaba de decir con las FARC? Mucho, en ciertas poblaciones del país, pertenecer a la guerrilla es más productivo o tiene una mejor retribución económica, que arar la tierra. Sumado a esto, el narcotráfico también ha logrado que los militantes de niveles bajos puedan ganar algunos pesos más, más que trabajando en una fábrica. ¿El Estado ha creado oportunidades para generar más empleo? Poco, la política del Gobierno es atraer inversión sea Directa o Indirecta, lo importante es atraer, no más. Además, las diferentes inversione se han centrado aún más en poblaciones o ciudades principales, relegando a las demás regiones a recibir migajas, esa regiones relegadas son caldo de cultivo de subversivos, que a falta de oportunidades y salarios dignos, deciden conseguir recursos a través de la delincuencia en sus diferentes modos.
EricCartman
20-02-2009, 11:41:23
¿Qué tiene que ver todo eso que usted acaba de decir con las FARC? Mucho, en ciertas poblaciones del país, pertenecer a la guerrilla es más productivo o tiene una mejor retribución económica, que arar la tierra. Sumado a esto, el narcotráfico también ha logrado que los militantes de niveles bajos puedan ganar algunos pesos más, más que trabajando en una fábrica. ¿El Estado ha creado oportunidades para generar más empleo? Poco, la política del Gobierno es atraer inversión sea Directa o Indirecta, lo importante es atraer, no más. Además, las diferentes inversione se han centrado aún más en poblaciones o ciudades principales, relegando a las demás regiones a recibir migajas, esa regiones relegadas son caldo de cultivo de subversivos, que a falta de oportunidades y salarios dignos, deciden conseguir recursos a través de la delincuencia en sus diferentes modos.
Supongo que es una alternativa de enriquecimiento rápida para algunas personas, igual que el narcotráfico, el proxenetismo, la trata de personas, etc, etc.
Tal como ocurre en practicamente todo el mundo, siempre hay formas ilícitas de ganarse los pesos. Por supuesto, al igual que en Colombia en todo el globo están vetadas y son perseguidas este tipo de prácticas.
Ahora bien todos sabemos que las Fart nacieron como una alternativa de lucha ante ciertas situaciones. Obviamente todos sabemos que tal grupo ya no existe. Así que mi pregunta vuelve al aire, por que razón si se está hablando de la pobreza, la injusticia, la inequidad hoy en día.... vamos a meter a las Fart en el cuento.... Una cosa no tiene ya nada que ver con la otra.
Supongo que es una alternativa de enriquecimiento rápida para algunas personas, igual que el narcotráfico, el proxenetismo, la trata de personas, etc, etc.
Tal como ocurre en practicamente todo el mundo, siempre hay formas ilícitas de ganarse los pesos. Por supuesto, al igual que en Colombia en todo el globo están vetadas y son perseguidas este tipo de prácticas.
Ahora bien todos sabemos que las Fart nacieron como una alternativa de lucha ante ciertas situaciones. Obviamente todos sabemos que tal grupo ya no existe. Así que mi pregunta vuelve al aire, por que razón si se está hablando de la pobreza, la injusticia, la inequidad hoy en día.... vamos a meter a las Fart en el cuento.... Una cosa no tiene ya nada que ver con la otra.
EricCartman
20-02-2009, 11:42:42
"Cada vez que alguien se atreve a remover el pasado del Presidente, él apela a la misma estrategia. Monta en cólera. Llama a la emisora de sus preferencias. Hace señalamientos para criminalizar al que investiga.
Creo que hoy por la noche vas a salir en RCN, y el presidente te criminalizará públicamente :)
Creo que hoy por la noche vas a salir en RCN, y el presidente te criminalizará públicamente :)
GreatRedDragon
20-02-2009, 13:19:29
Supongo que es una alternativa de enriquecimiento rápida para algunas personas, igual que el narcotráfico, el proxenetismo, la trata de personas, etc, etc.
Tal como ocurre en practicamente todo el mundo, siempre hay formas ilícitas de ganarse los pesos. Por supuesto, al igual que en Colombia en todo el globo están vetadas y son perseguidas este tipo de prácticas.
Ahora bien todos sabemos que las Fart nacieron como una alternativa de lucha ante ciertas situaciones. Obviamente todos sabemos que tal grupo ya no existe. Así que mi pregunta vuelve al aire, por que razón si se está hablando de la pobreza, la injusticia, la inequidad hoy en día.... vamos a meter a las Fart en el cuento.... Una cosa no tiene ya nada que ver con la otra.
Bueno, tal vez desde el punto de vista político o ideológico, no tiene sentido, ya que este grupo no pelea o lucha por estos problemas, es simplemente una propaganda repetitiva y con cero de credibilidad.
Pero son estos problemas los que alimentan a las FARC militarmente, no digo que estén fuertes, simplemente los problemas estructurales de Colombia, han recaído sobre una población que ha visto en este grupo, una forma de subsistir.
Tal como ocurre en practicamente todo el mundo, siempre hay formas ilícitas de ganarse los pesos. Por supuesto, al igual que en Colombia en todo el globo están vetadas y son perseguidas este tipo de prácticas.
Ahora bien todos sabemos que las Fart nacieron como una alternativa de lucha ante ciertas situaciones. Obviamente todos sabemos que tal grupo ya no existe. Así que mi pregunta vuelve al aire, por que razón si se está hablando de la pobreza, la injusticia, la inequidad hoy en día.... vamos a meter a las Fart en el cuento.... Una cosa no tiene ya nada que ver con la otra.
Bueno, tal vez desde el punto de vista político o ideológico, no tiene sentido, ya que este grupo no pelea o lucha por estos problemas, es simplemente una propaganda repetitiva y con cero de credibilidad.
Pero son estos problemas los que alimentan a las FARC militarmente, no digo que estén fuertes, simplemente los problemas estructurales de Colombia, han recaído sobre una población que ha visto en este grupo, una forma de subsistir.
LEON FIRE
20-02-2009, 14:22:52
juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuua este man si es lo mas comico que hay en esta zona, con las mil y una estupideces que sale:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9:
Eso la guerrilla no son terroristas, no se les debe decir terroristas son el ejercito del pueblo, son la salvacion del pais, leon sos un genio→ NOTECE EL SARCASMO
Parce... es bobada explikarle las cosas a ese man, ese weon no entiende :L
Weno Leon, las Farc no son terroristas, son un lindo y decente grupo revolucionario, ke le gusta arrancarle la cabeza a los niños, y venden y trafican droga por el bienestar de estos mismos. :)
Hermoso, no? :roll:
Señores las farc son un grupo insurgente que ha cometido ACTOS de terrorismo, dentro del marco de un conlicto armado, ese que el gobierno quiere desconocer a pesar de ser evidente.
pero Fuera de eso en verdad solicito a ciertos usuarios que al dirigirse a mi o refutar mis comentarios eviten emplear un lenguaje irrespetuoso, vulgar o confiansudo y busquen mas bien argumentos. Entiendo que no hay muchos y toca recurrir al ataque personal, pero hay que buscarlos a pesar de los equivocados planteamientos políticos de este gobieno, aun así se puede debatir con respeto. A este gobierno paramilitar que no usa la argumentacion y el debate si no las balas y la intimidación, tuvo ya un incidente internacional .Como lo registra semana al públicar:
" Este miércoles la Presidencia refutó a los relatores para la libertad de prensa de la Organización de Estados Americanos y la Organización de Naciones Unidas, quienes a través de un comunicado les pidieron a los funcionarios del gobierno que se abstuvieran de emitir declaraciones públicas que estigmaticen a los periodistas críticos. El comunicado conjunto de los relatores fue emitido el 9 de febrero.
Información
Relacionada
Artículos:
Las liberaciones y la ética periodística (http://www.semana.com/noticias-conflicto-armado/liberaciones-etica-periodistica/120376.aspx)
Columna de opinión de Luis Eduardo Celis (http://www.semana.com/noticias-nacion/columna-opinion-luis-eduardo-celis/120672.aspx)
Documentos
Relatoría especial para la libertad de expresión (http://www.semana.com/wf_documentos.aspx?IdDoc=1818)
La importancia del comunicado no es un asunto menor, pues esta es la primera vez que dos relatores para la libertad de expresión, de organismos multilaterales, se unen para dirigirse al gobierno colombiano. Eventualmente los relatores de estos organismos se unen dos veces al año para emitir un pronunciamiento sobre un problema en general.
Los interesados en ver el reclamo que le hacen al paraco de Uribe favor hacer clik ....... aquí (http://www.semana.com/documents/Doc-1818_2009211.doc).
Los reclamaciones hechas:
En 2004, con ocasión de su visita oficial para evaluar la situación de la libertad de expresión en Colombia, el relator de la ONU exhortó al gobierno, “a adoptar medidas concretas para evitar la estigmatización, especialmente por parte de sus altos funcionarios y la polarización de opiniones, dos elementos que envician el debate político y menoscaban el ejercicio del pluralismo (http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?m=85)” (E/CN.4/2005/64/Add.3). En 2005, el relator de la OEA, luego de tomar nota sobre las declaraciones de altos funcionarios estatales que estigmatizaban a defensores de derechos humanos y periodistas críticos del gobierno, señaló que, “visiones excluyentes de este tipo generan una gran desconfianza y una actitud polarizante que no contribuye a la creación de un entorno que permita el desarrollo de la libertad de expresión (http://www.cidh.org/relatoria/listDocuments.asp?categoryID=10)” (OEA/Ser/L/V/II. Doc.51). Tal como lo ha señalado la CIDH, este tipo de señalamientos no sólo incrementa el riesgo al cual se ven sujetos quienes ejercen la actividad periodística o defienden los derechos humanos, “sino que podría sugerir además que los actos de violencia destinados a acallarlos de alguna forma cuentan con la aquiescencia del gobierno (http://www.cidh.org/annualrep/2004sp/cap.4.htm#COLOMBIA)” (OEA/Ser.L/V/II/122. Doc.5 rev.1).
Eso la guerrilla no son terroristas, no se les debe decir terroristas son el ejercito del pueblo, son la salvacion del pais, leon sos un genio→ NOTECE EL SARCASMO
Parce... es bobada explikarle las cosas a ese man, ese weon no entiende :L
Weno Leon, las Farc no son terroristas, son un lindo y decente grupo revolucionario, ke le gusta arrancarle la cabeza a los niños, y venden y trafican droga por el bienestar de estos mismos. :)
Hermoso, no? :roll:
Señores las farc son un grupo insurgente que ha cometido ACTOS de terrorismo, dentro del marco de un conlicto armado, ese que el gobierno quiere desconocer a pesar de ser evidente.
pero Fuera de eso en verdad solicito a ciertos usuarios que al dirigirse a mi o refutar mis comentarios eviten emplear un lenguaje irrespetuoso, vulgar o confiansudo y busquen mas bien argumentos. Entiendo que no hay muchos y toca recurrir al ataque personal, pero hay que buscarlos a pesar de los equivocados planteamientos políticos de este gobieno, aun así se puede debatir con respeto. A este gobierno paramilitar que no usa la argumentacion y el debate si no las balas y la intimidación, tuvo ya un incidente internacional .Como lo registra semana al públicar:
" Este miércoles la Presidencia refutó a los relatores para la libertad de prensa de la Organización de Estados Americanos y la Organización de Naciones Unidas, quienes a través de un comunicado les pidieron a los funcionarios del gobierno que se abstuvieran de emitir declaraciones públicas que estigmaticen a los periodistas críticos. El comunicado conjunto de los relatores fue emitido el 9 de febrero.
Información
Relacionada
Artículos:
Las liberaciones y la ética periodística (http://www.semana.com/noticias-conflicto-armado/liberaciones-etica-periodistica/120376.aspx)
Columna de opinión de Luis Eduardo Celis (http://www.semana.com/noticias-nacion/columna-opinion-luis-eduardo-celis/120672.aspx)
Documentos
Relatoría especial para la libertad de expresión (http://www.semana.com/wf_documentos.aspx?IdDoc=1818)
La importancia del comunicado no es un asunto menor, pues esta es la primera vez que dos relatores para la libertad de expresión, de organismos multilaterales, se unen para dirigirse al gobierno colombiano. Eventualmente los relatores de estos organismos se unen dos veces al año para emitir un pronunciamiento sobre un problema en general.
Los interesados en ver el reclamo que le hacen al paraco de Uribe favor hacer clik ....... aquí (http://www.semana.com/documents/Doc-1818_2009211.doc).
Los reclamaciones hechas:
En 2004, con ocasión de su visita oficial para evaluar la situación de la libertad de expresión en Colombia, el relator de la ONU exhortó al gobierno, “a adoptar medidas concretas para evitar la estigmatización, especialmente por parte de sus altos funcionarios y la polarización de opiniones, dos elementos que envician el debate político y menoscaban el ejercicio del pluralismo (http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?m=85)” (E/CN.4/2005/64/Add.3). En 2005, el relator de la OEA, luego de tomar nota sobre las declaraciones de altos funcionarios estatales que estigmatizaban a defensores de derechos humanos y periodistas críticos del gobierno, señaló que, “visiones excluyentes de este tipo generan una gran desconfianza y una actitud polarizante que no contribuye a la creación de un entorno que permita el desarrollo de la libertad de expresión (http://www.cidh.org/relatoria/listDocuments.asp?categoryID=10)” (OEA/Ser/L/V/II. Doc.51). Tal como lo ha señalado la CIDH, este tipo de señalamientos no sólo incrementa el riesgo al cual se ven sujetos quienes ejercen la actividad periodística o defienden los derechos humanos, “sino que podría sugerir además que los actos de violencia destinados a acallarlos de alguna forma cuentan con la aquiescencia del gobierno (http://www.cidh.org/annualrep/2004sp/cap.4.htm#COLOMBIA)” (OEA/Ser.L/V/II/122. Doc.5 rev.1).
sr_alucard
20-02-2009, 14:44:54
Señores las farc son un grupo insurgente que ha cometido ACTOS de terrorismo, dentro del marco de un conlicto armado, ese que el gobierno quiere desconocer a pesar de ser evidente.
pero Fuera de eso en verdad solicito a ciertos usuarios que al dirigirse a mi o refutar mis comentarios eviten emplear un lenguaje irrespetuoso, vulgar o confiansudo y busquen mas bien argumentos. Entiendo que no hay muchos y toca recurrir al ataque personal, pero hay que buscarlos a pesar de los equivocados planteamientos políticos de este gobieno, aun así se puede debatir con respeto. A este gobierno paramilitar que no usa la argumentacion y el debate si no las balas y la intimidación, tuvo ya un incidente internacional .Como lo registra semana al públicar:
" Este miércoles la Presidencia refutó a los relatores para la libertad de prensa de la Organización de Estados Americanos y la Organización de Naciones Unidas, quienes a través de un comunicado les pidieron a los funcionarios del gobierno que se abstuvieran de emitir declaraciones públicas que estigmaticen a los periodistas críticos. El comunicado conjunto de los relatores fue emitido el 9 de febrero.
Información
Relacionada
Artículos:
Las liberaciones y la ética periodística (http://www.semana.com/noticias-conflicto-armado/liberaciones-etica-periodistica/120376.aspx)
Columna de opinión de Luis Eduardo Celis (http://www.semana.com/noticias-nacion/columna-opinion-luis-eduardo-celis/120672.aspx)
Documentos
Relatoría especial para la libertad de expresión (http://www.semana.com/wf_documentos.aspx?IdDoc=1818)
La importancia del comunicado no es un asunto menor, pues esta es la primera vez que dos relatores para la libertad de expresión, de organismos multilaterales, se unen para dirigirse al gobierno colombiano. Eventualmente los relatores de estos organismos se unen dos veces al año para emitir un pronunciamiento sobre un problema en general.
Los interesados en ver el reclamo que le hacen al paraco de Uribe favor hacer clik ....... aquí (http://www.semana.com/documents/Doc-1818_2009211.doc).
Una pregunta ud es asi de idiota o se hace? que las Farc no son un grupo terrorista? a bueno ya solo falta que ud diga que no son narcotraficantes, que su lucha esta justificada, y estupideces por el estilo.
Con ud no es necesario argumentar, al fin y al cabo no va a entender y de una u otra forma sus "argumentos" son tan pobres que no son necesario responderlos.
Algo que despues de tanto rato aun me parece comico, ud no puede hablar sobre nada sin mensionar a Uribe, ese es el principio, punto intermedio y final de todos sus "argumentos" es su amor platonico o que? que obsecion tan doble hpta:)
pero Fuera de eso en verdad solicito a ciertos usuarios que al dirigirse a mi o refutar mis comentarios eviten emplear un lenguaje irrespetuoso, vulgar o confiansudo y busquen mas bien argumentos. Entiendo que no hay muchos y toca recurrir al ataque personal, pero hay que buscarlos a pesar de los equivocados planteamientos políticos de este gobieno, aun así se puede debatir con respeto. A este gobierno paramilitar que no usa la argumentacion y el debate si no las balas y la intimidación, tuvo ya un incidente internacional .Como lo registra semana al públicar:
" Este miércoles la Presidencia refutó a los relatores para la libertad de prensa de la Organización de Estados Americanos y la Organización de Naciones Unidas, quienes a través de un comunicado les pidieron a los funcionarios del gobierno que se abstuvieran de emitir declaraciones públicas que estigmaticen a los periodistas críticos. El comunicado conjunto de los relatores fue emitido el 9 de febrero.
Información
Relacionada
Artículos:
Las liberaciones y la ética periodística (http://www.semana.com/noticias-conflicto-armado/liberaciones-etica-periodistica/120376.aspx)
Columna de opinión de Luis Eduardo Celis (http://www.semana.com/noticias-nacion/columna-opinion-luis-eduardo-celis/120672.aspx)
Documentos
Relatoría especial para la libertad de expresión (http://www.semana.com/wf_documentos.aspx?IdDoc=1818)
La importancia del comunicado no es un asunto menor, pues esta es la primera vez que dos relatores para la libertad de expresión, de organismos multilaterales, se unen para dirigirse al gobierno colombiano. Eventualmente los relatores de estos organismos se unen dos veces al año para emitir un pronunciamiento sobre un problema en general.
Los interesados en ver el reclamo que le hacen al paraco de Uribe favor hacer clik ....... aquí (http://www.semana.com/documents/Doc-1818_2009211.doc).
Una pregunta ud es asi de idiota o se hace? que las Farc no son un grupo terrorista? a bueno ya solo falta que ud diga que no son narcotraficantes, que su lucha esta justificada, y estupideces por el estilo.
Con ud no es necesario argumentar, al fin y al cabo no va a entender y de una u otra forma sus "argumentos" son tan pobres que no son necesario responderlos.
Algo que despues de tanto rato aun me parece comico, ud no puede hablar sobre nada sin mensionar a Uribe, ese es el principio, punto intermedio y final de todos sus "argumentos" es su amor platonico o que? que obsecion tan doble hpta:)
LEON FIRE
20-02-2009, 15:56:43
:laughing9:
En verdad las groserias solo dejan ver un alto grado de intolerancia, pensamiento adocenado y básico, vulgaridad e incultura.
Se usan para generar emociones negativas y esperar que el contrincante entre en el juego y responda igual , por que gustan de la violencia, ese es su medio, su forma de ver el mundo, interpretar, resolver las cosas y hacerse valer.
La actitud de algunos usuarios me genera la confianza de saber que estoy atinando en un punto que les incomoda.
Vemos esa forma de argumentar:
Las palabrotas son ofensas que atacan los puntos más vulnerables del contrincante,los cuales se clasifican básicamente en tres. Primero , y este es el más común en la cultura occidental judeocristiana, la sexualidad, siendo los más famosos hijueputa, malparido, gonorrea, marica, maricón y güevón . Segundo, y este puede ser uno de los más terribles aunque se considere menos grotesco, la inteligencia: pendejo, tonto, bobo, tarado, torpe, retardado, retrasado, etc. Y tercero, se arremete contra el aspecto físico; enano, cretino, calvo, bizco, garetas, gordo, flacuchento, mocho, cuatrojos, orejón.
Como ve esos argumentos son algo muy , pero muy básico y trillado como para indignar a alguien sensato.:laughing9:
Solo basta ver un avatar, ver el lenguaje del usuario y la intolerancia que muestran a los argumentos para saber lo que estas personas estan sufriendo. la violencia.
Las palabrotas han sido asignadas al vulgo, es decir al pueblo. En este sentido, la palabrota se convierte en una forma popular de ejercer la violencia.
Ya veo por que simpatizan algunos tanto con el paraco de uribe:L. Desarme sus palabras y luego argumente por la paz, que es el objeto de este topic.
En verdad las groserias solo dejan ver un alto grado de intolerancia, pensamiento adocenado y básico, vulgaridad e incultura.
Se usan para generar emociones negativas y esperar que el contrincante entre en el juego y responda igual , por que gustan de la violencia, ese es su medio, su forma de ver el mundo, interpretar, resolver las cosas y hacerse valer.
La actitud de algunos usuarios me genera la confianza de saber que estoy atinando en un punto que les incomoda.
Vemos esa forma de argumentar:
Las palabrotas son ofensas que atacan los puntos más vulnerables del contrincante,los cuales se clasifican básicamente en tres. Primero , y este es el más común en la cultura occidental judeocristiana, la sexualidad, siendo los más famosos hijueputa, malparido, gonorrea, marica, maricón y güevón . Segundo, y este puede ser uno de los más terribles aunque se considere menos grotesco, la inteligencia: pendejo, tonto, bobo, tarado, torpe, retardado, retrasado, etc. Y tercero, se arremete contra el aspecto físico; enano, cretino, calvo, bizco, garetas, gordo, flacuchento, mocho, cuatrojos, orejón.
Como ve esos argumentos son algo muy , pero muy básico y trillado como para indignar a alguien sensato.:laughing9:
Solo basta ver un avatar, ver el lenguaje del usuario y la intolerancia que muestran a los argumentos para saber lo que estas personas estan sufriendo. la violencia.
Las palabrotas han sido asignadas al vulgo, es decir al pueblo. En este sentido, la palabrota se convierte en una forma popular de ejercer la violencia.
Ya veo por que simpatizan algunos tanto con el paraco de uribe:L. Desarme sus palabras y luego argumente por la paz, que es el objeto de este topic.
Charles_Quimico
20-02-2009, 15:59:48
Yo tengo una pregunta por si alguien quisiera respondermela:
Que carajos tiene que ver la pobreza, la injusticia social, el abandono, en fin eso que llaman "causas de la violencia",,, con las Fart???
Esque, de veras no entiendo
Lee la historia de las farc mijitico
En un comienzo las farc fueron guerrillas campesinas liberales que luchaban contra la opresion de los gobiernos conservadores, para luego tomar los ideales comunistas y luchar contra la clase oligarca y la injusticia social, los medios no eran los mas ortodoxoxs, eran las armas, pero no habia otra salida ya q la via deomcratica estaba muerta por la violencia bipartidista, en un comienzo las farc tenian sus ideales y eran una guerrilla q estaba con el pueblo y luchaba por el pueblo, pero una vez conocieron la extorsion, el secuestro, y el narcotrafico, sus ideales se borraron y se convirtieron en viles delincuentes, perdieron apoyo popular porq atacaban al mismo pueblo, y se encerraron en un nudo de sangre y coca del q ya nunca saldran
Que carajos tiene que ver la pobreza, la injusticia social, el abandono, en fin eso que llaman "causas de la violencia",,, con las Fart???
Esque, de veras no entiendo
Lee la historia de las farc mijitico
En un comienzo las farc fueron guerrillas campesinas liberales que luchaban contra la opresion de los gobiernos conservadores, para luego tomar los ideales comunistas y luchar contra la clase oligarca y la injusticia social, los medios no eran los mas ortodoxoxs, eran las armas, pero no habia otra salida ya q la via deomcratica estaba muerta por la violencia bipartidista, en un comienzo las farc tenian sus ideales y eran una guerrilla q estaba con el pueblo y luchaba por el pueblo, pero una vez conocieron la extorsion, el secuestro, y el narcotrafico, sus ideales se borraron y se convirtieron en viles delincuentes, perdieron apoyo popular porq atacaban al mismo pueblo, y se encerraron en un nudo de sangre y coca del q ya nunca saldran
EricCartman
20-02-2009, 16:10:12
Lee la historia de las farc mijitico
En un comienzo las farc fueron guerrillas campesinas liberales que luchaban contra la opresion de los gobiernos conservadores, para luego tomar los ideales comunistas y luchar contra la clase oligarca y la injusticia social, los medios no eran los mas ortodoxoxs, eran las armas, pero no habia otra salida ya q la via deomcratica estaba muerta por la violencia bipartidista, en un comienzo las farc tenian sus ideales y eran una guerrilla q estaba con el pueblo y luchaba por el pueblo, pero una vez conocieron la extorsion, el secuestro, y el narcotrafico, sus ideales se borraron y se convirtieron en viles delincuentes, perdieron apoyo popular porq atacaban al mismo pueblo, y se encerraron en un nudo de sangre y coca del q ya nunca saldran
Némesis, eso ya lo sé desde quinto de primaria. Es historia patria y creo que aquí todos vimos sociales. La pregunta es que tienen que ver la pobreza, la injusticia, la desigualdad et, etc.. con lo que AHORA, son las Fart?
En un comienzo las farc fueron guerrillas campesinas liberales que luchaban contra la opresion de los gobiernos conservadores, para luego tomar los ideales comunistas y luchar contra la clase oligarca y la injusticia social, los medios no eran los mas ortodoxoxs, eran las armas, pero no habia otra salida ya q la via deomcratica estaba muerta por la violencia bipartidista, en un comienzo las farc tenian sus ideales y eran una guerrilla q estaba con el pueblo y luchaba por el pueblo, pero una vez conocieron la extorsion, el secuestro, y el narcotrafico, sus ideales se borraron y se convirtieron en viles delincuentes, perdieron apoyo popular porq atacaban al mismo pueblo, y se encerraron en un nudo de sangre y coca del q ya nunca saldran
Némesis, eso ya lo sé desde quinto de primaria. Es historia patria y creo que aquí todos vimos sociales. La pregunta es que tienen que ver la pobreza, la injusticia, la desigualdad et, etc.. con lo que AHORA, son las Fart?
Kiko!
21-02-2009, 02:56:53
Señores las farc son un grupo insurgente que ha cometido ACTOS de terrorismo, dentro del marco de un conlicto armado, ese que el gobierno quiere desconocer a pesar de ser evidente.
Por eso GUEVON cometen actos de terrorismo, son terroristas!!
Si yo mato a alguien me convierto en un asesino o no?
Si yo hago un acto terrorista me convierto en un terrorista o no?
No es dificil de entender... o por lo menos no para las personas ke tenemos un pokito de sentido común, no se para vos.
Por eso GUEVON cometen actos de terrorismo, son terroristas!!
Si yo mato a alguien me convierto en un asesino o no?
Si yo hago un acto terrorista me convierto en un terrorista o no?
No es dificil de entender... o por lo menos no para las personas ke tenemos un pokito de sentido común, no se para vos.
Kiko!
21-02-2009, 03:02:07
Némesis, eso ya lo sé desde quinto de primaria. Es historia patria y creo que aquí todos vimos sociales. La pregunta es que tienen que ver la pobreza, la injusticia, la desigualdad et, etc.. con lo que AHORA, son las Fart?
Nada parce, no tiene ke ver nada, las farc hace mucho abandonaron sus ideales politcos con los ke fueron fundados, ke son esos ke decis, luchar en pro de la pobreza, la injusticia, las desigualdades sociales, etc... eso ya se perdio hace rato, como dice Oooops, desde ke se metieron con el narcotrafico y la delicuencia comun, dejaron de ser un grupo guerrillero, para convertirse en un grupo terrorista.
Una pregunta para cierto individuo - ke su nick comienza por L de leon Fire - si las Frac no son terroristas, porke matan al pueblo por el ke supuestamente estan luchando?
Nada parce, no tiene ke ver nada, las farc hace mucho abandonaron sus ideales politcos con los ke fueron fundados, ke son esos ke decis, luchar en pro de la pobreza, la injusticia, las desigualdades sociales, etc... eso ya se perdio hace rato, como dice Oooops, desde ke se metieron con el narcotrafico y la delicuencia comun, dejaron de ser un grupo guerrillero, para convertirse en un grupo terrorista.
Una pregunta para cierto individuo - ke su nick comienza por L de leon Fire - si las Frac no son terroristas, porke matan al pueblo por el ke supuestamente estan luchando?
anonimato22
21-02-2009, 09:25:23
mi opinion es la opinion de sergifredo lopez, si la farc ep le ciera cualquier camino de dialogo o solucion politica , seguira cometiendo terrorismo y seguiran siendo terrorista.
sr_alucard
21-02-2009, 11:51:18
mi opinion es la opinion de sergifredo lopez, si la farc ep le ciera cualquier camino de dialogo o solucion politica , seguira cometiendo terrorismo y seguiran siendo terrorista.
uffffff claro como no nos habiamos dado cuenta, las Farc cometen actos terriristas porque se le han cerrado el camino del dialogo y la solucion politica, claro como es de facil, si en el gobierno de pastrana se presentaron estas dos soluciones y cierto que las Farc dejaron de cometer actos terroristas, claro no?→ Si no se nota soy un poco sarcastico:roll: Ud de que pais es?
uffffff claro como no nos habiamos dado cuenta, las Farc cometen actos terriristas porque se le han cerrado el camino del dialogo y la solucion politica, claro como es de facil, si en el gobierno de pastrana se presentaron estas dos soluciones y cierto que las Farc dejaron de cometer actos terroristas, claro no?→ Si no se nota soy un poco sarcastico:roll: Ud de que pais es?
anonimato22
21-02-2009, 15:22:31
uffffff claro como no nos habiamos dado cuenta, las Farc cometen actos terriristas porque se le han cerrado el camino del dialogo y la solucion politica, claro como es de facil, si en el gobierno de pastrana se presentaron estas dos soluciones y cierto que las Farc dejaron de cometer actos terroristas, claro no?→ Si no se nota soy un poco sarcastico:roll: Ud de que pais es?
sacarmos on: pastrana ya dialogo , le dio salidad politica a las farc y ellos no aceptaron, ahora el dialogo no sirve de nada, urive es un berraco porque lo que el hace es la unica solucion:asesinar a las farc y a todos sus segidores y a persona que no estan deacuerdo con su politica como sindicalista, simpàtizante del polo , estudiantes y profesores, uribe si es berraco sacarmos off
eso se dio en otra epoca ,una epoca en que estaba viva el paramilitarismo y los dialogos fue muy desorganizado.
sacarmos on: pastrana ya dialogo , le dio salidad politica a las farc y ellos no aceptaron, ahora el dialogo no sirve de nada, urive es un berraco porque lo que el hace es la unica solucion:asesinar a las farc y a todos sus segidores y a persona que no estan deacuerdo con su politica como sindicalista, simpàtizante del polo , estudiantes y profesores, uribe si es berraco sacarmos off
eso se dio en otra epoca ,una epoca en que estaba viva el paramilitarismo y los dialogos fue muy desorganizado.
LEON FIRE
23-02-2009, 09:26:57
sacarmos on: pastrana ya dialogo , le dio salidad politica a las farc y ellos no aceptaron, ahora el dialogo no sirve de nada, urive es un berraco porque lo que el hace es la unica solucion:asesinar a las farc y a todos sus segidores y a persona que no estan deacuerdo con su politica como sindicalista, simpàtizante del polo , estudiantes y profesores, uribe si es berraco sacarmos off
eso se dio en otra epoca ,una epoca en que estaba viva el paramilitarismo y los dialogos fue muy desorganizado.
Libre de apasionamientos, odios y sectarismos, que en nada contribuyen a este asunto, lo que morris muestra es como en colombia no solo Uribe que solo es uno mas de la larga lista de ineptitudes, se ha desconocido la existencia del conflicto armado interno . La tranformación del delito político en terrorismo tiene muchas causas, pero al margen de ello, lo cierto es que el término terrorista propiamente dicho como indiqué corresponde a redes o grupos fracmentados que dificilmente pueden dialogar, por que las causas de sus ataques no admiten transacción (Ver los extremistas islamicos o el movimiento ETA), por que no hay confrontación directa, ellos actuan esporadicamente con atentados solamente. Mientras que en un grupo insurgente hay confrotación directa, bajas de lado y lado, zonas de guerra en todo el sentido y que por ende admite la vía del diálogo, de hecho ya han exitido, aunque sin volutad real de ninguna de las partes. Las liberaciones por ejemplo son fruto de conversaciones, Yo les pregunto : Que grupo terrorista en el mundo ha secuestado a alguien por 10 años y lo ha devuelto sano y salvo. No digo que eso este bien, pero Yo creo que un terrorista simplemente asesina y listo y tampoco tiene prisioneros de guerra, propios de una confrontación bélica. ese es el punto.
eso se dio en otra epoca ,una epoca en que estaba viva el paramilitarismo y los dialogos fue muy desorganizado.
Libre de apasionamientos, odios y sectarismos, que en nada contribuyen a este asunto, lo que morris muestra es como en colombia no solo Uribe que solo es uno mas de la larga lista de ineptitudes, se ha desconocido la existencia del conflicto armado interno . La tranformación del delito político en terrorismo tiene muchas causas, pero al margen de ello, lo cierto es que el término terrorista propiamente dicho como indiqué corresponde a redes o grupos fracmentados que dificilmente pueden dialogar, por que las causas de sus ataques no admiten transacción (Ver los extremistas islamicos o el movimiento ETA), por que no hay confrontación directa, ellos actuan esporadicamente con atentados solamente. Mientras que en un grupo insurgente hay confrotación directa, bajas de lado y lado, zonas de guerra en todo el sentido y que por ende admite la vía del diálogo, de hecho ya han exitido, aunque sin volutad real de ninguna de las partes. Las liberaciones por ejemplo son fruto de conversaciones, Yo les pregunto : Que grupo terrorista en el mundo ha secuestado a alguien por 10 años y lo ha devuelto sano y salvo. No digo que eso este bien, pero Yo creo que un terrorista simplemente asesina y listo y tampoco tiene prisioneros de guerra, propios de una confrontación bélica. ese es el punto.
OPHIUCHUS
26-02-2009, 20:09:41
Hollman Morris es un duro. Se ha ganado los premios que Claudia Gurisatti, Vicki Dávila, Darío Arismendi y Clara Elvira Ospina solo se ganan en sueños.
Cuadratin
26-02-2009, 21:02:21
personamente pienso que hollman morris no se a ganado ningun afamado premio de esos con los que las gentes de "buenas costumbres" in-cen-tivan a los que nos des-informan. por lo menos el no vende sus ideas ni sueños.
"Después de todo, la cultura es como el café instantáneo, es decir, es soluble, desechable y, además, no es café."
(sub comandante insur-gente marcos)
"Después de todo, la cultura es como el café instantáneo, es decir, es soluble, desechable y, además, no es café."
(sub comandante insur-gente marcos)
sr_alucard
26-02-2009, 21:29:51
Libre de apasionamientos, odios y sectarismos, que en nada contribuyen a este asunto, lo que morris muestra es como en colombia no solo Uribe que solo es uno mas de la larga lista de ineptitudes, se ha desconocido la existencia del conflicto armado interno . La tranformación del delito político en terrorismo tiene muchas causas, pero al margen de ello, lo cierto es que el término terrorista propiamente dicho como indiqué corresponde a redes o grupos fracmentados que dificilmente pueden dialogar, por que las causas de sus ataques no admiten transacción (Ver los extremistas islamicos o el movimiento ETA), por que no hay confrontación directa, ellos actuan esporadicamente con atentados solamente. Mientras que en un grupo insurgente hay confrotación directa, bajas de lado y lado, zonas de guerra en todo el sentido y que por ende admite la vía del diálogo, de hecho ya han exitido, aunque sin volutad real de ninguna de las partes. Las liberaciones por ejemplo son fruto de conversaciones, Yo les pregunto : Que grupo terrorista en el mundo ha secuestado a alguien por 10 años y lo ha devuelto sano y salvo. No digo que eso este bien, pero Yo creo que un terrorista simplemente asesina y listo y tampoco tiene prisioneros de guerra, propios de una confrontación bélica. ese es el punto.
:laughing9: Creo que ademas de ud y algun que otro "Genio", no hay muchas otras personas que justifiquen el accionar de ese hijo de las mil putas grupo de terroristas narcotraficantes→ Los insultos hacia las Farc son principalmentte para producir su enojo, por que se le este atacando al grupo insurgente que ud considera comete actos "no terroristas" por el conflicto interno, y son la salvacion del pais→la ultima frase tiene algo de sarcasmo:)
"Genio"= Antonimo de genio en este caso.:)
Pdta: son 20 "prisioneros de guerra" y mas de 700 SECUESTRADOS, en resumen 726 SECUESTRADOS, con los cuales busca financiar sus actividades TERRORISTAS, piense un poquito antes de hablar, ud puede, bueno no puede pero que almenos se note la intencion.
Algo que aun no entiendo varios opositores al gobierno que son bastante coherentes y presentan una excelente argumentacion en diferentes discuciones, normalmente critican a los mas de un super uribista, porque no hacen criticas tambien hacia Usuarios como Leon cuyo odio(o amor no correspondido) hacia uribe lo hace escribir tantas estupideces:roll:
:laughing9: Creo que ademas de ud y algun que otro "Genio", no hay muchas otras personas que justifiquen el accionar de ese hijo de las mil putas grupo de terroristas narcotraficantes→ Los insultos hacia las Farc son principalmentte para producir su enojo, por que se le este atacando al grupo insurgente que ud considera comete actos "no terroristas" por el conflicto interno, y son la salvacion del pais→la ultima frase tiene algo de sarcasmo:)
"Genio"= Antonimo de genio en este caso.:)
Pdta: son 20 "prisioneros de guerra" y mas de 700 SECUESTRADOS, en resumen 726 SECUESTRADOS, con los cuales busca financiar sus actividades TERRORISTAS, piense un poquito antes de hablar, ud puede, bueno no puede pero que almenos se note la intencion.
Algo que aun no entiendo varios opositores al gobierno que son bastante coherentes y presentan una excelente argumentacion en diferentes discuciones, normalmente critican a los mas de un super uribista, porque no hacen criticas tambien hacia Usuarios como Leon cuyo odio(o amor no correspondido) hacia uribe lo hace escribir tantas estupideces:roll:
+Wilfred
27-02-2009, 10:49:15
eske definitivamente no hay peor CIEGO ke no kiere ver
(si, es para usted :))
(si, es para usted :))
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO