PDA

Ver la Versión Completa Con Imagenes : La polémica columna de Fernando Londoño REDESEl artículo de opinión, publicado en el 2006 en ‘El Co


Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Los mejores licores
armando2007
01-05-2013, 00:14:12
La polémica columna de Fernando Londoño

El artículo de opinión, publicado en el 2006 en ‘El Colombiano’, ha causado controversia en redes sociales.

http://www.semana.com/upload/images/2013/4/29/341661_125839_1.jpg

La controvertida figura del exjefe de las AUC Carlos Castaño fue el tema de una columna del exministro del Interior -durante el mandato de Álvaro Uribe- Fernando Londoño Hoyos, publicada hace poco más de siete años en el diario El Colombiano de Medellín.

Aún no es claro por qué se revivió esta pieza de opinión en las redes sociales, pero el impulso que le han dado varios medios de comunicación la ha convertido en uno de los contenidos que se ha vuelto tendencia (que más popularidad tiene) desde el domingo entre los tuiteros colombianos. Este es el texto:

Lo que murió con Castaño

Hace mucho tiempo supimos que Carlos Castaño había sido asesinado por los sicarios de las autodefensas. Ahora sabemos que lo mató su propio hermano -la vieja historia de Caín y Abel, otra vez- quiénes fueron los verdugos y en cuáles atroces condiciones cumplieron su encargo siniestro. Lo que hoy corresponde examinar es otro asunto bien distinto, y de mucha mayor entidad, a saber, qué murió con Carlos Castaño.

Las autodefensas existen porque existe la guerrilla marxista, valga decir, el ataque. Esa perogrullada suele pasarse por alto, y no por accidente. En su origen, están, pues, atadas a dos hechos fundamentales: el oprobioso vejamen al que estaban sometidos los campesinos colombianos, y la ineptitud del Estado para garantizarles la vida, la honra y los bienes, que es exactamente aquello para lo que el Estado existe.

Pero las cosas se complicaron, por donde peor complicadas pudieran verse. Y es que aparecieron en la escena de nuestra tragedia los mafiosos, disfrazados de campesinos. Lo mismo que andaban en las selvas celebrando con la guerrilla la más vil de las alianzas posibles, ahora aparecían en las zonas agrícolas más ricas, posando de hacendados y de mártires. Para defender el producto de sus ganancias miserables, se tomaron las organizaciones que los campesinos habían montado para ejercer el sagrado derecho a defenderse. Y así quedó planteada nuestra desventura: la guerrilla era fuerte por el auxilio de la cocaína, y las autodefensas se hicieron fuertes por la cocaína. En el fondo, esa sería la guerra entre hijos de la misma despreciable madre, auspiciada por la ineptitud del Estado para hacer lo suyo.

Quien tenga alguna duda sobre este planteamiento puede recordar el reportaje que Carlos Castaño le concedió a Claudia Gurisati, uno de los documentos periodísticos más importantes que se hayan producido en Colombia. Carlos Castaño, intelectual hecho a pulso, en el desorden metodológico y conceptual que puede suponerse, era la ortodoxia plena de las autodefensas originales, que de mal grado admitían valerse del narcotráfico, y solo como de un instrumento indispensable para sobrevivir. Pero que no perdían y no querían perder el norte de su naturaleza política antisubversiva y anticomunista.

Pero el dinero es mal aliado, hasta de las causas más limpias. Y además es poderoso y capaz de envilecerlas y de dominarlas. Que fue lo que pasó con las autodefensas, que se convirtieron de señoras en siervas, y trocaron su vocación política por su concupiscencia por la riqueza fácil. Y ahí se armó la gresca entre los que en medio de los excesos y contradicciones de las autodefensas no querían renunciar a su sentido prístino, y los que preferían convertirlas en mafias fabulosamente rentables.

Lo que murió con Carlos Castaño fue el significado político de las autodefensas, su sentido como medio para enfrentar las Farc y sostener el derecho de propiedad en el campo y con ese derecho una manera de concebir la vida. Los que mataron a Castaño querían recoger el legado detestable de Pablo Escobar, de quienes fueron amigos y servidores algunos de los que hoy se llaman, tan injustamente, paramilitares.

Cuando en los acuerdos de paz se toleraron los mellizos, los bernas, los macacos y valoyes, la suerte quedó echada. Y cuando se olvidó proponer como condición primera y esencial la entrega de la droga, sus caminos, sus medios, sus cómplices, para acceder a un beneficio jurídico cualquiera, se abrieron las compuertas del desastre. Castaño murió físicamente, Ernesto Báez ha sido silenciado y Mancuso pareciera ser el próximo Castaño. Mientras los cultivos de coca subsisten, los laboratorios pululan y nadie toca las desafiantes riquezas de los supuestos negociadores de la paz, que apenas son delincuentes horrorosos en busca de impunidad.

Castaño murió. Ya lo sabíamos. Es hora de que resucite su elemental pero preciso ideario, la única manera de recuperar el alcance y la legitimidad de la paz que se viene discutiendo.


Fuente Semana

Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Los mejores licores
Heráclito
01-05-2013, 10:56:20
Por la boca muere el pez.

cesar coy
01-05-2013, 11:13:16
Y que ha dicho este magno prohombre al respecto en las redes?

Se ha escabullido como es su costumbre cuando la sociedad que èl dice representar ve su esencia nitidamente?

EricCartman
01-05-2013, 11:36:13
Y que hay de nuevo en este artículo? que acaso no sabíamos que el narcotráfico penetró y corrompió el proyecto político de las AUC?....Cual es la novedad?

zepp25
01-05-2013, 12:09:13
Los hijueputas apoyan a los hijueputas, normal.

DJuank
01-05-2013, 12:12:37
Me imagino que el artículo regresó de las ceniza del tiempo a raíz de "Tres Caínes" y para qué, pero de todos los Castaño, Carlos era el más interesado en darle una proyección política y una legitimidad a las AUC -lo que rescata Londoño en el artículo- que no lograron conseguir como él pretendía debido en gran parte a sus nexos con el negocio de la droga y sus actos de terrorismo.

Mejor dicho, de todos los Castaño, "el más político" y comprometido con la creencia legítima de lucha contrasubversiva era Carlos, es lo que veo que sobresalta el artículo.

QUEMANTANALETA
01-05-2013, 12:31:06
el marxismo en su máxima expresión este viejo articulo

Misos
01-05-2013, 12:45:17
Londoño apela a la ingenuidad y mala memoria del colombiano de a pie.

Pretende hacer quedar a C. Castaño como el santo fundador de las AUC, como el rey sacro que hace cruzadas para eliminar pecadores,... Pfffff...
Y sigue con la letanía de que "el paramilitarismo existe porque existe la guerrilla"... Pffffff...

Ya grupos que cumplían ciertas actividades que luego pasaron a cumplir los mejor estructurados grupos paramilitares existían muuucho antes; búsquese que eran "Los Pájaros" y como se adueñaban de lo que no era suyo a punta de acero y fuego. La falta de memoria hace pensar que lo uno fue primero que lo otro, que el huevo fue primero que la gallina; pero es necesario mirar cual es la raíz de la violencia para saber porque ella persiste. No queriendo decir con esto que justifico el accionar de la guerrilla, porque que más grande contradictor suyo que una prolongada actividad de fuego y ríos de sangre combinados con filas de reclutamiento de menores.

El paramilitarismo no se creó con el simple propósito de "defender al campesino de los grupos armados marxistas", esa es su consigna populista. Allá cada quien que se quiera tomar ese cuento como cierto, pero luego no se quejen del "porque" de la violencia en los montes. Esos grupos siempre han respondido a intereses privados que se escudan en la supuesta lucha contra las guerrillas para apropiarse de lo de los demás. Nada raro tiene el escozor que aparece en los miembros del uribismo cuando siquiera se insinúa una ley de restitución de tierras o una nueva ley agraria, muchos tendrían que salir a rendir cuentas y cuál fue la historia tras la "adquisición" de los territorios en cuestión.

Este señor defiende la conformación de grupos irregulares y luego sale a decir que quiere la paz para Colombia. Es una actitud falsa que pretende maquillar un gerrerismo del que ya estamos cansados y del que varios gustan para pescar en rio revuelto

+Wilfred
01-05-2013, 12:52:39
Me imagino que el artículo regresó de las ceniza del tiempo a raíz de "Tres Caínes" y para qué, pero de todos los Castaño, Carlos era el más interesado en darle una proyección política y una legitimidad a las AUC -lo que rescata Londoño en el artículo- que no lograron conseguir como él pretendía debido en gran parte a sus nexos con el negocio de la droga y sus actos de terrorismo.

Mejor dicho, de todos los Castaño, "el más político" y comprometido con la creencia legítima de lucha contrasubversiva era Carlos, es lo que veo que sobresalta el artículo.

De cualquier manera, no me parece lógico que el ex-ministro, quien en reiteradas ocasiones ha condenado los crímenes de las FARC, apela a la mala memoria del colombiano del común para justificar de alguna manera las acciones criminales de las autodefensas. Tenemos entonces, una enorme contradicción.

QUEMANTANALETA
01-05-2013, 13:09:42
Londoño apela a la ingenuidad y mala memoria del colombiano de a pie.

Pretende hacer quedar a C. Castaño como el santo fundador de las AUC, como el rey sacro que hace cruzadas para eliminar pecadores,... Pfffff...
Y sigue con la letanía de que "el paramilitarismo existe porque existe la guerrilla"... Pffffff...

Ya grupos que cumplían ciertas actividades que luego pasaron a cumplir los mejor estructurados grupos paramilitares existían muuucho antes; búsquese que eran "Los Pájaros" y como se adueñaban de lo que no era suyo a punta de acero y fuego. La falta de memoria hace pensar que lo uno fue primero que lo otro, que el huevo fue primero que la gallina; pero es necesario mirar cual es la raíz de la violencia para saber porque ella persiste. No queriendo decir con esto que justifico el accionar de la guerrilla, porque que más grande contradictor suyo que una prolongada actividad de fuego y ríos de sangre combinados con filas de reclutamiento de menores.

El paramilitarismo no se creó con el simple propósito de "defender al campesino de los grupos armados marxistas", esa es su consigna populista. Allá cada quien que se quiera tomar ese cuento como cierto, pero luego no se quejen del "porque" de la violencia en los montes. Esos grupos siempre han respondido a intereses privados que se escudan en la supuesta lucha contra las guerrillas para apropiarse de lo de los demás. Nada raro tiene el escozor que aparece en los miembros del uribismo cuando siquiera se insinúa una ley de restitución de tierras o una nueva ley agraria, muchos tendrían que salir a rendir cuentas y cuál fue la historia tras la "adquisición" de los territorios en cuestión.

Este señor defiende la conformación de grupos irregulares y luego sale a decir que quiere la paz para Colombia. Es una actitud falsa que pretende maquillar un gerrerismo del que ya estamos cansados y del que varios gustan para pescar en rio revuelto

definitivamente q es un buen punto ese,,pero es claro q el ministro siente gran simpatia por este terrorista

armando2007
01-05-2013, 13:10:30
Y que hay de nuevo en este artículo? que acaso no sabíamos que el narcotráfico penetró y corrompió el proyecto político de las AUC?....Cual es la novedad?


El artículo de Londoño trata de limpiar la imagen narcotraficante de Carlos Castaño, además de justificar las masacres y magnicidios cometidos por las AUC de Carlos Castaño con el argumento rebuscado que estaban combatiendo el marxismo y el comunismo. El artículo es una oda al ideario de Carlos Castaño y es una prueba de la doble moral y maniqueísmo de Fernando Londoño.

Misos
01-05-2013, 13:22:37
Ve, ¿y al fin le devolvieron el Rolex? Porque eso es lo que más le importa a él: sus pertenencias

EricCartman
01-05-2013, 15:00:23
De cualquier manera, no me parece lógico que el ex-ministro, quien en reiteradas ocasiones ha condenado los crímenes de las FARC, apela a la mala memoria del colombiano del común para justificar de alguna manera las acciones criminales de las autodefensas. Tenemos entonces, una enorme contradicción.



El artículo de Londoño trata de limpiar la imagen narcotraficante de Carlos Castaño, además de justificar las masacres y magnicidios cometidos por las AUC de Carlos Castaño con el argumento rebuscado que estaban combatiendo el marxismo y el comunismo. El artículo es una oda al ideario de Carlos Castaño y es una prueba de la doble moral y maniqueísmo de Fernando Londoño.


Justificar David, Armando?... será que me leí otra cosa?.... no veo justificación de crimenes por ningún lado.

+Wilfred
01-05-2013, 15:22:36
Justificar David, Armando?... será que me leí otra cosa?.... no veo justificación de crimenes por ningún lado.

No hay justificación alguna, pero sí una clara apología a las AUC y a Carlos Castaño.

armando2007
01-05-2013, 15:26:12
Justificar David, Armando?... será que me leí otra cosa?.... no veo justificación de crimenes por ningún lado.

Con todo respeto Eric pero Vos nunca ves nada cuando se trata del Uribismo. Carlos Castaño era de los PEPES y esta banda fue conformada por narcos enemigos de Pablo Escobar. Londoño intenta justificar la lucha contra el comunismo y la guerrilla de Carlos Castaño, pasando por alto su origen narco.

Pero veamos unos cuantos apartes de la columna de Londoño:

Las autodefensas existen porque existe la guerrilla marxista, valga decir, el ataque. Esa perogrullada suele pasarse por alto, y no por accidente. Aquí justifica la existencia de las AUC por culpa de las guerrillas, ignorando olímpicamente que los Castaños y las Farc fueron aliados.

Para defender el producto de sus ganancias miserables, se tomaron las organizaciones que los campesinos habían montado para ejercer el sagrado derecho a defenderse. Aquí miente sobre la verdadera naturaleza de los creadores de las AUC: narcos y ganaderos.

Carlos Castaño, intelectual hecho a pulso, en el desorden metodológico y conceptual que puede suponerse, era la ortodoxia plena de las autodefensas originales, que de mal grado admitían valerse del narcotráfico, y solo como de un instrumento indispensable para sobrevivir. Pero que no perdían y no querían perder el norte de su naturaleza política antisubversiva y anticomunista. Aquí ensalza a Carlos Castaño y lo idealiza, o te parece poco que lo llame intelectual. Vuelve a mentir sobre la naturaleza de las AUC, descaradamente insiste sobre su lucha antisubersiva... lo repito para unas cosas frentes de las Farc y los Castaño fueron aliados.

Que fue lo que pasó con las autodefensas, que se convirtieron de señoras en siervas, y trocaron su vocación política por su concupiscencia por la riqueza fácil. Y ahí se armó la gresca entre los que en medio de los excesos y contradicciones de las autodefensas no querían renunciar a su sentido prístino, y los que preferían convertirlas en mafias fabulosamente rentables. Sentido prístino de las AUC??? El colmo de la adoración a las masacres de las AUC y sus magnicidios.

Castaño murió. Ya lo sabíamos. Es hora de que resucite su elemental pero preciso ideario. PAra Vos Eric cuál es el ideario de Carlos Castaño?? Narcotráfico, masacres y magnicidios fue el ideario de Carlos Castaño... ideario que añora Fernando Londoño.

Mashiro
01-05-2013, 16:18:56
Los hijueputas apoyan a los hijueputas, normal.

Veamos...

Si Invercolsa Londoño, se puede considerar un HP por ser un ladrón de cuello blanco y un enemigo de los intereses de la nación, entonces se puede decir que las lacras a las que apoya, coincidencialmente, Carlos Castaño y Alvaro Uribe, so unos HPs.

Ahora, algunos foristas apoyan a estos HPs, eso quiere decir que ellos también son unos...

Sin embargo, no lleguemos a conclusiones apresuradas, siendo objetivos, las madres de los derechosos del foro no tienen la culpa de que sus hijos no tengan principios :)

Aunque la educación comienza por casa... es un comentario en broma pero me dejas pensativo sobre el contexto social y el núcleo familiar que rodea a esta gente Zepp...

¿Qué hace que algunas personas sean tolerantes con los crímenes, los asesinatos y la corrupción de un sector de su agrado? Es un cuestionamiento que me había hecho al leer a ciertos personajes del foro, que se desgarran la camisa cuando un "zurdo" escribe sobre las FARC, pero mantienen una solapada afinidad con los apologistas de Castaño, como Londoño y Yamhure.

************************************************************ ***********************

Como siempre, la posición más vulnerable de un derechoso es cuando tiene que hablar (por eso algunos prefieren pasar de agache o insultar como forma de evadir el debate que siempre los ha puesto en ridículo).

Señores, si reconocen que las AUC tenían suelo político y su existencia se justificaba por las FARC, tendrían que reconocer que las FARC también tenían una plataforma política y su existencia la justificó el gobierno colombiano de entonces.

¿Verían con buenos ojos una apología a Marulanda?

Se puede usar el mismo escrito, solo cambiar AUC por FARC, Castaño por Marulanda (o Cano, ya que les gustan los "intelectuales" como Castaño o Eric Cartman JAJAJAJAJA), pero seguramente no tendría la misma aceptación, ¿Porqué?

cesar coy
01-05-2013, 17:39:10
"...las autodefensas originales, que de mal grado admitían valerse del narcotráfico.."


De mal grado????

Citicos...ahora vemos que durante todos estos se sacrificaron lucrandose en silencio por nuestro bienestar. Si hasta puedo imaginarme la piedra que les daba cada vez que una avioneta coronaba.

Misos
01-05-2013, 18:34:07
Castaño murió. Ya lo sabíamos. Es hora de que resucite su elemental pero preciso ideario, la única manera de recuperar el alcance y la legitimidad de la paz que se viene discutiendo.





Lean bien para que luego no pregunten donde es que Londoño dice tal o cual cosa, o refleja esta o aquella idea