Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Congreso desacató el fallo de La Haya
John Locke
18-04-2013, 16:22:46
http://www.semana.com/upload/images/2013/4/18/340394_13951_1.jpg
Aunque el gobierno colombiano decidió presentar el recurso de revisión al fallo de La Haya que le quitó a Colombia más de 80.000 kilómetros de mar en el archipiélago de San Andrés, el Congreso colombiano adoptó una decisión más audaz: desacató formalmente la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
El desacato se produjo esta semana, cuando la Comisión Segunda del Senado aprobó, en primer debate, el proyecto de la senadora Alexandra Moreno Piraquive (MIRA) que propone nuevas normas sobre el territorio marino costero de la Nación.
El proyecto, según Moreno Piraquive, pretende proteger el patrimonio natural, cultural e histórico y establecer las formas de uso y aprovechamiento de los recursos marinos, a la vez de promover la investigación científica en la zona marítima colombiana.
De convertirse en ley (le falta un debate en el Senado y dos en la Cámara de Representantes), las nuevas disposiciones se aplicarán en todo el territorio y para tener claridad, el senador Juan Lozano (La U) propuso añadir un artículo en el que se definan explícitamente los límites del territorio marino colombiano.
Para ello incluyó en el proyecto el mapa oficial elaborado por el instituto geográfico Agustín Codazzi y lo hace parte integrante de la futura norma. Dicho mapa desconoce el trazado por los jueces de La Haya el pasado mes de noviembre, que prácticamente enclavó al archipiélago de San Andrés en aguas que pasaron a ser de soberanía de Nicaragua. La petición del senador Lozano fue respaldada por todos los partidos políticos.
Si el proyecto supera los tres debates que le restan, será la primera ley colombiana que ratifica el área geográfica de Colombia y que incluye el mapa del país tras el fallo de La Haya.
En el proyecto, y como medida de protección para el archipiélago de San Andrés y todos los islotes que lo conforman, se dispuso la prohibición de exploración, extracción y explotación minera en el subsuelo donde el gobierno colombiano ejerce soberanía. Según el mapa que acompaña esta futura norma, la soberanía nacional se ejerce incluso en las aguas continentales que le fueron despojadas al país con la decisión de la corte de La Haya.
El escenario del desacato fue descartado por el gobierno colombiano al calificarlo como “políticamente inconveniente”, por eso el presidente Juan Manuel Santos optó por interponer los recursos al fallo. Uno de ellos el la revisión. Quien ha pedido al gobierno colombiano desacatara el fallo ha sido el expresidente Álvaro Uribe, en cuyo gobierno Colombia presentó los alegatos para contrarrestar la demanda de Nicaragua, país que se vio beneficiado en la decisión de La Haya.
El Ministerio de Relaciones Exteriores no se presentó observaciones a lo decidido por el Congreso colombiano, que ha sido interpretado como el desacato al fallo de la CIJ. Quien sí lo hizo fue el Ministerio de Hacienda, que calificó de inviable uno de los artículos del proyecto, el que establece que el gobierno colombiano destinará dentro del presupuesto anual partidas para adquisición y mantenimiento de equipos de última tecnología y de nuevas unidades de flota marinas y submarinas para la investigación científica.
El ministro Mauricio Cárdenas pidió retirar ese artículo porque “podría presentar un impacto adicional anual para las finanzas públicas de 12.000 millones de pesos anuales, que le supondría un nuevo gasto al actual Gobierno cercano a 24.000 millones de pesos para el actual gobierno, y de 120.000 millones de pesos durante los próximos diez años. Por eso consideró que este proyecto se debe ajustar a los términos de disciplina fiscal vigente.
La senadora Alexandra Moreno Piraquive rechazó el concepto del ministro Mauricio Cárdenas Santamaría y cuestionó que el Gobierno debe invertir en su territorio costero. Esa falta de inversión, dice, es un mal mensaje para el país, sobre todo después de la derrota en La Haya, donde Colombia perdió más de 80.000 kilómetros de mar continental
Fuente: SEMANA
Aunque el gobierno colombiano decidió presentar el recurso de revisión al fallo de La Haya que le quitó a Colombia más de 80.000 kilómetros de mar en el archipiélago de San Andrés, el Congreso colombiano adoptó una decisión más audaz: desacató formalmente la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
El desacato se produjo esta semana, cuando la Comisión Segunda del Senado aprobó, en primer debate, el proyecto de la senadora Alexandra Moreno Piraquive (MIRA) que propone nuevas normas sobre el territorio marino costero de la Nación.
El proyecto, según Moreno Piraquive, pretende proteger el patrimonio natural, cultural e histórico y establecer las formas de uso y aprovechamiento de los recursos marinos, a la vez de promover la investigación científica en la zona marítima colombiana.
De convertirse en ley (le falta un debate en el Senado y dos en la Cámara de Representantes), las nuevas disposiciones se aplicarán en todo el territorio y para tener claridad, el senador Juan Lozano (La U) propuso añadir un artículo en el que se definan explícitamente los límites del territorio marino colombiano.
Para ello incluyó en el proyecto el mapa oficial elaborado por el instituto geográfico Agustín Codazzi y lo hace parte integrante de la futura norma. Dicho mapa desconoce el trazado por los jueces de La Haya el pasado mes de noviembre, que prácticamente enclavó al archipiélago de San Andrés en aguas que pasaron a ser de soberanía de Nicaragua. La petición del senador Lozano fue respaldada por todos los partidos políticos.
Si el proyecto supera los tres debates que le restan, será la primera ley colombiana que ratifica el área geográfica de Colombia y que incluye el mapa del país tras el fallo de La Haya.
En el proyecto, y como medida de protección para el archipiélago de San Andrés y todos los islotes que lo conforman, se dispuso la prohibición de exploración, extracción y explotación minera en el subsuelo donde el gobierno colombiano ejerce soberanía. Según el mapa que acompaña esta futura norma, la soberanía nacional se ejerce incluso en las aguas continentales que le fueron despojadas al país con la decisión de la corte de La Haya.
El escenario del desacato fue descartado por el gobierno colombiano al calificarlo como “políticamente inconveniente”, por eso el presidente Juan Manuel Santos optó por interponer los recursos al fallo. Uno de ellos el la revisión. Quien ha pedido al gobierno colombiano desacatara el fallo ha sido el expresidente Álvaro Uribe, en cuyo gobierno Colombia presentó los alegatos para contrarrestar la demanda de Nicaragua, país que se vio beneficiado en la decisión de La Haya.
El Ministerio de Relaciones Exteriores no se presentó observaciones a lo decidido por el Congreso colombiano, que ha sido interpretado como el desacato al fallo de la CIJ. Quien sí lo hizo fue el Ministerio de Hacienda, que calificó de inviable uno de los artículos del proyecto, el que establece que el gobierno colombiano destinará dentro del presupuesto anual partidas para adquisición y mantenimiento de equipos de última tecnología y de nuevas unidades de flota marinas y submarinas para la investigación científica.
El ministro Mauricio Cárdenas pidió retirar ese artículo porque “podría presentar un impacto adicional anual para las finanzas públicas de 12.000 millones de pesos anuales, que le supondría un nuevo gasto al actual Gobierno cercano a 24.000 millones de pesos para el actual gobierno, y de 120.000 millones de pesos durante los próximos diez años. Por eso consideró que este proyecto se debe ajustar a los términos de disciplina fiscal vigente.
La senadora Alexandra Moreno Piraquive rechazó el concepto del ministro Mauricio Cárdenas Santamaría y cuestionó que el Gobierno debe invertir en su territorio costero. Esa falta de inversión, dice, es un mal mensaje para el país, sobre todo después de la derrota en La Haya, donde Colombia perdió más de 80.000 kilómetros de mar continental
Fuente: SEMANA
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Miguelito87
18-04-2013, 16:29:43
Excelente! Ese mar es y siempre será nuestro.
INDIVIDUAL
18-04-2013, 16:43:27
Vea pues entonces que va pasar
Isidorito
18-04-2013, 17:22:11
El título de la nota tergiversa totalmente el contenido. Apenas pasó primer debate la propuesta...
RICARDO69
18-04-2013, 17:30:26
De cualquier forma, un fallo de la Corte Internacional no se puede tumbar (que es lo que en la práctica quiere hacer el congreso colombiano) con una ley nacional.
¡Try again!
¡Try again!
Miguelito87
18-04-2013, 17:36:28
De cualquier forma, un fallo de la Corte Internacional no se puede tumbar (que es lo que en la práctica quiere hacer el congreso colombiano) con una ley nacional.
¡Try again!
Claro que no lo va a tu,bar, pero si va a obligar al gobierno nacional a desacatarlo.
¡Try again!
Claro que no lo va a tu,bar, pero si va a obligar al gobierno nacional a desacatarlo.
John Locke
18-04-2013, 17:44:36
Bueno por lo menos el Congreso mostro algo de dignidad. Ya eso es un paso. Podria imaginar algunos roces de la marina colombiana con "la marina" nicaraguense si se llega a dar eso.
RICARDO69
18-04-2013, 17:45:26
Claro que no lo va a tu,bar, pero si va a obligar al gobierno nacional a desacatarlo.
Tampoco es posible. Los fallos de las cortes internacionales son de obligatorio cumplimiento so pena de ser obligado con sanciones también internacionales.
En el caso que esto no fuera así, estas cortes no tendrían razón de ser, pues el estado condenado o que pierda un litigio, simplemente sacaría una ley como la que pretende sacar el congreso colombiano y listo: Aquí no ha pasado nada.
Precisamente por eso es que tienen tan alto grado de obligatoriedad para los estados.
Tampoco es posible. Los fallos de las cortes internacionales son de obligatorio cumplimiento so pena de ser obligado con sanciones también internacionales.
En el caso que esto no fuera así, estas cortes no tendrían razón de ser, pues el estado condenado o que pierda un litigio, simplemente sacaría una ley como la que pretende sacar el congreso colombiano y listo: Aquí no ha pasado nada.
Precisamente por eso es que tienen tan alto grado de obligatoriedad para los estados.
Miguelito87
18-04-2013, 18:00:44
Tampoco es posible. Los fallos de las cortes internacionales son de obligatorio cumplimiento so pena de ser obligado con sanciones también internacionales.
En el caso que esto no fuera así, estas cortes no tendrían razón de ser, pues el estado condenado o que pierda un litigio, simplemente sacaría una ley como la que pretende sacar el congreso colombiano y listo: Aquí no ha pasado nada.
Precisamente por eso es que tienen tan alto grado de obligatoriedad para los estados.
Pregunto yo, si los gringos no obedecen este tipo de fallos porque nosotros si?
Nuestro principal socio es Estados Unidos que no se somete a esas corte, Venezuela es el segundo y por intereses comerciales y políticos tampoco hará nada. Desobedezcamos y que Ortega le lloré al fantasma del,pajarito.
En el caso que esto no fuera así, estas cortes no tendrían razón de ser, pues el estado condenado o que pierda un litigio, simplemente sacaría una ley como la que pretende sacar el congreso colombiano y listo: Aquí no ha pasado nada.
Precisamente por eso es que tienen tan alto grado de obligatoriedad para los estados.
Pregunto yo, si los gringos no obedecen este tipo de fallos porque nosotros si?
Nuestro principal socio es Estados Unidos que no se somete a esas corte, Venezuela es el segundo y por intereses comerciales y políticos tampoco hará nada. Desobedezcamos y que Ortega le lloré al fantasma del,pajarito.
Void
18-04-2013, 18:03:41
Recuperaron sus testículos..
RICARDO69
18-04-2013, 18:22:54
Pregunto yo, si los gringos no obedecen este tipo de fallos porque nosotros si?
Nuestro principal socio es Estados Unidos que no se somete a esas corte, Venezuela es el segundo y por intereses comerciales y políticos tampoco hará nada. Desobedezcamos y que Ortega le lloré al fantasma del,pajarito.
Bueno, eso estaría en contra de la tradición legalista de Colombia. Por otro lado, Estados Unidos es miembro permanente y con derecho a veto de la ONU y de su Consejo de Seguridad, por lo tanto, ejerce ese derecho cuando se pretende hacer obligatorio el cumplimiento de algún fallo adverso. Con nosotros, eso no funciona así y quien sabe que Estados Unidos nos apoye para bloquear alguna resolución de ese consejo.
Viéndolo desapasionadamente, esa platica se perdió...
Nuestro principal socio es Estados Unidos que no se somete a esas corte, Venezuela es el segundo y por intereses comerciales y políticos tampoco hará nada. Desobedezcamos y que Ortega le lloré al fantasma del,pajarito.
Bueno, eso estaría en contra de la tradición legalista de Colombia. Por otro lado, Estados Unidos es miembro permanente y con derecho a veto de la ONU y de su Consejo de Seguridad, por lo tanto, ejerce ese derecho cuando se pretende hacer obligatorio el cumplimiento de algún fallo adverso. Con nosotros, eso no funciona así y quien sabe que Estados Unidos nos apoye para bloquear alguna resolución de ese consejo.
Viéndolo desapasionadamente, esa platica se perdió...
Isidorito
18-04-2013, 18:33:24
Muy buenos argumentos. Es un lujo tener un jurista como RAP por acá.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO