Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : El extraño Juicio del Estado Soviético contra Dios
proyectofenix
18-04-2013, 08:26:35
La religión es como un clavo. Cuanto más se lo golpea en la cabeza, más penetra”, dijo Anatoly Lunacharski en 1923. Y debía saber de lo que hablaba el comisario de Instrucción Pública de Lenin, que había dedicado gran parte de su vida a perseguir a la Iglesia tras el triunfo de la Revolución Rusa en 1917.
Él y sus camaradas bolcheviques estaban convencidos de que podían erradicar la religión de la noche a la mañana, y como tal, se dedicaron a confiscar los bienes eclesiásticos, destruir algunos monasterios, organizar procesiones simbólicas en las que se ridiculizaba a dioses y profetas y erigir cadalsos en los que se decapitaban y quemaban efigies del Papa.
http://i46.tinypic.com/1zz24xl.png
Pero el hecho más sorprendente e insólito fue el que protagonizó Lunacharski en enero de 1918: el “Juicio del Estado Soviético contra Dios”. Un acontecimiento que tuvo lugar un año después de que los bolcheviques derrocaran al zar Nicolán II, al inicio del considerado primer periodo (1918-1923) de la persecución sistemática contra la Iglesia en Rusia, y que coincidía con la primera época de la exaltación del delirio iconoclasta.
En esta vorágine, a principios de 1918, se organizó en Moscú un tribunal popular presidido por el tal Lunacharski, que se declaró absolutamente competente para juzgar al Todopoderoso por sus “crímenes contra la Humanidad”.
El 16 de enero, y con una gran cantidad de público presente en aquel “circo” histórico, comenzó el proceso en el que, durante más de cinco horas, se produjo la lectura de todos los cargos que el pueblo ruso, en representación del resto de la especie humana, formulaba contra el “reo”. La imputación principal parecía estar clara para los fiscales bolcheviques: Dios era “culpable de genocidio”.
No parecía haber diferencias entre aquel juicio “divino” y otro de índole más terrenal. Los detalles estaban perfectamente cuidados, como si de un juicio del todo legal se tratara: en el banquillo de los acusados se colocó una Biblia, los fiscales presentaron una gran cantidad de pruebas basadas en testimonios históricos y los defensores designados por el Estado soviético presentaron bastantes pruebas de su inocencia, llegando incluso a pedir la absolución del “acusado” alegando, ni más ni menos, que padecía una “grave demencia y trastornos psíquicos”, no siendo responsable de lo que se le achacaba.
Otro detalle importante de esta historia es que el presidente del tribunal no era exactamente un ignorante en lo que a cuestiones de la religión se trataba. Todo lo contrario. Lunacharski (que en 1933 sería nombrado precisamente embajador en España por Lenin) aprovechó sus largas temporadas en la cárcel, antes de 1917, para estudiar intensamente la historia de las religiones, a la que ya se había dedicado durante años en París, como reconoce en su autobiografía.
El 17 de enero de 1917, tras cinco horas de testimonios, apelaciones y protestas, el tribunal declaró finalmente “culpable” a Dios de los delitos que había sido acusado: genocidio y crímenes contra la Humanidad.
A Lunacharski ya sólo le quedó leer la sentencia: el Señor moriría fusilado a la mañana del día siguiente y no se daría hasta entonces la posibilidad de interponer ningún tipo de recurso ni establecer el más mínimo aplazamiento.
Él y sus camaradas bolcheviques estaban convencidos de que podían erradicar la religión de la noche a la mañana, y como tal, se dedicaron a confiscar los bienes eclesiásticos, destruir algunos monasterios, organizar procesiones simbólicas en las que se ridiculizaba a dioses y profetas y erigir cadalsos en los que se decapitaban y quemaban efigies del Papa.
http://i46.tinypic.com/1zz24xl.png
Pero el hecho más sorprendente e insólito fue el que protagonizó Lunacharski en enero de 1918: el “Juicio del Estado Soviético contra Dios”. Un acontecimiento que tuvo lugar un año después de que los bolcheviques derrocaran al zar Nicolán II, al inicio del considerado primer periodo (1918-1923) de la persecución sistemática contra la Iglesia en Rusia, y que coincidía con la primera época de la exaltación del delirio iconoclasta.
En esta vorágine, a principios de 1918, se organizó en Moscú un tribunal popular presidido por el tal Lunacharski, que se declaró absolutamente competente para juzgar al Todopoderoso por sus “crímenes contra la Humanidad”.
El 16 de enero, y con una gran cantidad de público presente en aquel “circo” histórico, comenzó el proceso en el que, durante más de cinco horas, se produjo la lectura de todos los cargos que el pueblo ruso, en representación del resto de la especie humana, formulaba contra el “reo”. La imputación principal parecía estar clara para los fiscales bolcheviques: Dios era “culpable de genocidio”.
No parecía haber diferencias entre aquel juicio “divino” y otro de índole más terrenal. Los detalles estaban perfectamente cuidados, como si de un juicio del todo legal se tratara: en el banquillo de los acusados se colocó una Biblia, los fiscales presentaron una gran cantidad de pruebas basadas en testimonios históricos y los defensores designados por el Estado soviético presentaron bastantes pruebas de su inocencia, llegando incluso a pedir la absolución del “acusado” alegando, ni más ni menos, que padecía una “grave demencia y trastornos psíquicos”, no siendo responsable de lo que se le achacaba.
Otro detalle importante de esta historia es que el presidente del tribunal no era exactamente un ignorante en lo que a cuestiones de la religión se trataba. Todo lo contrario. Lunacharski (que en 1933 sería nombrado precisamente embajador en España por Lenin) aprovechó sus largas temporadas en la cárcel, antes de 1917, para estudiar intensamente la historia de las religiones, a la que ya se había dedicado durante años en París, como reconoce en su autobiografía.
El 17 de enero de 1917, tras cinco horas de testimonios, apelaciones y protestas, el tribunal declaró finalmente “culpable” a Dios de los delitos que había sido acusado: genocidio y crímenes contra la Humanidad.
A Lunacharski ya sólo le quedó leer la sentencia: el Señor moriría fusilado a la mañana del día siguiente y no se daría hasta entonces la posibilidad de interponer ningún tipo de recurso ni establecer el más mínimo aplazamiento.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
proyectofenix
18-04-2013, 17:56:34
Jaajaja este post me da es risa..pero bueeeeeeeee, es un enigma ya que creo que si se violó el debido proceso, porque notificarle a dios es como dificil.........
jiñao
19-04-2013, 09:15:41
Lo que nunca entenderé como es que los comunistas odian tanto a la religión y todo lo relacionado con Dios, cuando Jesús fue el primer comunista de la historia (bueno tal vez con lo del primero me pasé...:rolleyes:)
libardoa
19-04-2013, 18:42:02
Si mal recuerdo, el mismo Marx decía que la religión es el opio del pueblo e invento del hombre, la respuesta es la búsqueda incesante de un ser superior mas allá del hombre, y se encuentra en el super-hombre, porque el hombre es un ser que debe ser superado, dios ha muerto su piedad hacia el hombre ha sido su causa ... Principios filosóficos ateistas que hicieron escolla a principios del siglo XX ...
INDIVIDUAL
19-04-2013, 20:55:49
Es un alíen dios
premio
19-04-2013, 21:24:26
es culpable, y soy capitalista
CMERCADO
19-04-2013, 22:10:11
Dios ojo cuidao me fusilan estos locos, hasta donde llega los dogmas de unos pocos, es preciso decir este mundo es de locos!
JOHN777
20-04-2013, 21:11:15
y despues....fusilaron el cielo...
Eminem21
20-04-2013, 22:08:33
estos sovieticos son bien.....
humbertovi
24-04-2013, 12:50:26
solo los locos hacen eso
godie16
24-04-2013, 14:32:06
hmmmm no tenia idea de esto, la verdad hablar de futbol, politica o religion siempre es un tema que termina en pelea......
mejor dejemos asi
mejor dejemos asi
vicman316
24-04-2013, 15:07:53
que gente mas salida, igual resucita dijo aquel...
QUEMANTANALETA
25-04-2013, 00:12:01
no es extraño entonces porq cayo la union sovietica.
proyectofenix
25-04-2013, 00:27:06
no es extraño entonces porq cayo la union sovietica.
Aja Mantanaleta, explica tu pregunta..............y no vengas con el cuento de que la Union Sovietica fracasó porque dejaron de ser creyentes, quiero una pregunta solida
Aja Mantanaleta, explica tu pregunta..............y no vengas con el cuento de que la Union Sovietica fracasó porque dejaron de ser creyentes, quiero una pregunta solida
viclaur
25-04-2013, 10:07:14
es chistoso, supuesta mente no eran ateos no creian en dios, entonces por que hacen un juicio contra dios?
Blitz
25-04-2013, 12:43:22
es chistoso, supuesta mente no eran ateos no creian en dios, entonces por que hacen un juicio contra dios?
Ellos no creian que existia un dios y que en realidad lo iban a juzgar y condenar, simplemente fue un intento por ridiculizar la creencia en el dios judeocristiano
y sobre la realcion del ateismo y la caida de la union sovietica, si asi fuera .....como me explica la situacion de china?
Ellos no creian que existia un dios y que en realidad lo iban a juzgar y condenar, simplemente fue un intento por ridiculizar la creencia en el dios judeocristiano
y sobre la realcion del ateismo y la caida de la union sovietica, si asi fuera .....como me explica la situacion de china?
viclaur
26-04-2013, 17:38:25
q quieres q te expliques?
Blitz
26-04-2013, 22:07:13
q quieres q te expliques?
La pregunta iba dirigida al que dijo lo de la caida de la union sovietica no a usted.
La pregunta iba dirigida al que dijo lo de la caida de la union sovietica no a usted.
QUEMANTANALETA
27-04-2013, 21:16:45
Aja Mantanaleta, explica tu pregunta..............y no vengas con el cuento de que la Union Sovietica fracasó porque dejaron de ser creyentes, quiero una pregunta solida
creo q el q escupe pa arriba en la cara le cae,,,la verdad le tengo mucho respeto a Dios ,,atravez de la historia, crean o no la gente q hace estas aseveraciones o insultos en contra de lo q no saben terminan mal,,,llamenle karma,mala energia,,se le devolvio la cosa ,,,yo le llamo justicia del cielo,,,,respeto a la gente q no cree en la iglesia porq es obvio su manipulacion atravez de la historia y actualmente,,pero no se puede culpar a Dios por cosas q hacen los hombres.
creo q el q escupe pa arriba en la cara le cae,,,la verdad le tengo mucho respeto a Dios ,,atravez de la historia, crean o no la gente q hace estas aseveraciones o insultos en contra de lo q no saben terminan mal,,,llamenle karma,mala energia,,se le devolvio la cosa ,,,yo le llamo justicia del cielo,,,,respeto a la gente q no cree en la iglesia porq es obvio su manipulacion atravez de la historia y actualmente,,pero no se puede culpar a Dios por cosas q hacen los hombres.
Blitz
27-04-2013, 23:54:37
creo q el q escupe pa arriba en la cara le cae,,,la verdad le tengo mucho respeto a Dios ,,atravez de la historia, crean o no la gente q hace estas aseveraciones o insultos en contra de lo q no saben terminan mal,,,llamenle karma,mala energia,,se le devolvio la cosa ,,,yo le llamo justicia del cielo,,,,respeto a la gente q no cree en la iglesia porq es obvio su manipulacion atravez de la historia y actualmente,,pero no se puede culpar a Dios por cosas q hacen los hombres.
Mucha gente a escrito contra su dios y ha vivido plenamente y feliz, pero me resulta curiosos que ud diga que la justicia del cielo opere contra gente que habla mal de su dios pero gente como Stalin responsable de millones de muertes pase bajo el radar.......
Mucha gente a escrito contra su dios y ha vivido plenamente y feliz, pero me resulta curiosos que ud diga que la justicia del cielo opere contra gente que habla mal de su dios pero gente como Stalin responsable de millones de muertes pase bajo el radar.......
QUEMANTANALETA
28-04-2013, 11:31:44
Mucha gente a escrito contra su dios y ha vivido plenamente y feliz, pero me resulta curiosos que ud diga que la justicia del cielo opere contra gente que habla mal de su dios pero gente como Stalin responsable de millones de muertes pase bajo el radar.......
tal vez para usted paso bajo el radar ,para usted, pero quien sabe,,en la naturaleza y el universo hay campos de la mente del hombre inmensas q todavía no sabemos,,por ejemplo,,a donde va ese ser q somos cuando morimos,,,no podemos especular de algo q desconocemos,,por eso hay q respetar las fuerzas q mueven al universo,,,nuestros indigenas lo sabían por eso respetaban todo ,,porq no tenían certeza de nada,igual q ahora...................hay científicos q estudian el universo q hablan de 5 o 6 dimensiones imagínese ,como no deducir q fuerzas q no vemos se mueven alrededor,ademas viendo la perfeccion q hay en la naturaleza,,sobre todo la complejidad.
tal vez para usted paso bajo el radar ,para usted, pero quien sabe,,en la naturaleza y el universo hay campos de la mente del hombre inmensas q todavía no sabemos,,por ejemplo,,a donde va ese ser q somos cuando morimos,,,no podemos especular de algo q desconocemos,,por eso hay q respetar las fuerzas q mueven al universo,,,nuestros indigenas lo sabían por eso respetaban todo ,,porq no tenían certeza de nada,igual q ahora...................hay científicos q estudian el universo q hablan de 5 o 6 dimensiones imagínese ,como no deducir q fuerzas q no vemos se mueven alrededor,ademas viendo la perfeccion q hay en la naturaleza,,sobre todo la complejidad.
Blitz
28-04-2013, 13:23:42
tal vez para usted paso bajo el radar ,para usted, pero quien sabe,,en la naturaleza y el universo hay campos de la mente del hombre inmensas q todavía no sabemos,,por ejemplo,,a donde va ese ser q somos cuando morimos,,,no podemos especular de algo q desconocemos,,por eso hay q respetar las fuerzas q mueven al universo,,,nuestros indigenas lo sabían por eso respetaban todo ,,porq no tenían certeza de nada,igual q ahora...................hay científicos q estudian el universo q hablan de 5 o 6 dimensiones imagínese ,como no deducir q fuerzas q no vemos se mueven alrededor,ademas viendo la perfeccion q hay en la naturaleza,,sobre todo la complejidad.
Ud fue el que salio con eso de que en VIDA dios se las cobra, yo le di un ejemplo que refuta eso y ahora resulta que no sabemos, no ve una falla en su razonamiento?
Ud fue el que salio con eso de que en VIDA dios se las cobra, yo le di un ejemplo que refuta eso y ahora resulta que no sabemos, no ve una falla en su razonamiento?
Hannibal Lecter
28-04-2013, 13:34:03
La luna, un pedazo de roca inerte y muerta. tiene efectos importantisimos sobre el planeta. controla las mareas y las cosechas desde epocas milenarias.
el ser humano no ha podido explicar a que se deba el fenomeno lunar.
si eso pasa con el astro mas cercano a nuestro planeta,¿acaso pretendemos entender el universo y su creacion?
que somos nosotros, que fueron esos estupidos rusos que ya fueron borrados de la faz de la tierra?
embebidos en su fatua gloria, que causo millones de muertes por hambre frio y violencia, solo se les ocurrio culpar aun ser superior que no entendian?
el ser humano solo ha arañado una parte de la historia del planeta, todos los animales y las plantas tienen miles de años de estar aquí mas que nosotros, y acaso creernos superdotados y auto-creados nos va a hacer permanecer mas tiempo aquí?
el argumento ateo es tan ridiculo, se cae bajo su propio peso.
el ser humano no ha podido explicar a que se deba el fenomeno lunar.
si eso pasa con el astro mas cercano a nuestro planeta,¿acaso pretendemos entender el universo y su creacion?
que somos nosotros, que fueron esos estupidos rusos que ya fueron borrados de la faz de la tierra?
embebidos en su fatua gloria, que causo millones de muertes por hambre frio y violencia, solo se les ocurrio culpar aun ser superior que no entendian?
el ser humano solo ha arañado una parte de la historia del planeta, todos los animales y las plantas tienen miles de años de estar aquí mas que nosotros, y acaso creernos superdotados y auto-creados nos va a hacer permanecer mas tiempo aquí?
el argumento ateo es tan ridiculo, se cae bajo su propio peso.
Blitz
28-04-2013, 15:03:51
La luna, un pedazo de roca inerte y muerta. tiene efectos importantisimos sobre el planeta. controla las mareas y las cosechas desde epocas milenariasel ser humano no ha podido explicar a que se deba el fenomeno lunar..
Eh?, sabemos desde hace un buen rato que tiene que ver con la gravedad:
http://science.howstuffworks.com/environmental/earth/geophysics/tide-cause.htm
http://www.ehow.com/facts_5731145_do-phases-affect-plant-germination_.html
si eso pasa con el astro mas cercano a nuestro planeta,¿acaso pretendemos entender el universo y su creacion?
Lo unico que pretende dar certezas absolutas sobre todo es la religion..... de hecho ud esta dando por cierto que el universo fue "creado", la religion afirma que sabemos que el universo fue creado, como , y en cuantos dias, que sabemos como es dios, conocemos su voluntad, lo que le parece bueno y lo que le parece malo, lo quiere pensemos, creamos y hagamos, etc......
que somos nosotros, que fueron esos estupidos rusos que ya fueron borrados de la faz de la tierra?
embebidos en su fatua gloria, que causo millones de muertes por hambre frio y violencia, solo se les ocurrio culpar aun ser superior que no entendian?
Ud tampoco lo entendio, el juicio que personalmente considero que fue un circo no tenia como objetivo "culpar a dios", querian poner en evidencia ciertas contradicciones acerca del concepto del dios judeo cristiano no realmente juzgar un dios
el ser humano solo ha arañado una parte de la historia del planeta, todos los animales y las plantas tienen miles de años de estar aquí mas que nosotros, y acaso creernos superdotados y auto-creados nos va a hacer permanecer mas tiempo aquí?
Si se refiere a la ciencia, nadie afirma tal cosa.
el argumento ateo es tan ridiculo, se cae bajo su propio peso.
Einstein creia que dios no era mas que el mismo universo, me parece que tiene sentido para mi, porque si existe el dios .....por que ese dios(el juedo cristiano) y no otro? por que un dios y no muchos?, por que un dios que aparentemente esta concentrado en lo que crea, piense, haga y deje de hacer una solo especie en TODO el universo?.
Eh?, sabemos desde hace un buen rato que tiene que ver con la gravedad:
http://science.howstuffworks.com/environmental/earth/geophysics/tide-cause.htm
http://www.ehow.com/facts_5731145_do-phases-affect-plant-germination_.html
si eso pasa con el astro mas cercano a nuestro planeta,¿acaso pretendemos entender el universo y su creacion?
Lo unico que pretende dar certezas absolutas sobre todo es la religion..... de hecho ud esta dando por cierto que el universo fue "creado", la religion afirma que sabemos que el universo fue creado, como , y en cuantos dias, que sabemos como es dios, conocemos su voluntad, lo que le parece bueno y lo que le parece malo, lo quiere pensemos, creamos y hagamos, etc......
que somos nosotros, que fueron esos estupidos rusos que ya fueron borrados de la faz de la tierra?
embebidos en su fatua gloria, que causo millones de muertes por hambre frio y violencia, solo se les ocurrio culpar aun ser superior que no entendian?
Ud tampoco lo entendio, el juicio que personalmente considero que fue un circo no tenia como objetivo "culpar a dios", querian poner en evidencia ciertas contradicciones acerca del concepto del dios judeo cristiano no realmente juzgar un dios
el ser humano solo ha arañado una parte de la historia del planeta, todos los animales y las plantas tienen miles de años de estar aquí mas que nosotros, y acaso creernos superdotados y auto-creados nos va a hacer permanecer mas tiempo aquí?
Si se refiere a la ciencia, nadie afirma tal cosa.
el argumento ateo es tan ridiculo, se cae bajo su propio peso.
Einstein creia que dios no era mas que el mismo universo, me parece que tiene sentido para mi, porque si existe el dios .....por que ese dios(el juedo cristiano) y no otro? por que un dios y no muchos?, por que un dios que aparentemente esta concentrado en lo que crea, piense, haga y deje de hacer una solo especie en TODO el universo?.
QUEMANTANALETA
28-04-2013, 17:08:05
La luna, un pedazo de roca inerte y muerta. tiene efectos importantisimos sobre el planeta. controla las mareas y las cosechas desde epocas milenarias.
el ser humano no ha podido explicar a que se deba el fenomeno lunar.
si eso pasa con el astro mas cercano a nuestro planeta,¿acaso pretendemos entender el universo y su creacion?
que somos nosotros, que fueron esos estupidos rusos que ya fueron borrados de la faz de la tierra?
embebidos en su fatua gloria, que causo millones de muertes por hambre frio y violencia, solo se les ocurrio culpar aun ser superior que no entendian?
el ser humano solo ha arañado una parte de la historia del planeta, todos los animales y las plantas tienen miles de años de estar aquí mas que nosotros, y acaso creernos superdotados y auto-creados nos va a hacer permanecer mas tiempo aquí?
el argumento ateo es tan ridiculo, se cae bajo su propio peso.
es tan asi que por tantas razones deje de ser ateo hace unos años.
el ser humano no ha podido explicar a que se deba el fenomeno lunar.
si eso pasa con el astro mas cercano a nuestro planeta,¿acaso pretendemos entender el universo y su creacion?
que somos nosotros, que fueron esos estupidos rusos que ya fueron borrados de la faz de la tierra?
embebidos en su fatua gloria, que causo millones de muertes por hambre frio y violencia, solo se les ocurrio culpar aun ser superior que no entendian?
el ser humano solo ha arañado una parte de la historia del planeta, todos los animales y las plantas tienen miles de años de estar aquí mas que nosotros, y acaso creernos superdotados y auto-creados nos va a hacer permanecer mas tiempo aquí?
el argumento ateo es tan ridiculo, se cae bajo su propio peso.
es tan asi que por tantas razones deje de ser ateo hace unos años.
QUEMANTANALETA
28-04-2013, 17:15:39
Ud fue el que salio con eso de que en VIDA dios se las cobra, yo le di un ejemplo que refuta eso y ahora resulta que no sabemos, no ve una falla en su razonamiento?
donde dije? parsero siga investigando pa q siga encontrando cuestionamientos, pa q llegue al mismo lado donde llegan los grandes.
aca no se evangeliza a nadie ni se le enseña a nadie ,se expresa lo q se piensa y listo,,si su merce ya descubrió q no hay Dios ps bien ,siga con su creencia...y q uno siga con la q esta descubriendo apenas.
donde dije? parsero siga investigando pa q siga encontrando cuestionamientos, pa q llegue al mismo lado donde llegan los grandes.
aca no se evangeliza a nadie ni se le enseña a nadie ,se expresa lo q se piensa y listo,,si su merce ya descubrió q no hay Dios ps bien ,siga con su creencia...y q uno siga con la q esta descubriendo apenas.
Misos
28-04-2013, 17:48:58
Entrando en la obtusa logica dualista de los teístas que a rajatabla rotulan a unos y otros, tengo una duda, solo por curiosidad:
¿Blitz, vos sos ateo?
Si lo sos o no no debería afectar los argumentos usandos en este debate. Es simple curiosidad. Es que algunos como que ya lo dan por sentado y a mí aún me queda la inquietud.
Gracias
¿Blitz, vos sos ateo?
Si lo sos o no no debería afectar los argumentos usandos en este debate. Es simple curiosidad. Es que algunos como que ya lo dan por sentado y a mí aún me queda la inquietud.
Gracias
Blitz
28-04-2013, 18:17:26
donde dije? parsero siga investigando pa q siga encontrando cuestionamientos, pa q llegue al mismo lado donde llegan los grandes.
aca no se evangeliza a nadie ni se le enseña a nadie ,se expresa lo q se piensa y listo,,si su merce ya descubrió q no hay Dios ps bien ,siga con su creencia...y q uno siga con la q esta descubriendo apenas.
En un foro se expresan ideas, pero estan expuestas a que sean controvertidas a que sean rebatidas.......yo creo que eso es lo que le da validez a una idea, que resista el debate obviamente refutando dichos argumentos no ignorandolos..
Y en respuesta a Misos, no defino como ateo, tecnicamente hablando soy agnostico, estoy abierto a la posibilidad de la existencia de una dios, pero no creo que sea como lo define el cristianismo por ejemplo; como un dios antropomorfico, prefiero la definicion de Baruch Spinoza.
Pero sencillamente para muchos cristianos como ud lo ha podido observar o es su dios o no es nada, para ellos la ciencia, aunque jamas se ha jactado de saberlo todo es arrogante por que contradice ideas magicas y mitologicas con lo poco que ha logrado descubrir....
aca no se evangeliza a nadie ni se le enseña a nadie ,se expresa lo q se piensa y listo,,si su merce ya descubrió q no hay Dios ps bien ,siga con su creencia...y q uno siga con la q esta descubriendo apenas.
En un foro se expresan ideas, pero estan expuestas a que sean controvertidas a que sean rebatidas.......yo creo que eso es lo que le da validez a una idea, que resista el debate obviamente refutando dichos argumentos no ignorandolos..
Y en respuesta a Misos, no defino como ateo, tecnicamente hablando soy agnostico, estoy abierto a la posibilidad de la existencia de una dios, pero no creo que sea como lo define el cristianismo por ejemplo; como un dios antropomorfico, prefiero la definicion de Baruch Spinoza.
Pero sencillamente para muchos cristianos como ud lo ha podido observar o es su dios o no es nada, para ellos la ciencia, aunque jamas se ha jactado de saberlo todo es arrogante por que contradice ideas magicas y mitologicas con lo poco que ha logrado descubrir....
QUEMANTANALETA
28-04-2013, 18:33:53
En un foro se expresan ideas, pero estan expuestas a que sean controvertidas a que sean rebatidas.......yo creo que eso es lo que le da validez a una idea, que resista el debate obviamente refutando dichos argumentos no ignorandolos..
Y en respuesta a Misos, no defino como ateo, tecnicamente hablando soy agnostico, estoy abierto a la posibilidad de la existencia de una dios, pero no creo que sea como lo define el cristianismo por ejemplo; como un dios antropomorfico, prefiero la definicion de Baruch Spinoza.
Pero sencillamente para muchos cristianos como ud lo ha podido observar o es su dios o no es nada, para ellos la ciencia, aunque jamas se ha jactado de saberlo todo es arrogante por que contradice ideas magicas y mitologicas con lo poco que ha logrado descubrir....
me gusto tu comentario,,,no te refuto porq para mi hablar de esas teorias es hablar de religion,,empezamos hablando de un libro,,,,lo poco que he podido descubrir es por q llego siempre al mismo punto como ya dije,, no he conseguido mejor definición q creer.
Y en respuesta a Misos, no defino como ateo, tecnicamente hablando soy agnostico, estoy abierto a la posibilidad de la existencia de una dios, pero no creo que sea como lo define el cristianismo por ejemplo; como un dios antropomorfico, prefiero la definicion de Baruch Spinoza.
Pero sencillamente para muchos cristianos como ud lo ha podido observar o es su dios o no es nada, para ellos la ciencia, aunque jamas se ha jactado de saberlo todo es arrogante por que contradice ideas magicas y mitologicas con lo poco que ha logrado descubrir....
me gusto tu comentario,,,no te refuto porq para mi hablar de esas teorias es hablar de religion,,empezamos hablando de un libro,,,,lo poco que he podido descubrir es por q llego siempre al mismo punto como ya dije,, no he conseguido mejor definición q creer.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO