Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Aquellos que ayudaron a empujar los TLC, ya empiezan a ver sus negativos resultados
pakirris
19-03-2013, 16:49:54
Cooperativa lechera de Antioquia, Colanta, critica resultados de TLC
http://www.cmi.com.co/archivos/imgnota/colantaD.jpg
Sus exportaciones rebajaron sustancialmente el año pasado.
En 2012 Colanta vendió 1.6 billones de pesos y obtuvo excedentes por cerca de 18 mil millones de pesos, 4,8% menos que en 2011. Las exportaciones rebajaron el 53%. A los lecheros el TLC con los Estados Unidos no les convence.
«El problema con el TLC es muy difícil porque desafortunadamente el ministro anterior creía que lo más importante era firmar TLC a diestra y siniestra. Pero nos fue muy mal en la exportaciones porque había mucha leche en el mundo», Jenaro Pérez, gerente Colanta.
La industria lechera también se ve afectada por las masivas importaciones de leche en polvo, sobre todo de Argentina y Chile.
«Eso no tiene perdón de Dios, eso es el TLC que desde el día que se firmó comenzó a actuar entonces vaya a ver si nosotros podemos exportar a esos países que la triangulan, ellos no producen la leche que están exportando», Jenaro Pérez, gerente Colanta.
Para continuar siendo competitiva en el mercado, Colanta pretende intensificar la producción de carne.
CMI
http://www.cmi.com.co/archivos/imgnota/colantaD.jpg
Sus exportaciones rebajaron sustancialmente el año pasado.
En 2012 Colanta vendió 1.6 billones de pesos y obtuvo excedentes por cerca de 18 mil millones de pesos, 4,8% menos que en 2011. Las exportaciones rebajaron el 53%. A los lecheros el TLC con los Estados Unidos no les convence.
«El problema con el TLC es muy difícil porque desafortunadamente el ministro anterior creía que lo más importante era firmar TLC a diestra y siniestra. Pero nos fue muy mal en la exportaciones porque había mucha leche en el mundo», Jenaro Pérez, gerente Colanta.
La industria lechera también se ve afectada por las masivas importaciones de leche en polvo, sobre todo de Argentina y Chile.
«Eso no tiene perdón de Dios, eso es el TLC que desde el día que se firmó comenzó a actuar entonces vaya a ver si nosotros podemos exportar a esos países que la triangulan, ellos no producen la leche que están exportando», Jenaro Pérez, gerente Colanta.
Para continuar siendo competitiva en el mercado, Colanta pretende intensificar la producción de carne.
CMI
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
+Wilfred
19-03-2013, 17:51:05
Esos tratados de libre comercio como que no le han servido a ningún país...
QUEMANTANALETA
19-03-2013, 18:25:58
imbeciles q creyeron q eso era lo mejor ,,,,,,,,,,no han podido los japoneses ni mexicanos competir lealmente con los gringos,ya vamos a poder nosotros,,,de este tema hablamos bastante antes de en este foro ,,,,ahora me gustaria saber la opinion de los q en este foro montaban topics todos los dias al respecto a favor. uribistas por cierto todos.
Yamejo Dias
19-03-2013, 20:35:52
Aqui un articulo sobre el TLC y Mexico (extracto)
Desde que México aprobó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) millones de mexicanos se han unido a las filas de los hambrientos.
Los últimos informes muestran que el número de personas que viven en "pobreza alimentaria" (la incapacidad para adquirir la canasta básica de alimentos) aumentó de 18 millones en 2008 a 20 millones a finales de 2010. Alrededor de un quinto de los niños mexicanos sufren de desnutrición. El Instituto Nacional de Nutrición estimaba el 18 de octubre de 2011 en 728.909 el número de niños menores de cinco años desnutridos. Las estadísticas del gobierno informan que el 25% de la población no tiene acceso a los alimentos básicos.
El dramático cambio en los hábitos alimenticios de México desde que se aprobó el TLCAN no sólo se refleja en los millones de personas que se acuestan con hambre. En el lado opuesto de la escala, México se ha convertido en tan sólo una década y media en el segundo país del mundo en obesidad mórbida-
Algo ha ido terriblemente mal. La nación que afirmaba entrar en la prosperidad con la firma del TLC se ha convertido en un ejemplo internacional de graves problemas estructurales en la cadena alimentaria, desde la forma en que produce sus alimentos hasta qué y cuánto (o cuán poco) que consume.
La desnutrición de México tiene sus raíces en la firma del TLC y otros programas neoliberales que han obligado a la nación a alejarse de la producción de alimentos básicos para su propio modelo de "seguridad alimentaria".
Diecisiete años después del TLCAN, más de 2 millones de agricultores se han visto obligados a abandonar sus tierras por los bajos precios y el desmantelamiento de los apoyos del gobierno. No encontraron puestos de trabajo en la industria. En cambio la mayoría de ellos pasaron a formar parte de un éxodo masivo como migrantes mexicanos a los Estados Unidos, que se estima en medio millón al año. En los primeros años del TLCAN, las importaciones de maíz se triplicaron y el precio al productor cayó a la mitad.
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article33878
Desde que México aprobó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) millones de mexicanos se han unido a las filas de los hambrientos.
Los últimos informes muestran que el número de personas que viven en "pobreza alimentaria" (la incapacidad para adquirir la canasta básica de alimentos) aumentó de 18 millones en 2008 a 20 millones a finales de 2010. Alrededor de un quinto de los niños mexicanos sufren de desnutrición. El Instituto Nacional de Nutrición estimaba el 18 de octubre de 2011 en 728.909 el número de niños menores de cinco años desnutridos. Las estadísticas del gobierno informan que el 25% de la población no tiene acceso a los alimentos básicos.
El dramático cambio en los hábitos alimenticios de México desde que se aprobó el TLCAN no sólo se refleja en los millones de personas que se acuestan con hambre. En el lado opuesto de la escala, México se ha convertido en tan sólo una década y media en el segundo país del mundo en obesidad mórbida-
Algo ha ido terriblemente mal. La nación que afirmaba entrar en la prosperidad con la firma del TLC se ha convertido en un ejemplo internacional de graves problemas estructurales en la cadena alimentaria, desde la forma en que produce sus alimentos hasta qué y cuánto (o cuán poco) que consume.
La desnutrición de México tiene sus raíces en la firma del TLC y otros programas neoliberales que han obligado a la nación a alejarse de la producción de alimentos básicos para su propio modelo de "seguridad alimentaria".
Diecisiete años después del TLCAN, más de 2 millones de agricultores se han visto obligados a abandonar sus tierras por los bajos precios y el desmantelamiento de los apoyos del gobierno. No encontraron puestos de trabajo en la industria. En cambio la mayoría de ellos pasaron a formar parte de un éxodo masivo como migrantes mexicanos a los Estados Unidos, que se estima en medio millón al año. En los primeros años del TLCAN, las importaciones de maíz se triplicaron y el precio al productor cayó a la mitad.
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article33878
Raylan Givens
19-03-2013, 22:05:01
Bueno, y si hay tanta leche para exportar, porque no la venden acá más barata? Ah no verdad, que siga igual de cara...
+Wilfred
19-03-2013, 22:14:06
Bueno, y si hay tanta leche para exportar, porque no la venden acá más barata? Ah no verdad, que siga igual de cara...
Y si se está produciendo tanta leche, para qué la importan?
Y si se está produciendo tanta leche, para qué la importan?
armando2007
19-03-2013, 22:19:38
Se les advirtió pero como primero es el negocio de los superministros y el presidente de turno, que el país.....pero tranquilos las Farc, Chávez y los iraníes son los que verdaderamente acaban con nuestro país y a ellos los odiamos.
Raylan Givens
19-03-2013, 22:39:46
Y si se está produciendo tanta leche, para qué la importan?
Es bastante lógica la pregunta, -y si hay producción interna porque no cubren el mercado local a menor precio? Así podrían competir con la leche extranjera... pero como esta tan cara, hay gente que prefiere la leche en polvo porque les rinde más por menos precio...
Es bastante lógica la pregunta, -y si hay producción interna porque no cubren el mercado local a menor precio? Así podrían competir con la leche extranjera... pero como esta tan cara, hay gente que prefiere la leche en polvo porque les rinde más por menos precio...
SpitfireII
21-03-2013, 11:54:52
Y si se está produciendo tanta leche, para qué la importan?
Para evitar monopolios, uno de los objetivos del libre comercio
La otra vez escuché que en Colombia se vende el segundo arroz más caro del mundo después de Japón. Todo porque el gremio arrocero ha contado con un poder de cabildeo tan grande que le ha garantizado durante décadas el monopolio del mercado de arroz en Colombia.
A principios de este año, chillaron cuando empezaron a llegar las importaciones de arroz y sacaron a su perro de ataque, el senador Jorge Robledo, para amenazar con paros.
Solo espero que ese tipo de monopolios, que llevan a que el productor abuse del consumidor, no se den en Colombia por su carácter perjudicial; por ello, es necesario abrir las puertas de nuestro mercado a otros productos.
Si el producto nacional desaparece, o es porque no era competitivo o es porque era demasiado caro. El ganador es el consumidor.
Para evitar monopolios, uno de los objetivos del libre comercio
La otra vez escuché que en Colombia se vende el segundo arroz más caro del mundo después de Japón. Todo porque el gremio arrocero ha contado con un poder de cabildeo tan grande que le ha garantizado durante décadas el monopolio del mercado de arroz en Colombia.
A principios de este año, chillaron cuando empezaron a llegar las importaciones de arroz y sacaron a su perro de ataque, el senador Jorge Robledo, para amenazar con paros.
Solo espero que ese tipo de monopolios, que llevan a que el productor abuse del consumidor, no se den en Colombia por su carácter perjudicial; por ello, es necesario abrir las puertas de nuestro mercado a otros productos.
Si el producto nacional desaparece, o es porque no era competitivo o es porque era demasiado caro. El ganador es el consumidor.
+Wilfred
21-03-2013, 12:21:30
Para evitar monopolios, uno de los objetivos del libre comercio
En teoría se supone que el libre comercio evita la creación de monopolios. Sin embargo, al no haber suficientes políticas de regulación al comercio los monopolios sigues apareciendo, ahora alrededor de los productos importados.
Personalmente soy partidario de una economía de mercado, pero donde haya regulaciones a fin de crear reglas del juego justas y equitativas.
La otra vez escuché que en Colombia se vende el segundo arroz más caro del mundo después de Japón. Todo porque el gremio arrocero ha contado con un poder de cabildeo tan grande que le ha garantizado durante décadas el monopolio del mercado de arroz en Colombia.
A principios de este año, chillaron cuando empezaron a llegar las importaciones de arroz y sacaron a su perro de ataque, el senador Jorge Robledo, para amenazar con paros.
Es cierto que hay que presionar a los productores nacionales a que vendan a precios más razonables. Pero ya importar arroz me parece una medida drástica.
Y lo de los paros, el senador Robledo no es el que convoca a los paros, son los gremios en sí quienes convocan a los paros. El senador simplemente opta por apoyarlos.
Solo espero que ese tipo de monopolios, que llevan a que el productor abuse del consumidor, no se den en Colombia por su carácter perjudicial; por ello, es necesario abrir las puertas de nuestro mercado a otros productos.
Pero no creo que la solución esté en importar los productos que ya tenemos. Lo que hay que hacer, justamente, es romper los monopolios, y darle la posibilidad a los pequeños y medianos productores de que participen del negocio.
Pero en sí, no le veo objeto a importar por ejemplo café, arroz, o maíz, sabiendo que de eso producimos. La lógica del comercio exterior es traer de lo que no haya o de lo que no se produce suficiente.
Si el producto nacional desaparece, o es porque no era competitivo o es porque era demasiado caro. El ganador es el consumidor.
Pero no podemos ser tan indiferentes con el productor. Tanto el consumidor como el productor son importantes y deben existir reglas del juego que permitan que ambos se vean beneficiados.
En teoría se supone que el libre comercio evita la creación de monopolios. Sin embargo, al no haber suficientes políticas de regulación al comercio los monopolios sigues apareciendo, ahora alrededor de los productos importados.
Personalmente soy partidario de una economía de mercado, pero donde haya regulaciones a fin de crear reglas del juego justas y equitativas.
La otra vez escuché que en Colombia se vende el segundo arroz más caro del mundo después de Japón. Todo porque el gremio arrocero ha contado con un poder de cabildeo tan grande que le ha garantizado durante décadas el monopolio del mercado de arroz en Colombia.
A principios de este año, chillaron cuando empezaron a llegar las importaciones de arroz y sacaron a su perro de ataque, el senador Jorge Robledo, para amenazar con paros.
Es cierto que hay que presionar a los productores nacionales a que vendan a precios más razonables. Pero ya importar arroz me parece una medida drástica.
Y lo de los paros, el senador Robledo no es el que convoca a los paros, son los gremios en sí quienes convocan a los paros. El senador simplemente opta por apoyarlos.
Solo espero que ese tipo de monopolios, que llevan a que el productor abuse del consumidor, no se den en Colombia por su carácter perjudicial; por ello, es necesario abrir las puertas de nuestro mercado a otros productos.
Pero no creo que la solución esté en importar los productos que ya tenemos. Lo que hay que hacer, justamente, es romper los monopolios, y darle la posibilidad a los pequeños y medianos productores de que participen del negocio.
Pero en sí, no le veo objeto a importar por ejemplo café, arroz, o maíz, sabiendo que de eso producimos. La lógica del comercio exterior es traer de lo que no haya o de lo que no se produce suficiente.
Si el producto nacional desaparece, o es porque no era competitivo o es porque era demasiado caro. El ganador es el consumidor.
Pero no podemos ser tan indiferentes con el productor. Tanto el consumidor como el productor son importantes y deben existir reglas del juego que permitan que ambos se vean beneficiados.
SpitfireII
21-03-2013, 12:56:29
En teoría se supone que el libre comercio evita la creación de monopolios. Sin embargo, al no haber suficientes políticas de regulación al comercio los monopolios sigues apareciendo, ahora alrededor de los productos importados.
Personalmente soy partidario de una economía de mercado, pero donde haya regulaciones a fin de crear reglas del juego justas y equitativas.
Pero no podemos ser tan indiferentes con el productor. Tanto el consumidor como el productor son importantes y deben existir reglas del juego que permitan que ambos se vean beneficiados.
Si el gobierno no andara tan corrompido por los cabildeos de los productores (caso arroceros y caso Colanta, por poner un ejemplo) los controles si funcionarían. Pero no funcionan, y por eso pasa lo que dije de Robledo: Ponen al político que tienen comprado a armar el aspaviento con tal de que no se les dañe su negocio monopolístico.
Siendo el arroz un producto básico de la canasta familiar, es mejor no dar espera ante los precios tan elevados, si los arroceros son tan ambiciosos al punto de preferir ver a la gente sudando para comer arroz, pues que venga el libre comercio, sin necesidad de intervenciones ni expropiaciones.
Pero no creo que la solución esté en importar los productos que ya tenemos. Lo que hay que hacer, justamente, es romper los monopolios, y darle la posibilidad a los pequeños y medianos productores de que participen del negocio.
Pero en sí, no le veo objeto a importar por ejemplo café, arroz, o maíz, sabiendo que de eso producimos. La lógica del comercio exterior es traer de lo que no haya o de lo que no se produce suficiente.
El gobierno solo abre las puertas al comercio exterior. Si a ningún ciudadano le da por importar, pues no se importa. Lo que quiero decir es que los importadores son personas particulares (casi siempre) que deciden meterse en ese negocio. Y si no hay restricción a la libre empresa, no debe haber restricción a las actividades de importación emprendidas por particulares.
Si se compra afuera es porque es más barato afuera. Es la ley de oferta y demanda. Y si los empresarios nacionales todavía no son conscientes de eso a estas alturas de la vida pues... les tocó ponerse las pilas, contratar personal calificado para mejorar y emprender las mejoras o les tocará ver como se quedan sin su pedazo del negocio.
Personalmente soy partidario de una economía de mercado, pero donde haya regulaciones a fin de crear reglas del juego justas y equitativas.
Pero no podemos ser tan indiferentes con el productor. Tanto el consumidor como el productor son importantes y deben existir reglas del juego que permitan que ambos se vean beneficiados.
Si el gobierno no andara tan corrompido por los cabildeos de los productores (caso arroceros y caso Colanta, por poner un ejemplo) los controles si funcionarían. Pero no funcionan, y por eso pasa lo que dije de Robledo: Ponen al político que tienen comprado a armar el aspaviento con tal de que no se les dañe su negocio monopolístico.
Siendo el arroz un producto básico de la canasta familiar, es mejor no dar espera ante los precios tan elevados, si los arroceros son tan ambiciosos al punto de preferir ver a la gente sudando para comer arroz, pues que venga el libre comercio, sin necesidad de intervenciones ni expropiaciones.
Pero no creo que la solución esté en importar los productos que ya tenemos. Lo que hay que hacer, justamente, es romper los monopolios, y darle la posibilidad a los pequeños y medianos productores de que participen del negocio.
Pero en sí, no le veo objeto a importar por ejemplo café, arroz, o maíz, sabiendo que de eso producimos. La lógica del comercio exterior es traer de lo que no haya o de lo que no se produce suficiente.
El gobierno solo abre las puertas al comercio exterior. Si a ningún ciudadano le da por importar, pues no se importa. Lo que quiero decir es que los importadores son personas particulares (casi siempre) que deciden meterse en ese negocio. Y si no hay restricción a la libre empresa, no debe haber restricción a las actividades de importación emprendidas por particulares.
Si se compra afuera es porque es más barato afuera. Es la ley de oferta y demanda. Y si los empresarios nacionales todavía no son conscientes de eso a estas alturas de la vida pues... les tocó ponerse las pilas, contratar personal calificado para mejorar y emprender las mejoras o les tocará ver como se quedan sin su pedazo del negocio.
proyectofenix
21-03-2013, 12:59:05
Inocentessssssssssssssssssssssssssss
Yalí
22-03-2013, 07:45:08
Colombia nunca ha tenido una política agraria seria, cuando se firmaron los TLC todos sabíamos que no estábamos preparados para competir y de todos menos los campesinos. Y cómo puede ser competitivo un campesino si cuando tiene una vaca gorda la tiene que partir con algún grupo armado para que no se la lleven.
SlayerSlave
22-03-2013, 13:28:42
Para evitar monopolios, uno de los objetivos del libre comercio
La otra vez escuché que en Colombia se vende el segundo arroz más caro del mundo después de Japón. Todo porque el gremio arrocero ha contado con un poder de cabildeo tan grande que le ha garantizado durante décadas el monopolio del mercado de arroz en Colombia.
A principios de este año, chillaron cuando empezaron a llegar las importaciones de arroz y sacaron a su perro de ataque, el senador Jorge Robledo, para amenazar con paros.
Solo espero que ese tipo de monopolios, que llevan a que el productor abuse del consumidor, no se den en Colombia por su carácter perjudicial; por ello, es necesario abrir las puertas de nuestro mercado a otros productos.
Si el producto nacional desaparece, o es porque no era competitivo o es porque era demasiado caro. El ganador es el consumidor.
aparte de evitar monopolios, los tratados de libre comercio, buscan el aprovechamiento de las ventajas comparativas, que conlleven a la obtención de ventajas competitivas, las cuales se desarrollan por medio de experiencia,mayores actores dentro del mercado y mayor innovación en los procesos de producción , uno de los problemas con el arroz, es la tecnificación de los productores nacionales, ademas de algo estructural que se presenta en el pais, la concentración de tierra por parte de grandes terratenientes, que impiden que en Colombia se lleve a cabo una reforma agraria, que permita que la tierra sea realmente productiva..
Si el gobierno no andara tan corrompido por los cabildeos de los productores (caso arroceros y caso Colanta, por poner un ejemplo) los controles si funcionarían. Pero no funcionan, y por eso pasa lo que dije de Robledo: Ponen al político que tienen comprado a armar el aspaviento con tal de que no se les dañe su negocio monopolístico.
Siendo el arroz un producto básico de la canasta familiar, es mejor no dar espera ante los precios tan elevados, si los arroceros son tan ambiciosos al punto de preferir ver a la gente sudando para comer arroz, pues que venga el libre comercio, sin necesidad de intervenciones ni expropiaciones.
la cuestión no es de ambición por parte de un sector, ningún país sensato, pone en peligro su ******o productivo, y mucho menos en productos los cuales son parte de la canasta básica de consumo, por algo estados unidos es el país que entrega los mayores subsidios agrícolas en el planeta, a pesar de ser el principal promotor del capitalismo,,, en un libro de economía internacional se puede hablar de libre competencia, pero en realidad no existe, sea por restricciones geográficas, politicas o sociales
El gobierno solo abre las puertas al comercio exterior. Si a ningún ciudadano le da por importar, pues no se importa. Lo que quiero decir es que los importadores son personas particulares (casi siempre) que deciden meterse en ese negocio. Y si no hay restricción a la libre empresa, no debe haber restricción a las actividades de importación emprendidas por particulares.
Si se compra afuera es porque es más barato afuera. Es la ley de oferta y demanda. Y si los empresarios nacionales todavía no son conscientes de eso a estas alturas de la vida pues... les tocó ponerse las pilas, contratar personal calificado para mejorar y emprender las mejoras o les tocará ver como se quedan sin su pedazo del negocio.
completamente en desacuerdo, una cosa no tiene que ver con la otra, las restricciones a la libre empresa no tienen nada que ver con las restricciones a las importaciones, el hecho de que se restrinja una importación no implica que se restringe a la libre empresa, eso es completamente falso.
la restricciones a las importaciones en muchas casos tiene que ver, con la necesidad de la economía nacional de proteger determinadas industrias ante un flujo determinado de ciertos productos, por ello en el planeta todos los países utilizan cuotas de importaciones, aranceles y salvaguardias, asi como otras medidas fitosanitarias, reguladas por la OMC.
cuando existe una triangulación en la importación de algún producto, por supuesto que hay que alzar la voz, eso es competencia desleal. la cuestion no es que negociemos un TLC y entonces como fulanito quiere importar que se traiga todo lo que quiere, o por que cree que la industria nacional esta de capa caida, por que se la mantuvo en los 80 con un alto proteccionismo, para en los 90 abrir el mercado nacional de golpe, y no de una forma gradual, permitiendo a los productores nacionales ajustarse y volverse mas competitivos.
y por ultimo si se compra maiz de estados unidos u algun otro producto agropecuario, es por que ese maiz tiene una de las mayores subvenciones del planeta, ESTADOS UNIDOS TIENE LAS MAYORES SUBVENCIONES AGRICOLAS DEL MUNDO, QUE PARADOJA NO, EL PAIS BANDERA DE LA COMPETITIVIDAD REGALANDO PLATA!!!!
La otra vez escuché que en Colombia se vende el segundo arroz más caro del mundo después de Japón. Todo porque el gremio arrocero ha contado con un poder de cabildeo tan grande que le ha garantizado durante décadas el monopolio del mercado de arroz en Colombia.
A principios de este año, chillaron cuando empezaron a llegar las importaciones de arroz y sacaron a su perro de ataque, el senador Jorge Robledo, para amenazar con paros.
Solo espero que ese tipo de monopolios, que llevan a que el productor abuse del consumidor, no se den en Colombia por su carácter perjudicial; por ello, es necesario abrir las puertas de nuestro mercado a otros productos.
Si el producto nacional desaparece, o es porque no era competitivo o es porque era demasiado caro. El ganador es el consumidor.
aparte de evitar monopolios, los tratados de libre comercio, buscan el aprovechamiento de las ventajas comparativas, que conlleven a la obtención de ventajas competitivas, las cuales se desarrollan por medio de experiencia,mayores actores dentro del mercado y mayor innovación en los procesos de producción , uno de los problemas con el arroz, es la tecnificación de los productores nacionales, ademas de algo estructural que se presenta en el pais, la concentración de tierra por parte de grandes terratenientes, que impiden que en Colombia se lleve a cabo una reforma agraria, que permita que la tierra sea realmente productiva..
Si el gobierno no andara tan corrompido por los cabildeos de los productores (caso arroceros y caso Colanta, por poner un ejemplo) los controles si funcionarían. Pero no funcionan, y por eso pasa lo que dije de Robledo: Ponen al político que tienen comprado a armar el aspaviento con tal de que no se les dañe su negocio monopolístico.
Siendo el arroz un producto básico de la canasta familiar, es mejor no dar espera ante los precios tan elevados, si los arroceros son tan ambiciosos al punto de preferir ver a la gente sudando para comer arroz, pues que venga el libre comercio, sin necesidad de intervenciones ni expropiaciones.
la cuestión no es de ambición por parte de un sector, ningún país sensato, pone en peligro su ******o productivo, y mucho menos en productos los cuales son parte de la canasta básica de consumo, por algo estados unidos es el país que entrega los mayores subsidios agrícolas en el planeta, a pesar de ser el principal promotor del capitalismo,,, en un libro de economía internacional se puede hablar de libre competencia, pero en realidad no existe, sea por restricciones geográficas, politicas o sociales
El gobierno solo abre las puertas al comercio exterior. Si a ningún ciudadano le da por importar, pues no se importa. Lo que quiero decir es que los importadores son personas particulares (casi siempre) que deciden meterse en ese negocio. Y si no hay restricción a la libre empresa, no debe haber restricción a las actividades de importación emprendidas por particulares.
Si se compra afuera es porque es más barato afuera. Es la ley de oferta y demanda. Y si los empresarios nacionales todavía no son conscientes de eso a estas alturas de la vida pues... les tocó ponerse las pilas, contratar personal calificado para mejorar y emprender las mejoras o les tocará ver como se quedan sin su pedazo del negocio.
completamente en desacuerdo, una cosa no tiene que ver con la otra, las restricciones a la libre empresa no tienen nada que ver con las restricciones a las importaciones, el hecho de que se restrinja una importación no implica que se restringe a la libre empresa, eso es completamente falso.
la restricciones a las importaciones en muchas casos tiene que ver, con la necesidad de la economía nacional de proteger determinadas industrias ante un flujo determinado de ciertos productos, por ello en el planeta todos los países utilizan cuotas de importaciones, aranceles y salvaguardias, asi como otras medidas fitosanitarias, reguladas por la OMC.
cuando existe una triangulación en la importación de algún producto, por supuesto que hay que alzar la voz, eso es competencia desleal. la cuestion no es que negociemos un TLC y entonces como fulanito quiere importar que se traiga todo lo que quiere, o por que cree que la industria nacional esta de capa caida, por que se la mantuvo en los 80 con un alto proteccionismo, para en los 90 abrir el mercado nacional de golpe, y no de una forma gradual, permitiendo a los productores nacionales ajustarse y volverse mas competitivos.
y por ultimo si se compra maiz de estados unidos u algun otro producto agropecuario, es por que ese maiz tiene una de las mayores subvenciones del planeta, ESTADOS UNIDOS TIENE LAS MAYORES SUBVENCIONES AGRICOLAS DEL MUNDO, QUE PARADOJA NO, EL PAIS BANDERA DE LA COMPETITIVIDAD REGALANDO PLATA!!!!
SpitfireII
24-03-2013, 09:25:43
Nunca he visto que sea cierto lo de los tales subsidios agrícolas en Estados Unidos. Debe ser uno de esos mitos vendidos hasta la saturación por el MOIR.
+Wilfred
24-03-2013, 16:17:07
Nunca he visto que sea cierto lo de los tales subsidios agrícolas en Estados Unidos. Debe ser uno de esos mitos vendidos hasta la saturación por el MOIR.
No sólo Estados Unidos, los países europeos también ponen a disposición subsidios para los productores agrícolas. Gracias a esos subsidios, los agricultores pueden adquirir la maquinaria necesaria para aumentar y mejorar su producción, y por eso son tan competitivos en el mundo y dejan en desventaja a los agricultores de los países en vías de desarrollo, como el nuestro.
Y de ahí es que han venido las quejas de los gremios agrícolas ante los TLC, ya que ellos no cuentan con la capacidad económica ni tecnológica y a causa de esto sus productos no pueden competir.
Y no es un invento de los "mamertos inútiles que no quieren el progreso para el país" y bla bla bla...
No sólo Estados Unidos, los países europeos también ponen a disposición subsidios para los productores agrícolas. Gracias a esos subsidios, los agricultores pueden adquirir la maquinaria necesaria para aumentar y mejorar su producción, y por eso son tan competitivos en el mundo y dejan en desventaja a los agricultores de los países en vías de desarrollo, como el nuestro.
Y de ahí es que han venido las quejas de los gremios agrícolas ante los TLC, ya que ellos no cuentan con la capacidad económica ni tecnológica y a causa de esto sus productos no pueden competir.
Y no es un invento de los "mamertos inútiles que no quieren el progreso para el país" y bla bla bla...
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO