Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Pide ahora que General Electric, Hitachi y Toshiba paguen las consecuencias de Fukushima.
PEDROELGRANDE
12-03-2013, 11:30:47
http://thumbnails107.imagebam.com/24285/fa05d9242849797.jpg (http://www.imagebam.com/image/fa05d9242849797)
Hola ,
El Lunes 3 de Marzo se cumplieron dos años del desastre de Fukushima en Japón, la peor tragedia nuclear de la historia después de Chernobyl y activistas de Greenpeace en todo el mundo están realizando manifestaciones para demostrar que toda central nuclear tiene fallas de seguridad que pueden provocar desastres que terminan pagando las víctimas y no las compañías que se llenaron los bolsillos construyéndolas. Exige a las empresas involucradas en la catástrofe de Fukushima que paguen por su responsabilidad.
Los riesgos de la energía atómica se replican en cada central nuclear. En el caso de Fukushima, las empresas General Electric, Hitachi y Toshiba participaron en la construcción de los reactores que fallaron pero no pagaron ni un centavo para cubrir las terribles consecuencias de la catástrofe que, hasta el día de hoy, sufren los habitantes de Japón cuyas vidas cambiaron para siempre sin haber recibido jamás una compensación.
Hoy no existen leyes que obliguen a empresas a hacerse cargo de cubrir los daños que ocasionan. Por eso tenemos que exigir normativas que las responsabilicen por su participación en los desastres nucleares. Pide ahora que General Electric, Hitachi y Toshiba paguen las consecuencias de Fukushima.
La situación de Japón no es excepcional. En el caso de que se produzca un accidente en alguna de las centrales nucleares latinoamericanas las compañías que ganaron dinero construyendo los reactores, seguirán sin afrontar ningún costo. ¿ Dejarás que las personas paguen las consecuencias de una catástrofe nuclear? Exige que las empresas se hagan cargo de su responsabilidad en los desastres nucleares.
Contamos contigo,
Mauro.
http://thumbnails104.imagebam.com/24286/a49f7c242850295.jpg (http://www.imagebam.com/image/a49f7c242850295) http://thumbnails102.imagebam.com/24286/c62fbe242850299.jpg (http://www.imagebam.com/image/c62fbe242850299) http://thumbnails103.imagebam.com/24286/432697242850300.jpg (http://www.imagebam.com/image/432697242850300)
Hola ,
El Lunes 3 de Marzo se cumplieron dos años del desastre de Fukushima en Japón, la peor tragedia nuclear de la historia después de Chernobyl y activistas de Greenpeace en todo el mundo están realizando manifestaciones para demostrar que toda central nuclear tiene fallas de seguridad que pueden provocar desastres que terminan pagando las víctimas y no las compañías que se llenaron los bolsillos construyéndolas. Exige a las empresas involucradas en la catástrofe de Fukushima que paguen por su responsabilidad.
Los riesgos de la energía atómica se replican en cada central nuclear. En el caso de Fukushima, las empresas General Electric, Hitachi y Toshiba participaron en la construcción de los reactores que fallaron pero no pagaron ni un centavo para cubrir las terribles consecuencias de la catástrofe que, hasta el día de hoy, sufren los habitantes de Japón cuyas vidas cambiaron para siempre sin haber recibido jamás una compensación.
Hoy no existen leyes que obliguen a empresas a hacerse cargo de cubrir los daños que ocasionan. Por eso tenemos que exigir normativas que las responsabilicen por su participación en los desastres nucleares. Pide ahora que General Electric, Hitachi y Toshiba paguen las consecuencias de Fukushima.
La situación de Japón no es excepcional. En el caso de que se produzca un accidente en alguna de las centrales nucleares latinoamericanas las compañías que ganaron dinero construyendo los reactores, seguirán sin afrontar ningún costo. ¿ Dejarás que las personas paguen las consecuencias de una catástrofe nuclear? Exige que las empresas se hagan cargo de su responsabilidad en los desastres nucleares.
Contamos contigo,
Mauro.
http://thumbnails104.imagebam.com/24286/a49f7c242850295.jpg (http://www.imagebam.com/image/a49f7c242850295) http://thumbnails102.imagebam.com/24286/c62fbe242850299.jpg (http://www.imagebam.com/image/c62fbe242850299) http://thumbnails103.imagebam.com/24286/432697242850300.jpg (http://www.imagebam.com/image/432697242850300)
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
OPHIUCHUS
12-03-2013, 23:21:14
Y preocupados por la carrera nuclear de Irán...
PEDROELGRANDE
13-03-2013, 20:02:55
Y preocupados por la carrera nuclear de Irán...
Ah...cierto puro imperialismo...pura conveniencia...pero de seguir como vamos....mañana puede que no estemos....
Ah...cierto puro imperialismo...pura conveniencia...pero de seguir como vamos....mañana puede que no estemos....
SpitfireII
13-03-2013, 21:18:50
Culpar a las compañías por un terremoto... sólo entre los activistas anti-todo
PEDROELGRANDE
13-03-2013, 21:25:11
Culpar a las compañías por un terremoto... sólo entre los activistas anti-todo
¿En verdad crees que es por el terremoto?
¿En verdad crees que es por el terremoto?
SpitfireII
13-03-2013, 22:01:18
¿En verdad crees que es por el terremoto?
¿Por qué es entonces?
¿Por qué es entonces?
PEDROELGRANDE
13-03-2013, 22:08:06
¿Por qué es entonces?
La central nuclear Fukushima I (福島第一原子力発電所 Fukushima Daiichi Genshiryoku Hatsudensho?, Fukushima I NPP, 1F), diseñada por la compañía estadounidense General Electric inició su construcción en 1967, inició su funcionamiento en 1971.1 La central se compone de seis reactores nucleares del tipo BWR que juntos constituyen uno de los 25 mayores complejos de centrales nucleares del mundo con una potencia total de 4,7 GW. Fue construida y gestionada independientemente por la compañía japonesa TEPCO.
A pesar de saberse que en la región podían ocurrir tsunamis de más de 38 metros, la central sólo contaba con un muro de contención de 6 metros y numerosos sistemas esenciales se encontraban en zonas inundables.2 Estas deficiencias de diseño se demostraron críticas en el devenir del siniestro.La ausencia de un muro de contención adecuado para los tsunamis de más de 38 metros que son característicos en la región permitió que el maremoto (de 15 metros en la central y hasta 40,5 en otras zonas) penetrase sin oposición alguna. La presencia de numerosos sistemas críticos en áreas inundables facilitó que se produjese una cascada de fallos tecnológicos, culminando con la pérdida completa de control sobre la central y sus reactores.
La central nuclear Fukushima I (福島第一原子力発電所 Fukushima Daiichi Genshiryoku Hatsudensho?, Fukushima I NPP, 1F), diseñada por la compañía estadounidense General Electric inició su construcción en 1967, inició su funcionamiento en 1971.1 La central se compone de seis reactores nucleares del tipo BWR que juntos constituyen uno de los 25 mayores complejos de centrales nucleares del mundo con una potencia total de 4,7 GW. Fue construida y gestionada independientemente por la compañía japonesa TEPCO.
A pesar de saberse que en la región podían ocurrir tsunamis de más de 38 metros, la central sólo contaba con un muro de contención de 6 metros y numerosos sistemas esenciales se encontraban en zonas inundables.2 Estas deficiencias de diseño se demostraron críticas en el devenir del siniestro.La ausencia de un muro de contención adecuado para los tsunamis de más de 38 metros que son característicos en la región permitió que el maremoto (de 15 metros en la central y hasta 40,5 en otras zonas) penetrase sin oposición alguna. La presencia de numerosos sistemas críticos en áreas inundables facilitó que se produjese una cascada de fallos tecnológicos, culminando con la pérdida completa de control sobre la central y sus reactores.
PEDROELGRANDE
13-03-2013, 22:15:03
Radiación
Niveles de radiación en Fukushima detectados por la NNSA el 22 de marzo de 2011.
Tras el fallo de los sistemas de refrigeración de los reactores de la central nuclear se realizaron emisiones controladas de gases radiactivos al exterior, para reducir la presión en el recinto de contención.12 Se emitió al exterior una cantidad no determinada de partículas radiactivas.
El día domingo 27 de marzo se detectó en el agua del interior de las instalaciones un nivel de radiación cien mil veces por encima de lo normal, posiblemente procedente de una fuga del reactor número 2. Estos niveles de radiación dificultaban las labores de los operarios. Asimismo los niveles de yodo radiactivo en el agua de mar en las inmediaciones de la central eran 1.850 veces mayores que los que marcan los límites legales. También se detectó plutonio fuera de los reactores, procedente posiblemente del reactor número 3, el único que trabajaba con ese elemento13
Pocos días después del accidente se detectó yodo radiactivo en el agua corriente de Tokio, así como altos niveles de radiactividad en leche producida en las proximidades de la central y en espinacas producidas en la vecina Prefectura de Ibaraki.14 Una semana después del accidente se pudieron detectar en California partículas radiactivas procedentes de Japón, que habían atravesado el Océano Pacífico.[cita requerida] Algunos días después se detectó yodo radiactivo en Finlandia,15 si bien en ambos casos se descartaba que los niveles de radiación detectados fuesen peligrosos.16
El día miércoles 27 de abril se detectó en España, y en otros países de Europa según el Consejo de Seguridad Nuclear, un aumento de yodo y cesio en el aire, proveniente del accidente de Fukushima. El Consejo de Seguridad Nuclear afirmó que no existía peligro para la salud. 17
El gobierno japonés reconoció que la central nuclear no podrá volver a ser operativa y que se desmantelará una vez que se haya controlado el accidente.18
Efectos de la radiactividad
En agosto de 2012, científicos japoneses publicaron sus resultados sobre el estudio de mutaciones genéticas en mariposas del género Zizeeria expuestas a la radiactividad en la zona cercana a la central nuclear.19
Niveles de radiación en Fukushima detectados por la NNSA el 22 de marzo de 2011.
Tras el fallo de los sistemas de refrigeración de los reactores de la central nuclear se realizaron emisiones controladas de gases radiactivos al exterior, para reducir la presión en el recinto de contención.12 Se emitió al exterior una cantidad no determinada de partículas radiactivas.
El día domingo 27 de marzo se detectó en el agua del interior de las instalaciones un nivel de radiación cien mil veces por encima de lo normal, posiblemente procedente de una fuga del reactor número 2. Estos niveles de radiación dificultaban las labores de los operarios. Asimismo los niveles de yodo radiactivo en el agua de mar en las inmediaciones de la central eran 1.850 veces mayores que los que marcan los límites legales. También se detectó plutonio fuera de los reactores, procedente posiblemente del reactor número 3, el único que trabajaba con ese elemento13
Pocos días después del accidente se detectó yodo radiactivo en el agua corriente de Tokio, así como altos niveles de radiactividad en leche producida en las proximidades de la central y en espinacas producidas en la vecina Prefectura de Ibaraki.14 Una semana después del accidente se pudieron detectar en California partículas radiactivas procedentes de Japón, que habían atravesado el Océano Pacífico.[cita requerida] Algunos días después se detectó yodo radiactivo en Finlandia,15 si bien en ambos casos se descartaba que los niveles de radiación detectados fuesen peligrosos.16
El día miércoles 27 de abril se detectó en España, y en otros países de Europa según el Consejo de Seguridad Nuclear, un aumento de yodo y cesio en el aire, proveniente del accidente de Fukushima. El Consejo de Seguridad Nuclear afirmó que no existía peligro para la salud. 17
El gobierno japonés reconoció que la central nuclear no podrá volver a ser operativa y que se desmantelará una vez que se haya controlado el accidente.18
Efectos de la radiactividad
En agosto de 2012, científicos japoneses publicaron sus resultados sobre el estudio de mutaciones genéticas en mariposas del género Zizeeria expuestas a la radiactividad en la zona cercana a la central nuclear.19
PEDROELGRANDE
13-03-2013, 22:19:05
Vertidos radiactivos al mar
Una grieta en la estructura del reactor empezó a liberar material radiactivo al mar, haciendo que el contenido en yodo radiactivo fuese en algunos momentos en las aguas circundantes de hasta 7,5 millones de veces superior al límite legal y que el cesio estuviese 1,1 millones de veces por encima de esos límites. Los primeros intentos de sellar la grieta con cemento y otros métodos fracasaron.20 La compañía Tepco, a inicios de abril, empezó a verter al mar 11.500 toneladas de agua contaminada radiactivamente para liberar espacio dentro de la central con objeto de albergar otras aguas aún más contaminadas del interior de los reactores.20
[editar]Daños en las personas
El día 17 de marzo, la cifra total de personas afectadas directamente por el incidente en la central era de veintitrés personas heridas y más de veinte afectadas por la contaminación radiactiva.21 Dos personas que estaban desaparecidas desde el día del terremoto fueron encontradas muertas el 1 de abril, aunque su muerte posiblemente se produjo por heridas producidas por el maremoto, y no por la radiación.22
El viernes 1 de abril se comunicó que al menos 21 operarios pertenecientes al retén que permanecía en Fukushima para intentar controlar los reactores de la planta ya sufrían una aceleración en el ritmo de alteración del ADN por efecto de la radiación.23
[editar]Protección de la población
El sábado 12 de marzo, las autoridades niponas establecieron en un principio que el accidente había sido de categoría 4 en un máximo de 7 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares. El viernes 18 de marzo, el OIEA informó de que en vista de los daños a los núcleos de los reactores, la autoridad regulatoria nuclear japonesa había resuelto elevar el nivel del accidente en los reactores 2 y 3 a categoría 5, y que la pérdida de funciones de refrigeración en la piscina de combustible usado del reactor 4 era clasificada en la categoría 3.24 El día martes 15 expertos nucleares franceses opinaban que el accidente debía clasificarse en la categoría 6.25 26 27
El accidente finalmente fue calificado como el más grave desde el accidente de Chernóbil.28 29 30 31
En un principio se evacuó a más 45 000 personas en un radio de diez kilómetros alrededor de la central, comenzándose a distribuir yodo, que consumido en su forma estable (Yodo 127) limita la probabilidad de cáncer de tiroides derivado de la emisión a la atmósfera de yodo radiactivo (I-131). El 13 de marzo el gobierno aumentó el radio de evacuación de diez a veinte kilómetros, llegando a 170.000 personas evacuadas.29 12 El día viernes 25 de marzo se volvió a aumentar el radio de evacuación hasta los treinta kilómetros desde la central en vista del aumento de la radiación en los alrededores.32
La policía estableció controles en un radio de treinta kilómetros para impedir el acceso de la población. Se cerraron comercios y edificios públicos y el gobierno recomendó a los habitantes de la zona no salir de sus casas, cerrar ventanas y desconectar sistemas de ventilación, no beber agua del grifo y evitar consumir productos locales.33 Varios países aconsejaron no viajar a Japón por el riesgo de contaminación nuclear.34 .35 36 Un número importante de personas buscaron salir del área afectada, por lo que aeropuertos cercanos y estaciones de trenes llegaron a saturarse.37
Una grieta en la estructura del reactor empezó a liberar material radiactivo al mar, haciendo que el contenido en yodo radiactivo fuese en algunos momentos en las aguas circundantes de hasta 7,5 millones de veces superior al límite legal y que el cesio estuviese 1,1 millones de veces por encima de esos límites. Los primeros intentos de sellar la grieta con cemento y otros métodos fracasaron.20 La compañía Tepco, a inicios de abril, empezó a verter al mar 11.500 toneladas de agua contaminada radiactivamente para liberar espacio dentro de la central con objeto de albergar otras aguas aún más contaminadas del interior de los reactores.20
[editar]Daños en las personas
El día 17 de marzo, la cifra total de personas afectadas directamente por el incidente en la central era de veintitrés personas heridas y más de veinte afectadas por la contaminación radiactiva.21 Dos personas que estaban desaparecidas desde el día del terremoto fueron encontradas muertas el 1 de abril, aunque su muerte posiblemente se produjo por heridas producidas por el maremoto, y no por la radiación.22
El viernes 1 de abril se comunicó que al menos 21 operarios pertenecientes al retén que permanecía en Fukushima para intentar controlar los reactores de la planta ya sufrían una aceleración en el ritmo de alteración del ADN por efecto de la radiación.23
[editar]Protección de la población
El sábado 12 de marzo, las autoridades niponas establecieron en un principio que el accidente había sido de categoría 4 en un máximo de 7 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares. El viernes 18 de marzo, el OIEA informó de que en vista de los daños a los núcleos de los reactores, la autoridad regulatoria nuclear japonesa había resuelto elevar el nivel del accidente en los reactores 2 y 3 a categoría 5, y que la pérdida de funciones de refrigeración en la piscina de combustible usado del reactor 4 era clasificada en la categoría 3.24 El día martes 15 expertos nucleares franceses opinaban que el accidente debía clasificarse en la categoría 6.25 26 27
El accidente finalmente fue calificado como el más grave desde el accidente de Chernóbil.28 29 30 31
En un principio se evacuó a más 45 000 personas en un radio de diez kilómetros alrededor de la central, comenzándose a distribuir yodo, que consumido en su forma estable (Yodo 127) limita la probabilidad de cáncer de tiroides derivado de la emisión a la atmósfera de yodo radiactivo (I-131). El 13 de marzo el gobierno aumentó el radio de evacuación de diez a veinte kilómetros, llegando a 170.000 personas evacuadas.29 12 El día viernes 25 de marzo se volvió a aumentar el radio de evacuación hasta los treinta kilómetros desde la central en vista del aumento de la radiación en los alrededores.32
La policía estableció controles en un radio de treinta kilómetros para impedir el acceso de la población. Se cerraron comercios y edificios públicos y el gobierno recomendó a los habitantes de la zona no salir de sus casas, cerrar ventanas y desconectar sistemas de ventilación, no beber agua del grifo y evitar consumir productos locales.33 Varios países aconsejaron no viajar a Japón por el riesgo de contaminación nuclear.34 .35 36 Un número importante de personas buscaron salir del área afectada, por lo que aeropuertos cercanos y estaciones de trenes llegaron a saturarse.37
PEDROELGRANDE
13-03-2013, 22:22:42
Críticas ante el accidente
Críticas al Organismo Internacional de Energía Atómica - OIEA
El miércoles 16 de marzo de 2011 Yuri Andreyev, responsable de descontaminar la ciudad de Chernóbil tras el accidente de 1986, manifestó que el organismo del OIEA era "muy cercano a los intereses de la industria nuclear al proceder la mayoría de sus expertos de empresas del sector." Además consideraba al OIEA muy débil para tratar catástrofes nucleares por su falta de independencia. En palabras de Andreyev: "Después del accidente de Chernóbil, le dije al entonces director del OIEA, Hans Blix, "que era necesario crear una organización cuya función fuera tratar con accidentes".
El Secretario Ejecutivo del Acuerdo de Riesgos Mayores del Consejo de Europa, Eladio Fernández-Galiano, después de abrir la cumbre científica sobre el accidente de Chernóbil en Kiev el viernes 22 de abril de 2011 -como parte de las actividades del 25 aniversario de dicho accidente nuclear- declaró que los miembros de los organismos de control de la industria nuclear (OIEA y los Consejos de Seguridad Nuclear de los distintos países -en el caso de Japón la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial-) provenían de la propia industria, eran endogámicos y, a la vista del accidente de Fukushima no habían cumplido su labor reguladora y de control de las empresas que gestionan centrales nucleares. Después del accidente de Chernóbil la industria nuclear nos dijo que no iba a volver a pasar.
Críticas por el tipo de combustible MOX usado en el reactor III
El miércoles 16 de marzo de 2011 Yuli Andreev también señaló que el reactor III de la central de Fukushima I era el más peligroso ya que se estaba usando el combustible nuclear MOX- mezcla de óxido de uranio y óxido de plutonio - que la empresa francesa Areva estaba usando experimentalmente en dos centrales nucleares japonesas.
Greenpeace ya advirtió en 2001 a la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos que el uso del combustible MOX - facilitado por la empresa francesa AREVA- debía abandonarse por su alto riesgo y dejar de enviarse a la central de Fukushima I, ya que los reactores convencionales no estaban preparados para ese combustible. Además, desde 2002, la empresa japonesa TEPCO habría falsificado los controles de calidad.[cita requerida] El MOX, que producía mayor rendimiento energético, habría demostrado su inestabilidad y por tanto la dificultad de su control ya que sufría dos diferentes reacciones -la del uranio y la del plutonio- en un mismo reactor.
Críticas a la Organización Mundial de la Salud por su acuerdo con la OIEA de 1959
Artículo principal: Acuerdo WHA12-40 entre la OIEA y la OMS de 1959.
El accidente de Fukushima volvió a poner sobre la mesa las posibles consecuencias negativas que la firma el 28 de mayo de 1959 del Acuerdo WHA12-40 entre la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional de la Energía Atómica (OIEA) supone para la consecución de los objetivos de la OMS.Según la agrupación de organizaciones no gubernamentales Por la independencia de la OMS dicho acuerdo había sido muy negativo, desde su constitución y de manera especial ante las catástrofes nucleares como el accidente de Chernóbil y el de Fukushima.Para la organización Por la independencia de la OMS ningún programa social ni médico digno de ese nombre ha sido puesto en práctica en las zonas contaminadas de Chernóbil. Se considera que dicho acuerdo ha limitado gravemente la protección de la salud de los ciudadanos del mundo en relación con la contaminación radiactiva. Se señala que en los países con actividad nuclear, los estudios epidemiológicos son raros y casi inexistentes y, en ciertos países como Francia, el secreto sobre las actividades nucleares civiles y militares es total, el acuerdo supone un conflicto de intereses entre los objetivos de la OMS y la OIEA, próxima a los de la industria nuclear.
Para el académico suizo Jean Ziegler, vicepresidente del comité asesor del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, "el lobby nuclear ha conseguido que la OMS renuncie a ocuparse de las víctimas de las catástrofes atómicas".
Críticas al Organismo Internacional de Energía Atómica - OIEA
El miércoles 16 de marzo de 2011 Yuri Andreyev, responsable de descontaminar la ciudad de Chernóbil tras el accidente de 1986, manifestó que el organismo del OIEA era "muy cercano a los intereses de la industria nuclear al proceder la mayoría de sus expertos de empresas del sector." Además consideraba al OIEA muy débil para tratar catástrofes nucleares por su falta de independencia. En palabras de Andreyev: "Después del accidente de Chernóbil, le dije al entonces director del OIEA, Hans Blix, "que era necesario crear una organización cuya función fuera tratar con accidentes".
El Secretario Ejecutivo del Acuerdo de Riesgos Mayores del Consejo de Europa, Eladio Fernández-Galiano, después de abrir la cumbre científica sobre el accidente de Chernóbil en Kiev el viernes 22 de abril de 2011 -como parte de las actividades del 25 aniversario de dicho accidente nuclear- declaró que los miembros de los organismos de control de la industria nuclear (OIEA y los Consejos de Seguridad Nuclear de los distintos países -en el caso de Japón la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial-) provenían de la propia industria, eran endogámicos y, a la vista del accidente de Fukushima no habían cumplido su labor reguladora y de control de las empresas que gestionan centrales nucleares. Después del accidente de Chernóbil la industria nuclear nos dijo que no iba a volver a pasar.
Críticas por el tipo de combustible MOX usado en el reactor III
El miércoles 16 de marzo de 2011 Yuli Andreev también señaló que el reactor III de la central de Fukushima I era el más peligroso ya que se estaba usando el combustible nuclear MOX- mezcla de óxido de uranio y óxido de plutonio - que la empresa francesa Areva estaba usando experimentalmente en dos centrales nucleares japonesas.
Greenpeace ya advirtió en 2001 a la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos que el uso del combustible MOX - facilitado por la empresa francesa AREVA- debía abandonarse por su alto riesgo y dejar de enviarse a la central de Fukushima I, ya que los reactores convencionales no estaban preparados para ese combustible. Además, desde 2002, la empresa japonesa TEPCO habría falsificado los controles de calidad.[cita requerida] El MOX, que producía mayor rendimiento energético, habría demostrado su inestabilidad y por tanto la dificultad de su control ya que sufría dos diferentes reacciones -la del uranio y la del plutonio- en un mismo reactor.
Críticas a la Organización Mundial de la Salud por su acuerdo con la OIEA de 1959
Artículo principal: Acuerdo WHA12-40 entre la OIEA y la OMS de 1959.
El accidente de Fukushima volvió a poner sobre la mesa las posibles consecuencias negativas que la firma el 28 de mayo de 1959 del Acuerdo WHA12-40 entre la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional de la Energía Atómica (OIEA) supone para la consecución de los objetivos de la OMS.Según la agrupación de organizaciones no gubernamentales Por la independencia de la OMS dicho acuerdo había sido muy negativo, desde su constitución y de manera especial ante las catástrofes nucleares como el accidente de Chernóbil y el de Fukushima.Para la organización Por la independencia de la OMS ningún programa social ni médico digno de ese nombre ha sido puesto en práctica en las zonas contaminadas de Chernóbil. Se considera que dicho acuerdo ha limitado gravemente la protección de la salud de los ciudadanos del mundo en relación con la contaminación radiactiva. Se señala que en los países con actividad nuclear, los estudios epidemiológicos son raros y casi inexistentes y, en ciertos países como Francia, el secreto sobre las actividades nucleares civiles y militares es total, el acuerdo supone un conflicto de intereses entre los objetivos de la OMS y la OIEA, próxima a los de la industria nuclear.
Para el académico suizo Jean Ziegler, vicepresidente del comité asesor del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, "el lobby nuclear ha conseguido que la OMS renuncie a ocuparse de las víctimas de las catástrofes atómicas".
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO