Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Científico de Harvard busca un vientre en alquiler para un bebé neandertal
jodido_pateo
21-01-2013, 21:15:13
Científico de Harvard busca un vientre en alquiler para un bebé neandertal
por noticiaaldia.com
http://cdn.noticiaaldia.com/wp-content/uploads/2013/01/166980-400x300.jpg
El experto en biología sintética George Church dio a conocer un polémica propuesta para resucitar mediante ingeniería genética al neandertal, una especie humana desaparecida de la Tierra hace unos 30.000 años, informó el sitio Esmateria.com.
En una entrevista con la revista alemana Der Spiegel , el científico, de 58 años, plantea que “un ser humano femenino muy aventurero” sirva como madre de alquiler, siempre que “la clonación humana sea aceptable para la sociedad”.
“Podemos clonar todo tipo de mamíferos, así que es muy probable que podamos clonar un humano. ¿Por qué no podríamos hacerlo”, indica el profesor de Harvard.
“¿Quizá porque está prohibido?”, preguntó el periodista de Der Spiegel. “Quizá eso sea cierto en Alemania, pero no está prohibido en todo el mundo. Y, por otro lado, las leyes pueden cambiar”, respondió el pionero en biología sintética.
Church menciona los posibles beneficios de un neandertal en este mundo. “Podrían pensar de manera diferente que nosotros. Sabemos que tenían un mayor tamaño craneal. Incluso podría ser más inteligentes que nosotros. Cuando llegue la hora de enfrentarse a una epidemia, abandonar el planeta o lo que sea, es posible que su forma de pensar nos resulte de ayuda”, expone el autor del libro “Regénesis: cómo la biología sintética reinventará la naturaleza y a nosotros mismos”.
Durante la entrevista, el científico fue más allá y planteó un grupo de individuos, para que tengan un sentido de identidad. “Quizá podrían incluso crear una nueva cultura neoneandertal y convertirse en una fuerza política”, aventuró el biólogo de Harvard.
La comunidad científica posee un borrador del genoma del neandertal desde 2009, de acuerdo al portal Esmateria.es. Para obtener un individuo de esta especie extinta, habría que llevar a cabo millones de cambios en los genes de una célula madre de un humano moderno para convertirlos en neandertales.
Y esta célula con ADN neandertal sintético se introduciría en un embrión de apenas cinco días, que a su vez se implantaría en una madre voluntaria. A los nueve meses, la mujer pariría un bebé similar a un neandertal.
No es la primera vez que el pionero en biología sintética afirma que es posible obtener un neandertal en el laboratorio. En 2009, el científico aseguró al diario The New York Times que con US$ 30 millones se podía conseguir, aunque en aquella ocasión habló de emplear el útero de una chimpancé, y no el de una mujer.
por noticiaaldia.com
http://cdn.noticiaaldia.com/wp-content/uploads/2013/01/166980-400x300.jpg
El experto en biología sintética George Church dio a conocer un polémica propuesta para resucitar mediante ingeniería genética al neandertal, una especie humana desaparecida de la Tierra hace unos 30.000 años, informó el sitio Esmateria.com.
En una entrevista con la revista alemana Der Spiegel , el científico, de 58 años, plantea que “un ser humano femenino muy aventurero” sirva como madre de alquiler, siempre que “la clonación humana sea aceptable para la sociedad”.
“Podemos clonar todo tipo de mamíferos, así que es muy probable que podamos clonar un humano. ¿Por qué no podríamos hacerlo”, indica el profesor de Harvard.
“¿Quizá porque está prohibido?”, preguntó el periodista de Der Spiegel. “Quizá eso sea cierto en Alemania, pero no está prohibido en todo el mundo. Y, por otro lado, las leyes pueden cambiar”, respondió el pionero en biología sintética.
Church menciona los posibles beneficios de un neandertal en este mundo. “Podrían pensar de manera diferente que nosotros. Sabemos que tenían un mayor tamaño craneal. Incluso podría ser más inteligentes que nosotros. Cuando llegue la hora de enfrentarse a una epidemia, abandonar el planeta o lo que sea, es posible que su forma de pensar nos resulte de ayuda”, expone el autor del libro “Regénesis: cómo la biología sintética reinventará la naturaleza y a nosotros mismos”.
Durante la entrevista, el científico fue más allá y planteó un grupo de individuos, para que tengan un sentido de identidad. “Quizá podrían incluso crear una nueva cultura neoneandertal y convertirse en una fuerza política”, aventuró el biólogo de Harvard.
La comunidad científica posee un borrador del genoma del neandertal desde 2009, de acuerdo al portal Esmateria.es. Para obtener un individuo de esta especie extinta, habría que llevar a cabo millones de cambios en los genes de una célula madre de un humano moderno para convertirlos en neandertales.
Y esta célula con ADN neandertal sintético se introduciría en un embrión de apenas cinco días, que a su vez se implantaría en una madre voluntaria. A los nueve meses, la mujer pariría un bebé similar a un neandertal.
No es la primera vez que el pionero en biología sintética afirma que es posible obtener un neandertal en el laboratorio. En 2009, el científico aseguró al diario The New York Times que con US$ 30 millones se podía conseguir, aunque en aquella ocasión habló de emplear el útero de una chimpancé, y no el de una mujer.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
ThoT616
21-01-2013, 21:49:53
Bastante loca la cuestión, pero de estas locuras es donde salen los grandes saltos en ciencia y por supuesto no faltara la loca que se preste
AndrewMack
21-01-2013, 22:17:43
Es cierto que de esas ideas locas es donde se resuelven muchas mas incognitas de la ciencia....
Pero esta idea esta demasiado surrealista...Es tanto jugar con la vida del embrion y con la loca
que se podria prestar para esto....
Pero esta idea esta demasiado surrealista...Es tanto jugar con la vida del embrion y con la loca
que se podria prestar para esto....
CANTI*
21-01-2013, 22:25:33
un neardental??? nosep....
no quiere decir q por q su cerebro sea mas grande este sea mas inteligente.....
pero tal vez su sistema genetico si pueda solucionar otro tipo de cosas !!!
nose... algo loco y dificil de creer.... si el neardental se crea con esta civilización lo dañamos y se volveria un individuo de esta maldita suciedad!!!!
no quiere decir q por q su cerebro sea mas grande este sea mas inteligente.....
pero tal vez su sistema genetico si pueda solucionar otro tipo de cosas !!!
nose... algo loco y dificil de creer.... si el neardental se crea con esta civilización lo dañamos y se volveria un individuo de esta maldita suciedad!!!!
metromadrid
22-01-2013, 03:49:12
no le veo el interés científico al asunto; por el hecho de se trate de un neandertal no deja de ser una especie humana y no estoy de acuerdo con la clonación de personas.
Una vez clonado ¿qué hacemos con él? ¿lo exhibimos en una jaula como un mono?; no me parece bien
Una vez clonado ¿qué hacemos con él? ¿lo exhibimos en una jaula como un mono?; no me parece bien
metromadrid
22-01-2013, 07:10:58
Añado esta entrevista, con la que básicamente coincido
Carles Lalueza, del proyecto Genoma Neandertal:
«Aunque pudiera, yo no clonaría a un neandertal»
http://www.abc.es/Media/201301/21/Carles_Lalueza_Fox--644x362.jpg (http://www.abc.es/ciencia/20130122/abci-aunque-pudiera-clonaria-neandertal-201301211613.html)
Carles Lalueza es investigador del Instituto de Biología Evolutiva y forma parte del proyecto Genoma Neandertal del Instituto Max Planck, dirigido por Svaante Paabo, el grupo que en 2009 logró secuenciar por primera vez el genoma de un hombre de Neandertal. En esta conversación telefónica con ABC, Lalueza valora las ideas vertidas por George Church sobre la conveniencia de clonar a todo un grupo de neandertales.
-¿Le parece factible, con la tecnología actual, la clonación de un Neandertal?
-Se trata de algo extremadamente difícil. De entrada, el problema es el de la baja cobertura del genoma neandertal actual, que tiene muchos "agujeros". Y eso puede llevar a errores. Con una sola secuencia disponible los resultados no son fiables, es necesario verificarlos. Lo que sí que sabemos es que hay miles de diferencias entre el genoma del Neandertal y el nuestro, y que en el futuro esas diferencias podrían aumentar. Sin embargo, este probema es solventable ya que, de hecho, dentro de apenas unos meses tendremos un genoma neandertal de mucha mayor calidad que el actual.
-¿Cuál sería el problema?
-Otro problema muy real es que tendríamos que averiguar qué hace que un Neandertal sea un Neandertal y no un humano moderno. Y para eso no basta con mirar a los genes. Existen millones de secuencias reguladoras, "interruptores" que regulan la expresión de los genes de una forma u otra. Lo cual significa que genomas iguales, o muy parecidos, pueden acabar produciendo organismos distintos. Y esta información es más complicada de descubrir, aunque no imposible. Para ello se necesita un genoma de más calidad.
-Entonces... ¿se podría o no clonar un neandertal con los medios actuales?
-El punto esencial es la tecnología que Church dice que tiene. Y si realmente la tiene yo no la he visto publicada en ningún sitio. La capacidad que tenemos en la actualidad para modificar un genoma es muy limitada, se limita a muy pocos genes. Cuando hablamos de un organismo transgénico estamos hablando de la modificación de apenas uno o dos genes, y no de miles, como sería necesario en el caso del Neandertal. No se trata de obtener un organismo con algunas modificaciones, sino una especie completamente diferente. Y si bien es cierto que Church lleva tiempo buscando una técnica que le permita modificar miles de genes en un genoma al mismo tiempo, me resulta sorprendente que la tenga ya, aunque no lo considero del todo imposible.
-¿Cómo funcionaría el proceso?
-Una cosa es tener el genoma de un neandertal. Y otra muy diferente es tener un genoma humano actual y hacerle todas las modificaciones necesarias para que sea un neandertal. Eso es muy difícil. Para hacerlo bien habría que modificar miles de puntos en todo el genoma. No es un simple animal transgénico, sino una especie diferente. Por todo ello, no estoy del todo seguro de que técnicamente sea posible, aunque sé que Church y su equipo estaban en ello desde hace tiempo.
-Si usted tuviera los medios que Church afirma tener, ¿llevaría a cabo la clonación?
-Si yo tuviera la posibilidad tecnológica de hacerlo creo que no lo haría. Creo que no sería ético traer un neandertal a la vida. Además, en occidente no está permitido hacer tal cosa, aunque hay países más permisivos en esas cuestiones.
-¿Cuál es su actual campo de trabajo?
-Ahora, junto con el Instituto Max Planck, lo que hacemos es mejorar la calidad del genoma que ya tenemos del Neandertal. Y también estudiamos su diversidad entre individuos diferentes. No conozco a nadie que se plantee en serio lo que dice Church. Me parece una "boutade". Si dices algo sobre este tema y después resulta que en cincuenta años se termina haciendo, pues resulta que el primero que lo ha dicho has dicho tú.
-Imagine que ya se ha hecho. ¿Se adaptaría un neandertal a nuestra sociedad?
-Creo que sí. Un neandertal moderno, nacido en un entorno moderno, terminaría siendo como nosotros. Desde luego no sería como uno del Paleolítico. Recibiría los mismos estímulos que nosotros, la misma cultura, la misma escuela, la misma TV... Los genes son una cosa, pero la expresión de esos genes es otra muy distinta y también depende de factores externos. Y creo que el cerebro de ellos debía de ser muy parecido al nuestro. O por lo menos, en el listado de genes en los que sabemos que hay diferencias entre humanos y neandertales, solo unos pocos son genes cognitivos. Por eso yo no creo que a nivel mental habría una diferencia sustancial entre ellos y nosotros.
ABC
Carles Lalueza, del proyecto Genoma Neandertal:
«Aunque pudiera, yo no clonaría a un neandertal»
http://www.abc.es/Media/201301/21/Carles_Lalueza_Fox--644x362.jpg (http://www.abc.es/ciencia/20130122/abci-aunque-pudiera-clonaria-neandertal-201301211613.html)
Carles Lalueza es investigador del Instituto de Biología Evolutiva y forma parte del proyecto Genoma Neandertal del Instituto Max Planck, dirigido por Svaante Paabo, el grupo que en 2009 logró secuenciar por primera vez el genoma de un hombre de Neandertal. En esta conversación telefónica con ABC, Lalueza valora las ideas vertidas por George Church sobre la conveniencia de clonar a todo un grupo de neandertales.
-¿Le parece factible, con la tecnología actual, la clonación de un Neandertal?
-Se trata de algo extremadamente difícil. De entrada, el problema es el de la baja cobertura del genoma neandertal actual, que tiene muchos "agujeros". Y eso puede llevar a errores. Con una sola secuencia disponible los resultados no son fiables, es necesario verificarlos. Lo que sí que sabemos es que hay miles de diferencias entre el genoma del Neandertal y el nuestro, y que en el futuro esas diferencias podrían aumentar. Sin embargo, este probema es solventable ya que, de hecho, dentro de apenas unos meses tendremos un genoma neandertal de mucha mayor calidad que el actual.
-¿Cuál sería el problema?
-Otro problema muy real es que tendríamos que averiguar qué hace que un Neandertal sea un Neandertal y no un humano moderno. Y para eso no basta con mirar a los genes. Existen millones de secuencias reguladoras, "interruptores" que regulan la expresión de los genes de una forma u otra. Lo cual significa que genomas iguales, o muy parecidos, pueden acabar produciendo organismos distintos. Y esta información es más complicada de descubrir, aunque no imposible. Para ello se necesita un genoma de más calidad.
-Entonces... ¿se podría o no clonar un neandertal con los medios actuales?
-El punto esencial es la tecnología que Church dice que tiene. Y si realmente la tiene yo no la he visto publicada en ningún sitio. La capacidad que tenemos en la actualidad para modificar un genoma es muy limitada, se limita a muy pocos genes. Cuando hablamos de un organismo transgénico estamos hablando de la modificación de apenas uno o dos genes, y no de miles, como sería necesario en el caso del Neandertal. No se trata de obtener un organismo con algunas modificaciones, sino una especie completamente diferente. Y si bien es cierto que Church lleva tiempo buscando una técnica que le permita modificar miles de genes en un genoma al mismo tiempo, me resulta sorprendente que la tenga ya, aunque no lo considero del todo imposible.
-¿Cómo funcionaría el proceso?
-Una cosa es tener el genoma de un neandertal. Y otra muy diferente es tener un genoma humano actual y hacerle todas las modificaciones necesarias para que sea un neandertal. Eso es muy difícil. Para hacerlo bien habría que modificar miles de puntos en todo el genoma. No es un simple animal transgénico, sino una especie diferente. Por todo ello, no estoy del todo seguro de que técnicamente sea posible, aunque sé que Church y su equipo estaban en ello desde hace tiempo.
-Si usted tuviera los medios que Church afirma tener, ¿llevaría a cabo la clonación?
-Si yo tuviera la posibilidad tecnológica de hacerlo creo que no lo haría. Creo que no sería ético traer un neandertal a la vida. Además, en occidente no está permitido hacer tal cosa, aunque hay países más permisivos en esas cuestiones.
-¿Cuál es su actual campo de trabajo?
-Ahora, junto con el Instituto Max Planck, lo que hacemos es mejorar la calidad del genoma que ya tenemos del Neandertal. Y también estudiamos su diversidad entre individuos diferentes. No conozco a nadie que se plantee en serio lo que dice Church. Me parece una "boutade". Si dices algo sobre este tema y después resulta que en cincuenta años se termina haciendo, pues resulta que el primero que lo ha dicho has dicho tú.
-Imagine que ya se ha hecho. ¿Se adaptaría un neandertal a nuestra sociedad?
-Creo que sí. Un neandertal moderno, nacido en un entorno moderno, terminaría siendo como nosotros. Desde luego no sería como uno del Paleolítico. Recibiría los mismos estímulos que nosotros, la misma cultura, la misma escuela, la misma TV... Los genes son una cosa, pero la expresión de esos genes es otra muy distinta y también depende de factores externos. Y creo que el cerebro de ellos debía de ser muy parecido al nuestro. O por lo menos, en el listado de genes en los que sabemos que hay diferencias entre humanos y neandertales, solo unos pocos son genes cognitivos. Por eso yo no creo que a nivel mental habría una diferencia sustancial entre ellos y nosotros.
ABC
Tyler Durden
22-01-2013, 07:20:18
-Creo que sí. Un neandertal moderno, nacido en un entorno moderno, terminaría siendo como nosotros. Desde luego no sería como uno del Paleolítico. Recibiría los mismos estímulos que nosotros, la misma cultura, la misma escuela, la misma TV... Los genes son una cosa, pero la expresión de esos genes es otra muy distinta y también depende de factores externos. Y creo que el cerebro de ellos debía de ser muy parecido al nuestro. O por lo menos, en el listado de genes en los que sabemos que hay diferencias entre humanos y neandertales, solo unos pocos son genes cognitivos. Por eso yo no creo que a nivel mental habría una diferencia sustancial entre ellos y nosotros.
ABC
http://www.vanguardia.com.mx/XStatic/vanguardia/images/espanol/pepe-real-madrid-d.jpg
ABC
http://www.vanguardia.com.mx/XStatic/vanguardia/images/espanol/pepe-real-madrid-d.jpg
►Shep◄
22-01-2013, 08:00:10
Una idea muy loca. Los neandertales quedaron en el pasado debido a la evolución y no veo el porque traerlos a este presente. Si, puede que ayude a la ciencia y todo el cuento que puedan decir pero a mi no me suena esa idea.
Inner
22-01-2013, 17:47:59
no le veo el interés científico al asunto; por el hecho de se trate de un neandertal no deja de ser una especie humana y no estoy de acuerdo con la clonación de personas.
Una vez clonado ¿qué hacemos con él? ¿lo exhibimos en una jaula como un mono?; no me parece bien
El Hombre de Neandertal no es un ser humano. Los humanos entramos dentro de la categoría de Homo Sapiens y descendemos del Hombre de Cromagnon, especie que evolucionó paralelamente al Homo Neandertal.
Una vez clonado ¿qué hacemos con él? ¿lo exhibimos en una jaula como un mono?; no me parece bien
El Hombre de Neandertal no es un ser humano. Los humanos entramos dentro de la categoría de Homo Sapiens y descendemos del Hombre de Cromagnon, especie que evolucionó paralelamente al Homo Neandertal.
Ba‘al Z'vûv
22-01-2013, 18:43:33
sabe que le falta a este post
http://moarpowah.com/wp-content/uploads/2012/12/aliens-meme.jpg
http://moarpowah.com/wp-content/uploads/2012/12/aliens-meme.jpg
metromadrid
23-01-2013, 06:14:05
El Hombre de Neandertal no es un ser humano. Los humanos entramos dentro de la categoría de Homo Sapiens y descendemos del Hombre de Cromagnon, especie que evolucionó paralelamente al Homo Neandertal.
tú lo has dicho, los humanos modernos procedemos del hombre de Cromagnon, lo que no quiere decir que los neandertales no pertenezcan al género Homo; son humanos de un género distinto (Homo neanderthalensis)mientras que el hombre de Cromagnon perteneceal género Homo sapiens, pero es un poco aventurado afirmar que no son seres humanos, y no se puede confundir género con especie.
¿De verdad no te parecen humanos los neandertales?, ¿qué eran entonces? ¿animales?
tú lo has dicho, los humanos modernos procedemos del hombre de Cromagnon, lo que no quiere decir que los neandertales no pertenezcan al género Homo; son humanos de un género distinto (Homo neanderthalensis)mientras que el hombre de Cromagnon perteneceal género Homo sapiens, pero es un poco aventurado afirmar que no son seres humanos, y no se puede confundir género con especie.
¿De verdad no te parecen humanos los neandertales?, ¿qué eran entonces? ¿animales?
Inner
23-01-2013, 07:26:30
tú lo has dicho, los humanos modernos procedemos del hombre de Cromagnon, lo que no quiere decir que los neandertales no pertenezcan al género Homo; son humanos de un género distinto (Homo neanderthalensis)mientras que el hombre de Cromagnon perteneceal género Homo sapiens, pero es un poco aventurado afirmar que no son seres humanos, y no se puede confundir género con especie.
¿De verdad no te parecen humanos los neandertales?, ¿qué eran entonces? ¿animales?
Animales eran, al igual que nosotros, pero afirmo, no son seres humanos. La ciencia hace rato determinó que eramos especies diferentes y se estima que el antepasado más cercano tanto del homo sapiens como del homo neandertal existió hace más de 1 millon de años.
El chimpancé es un ancestro mucho más cercano a nosotros que el homo neandertal y creo que compartimos muchisimo más ADN con este animalito que con la especie sujeto del tema, y aún así a los chimpances no los consideramos seres humanos.
¿De verdad no te parecen humanos los neandertales?, ¿qué eran entonces? ¿animales?
Animales eran, al igual que nosotros, pero afirmo, no son seres humanos. La ciencia hace rato determinó que eramos especies diferentes y se estima que el antepasado más cercano tanto del homo sapiens como del homo neandertal existió hace más de 1 millon de años.
El chimpancé es un ancestro mucho más cercano a nosotros que el homo neandertal y creo que compartimos muchisimo más ADN con este animalito que con la especie sujeto del tema, y aún así a los chimpances no los consideramos seres humanos.
metromadrid
24-01-2013, 04:56:29
Animales eran, al igual que nosotros, pero afirmo, no son seres humanos. La ciencia hace rato determinó que eramos especies diferentes y se estima que el antepasado más cercano tanto del homo sapiens como del homo neandertal existió hace más de 1 millon de años.
El chimpancé es un ancestro mucho más cercano a nosotros que el homo neandertal y creo que compartimos muchisimo más ADN con este animalito que con la especie sujeto del tema, y aún así a los chimpances no los consideramos seres humanos.
No estamos de acuerdo; el homo neandertalensis y el homos sapiens no eran animales, de ninguna manera; quizá si lo fuese el ancestro común del que hablas, aunque desde el mismo momento que aplicamos el término Homo ya no estamos hablando de animales sino de hombres.
Otra cosa es el significado que le quieras atribuir al término "ser humano" porque está plenamente demostrado que muchas de las características que se supone diferencian al ser humano también las tenían los neandertales: hablamos de una especie humana, inteligente —su capacidad craneal era mayor que la nuestra— y lo bastante sensible como para cuidar de sus enfermos y enterrar a sus muertos.
Exhibirlos en un parque de atracciones no parece una opción, ni tampoco encerrarlos en una jaula.
El chimpancé es un ancestro mucho más cercano a nosotros que el homo neandertal y creo que compartimos muchisimo más ADN con este animalito que con la especie sujeto del tema, y aún así a los chimpances no los consideramos seres humanos.
No estamos de acuerdo; el homo neandertalensis y el homos sapiens no eran animales, de ninguna manera; quizá si lo fuese el ancestro común del que hablas, aunque desde el mismo momento que aplicamos el término Homo ya no estamos hablando de animales sino de hombres.
Otra cosa es el significado que le quieras atribuir al término "ser humano" porque está plenamente demostrado que muchas de las características que se supone diferencian al ser humano también las tenían los neandertales: hablamos de una especie humana, inteligente —su capacidad craneal era mayor que la nuestra— y lo bastante sensible como para cuidar de sus enfermos y enterrar a sus muertos.
Exhibirlos en un parque de atracciones no parece una opción, ni tampoco encerrarlos en una jaula.
Inner
24-01-2013, 08:11:02
No estamos de acuerdo; el homo neandertalensis y el homos sapiens no eran animales, de ninguna manera; quizá si lo fuese el ancestro común del que hablas, aunque desde el mismo momento que aplicamos el término Homo ya no estamos hablando de animales sino de hombres.
Otra cosa es el significado que le quieras atribuir al término "ser humano" porque está plenamente demostrado que muchas de las características que se supone diferencian al ser humano también las tenían los neandertales: hablamos de una especie humana, inteligente —su capacidad craneal era mayor que la nuestra— y lo bastante sensible como para cuidar de sus enfermos y enterrar a sus muertos.
Exhibirlos en un parque de atracciones no parece una opción, ni tampoco encerrarlos en una jaula.
Me remito a la Wikipedia:
"El ser humano constituye desde el punto de vista biológico una especie animal bajo la denominación científica de Homo sapiens y pertenece a la familia Hominidae." Y que tuvieran una capacidad craneal mayor no significa exclusivamente que fueran más inteligentes. Aún así, en algo si tienes razón, toda especie del genero Homo es considerada humana, incluida el homo neanderthalis. Me retracto en lo que dije respecto a que no eran humanos.
Otra cosa es el significado que le quieras atribuir al término "ser humano" porque está plenamente demostrado que muchas de las características que se supone diferencian al ser humano también las tenían los neandertales: hablamos de una especie humana, inteligente —su capacidad craneal era mayor que la nuestra— y lo bastante sensible como para cuidar de sus enfermos y enterrar a sus muertos.
Exhibirlos en un parque de atracciones no parece una opción, ni tampoco encerrarlos en una jaula.
Me remito a la Wikipedia:
"El ser humano constituye desde el punto de vista biológico una especie animal bajo la denominación científica de Homo sapiens y pertenece a la familia Hominidae." Y que tuvieran una capacidad craneal mayor no significa exclusivamente que fueran más inteligentes. Aún así, en algo si tienes razón, toda especie del genero Homo es considerada humana, incluida el homo neanderthalis. Me retracto en lo que dije respecto a que no eran humanos.
metromadrid
24-01-2013, 10:19:14
Me remito a la Wikipedia:
"El ser humano constituye desde el punto de vista biológico una especie animal bajo la denominación científica de Homo sapiens y pertenece a la familia Hominidae." Y que tuvieran una capacidad craneal mayor no significa exclusivamente que fueran más inteligentes. Aún así, en algo si tienes razón, toda especie del genero Homo es considerada humana, incluida el homo neanderthalis. Me retracto en lo que dije respecto a que no eran humanos.
Bueno, me parece que la discusión no tiene más recorrido, aunque espero que haya sido tan entretenida para tí como lo ha sido para mí; un saludo y hasta otra
"El ser humano constituye desde el punto de vista biológico una especie animal bajo la denominación científica de Homo sapiens y pertenece a la familia Hominidae." Y que tuvieran una capacidad craneal mayor no significa exclusivamente que fueran más inteligentes. Aún así, en algo si tienes razón, toda especie del genero Homo es considerada humana, incluida el homo neanderthalis. Me retracto en lo que dije respecto a que no eran humanos.
Bueno, me parece que la discusión no tiene más recorrido, aunque espero que haya sido tan entretenida para tí como lo ha sido para mí; un saludo y hasta otra
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO