Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Las contradicciones y exabruptos de los homofóbicos
Páginas : 1
[2]
RICARDO69
10-12-2012, 14:58:47
Ahora ya vamos a hablar de razas? Jajajajajajajajaja me da pena ajena con Heráclito porque el tema estaba muy interesante, pero este par de personajes se encargaron de cagárselo hablando cosas tan absurdas.
Es gracioso ver que alguien cree en la "superioridad racial" en un país donde la mayoría de la gente es mestiza.
Pero, imagínese un foro en donde todos estuvieran de acuerdo...
Resultaría la aberrante Sociedad del Elogio Mutuo, que algunos quieren implantar a la fuerza por aquí...
Es gracioso ver que alguien cree en la "superioridad racial" en un país donde la mayoría de la gente es mestiza.
Pero, imagínese un foro en donde todos estuvieran de acuerdo...
Resultaría la aberrante Sociedad del Elogio Mutuo, que algunos quieren implantar a la fuerza por aquí...
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
PEDROELGRANDE
10-12-2012, 15:30:14
me parece que ud esta al mismo nivel de pryon, que los que no esten de acuerdo con ustedes, los quiere convencer a toda costa :L
si heraclito, london calling, misos, bane, etc... no piensan igual que ustedes, pues déjelos, es problema de cada uno.
parecen politicos en campaña
Exacto; pero la reclamación es por la agresión; lo invito a revisar sobre tal queja en los post que han dado lugar a la andanada de estos personajes (ojo que no son los que Ud. enlista acá pues básicamente con algunos matices, coincidimos, revise Pryon, Diego86,SETO.KAIBA; y no es tan simple;
Excúsenos si no es así, talves Ud. no ha medido hasta dónde pueden llegar estos personajes Pryonistas al descalificar al ser humano; opr ejemplo acá mismo se acaba de hacer el siguiente comentario:
"...los primeros dos,que sì son homosexuales,es evidente que son unos anormales degenerados,nadie confiarìa en una persona que tenga la cara de esos...es que en la cara de ellos se nota,vaya cantidad de rasgos monstruosos que tienen,me dan asco."
Leer Mas: http://www.denunciando.com/newreply.php?do=newreply&p=9317609#ixzz2EgOmL3UF
si heraclito, london calling, misos, bane, etc... no piensan igual que ustedes, pues déjelos, es problema de cada uno.
parecen politicos en campaña
Exacto; pero la reclamación es por la agresión; lo invito a revisar sobre tal queja en los post que han dado lugar a la andanada de estos personajes (ojo que no son los que Ud. enlista acá pues básicamente con algunos matices, coincidimos, revise Pryon, Diego86,SETO.KAIBA; y no es tan simple;
Excúsenos si no es así, talves Ud. no ha medido hasta dónde pueden llegar estos personajes Pryonistas al descalificar al ser humano; opr ejemplo acá mismo se acaba de hacer el siguiente comentario:
"...los primeros dos,que sì son homosexuales,es evidente que son unos anormales degenerados,nadie confiarìa en una persona que tenga la cara de esos...es que en la cara de ellos se nota,vaya cantidad de rasgos monstruosos que tienen,me dan asco."
Leer Mas: http://www.denunciando.com/newreply.php?do=newreply&p=9317609#ixzz2EgOmL3UF
HOMER.
10-12-2012, 15:43:20
pedrito yo te invito a no echar mas leña al fuego por que seguramente el asunto termina en improperios y agresiones, cada parte planteo su punto de vista y cada parte tiene derecho a mantenerla hasta donde la ley y los derechos ajeno lo permitan, las posiciones ya están mas que claras y seguir la discusión es simplemente alimentar resquemores; ya el tiempo ira dando la razón a unos o a otros, veremos al final que termina dictando la historia
SETO.KAIBA
10-12-2012, 15:54:36
Sí, los credos (o religiones o sectas, etc., según el contexto socio-cultural) han participado en la formación de la estructura social de las naciones como elemento estabilizador y de control; a grosso modo, como elemento de gobierno. Pero,l: ¿qué ha sido lo que ha impulsado el enriquecimiento de las culturas, su mejoría o su evolución en cuanto a mejoría social se refiere? No ha sido el apego a lo moral, ha sido lo profano, el quiebre de lo más estático de los credos. Así que argumentar en favor del papel fundamental de la moral en la conformación de las culturas y las naciones es un lastre, porque si se tratara de postular a la moral como algo así como una especie de jusnaturalismo, entonces todos tendríamos que retornar a las más ancestrales y estables costumbres y retrotraernos hacia el Medioevo. En resumen, ¿qué es lo que ha hecho que las naciones cambien a traves de la historia y no se queden en una estabilidad estática moral?
Los avances intelectuales y la superaciòn personal han sido la clave del avance de las civilizaciones,y generalmente los màs capaces tienden a tener un grado de moral que les exige ser mejores en lo que hacen sin verse tentados a los placeres.Asì pues,la moral sì es parte del avance de las civilizaciones,¿o acaso las civilizaciones màs fuertes eran de tribus canìbales?no,han sido civilizaciones cuyas personas han sido formadas desde niños con patrones morales.
Los romanos cayeron porque su cultura empezò a embriagarse de inmoralidad,los hizo flojos,ingenuos y desordenados.Los romanos fueron fuertes justamente por lo contrario,de hecho,las culturas y castas màs fuertes generalmente son estèticamente màs maravillosas.
Sí la moral en ciertos contextos juega un papel importante, pero ella no es imprescindible para la conformación y dinámica social, incluso ella se puede volver una enorme piedra en el zapato. Lo que sí es imprescible es la capacidad comunicativa humana y, por allí derecho, la inteligencia para analizar situaciones, en resumen: la ética. La diferencia entre ética y moral está en la raíz de las mismas palabra:).
"Internet puede enredarme mucho mejor" querràs decir,porque son las ideas marxistas las que realmente dominan a la sociedad,pero las cosas cada vez empeoran màs,y si la salida no es volver a los patrones socialmente aceptables de los años cincuenta sino seguir con los patrones sociales actuales y hacerlos avanzar entonces no sè que clase de sociedad creen los anti50`s que van a lograr :rolleyes:.
Y sì es imprescindible la moral,la piedra en el zapato son los fanàticos religiosos.
Seto,si hacemos un balance del credo (o ausencia de tal) de los delincuentes, vamos a notar que la gran mayoría poseen un credo, incluso algunos portan imagenes o simbología religiosa, muchos estafadores refuerzan su palabra apoyandose en su credo, etc... y en cuanto a los decapitadores :roll:... bueeeno; el caso es que la mayoría de ellos tienen raices religiosas (incluido el paquete moral) y aún así incurren en actos nocivos para la sociedad.
A esos idiotas les dà igual hacer maldades o no,y si es cierto que hay delincuentes "creyentes",seguramente deben estar dando un extraño giro a las ideas religiosas para hacerlas acordes a las maldades que hacen,es como si la teorìa de la relatividad fuera usada por alguien para decir que todo en la vida es relativo,utilizando la fìsica en campos que no tiene que ver,o como si cualquiera pudiera ser el delincuente ese que tuvo la suerte de tener a Jesùs al lado y pedirle perdòn por sus crìmenes,y acto seguido ya estaba libre de culpa,o como si cualquiera pudiera delinquir para despuès rezar y estar perdonado :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Es ovbio que esos delincuentes "religiosos",le dan a sus credos el uso que les viene en gana.Yo sè del caso de un pastor violador californiano que usò la Biblia para respaldar sus fechorìas.
La educación moral exige el seguimiento de las normas morales, mientras que la educación ética exige el entendimiento de las normas y regularidades sociales. La moral puede y ha sido remplazable, echese un vistazo a los acontecimientos historicos de la humanidad y se dará cuenta,
Las normas sociales, no siempre han tenido origen en la religión, que hayan tenido justificación en el credo o que lo hayan usado como base es cosa diferente.
El ejemplo que usás es util para ilustrar tu punto de vista, pero deja ver un abuso en las generalizaciones. No todos los credos son iguales, pues no todos comparten una estructura esactamente similar; sí en su mayoría tienen razgos que los hacen comparables, pero hay unos que difieren tanto de la estructura común que no parecen religiones sino modos filosóficos. El caso del confucionismo, ese credo se apoya más en lo civico que en lo supramundano, por eso sus designios han sido utiles para la estructura de China.
Precisamente por tener doctrinas diferentes es que se han forjado sociedades diferentes,pero hay muchos puntos en comùn que van ligados directamente con la moral,como el hecho de que el homosexualismo a sido abiertamente rechazado por todas las sociedades que han existido,salvo en las sociedades màs atrazadas.
Pero suponiendo (mucho ojo que digo "suponiendo") la validez de la religión para impartir una estructura moral en la nación, entonces, emerge la pregunta, a propósito del presente tema y retomandolo: ¿debemos retomar y conservar la estructura matrimonial tal y como está dictaminada en la Biblia?
La base de la familia la forman un hombre y una mujer.Eso lo sabe cualquiera,en todas las sociedades ha sido asì,no sòlo la Biblia lo aplica,sino todos los credos,la base de la familia es fundamental para la supervivencia de la especie y las sociedades,por eso el homosexualismo ha sido atacado,por que a mayor cantidad de homosexuales,menos descendencia,resultado:muerte y extinciòn social.
¿"Pro-homosexualismo"? acaso esto se trata de una campaña para que todos se pasen de bando? Esto de lo que se trata es de una campaña por los derechos civiles. Yo no soy homosexual, pero he tenido la oportunidad de conversar con algunos que sí lo son, en su mayoría en la universidad y oh! sorpresa! también son humanos, piensan y aportan a la sociedad, son ciudadanos; entonces, porque negarles la posibilidad de formar unión conyugal?
Si los derechos civiles son para todos y por igual,no hay razòn para que haya derechos en "casos especiales",porque todos han sido incluidos en los derechos civiles y no hay razòn para reglas especiales,asì que el hecho de que se quiera hacer hincapiè en "casos especiales",implica brindarles publicidad para hacerlos ver como "normales",asì que si alguien piensa en volverse homosexual o "experimentar",entonces se le acabaràn las "trabas mentales" (moral) y lo harà;entonces SÌ es una campaña para que todos se pasen al otro bando.
Y no son posturas retrogradas. Retrogrado es casarse con mentalidades de primera mitad del XX, abogar por una disque "pureza" y luego echarle la culpa al disque "marxismo cultural", cuando todo está atestado del consumismo postmodernista dictado por el capitalismo más voraz.
El capitalismo es tan despiadado como el comunismo,ya que botan la moral a la basura para lograr sus fines;y si el aborto,el homosexualismo,el feminismo,el multirracialismo y el multiculturalismo actùan bajo premisas de igualdad predicadas por izquierdistas,entonces es marxismo cultural;y al dar mucho dinero a los polìticos y publicistas,tambièn es capitalismo salvaje.
A que encuentro a algunos. Incluso existe la masturbación en algunos casos, a menos que ud. considere que el animal que se masturba lo hace para establecer alguna jerarquía.
No, nosotros los humanos nos regimos por el uso de el lenguaje y sus derivados: el imaginario colectivo, las relaciones sociales... la cultura.
Enfermos hay en todas las especies,el homosexualismo no es normal,asì como la pedofilia tampoco lo es,a pesar de que la publicidad se empeñe en acostumbrar a la gente al homosexualismo,y asì quiera vestir a las niñas igual a como viste a las mujeres hoy en dìa.
Así es. La ética es lo que permite analizar y ejercitar mejor los lazos sociales, permite comprender el "porqué" de ellos y su necesidad.
Se necesita filosofar un poco para comprender las consecuencias que ciertas libertades acarrean consigo.
La ética lo que debe tener es inteligencia y buen uso del lenguaje, la moral no es necesaria.
Todo eso es necesario,ninguno sirve para la sociedad si falta algo de eso (ètica,inteligencia,buen uso del lenguaje y moral)
Sí? Y tienen masa y peso atómico? No, el "bien y el mal" no existen, tales conceptos "habitan" en el imaginario colectivo, el cual cambia según las épocas y contextos. Los que existen son las cosas, las personas y los hechos.
Si existen las malas intenciones y las buenas intenciones,si existen las malas acciones y las buenas acciones,entonces el mal y el bien sì existen,y la gente debe saber diferenciarlos.
P.D.1: Si para los fieles más fundamentalistas al credo judeo-cristiano los homosexuales son pecadores y se van a ir al infierno, entonces, ¿los bisexuales se van mitad al cielo y mitad al infierno? :P :toothy9:
No soy creyente,supongo que ellos diràn que los bisexuales se iràn al infierno,al ser homosexuales en parte de ellos.
Los avances intelectuales y la superaciòn personal han sido la clave del avance de las civilizaciones,y generalmente los màs capaces tienden a tener un grado de moral que les exige ser mejores en lo que hacen sin verse tentados a los placeres.Asì pues,la moral sì es parte del avance de las civilizaciones,¿o acaso las civilizaciones màs fuertes eran de tribus canìbales?no,han sido civilizaciones cuyas personas han sido formadas desde niños con patrones morales.
Los romanos cayeron porque su cultura empezò a embriagarse de inmoralidad,los hizo flojos,ingenuos y desordenados.Los romanos fueron fuertes justamente por lo contrario,de hecho,las culturas y castas màs fuertes generalmente son estèticamente màs maravillosas.
Sí la moral en ciertos contextos juega un papel importante, pero ella no es imprescindible para la conformación y dinámica social, incluso ella se puede volver una enorme piedra en el zapato. Lo que sí es imprescible es la capacidad comunicativa humana y, por allí derecho, la inteligencia para analizar situaciones, en resumen: la ética. La diferencia entre ética y moral está en la raíz de las mismas palabra:).
"Internet puede enredarme mucho mejor" querràs decir,porque son las ideas marxistas las que realmente dominan a la sociedad,pero las cosas cada vez empeoran màs,y si la salida no es volver a los patrones socialmente aceptables de los años cincuenta sino seguir con los patrones sociales actuales y hacerlos avanzar entonces no sè que clase de sociedad creen los anti50`s que van a lograr :rolleyes:.
Y sì es imprescindible la moral,la piedra en el zapato son los fanàticos religiosos.
Seto,si hacemos un balance del credo (o ausencia de tal) de los delincuentes, vamos a notar que la gran mayoría poseen un credo, incluso algunos portan imagenes o simbología religiosa, muchos estafadores refuerzan su palabra apoyandose en su credo, etc... y en cuanto a los decapitadores :roll:... bueeeno; el caso es que la mayoría de ellos tienen raices religiosas (incluido el paquete moral) y aún así incurren en actos nocivos para la sociedad.
A esos idiotas les dà igual hacer maldades o no,y si es cierto que hay delincuentes "creyentes",seguramente deben estar dando un extraño giro a las ideas religiosas para hacerlas acordes a las maldades que hacen,es como si la teorìa de la relatividad fuera usada por alguien para decir que todo en la vida es relativo,utilizando la fìsica en campos que no tiene que ver,o como si cualquiera pudiera ser el delincuente ese que tuvo la suerte de tener a Jesùs al lado y pedirle perdòn por sus crìmenes,y acto seguido ya estaba libre de culpa,o como si cualquiera pudiera delinquir para despuès rezar y estar perdonado :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Es ovbio que esos delincuentes "religiosos",le dan a sus credos el uso que les viene en gana.Yo sè del caso de un pastor violador californiano que usò la Biblia para respaldar sus fechorìas.
La educación moral exige el seguimiento de las normas morales, mientras que la educación ética exige el entendimiento de las normas y regularidades sociales. La moral puede y ha sido remplazable, echese un vistazo a los acontecimientos historicos de la humanidad y se dará cuenta,
Las normas sociales, no siempre han tenido origen en la religión, que hayan tenido justificación en el credo o que lo hayan usado como base es cosa diferente.
El ejemplo que usás es util para ilustrar tu punto de vista, pero deja ver un abuso en las generalizaciones. No todos los credos son iguales, pues no todos comparten una estructura esactamente similar; sí en su mayoría tienen razgos que los hacen comparables, pero hay unos que difieren tanto de la estructura común que no parecen religiones sino modos filosóficos. El caso del confucionismo, ese credo se apoya más en lo civico que en lo supramundano, por eso sus designios han sido utiles para la estructura de China.
Precisamente por tener doctrinas diferentes es que se han forjado sociedades diferentes,pero hay muchos puntos en comùn que van ligados directamente con la moral,como el hecho de que el homosexualismo a sido abiertamente rechazado por todas las sociedades que han existido,salvo en las sociedades màs atrazadas.
Pero suponiendo (mucho ojo que digo "suponiendo") la validez de la religión para impartir una estructura moral en la nación, entonces, emerge la pregunta, a propósito del presente tema y retomandolo: ¿debemos retomar y conservar la estructura matrimonial tal y como está dictaminada en la Biblia?
La base de la familia la forman un hombre y una mujer.Eso lo sabe cualquiera,en todas las sociedades ha sido asì,no sòlo la Biblia lo aplica,sino todos los credos,la base de la familia es fundamental para la supervivencia de la especie y las sociedades,por eso el homosexualismo ha sido atacado,por que a mayor cantidad de homosexuales,menos descendencia,resultado:muerte y extinciòn social.
¿"Pro-homosexualismo"? acaso esto se trata de una campaña para que todos se pasen de bando? Esto de lo que se trata es de una campaña por los derechos civiles. Yo no soy homosexual, pero he tenido la oportunidad de conversar con algunos que sí lo son, en su mayoría en la universidad y oh! sorpresa! también son humanos, piensan y aportan a la sociedad, son ciudadanos; entonces, porque negarles la posibilidad de formar unión conyugal?
Si los derechos civiles son para todos y por igual,no hay razòn para que haya derechos en "casos especiales",porque todos han sido incluidos en los derechos civiles y no hay razòn para reglas especiales,asì que el hecho de que se quiera hacer hincapiè en "casos especiales",implica brindarles publicidad para hacerlos ver como "normales",asì que si alguien piensa en volverse homosexual o "experimentar",entonces se le acabaràn las "trabas mentales" (moral) y lo harà;entonces SÌ es una campaña para que todos se pasen al otro bando.
Y no son posturas retrogradas. Retrogrado es casarse con mentalidades de primera mitad del XX, abogar por una disque "pureza" y luego echarle la culpa al disque "marxismo cultural", cuando todo está atestado del consumismo postmodernista dictado por el capitalismo más voraz.
El capitalismo es tan despiadado como el comunismo,ya que botan la moral a la basura para lograr sus fines;y si el aborto,el homosexualismo,el feminismo,el multirracialismo y el multiculturalismo actùan bajo premisas de igualdad predicadas por izquierdistas,entonces es marxismo cultural;y al dar mucho dinero a los polìticos y publicistas,tambièn es capitalismo salvaje.
A que encuentro a algunos. Incluso existe la masturbación en algunos casos, a menos que ud. considere que el animal que se masturba lo hace para establecer alguna jerarquía.
No, nosotros los humanos nos regimos por el uso de el lenguaje y sus derivados: el imaginario colectivo, las relaciones sociales... la cultura.
Enfermos hay en todas las especies,el homosexualismo no es normal,asì como la pedofilia tampoco lo es,a pesar de que la publicidad se empeñe en acostumbrar a la gente al homosexualismo,y asì quiera vestir a las niñas igual a como viste a las mujeres hoy en dìa.
Así es. La ética es lo que permite analizar y ejercitar mejor los lazos sociales, permite comprender el "porqué" de ellos y su necesidad.
Se necesita filosofar un poco para comprender las consecuencias que ciertas libertades acarrean consigo.
La ética lo que debe tener es inteligencia y buen uso del lenguaje, la moral no es necesaria.
Todo eso es necesario,ninguno sirve para la sociedad si falta algo de eso (ètica,inteligencia,buen uso del lenguaje y moral)
Sí? Y tienen masa y peso atómico? No, el "bien y el mal" no existen, tales conceptos "habitan" en el imaginario colectivo, el cual cambia según las épocas y contextos. Los que existen son las cosas, las personas y los hechos.
Si existen las malas intenciones y las buenas intenciones,si existen las malas acciones y las buenas acciones,entonces el mal y el bien sì existen,y la gente debe saber diferenciarlos.
P.D.1: Si para los fieles más fundamentalistas al credo judeo-cristiano los homosexuales son pecadores y se van a ir al infierno, entonces, ¿los bisexuales se van mitad al cielo y mitad al infierno? :P :toothy9:
No soy creyente,supongo que ellos diràn que los bisexuales se iràn al infierno,al ser homosexuales en parte de ellos.
London Calling
10-12-2012, 15:56:21
JAJJAJA perdón que me meta en la discusión , pero esas etiquetas quien las puso??? disque los amigos de Charles Manson jajajajaa, Frikismo y baja autoestima jajajaaa
PD: por otro lad, creo que el Usuario PEDROELGRANDE debería dejar de alimentar al troll de pyron y a Seto Kaiba, ya sabemos como son de irritantes, pero a veces resulta hasta divertidos. Mejor sigamos con la discusión sana y rescatemos el tema de heráclito.
PD: por otro lad, creo que el Usuario PEDROELGRANDE debería dejar de alimentar al troll de pyron y a Seto Kaiba, ya sabemos como son de irritantes, pero a veces resulta hasta divertidos. Mejor sigamos con la discusión sana y rescatemos el tema de heráclito.
PEDROELGRANDE
10-12-2012, 16:18:43
JAJJAJA perdón que me meta en la discusión , pero esas etiquetas quien las puso??? disque los amigos de Charles Manson jajajajaa, Frikismo y baja autoestima jajajaaa
PD: por otro lad, creo que el Usuario PEDROELGRANDE debería dejar de alimentar al troll de pyron y a Seto Kaiba, ya sabemos como son de irritantes, pero a veces resulta hasta divertidos. Mejor sigamos con la discusión sana y rescatemos el tema de heráclito.
Todo lo contrario London Calling lo que se ha hecho es DESTROLLIZAR (AGh jajá, pa que vean que en Denunciando hasta se inventan nuevos términos).Tú que has estado en otros posts de los que el susodicho troller ha creado, o en los que ha intervenido, lo conoces bien, de primera mano. Recuerda aquel momento en que los dos casi quedamos de frente por obra y gracia del troller.
Como dijo un usuario: es admirable la paciencia de Misos quien recoge distintos comentarios, los analisa, los contrasta y pone de relieve las incongruencias argumentativas. Hay una buena lista de agravios lanzados por Pryon y su priorato. En otro momento aparecerán.
Creo que ya es hora de que los moderadores traigan el candado. Por fortuna muchos estamos acostumbrados a guardar la cordura...
Señor moderador: ¡Candado porfis!
PD: por otro lad, creo que el Usuario PEDROELGRANDE debería dejar de alimentar al troll de pyron y a Seto Kaiba, ya sabemos como son de irritantes, pero a veces resulta hasta divertidos. Mejor sigamos con la discusión sana y rescatemos el tema de heráclito.
Todo lo contrario London Calling lo que se ha hecho es DESTROLLIZAR (AGh jajá, pa que vean que en Denunciando hasta se inventan nuevos términos).Tú que has estado en otros posts de los que el susodicho troller ha creado, o en los que ha intervenido, lo conoces bien, de primera mano. Recuerda aquel momento en que los dos casi quedamos de frente por obra y gracia del troller.
Como dijo un usuario: es admirable la paciencia de Misos quien recoge distintos comentarios, los analisa, los contrasta y pone de relieve las incongruencias argumentativas. Hay una buena lista de agravios lanzados por Pryon y su priorato. En otro momento aparecerán.
Creo que ya es hora de que los moderadores traigan el candado. Por fortuna muchos estamos acostumbrados a guardar la cordura...
Señor moderador: ¡Candado porfis!
Misos
10-12-2012, 19:41:34
Ahora ya vamos a hablar de razas? Jajajajajajajajaja me da pena ajena con Heráclito porque el tema estaba muy interesante, pero este par de personajes se encargaron de cagárselo hablando cosas tan absurdas.
Es gracioso ver que alguien cree en la "superioridad racial" en un país donde la mayoría de la gente es mestiza.
Bueno, el problema de trasfondo con los fundamentalistas de la moral está en su rechazo hacia las "minorías", por lo que no es extraño que brinquen de la homofóbia al racismo y al rato al antifeminismo, al fundamentalismo religioso, al fundamentalismo político, etc. Y pongo minorías entre comillas porque si se analizan detenidamente las sociedades actuales las minorías no son tan minusculas, sino que han ganado gran terreno.
Naahhhh, a mí no me da pena con Heráclito, porque ese man es buen observador y de seguro ya conoce el comportamiento de dichos fundamentalistas... Claro que tenés razón, el tema se debería procurar conservar y no irse por las ramas.
Sí, a mí también me resulta chistoso que aún haya gente hablando de "pureza", cuando tal cosa es imposible; sirvanos la misma historia para ilustrarnos, todas las culturas se enriquecen las unas a las otras, incluso a nivel biológico hay una necesidad de combinar los genes para solucionar problemas y conservar la especie. Para una tal "pureza" racial sería necesaria la endogamia, y eso sí que degenraría a la especie... entre más variedad dentro de una misma especie, ella tiene mayores posibilidades de perdurar.
Pero, imagínese un foro en donde todos estuvieran de acuerdo...
Resultaría la aberrante Sociedad del Elogio Mutuo, que algunos quieren implantar a la fuerza por aquí...
En esto sí estamos de acuerdo RAP, es muy aburridor cuando en un tema todos opinan lo mismo.
Lo que debemos tener en cuenta es que la disposición al dialogo y al flujo de las ideas, no esas posturas acostumbradas de que cada quien se encierra en sus ideas y se hace el sordo pese a los contraargumentos que se le presenten.
Esa postura fundamentalista de tener la verdad revelada y no aceptar criticas ni preguntas es lo que más se le ha reprochado a Pryon.
A Seto.Kaiba, al menos le reconozco su disposición a contraargumentar (o almenos intentarlo) pese a lo desfazada de su "lógica".
Los avances intelectuales y la superaciòn personal han sido la clave del avance de las civilizaciones,y generalmente los màs capaces tienden a tener un grado de moral que les exige ser mejores en lo que hacen sin verse tentados a los placeres.
Te repito Seto, buscá el significado etimológico de la palabra 'moral' y eso te ayudará a entender la estructura de los sistemas morales.
Por otro lado, los placeres hacen parte de la vida.
Asì pues,la moral sì es parte del avance de las civilizaciones,¿o acaso las civilizaciones màs fuertes eran de tribus canìbales?no,han sido civilizaciones cuyas personas han sido formadas desde niños con patrones morales.
La moral exige, lo repito de nuevo, la conservación de las tradiciones y deja muy poco (casi nulo) camino a la novedad. Sí, algo cambia y algo queda cuando las culturas evolucionan; pero eso no es gracias al canón moral sino por las dinámicas socio-culturales.
Sería interesante conocer que entendés por "fuerza", cuando decís: "las civilizaciones más fuertes". Pero eso sería desviarse mucho del tema.
Los romanos cayeron porque su cultura empezò a embriagarse de inmoralidad,los hizo flojos,ingenuos y desordenados.Los romanos fueron fuertes justamente por lo contrario,de hecho,las culturas y castas màs fuertes generalmente son estèticamente màs maravillosas.
Los romanos (los del Imperio Romano de Occidente) cayeron por multiples factores, y no solo por faltar a la moral, cuando ellos cayeron hacía raaato que otras culturas los habían permeado. Los romanos comenzaron a cultivar la semilla de su caida incluso desde el mismo momento que se convirtieron en imperio, cuando comenzaron a crecer más. Ellos fueron fuertes precisamente por su capacidad de asimilar logros que otras culturas habían alcanzado, por ejemplo el encuentro que tuvieron con los cartagineses (pueblo de raíz semita), con los egipcios, pueblos de anatolia, etc.
Sí lo fuerte es esteticamente atractivo, pero fuerte no es sinonimo de "puro", todo lo contrario, da muestras de asimilación cultural. (Que pena tener que desviar un poco el tema, pero aquello del repudio a las minorías se soluciona cuando una cultura es capaz de ver que se compone de una multiplicidad y no una pureza).
Continúa abajo
Es gracioso ver que alguien cree en la "superioridad racial" en un país donde la mayoría de la gente es mestiza.
Bueno, el problema de trasfondo con los fundamentalistas de la moral está en su rechazo hacia las "minorías", por lo que no es extraño que brinquen de la homofóbia al racismo y al rato al antifeminismo, al fundamentalismo religioso, al fundamentalismo político, etc. Y pongo minorías entre comillas porque si se analizan detenidamente las sociedades actuales las minorías no son tan minusculas, sino que han ganado gran terreno.
Naahhhh, a mí no me da pena con Heráclito, porque ese man es buen observador y de seguro ya conoce el comportamiento de dichos fundamentalistas... Claro que tenés razón, el tema se debería procurar conservar y no irse por las ramas.
Sí, a mí también me resulta chistoso que aún haya gente hablando de "pureza", cuando tal cosa es imposible; sirvanos la misma historia para ilustrarnos, todas las culturas se enriquecen las unas a las otras, incluso a nivel biológico hay una necesidad de combinar los genes para solucionar problemas y conservar la especie. Para una tal "pureza" racial sería necesaria la endogamia, y eso sí que degenraría a la especie... entre más variedad dentro de una misma especie, ella tiene mayores posibilidades de perdurar.
Pero, imagínese un foro en donde todos estuvieran de acuerdo...
Resultaría la aberrante Sociedad del Elogio Mutuo, que algunos quieren implantar a la fuerza por aquí...
En esto sí estamos de acuerdo RAP, es muy aburridor cuando en un tema todos opinan lo mismo.
Lo que debemos tener en cuenta es que la disposición al dialogo y al flujo de las ideas, no esas posturas acostumbradas de que cada quien se encierra en sus ideas y se hace el sordo pese a los contraargumentos que se le presenten.
Esa postura fundamentalista de tener la verdad revelada y no aceptar criticas ni preguntas es lo que más se le ha reprochado a Pryon.
A Seto.Kaiba, al menos le reconozco su disposición a contraargumentar (o almenos intentarlo) pese a lo desfazada de su "lógica".
Los avances intelectuales y la superaciòn personal han sido la clave del avance de las civilizaciones,y generalmente los màs capaces tienden a tener un grado de moral que les exige ser mejores en lo que hacen sin verse tentados a los placeres.
Te repito Seto, buscá el significado etimológico de la palabra 'moral' y eso te ayudará a entender la estructura de los sistemas morales.
Por otro lado, los placeres hacen parte de la vida.
Asì pues,la moral sì es parte del avance de las civilizaciones,¿o acaso las civilizaciones màs fuertes eran de tribus canìbales?no,han sido civilizaciones cuyas personas han sido formadas desde niños con patrones morales.
La moral exige, lo repito de nuevo, la conservación de las tradiciones y deja muy poco (casi nulo) camino a la novedad. Sí, algo cambia y algo queda cuando las culturas evolucionan; pero eso no es gracias al canón moral sino por las dinámicas socio-culturales.
Sería interesante conocer que entendés por "fuerza", cuando decís: "las civilizaciones más fuertes". Pero eso sería desviarse mucho del tema.
Los romanos cayeron porque su cultura empezò a embriagarse de inmoralidad,los hizo flojos,ingenuos y desordenados.Los romanos fueron fuertes justamente por lo contrario,de hecho,las culturas y castas màs fuertes generalmente son estèticamente màs maravillosas.
Los romanos (los del Imperio Romano de Occidente) cayeron por multiples factores, y no solo por faltar a la moral, cuando ellos cayeron hacía raaato que otras culturas los habían permeado. Los romanos comenzaron a cultivar la semilla de su caida incluso desde el mismo momento que se convirtieron en imperio, cuando comenzaron a crecer más. Ellos fueron fuertes precisamente por su capacidad de asimilar logros que otras culturas habían alcanzado, por ejemplo el encuentro que tuvieron con los cartagineses (pueblo de raíz semita), con los egipcios, pueblos de anatolia, etc.
Sí lo fuerte es esteticamente atractivo, pero fuerte no es sinonimo de "puro", todo lo contrario, da muestras de asimilación cultural. (Que pena tener que desviar un poco el tema, pero aquello del repudio a las minorías se soluciona cuando una cultura es capaz de ver que se compone de una multiplicidad y no una pureza).
Continúa abajo
Misos
10-12-2012, 19:42:11
Viene de arriba.
"Internet puede enredarme mucho mejor" querràs decir,Seto, no entendíste el sarcásmo con que escribí la frase, y la escribí por algo que vos mismo digiste:
Internet puede explicarle eso mejor que yo.
porque son las ideas marxistas las que realmente dominan a la sociedad,pero las cosas cada vez empeoran màs,y si la salida no es volver a los patrones socialmente aceptables de los años cincuenta sino seguir con los patrones sociales actuales y hacerlos avanzar entonces no sè que clase de sociedad creen los anti50`s que van a lograr :rolleyes:.
Si tu propuesta social, la propuesta a la solución de los problemas, es volver al pasado entonces eso denota una falta de creatividad y de análisis. No podemos volver a los modelos de los 50's o de los 30's ni a los de la segunda mitad del siglo XIX porque las sociedades ya no son como en esa época. ¿O acaso vamos a pasar por alto todos los cambios que han ocurrido?
Estás usando al marxismo como chivo expiatorio, un elemento en el cual enfocarte y descargar tu descontento.
Y sì es imprescindible la moral,la piedra en el zapato son los fanàticos religiosos. Ya lo expliqué antes, la moral sí es prescindible. Y la piedra en el zapato son todos los fanáticos (morales, políticos, teístas, ideológicos,...).
A esos idiotas les dà igual hacer maldades o no,y si es cierto que hay delincuentes "creyentes",seguramente deben estar dando un extraño giro a las ideas religiosas para hacerlas acordes a las maldades que hacen,Con esta observación me estás dando la razón, y entonces la solución no es retornar al sistema moral del cristianismo pues él mismo está debilitado.
La base de la familia la forman un hombre y una mujer.Eso lo sabe cualquiera,en todas las sociedades ha sido asì,no sòlo la Biblia lo aplica,sino todos los credos,
No, Seto, no todas, te sugiero que indagues más sobre singularidades sociales en las diferentes culturas del mundo. Busca por ejemplo las estructuras familiares de algunas culturas de Asia central y notarás que en algunos casos el hombre que engendra está ausente del nucleo familiar de crianza.
Y por otro lado te sugiero que indagues más en las diferentes figuras matrimoniales que se exponen el la Biblia.
la base de la familia es fundamental para la supervivencia de la especie y las sociedades,por eso el homosexualismo ha sido atacado,por que a mayor cantidad de homosexuales,menos descendencia,resultado:muerte y extinciòn social. Eso de la perpetuación de la espeie es un argumento un tanto flojo, la especie está suficientemente perpetuada hasta el punto que ella misma se pone en peligro por lo perpetuada que está (me refiero al número de individuos). La especie humana requiere de otros elementos constructivos a parte de la procreación biológica; elementos en los que pueden participar todas las minorías, incluidas las sexuales.
Si los derechos civiles son para todos y por igual,no hay razòn para que haya derechos en "casos especiales",porque todos han sido incluidos en los derechos civiles y no hay razòn para reglas especiales,Si se hacen sesiones legislativas en torno a temas que conciernen a las minorías es porque en la realidad social se les está excluyendo de los derechos civiles, entonces se les busca reconocer como amparados por los mismos derechos y deberes que al resto de la sociedad.
entonces SÌ es una campaña para que todos se pasen al otro bando.
:laughing9: Vos si sos chistoso.
El capitalismo es tan despiadado como el comunismo,ya que botan la moral a la basura para lograr sus fines;
Pero entonces estás reconociendo que el problema no es el "marxismo cultural", sino algo que lo trasciende y que se encuentra también en el capitalismo ramplón que hoy vivimos.
Se necesita filosofar un poco para comprender las consecuencias que ciertas libertades acarrean consigo.
Para los fundamentalistas la gran mayoría (por no decir todas) las libertades son peligrosas. De allí que propongan gobiernos y/o sistemas totalitarios donde el poder reposa en una sola persona. El totalitarismo sí es un retroceso.
Si existen las malas intenciones y las buenas intenciones,si existen las malas acciones y las buenas acciones,entonces el mal y el bien sì existen,y la gente debe saber diferenciarlos.
Vos mismo lo has dicho, "intenciones" y "acciones". "El bien y el mal" no son entes separados que existen.
No soy creyente,supongo que ellos diràn que los bisexuales se iràn al infierno,al ser homosexuales en parte de ellos.:laughing9:
Era un chiste
Señor moderador: ¡Candado porfis!
No hay razón para tal cosa, el asunto está en saber participar en el tema
"Internet puede enredarme mucho mejor" querràs decir,Seto, no entendíste el sarcásmo con que escribí la frase, y la escribí por algo que vos mismo digiste:
Internet puede explicarle eso mejor que yo.
porque son las ideas marxistas las que realmente dominan a la sociedad,pero las cosas cada vez empeoran màs,y si la salida no es volver a los patrones socialmente aceptables de los años cincuenta sino seguir con los patrones sociales actuales y hacerlos avanzar entonces no sè que clase de sociedad creen los anti50`s que van a lograr :rolleyes:.
Si tu propuesta social, la propuesta a la solución de los problemas, es volver al pasado entonces eso denota una falta de creatividad y de análisis. No podemos volver a los modelos de los 50's o de los 30's ni a los de la segunda mitad del siglo XIX porque las sociedades ya no son como en esa época. ¿O acaso vamos a pasar por alto todos los cambios que han ocurrido?
Estás usando al marxismo como chivo expiatorio, un elemento en el cual enfocarte y descargar tu descontento.
Y sì es imprescindible la moral,la piedra en el zapato son los fanàticos religiosos. Ya lo expliqué antes, la moral sí es prescindible. Y la piedra en el zapato son todos los fanáticos (morales, políticos, teístas, ideológicos,...).
A esos idiotas les dà igual hacer maldades o no,y si es cierto que hay delincuentes "creyentes",seguramente deben estar dando un extraño giro a las ideas religiosas para hacerlas acordes a las maldades que hacen,Con esta observación me estás dando la razón, y entonces la solución no es retornar al sistema moral del cristianismo pues él mismo está debilitado.
La base de la familia la forman un hombre y una mujer.Eso lo sabe cualquiera,en todas las sociedades ha sido asì,no sòlo la Biblia lo aplica,sino todos los credos,
No, Seto, no todas, te sugiero que indagues más sobre singularidades sociales en las diferentes culturas del mundo. Busca por ejemplo las estructuras familiares de algunas culturas de Asia central y notarás que en algunos casos el hombre que engendra está ausente del nucleo familiar de crianza.
Y por otro lado te sugiero que indagues más en las diferentes figuras matrimoniales que se exponen el la Biblia.
la base de la familia es fundamental para la supervivencia de la especie y las sociedades,por eso el homosexualismo ha sido atacado,por que a mayor cantidad de homosexuales,menos descendencia,resultado:muerte y extinciòn social. Eso de la perpetuación de la espeie es un argumento un tanto flojo, la especie está suficientemente perpetuada hasta el punto que ella misma se pone en peligro por lo perpetuada que está (me refiero al número de individuos). La especie humana requiere de otros elementos constructivos a parte de la procreación biológica; elementos en los que pueden participar todas las minorías, incluidas las sexuales.
Si los derechos civiles son para todos y por igual,no hay razòn para que haya derechos en "casos especiales",porque todos han sido incluidos en los derechos civiles y no hay razòn para reglas especiales,Si se hacen sesiones legislativas en torno a temas que conciernen a las minorías es porque en la realidad social se les está excluyendo de los derechos civiles, entonces se les busca reconocer como amparados por los mismos derechos y deberes que al resto de la sociedad.
entonces SÌ es una campaña para que todos se pasen al otro bando.
:laughing9: Vos si sos chistoso.
El capitalismo es tan despiadado como el comunismo,ya que botan la moral a la basura para lograr sus fines;
Pero entonces estás reconociendo que el problema no es el "marxismo cultural", sino algo que lo trasciende y que se encuentra también en el capitalismo ramplón que hoy vivimos.
Se necesita filosofar un poco para comprender las consecuencias que ciertas libertades acarrean consigo.
Para los fundamentalistas la gran mayoría (por no decir todas) las libertades son peligrosas. De allí que propongan gobiernos y/o sistemas totalitarios donde el poder reposa en una sola persona. El totalitarismo sí es un retroceso.
Si existen las malas intenciones y las buenas intenciones,si existen las malas acciones y las buenas acciones,entonces el mal y el bien sì existen,y la gente debe saber diferenciarlos.
Vos mismo lo has dicho, "intenciones" y "acciones". "El bien y el mal" no son entes separados que existen.
No soy creyente,supongo que ellos diràn que los bisexuales se iràn al infierno,al ser homosexuales en parte de ellos.:laughing9:
Era un chiste
Señor moderador: ¡Candado porfis!
No hay razón para tal cosa, el asunto está en saber participar en el tema
Blitz
10-12-2012, 19:53:00
Los romanos cayeron porque su cultura empezò a embriagarse de inmoralidad,los hizo flojos,ingenuos y desordenados.Los romanos fueron fuertes justamente por lo contrario,de hecho,las culturas y castas màs fuertes generalmente son estèticamente màs maravillosas.s.
http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/27606140.jpg
Cuando roma cayo el cristianismo era la religion oficial del imperio.............y,para todas esas civilizaciones era bien visto tener esclavos, las mujeres tenian muy pocos o no tenian derechos entre otras cosas, asi que es absurdo hacer un paralelo con la actualidad........ademas esta ud olvidando a los griegos antiguos para los cuales era socialmente aceptable las relaciones homosexuales, al menos entre hombres, en fin, todo lo que dijo ud de historia no tiene ningun fundamento.....
Pero ya que hablamos de sociedades mas avanzadas ......
http://www.whiteknot.org/World_homosexuality_laws.jpg
http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/27606140.jpg
Cuando roma cayo el cristianismo era la religion oficial del imperio.............y,para todas esas civilizaciones era bien visto tener esclavos, las mujeres tenian muy pocos o no tenian derechos entre otras cosas, asi que es absurdo hacer un paralelo con la actualidad........ademas esta ud olvidando a los griegos antiguos para los cuales era socialmente aceptable las relaciones homosexuales, al menos entre hombres, en fin, todo lo que dijo ud de historia no tiene ningun fundamento.....
Pero ya que hablamos de sociedades mas avanzadas ......
http://www.whiteknot.org/World_homosexuality_laws.jpg
ThE FaLLeN
10-12-2012, 20:34:56
Bienvenida toda la controversia
lo que no se tolerara son los insultos hacia otros users
OJO CON ESO
lo que no se tolerara son los insultos hacia otros users
OJO CON ESO
PEDROELGRANDE
10-12-2012, 22:13:27
http://t.imgbox.com/adef4NPu.jpg
Sobre la mesa de debate: son Gerberas
Sobre la mesa de debate: son Gerberas
ElDiego86
11-12-2012, 13:52:39
::TskTsk_emoticon:http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/27606140.jpg
Cuando roma cayo el cristianismo era la religion oficial del imperio.............y,para todas esas civilizaciones era bien visto tener esclavos, las mujeres tenian muy pocos o no tenian derechos entre otras cosas, asi que es absurdo hacer un paralelo con la actualidad........ademas esta ud olvidando a los griegos antiguos para los cuales era socialmente aceptable las relaciones homosexuales, al menos entre hombres, en fin, todo lo que dijo ud de historia no tiene ningun fundamento.....
Pero ya que hablamos de sociedades mas avanzadas ......
:TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_e moticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon:: TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon:
WTFUCK PARA TI Y ADEMAS ERES UN TROLL.......
Mucho antes de que el cristianismo llegara a controlar el imperio, ya Roma estaba en plena decadencia, la corrupcion, las guerras intestisnas por el control del Estado romano, y una sociedad desagastada en los valores mas elementales, dejaron al Imperio vulnerable, no solo ante las invasiones de los pueblos del norte de Europa y del Este de Asia, sino tambien a todo pensamiento o religion que fuera pudiera darle sentido a todo este cataclismo por el que Roma pasaba.
Cuando roma cayo el cristianismo era la religion oficial del imperio.............y,para todas esas civilizaciones era bien visto tener esclavos, las mujeres tenian muy pocos o no tenian derechos entre otras cosas, asi que es absurdo hacer un paralelo con la actualidad........ademas esta ud olvidando a los griegos antiguos para los cuales era socialmente aceptable las relaciones homosexuales, al menos entre hombres, en fin, todo lo que dijo ud de historia no tiene ningun fundamento.....
Pero ya que hablamos de sociedades mas avanzadas ......
:TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_e moticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon:: TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon:
WTFUCK PARA TI Y ADEMAS ERES UN TROLL.......
Mucho antes de que el cristianismo llegara a controlar el imperio, ya Roma estaba en plena decadencia, la corrupcion, las guerras intestisnas por el control del Estado romano, y una sociedad desagastada en los valores mas elementales, dejaron al Imperio vulnerable, no solo ante las invasiones de los pueblos del norte de Europa y del Este de Asia, sino tambien a todo pensamiento o religion que fuera pudiera darle sentido a todo este cataclismo por el que Roma pasaba.
Blitz
11-12-2012, 15:14:10
::TskTsk_emoticon:
:TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_e moticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon:: TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon:
WTFUCK PARA TI Y ADEMAS ERES UN TROLL.......
Mucho antes de que el cristianismo llegara a controlar el imperio, ya Roma estaba en plena decadencia, la corrupcion, las guerras intestisnas por el control del Estado romano, y una sociedad desagastada en los valores mas elementales, dejaron al Imperio vulnerable, no solo ante las invasiones de los pueblos del norte de Europa y del Este de Asia, sino tambien a todo pensamiento o religion que fuera pudiera darle sentido a todo este cataclismo por el que Roma pasaba.
Viejo, hagase un cursito de comprension de lectura, lea el contexto de la afirmacion y luego vuelva a leer la respuesta y de paso un diccionario de terminologia de internet por que ud no sabe que es un troll.........el argumento del Seto era que Roma habia caido por que el imperio habia sucumbido ante la decadencia. mi respuesta es que el declive de Roma ocurrio precisamente cuando se adopto la moral y los valores cristianos, es decir, nada tiene que ver y los conceptos historicos estan totalmente errados, como ya lo menciono Misos, Roma cayo por otros factores.......
En serio, aprenda a leer.......
:TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_e moticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon:: TskTsk_emoticon::TskTsk_emoticon:
WTFUCK PARA TI Y ADEMAS ERES UN TROLL.......
Mucho antes de que el cristianismo llegara a controlar el imperio, ya Roma estaba en plena decadencia, la corrupcion, las guerras intestisnas por el control del Estado romano, y una sociedad desagastada en los valores mas elementales, dejaron al Imperio vulnerable, no solo ante las invasiones de los pueblos del norte de Europa y del Este de Asia, sino tambien a todo pensamiento o religion que fuera pudiera darle sentido a todo este cataclismo por el que Roma pasaba.
Viejo, hagase un cursito de comprension de lectura, lea el contexto de la afirmacion y luego vuelva a leer la respuesta y de paso un diccionario de terminologia de internet por que ud no sabe que es un troll.........el argumento del Seto era que Roma habia caido por que el imperio habia sucumbido ante la decadencia. mi respuesta es que el declive de Roma ocurrio precisamente cuando se adopto la moral y los valores cristianos, es decir, nada tiene que ver y los conceptos historicos estan totalmente errados, como ya lo menciono Misos, Roma cayo por otros factores.......
En serio, aprenda a leer.......
ThE FaLLeN
11-12-2012, 16:03:59
Todo mensaje off topic sera borrado de este post ome....
Heráclito
11-12-2012, 16:21:52
Todo mensaje off topic sera borrado de este post ome....
Gracias, Fallen, por poner orden. Un tema interesante degradado por opiniones agresivas y ajenas a la discusión verdadera.
Gracias, Fallen, por poner orden. Un tema interesante degradado por opiniones agresivas y ajenas a la discusión verdadera.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO