Stephen Hawking Respuestas - RESPUESTAS- Big Bang

[Ayudante De Santa]

[fernando_g]

http://youtu.be/4lI_g1mXHjg

Los avances cosmológicos en muchos casos encontrados apuntan en su mayoría a la Biblia.
Pero un grupo pequeño de profesionales se encuentran en el afán de desacreditar la Biblia.

Muestro aquí sus errores y descubro su interés y sus ideas que no compatibilizan con las cosas que el mimo demuestra en la ciencia.
http://youtu.be/4lI_g1mXHjg
http://youtu.be/4lI_g1mXHjg

[Ayudante De Santa]

[metromadrid]

http://youtu.be/4lI_g1mXHjg

Los avances cosmológicos en muchos casos encontrados apuntan en su mayoría a la Biblia.
Pero un grupo pequeño de profesionales se encuentran en el afán de desacreditar la Biblia.

Muestro aquí sus errores y descubro su interés y sus ideas que no compatibilizan con las cosas que el mimo demuestra en la ciencia.
http://youtu.be/4lI_g1mXHjg
http://youtu.be/4lI_g1mXHjg

permíteme que te diga que tu primera afirmación es totalmente incierta; si alguien ha leído cualquier libro de un nivel medio sobre cosmología se habrá dado cuenta de que la Biblia o su contenido ni aparece ni se le necesita, es tan evidente que me resulta incluso un poco absurdo tratar de rebatir lo que dices.

Pero más increible me resulta aún que trates de desacreditar a Stephen Hawking, precisamente a él, con argumentos tan flojitos.

Creo que si lees un poco menos la Biblia y un poco más alguno de los cientos de libros sobre el tema verás las cosas de otra manera; eso sí, ante las creencias arraigadas no hay libro que imponga razón

[fernando_g]

permíteme que te diga que tu primera afirmación es totalmente incierta; si alguien ha leído cualquier libro de un nivel medio sobre cosmología se habrá dado cuenta de que la Biblia o su contenido ni aparece ni se le necesita, es tan evidente que me resulta incluso un poco absurdo tratar de rebatir lo que dices.

Pero más increible me resulta aún que trates de desacreditar a Stephen Hawking, precisamente a él, con argumentos tan flojitos.

Creo que si lees un poco menos la Biblia y un poco más alguno de los cientos de libros sobre el tema verás las cosas de otra manera; eso sí, ante las creencias arraigadas no hay libro que imponga razón

bien. Stephen entienede bien del tiempo y el es sepacio. que no existia antes del principio. tambien la Biblia eso afirma. como lo demuestro en el video.
yo tengo un error.
dije que el espacio en es producto resultante del tiempo. la matematica demuestra una negatividad. es decir que el eltiempo es la resultante del espacio. es como que si hay espacio entonces se genera el tiempo. ese es mi error pero que en otro video lo rectificaré.
ademas, volveré a tomar de lo de él y regutaré con más precicion.

Gracias.

[HorusScorpio]

Creo que antes de postear con referencia a este tipo de temas lo mejor para el foro y como respeto a los lectores es, INFORMARSE, CONOCER y sobretodo expresar consistente y agradablemente los puntos que lo llevan a expresarse, por este y por cualquier medio!!!

[fernando_g]

Creo que antes de postear con referencia a este tipo de temas lo mejor para el foro y como respeto a los lectores es, INFORMARSE, CONOCER y sobretodo expresar consistente y agradablemente los puntos que lo llevan a expresarse, por este y por cualquier medio!!!

bien gracias y retiro todo lo vertido.

[Heráclito]

permíteme que te diga que tu primera afirmación es totalmente incierta; si alguien ha leído cualquier libro de un nivel medio sobre cosmología se habrá dado cuenta de que la Biblia o su contenido ni aparece ni se le necesita, es tan evidente que me resulta incluso un poco absurdo tratar de rebatir lo que dices.

Pero más increible me resulta aún que trates de desacreditar a Stephen Hawking, precisamente a él, con argumentos tan flojitos.

Creo que si lees un poco menos la Biblia y un poco más alguno de los cientos de libros sobre el tema verás las cosas de otra manera; eso sí, ante las creencias arraigadas no hay libro que imponga razón

Cualquier comentario mío sobra. Conciso y claro lo que argumentas. Es lo que pasa cuando se trata de comparar un libro mítico escrito por muchas manos cuando los conocimientos científicos eran casi inexistentes entre un pueblo de pastores como el hebreo, con la ciencia de nuestro tiempo.

[fernando_g]

Cualquier comentario mío sobra. Conciso y claro lo que argumentas. Es lo que pasa cuando se trata de comparar un libro mítico escrito por muchas manos cuando los conocimientos científicos eran casi inexistentes entre un pueblo de pastores como el hebreo, con la ciencia de nuestro tiempo.

bien. en primer lugar me gusta este foro. y es que me encuetro a gusto.
en segundo lugar.
a mediad que yo no responda, y calle me diraàn que cumplo las normas.
me gusta este foro y no quisiera que me expulsen.

sin embargo, puedo conversar si es que alguno aquì demuestra conocer los suficiente por lo menos para llevar un dialogo.

pero las cosas que se dijo me valen mucho. pues estas cosas las que dices más me demuestra la ciencia de la que està revestido la Santa Biblia.y eso aun cuando se trata de pastores hebreso.
que maravilla. ellos no tienen la ciencia; pero de Dios es la ciencia.

[HOMER.]

hombre es increíble como hay tantas personas que insisten en desvirtuar algo comprobado por medio de la ciencia responsable y veraz por medio de manifestaciones poco menos que fantásticas, a ver para no ir muy lejos y para solo tomar un punto de los que en el vídeo se nombran me remito a la parte donde hablan de la conciencia animal y la humana, eso es un error gigante simple y llanamente por que los animales no tienen conciencia, por eso es que ellos asimilan relativamente fácil las condiciones difíciles como por ejemplo cuando a un perro se le amputa una pata, para el es normal caminar con tres patas por que debido a su falta de conciencia no se da cuenta de que algo falta, y los animales no desarrollaron conciencia por que son organismos especializados y por esa razón actúan de manera programada, es decir su comportamiento esta predeterminado según la especie y el lugar donde habita, este hecho no exigió mayor evolución cerebral haciendo que sus pensamientos se limitaran a reproducir el comportamiento predeterminado según la especie, la conciencia no es necesaria para la supervivencia de los animales, caso contrario es el del hombre que por su fragilidad física tuvo siempre que estar ideando nuevas maneras de supervivencia, con respecto a alimentación y hábitat lo que indiscutiblemente exigió un desarrollo cerebral mayor que origino a la postre la conciencia en los humanos.

y el resto de objeciones que se dan en el vídeo al dr Hawking son invalidas ya que se hacen a simples postulados que fueron emitidos en un documental en el que no era posible explicar detalladamente cada tesis presentada, primero por que le tiempo seria insuficiente y segundo por que en un programa televisivo no especializado es imposible desglosar todas estas teorías por que muchas personas no las entenderían por completo (me cuento entre ellas), luego entonces no se puede refutar algo de lo que no se tiene conocimiento claro y total, es como tratar de refutar el contenido de un libro solo por lo que dice su titulo y de hecho eso es lo que hacen en ese vídeo con cada punto que allí rebaten.

pd: amigo fernando_g no olvides etiquetar tus temas ya que es la mejor forma de que sean encontrados vistos y comentados, aquí te dejo un enlace a un tutorial para que sepas como se hace, saludos mi hermano: http://www.denunciando.com/diseno-y-fotografia-142/449606-como-ponerle-etiquetas-tu-tema-para-ser-visto.html

[ThoT616]

Esto es en serio??

[metromadrid]

Esto es en serio??

yo también tengo dudas; sobre todo cuando leo que dios es la ciencia

[Don_Pancho]

Argumentar con religiosos en especial con mormones, evangélicos, pare de sufrir, iglesia universal de Jesús, entre miles. Es una perdida de tiempo y es imposible desprogramarlos de semejante lavado de cerebro!

[fernando_g]

hombre es increíble como hay tantas personas que insisten en desvirtuar algo comprobado por medio de la ciencia responsable y veraz por medio de manifestaciones poco menos que fantásticas, a ver para no ir muy lejos y para solo tomar un punto de los que en el vídeo se nombran me remito a la parte donde hablan de la conciencia animal y la humana, eso es un error gigante simple y llanamente por que los animales no tienen conciencia, por eso es que ellos asimilan relativamente fácil las condiciones difíciles como por ejemplo cuando a un perro se le amputa una pata, para el es normal caminar con tres patas por que debido a su falta de conciencia no se da cuenta de que algo falta, y los animales no desarrollaron conciencia por que son organismos especializados y por esa razón actúan de manera programada, es decir su comportamiento esta predeterminado según la especie y el lugar donde habita, este hecho no exigió mayor evolución cerebral haciendo que sus pensamientos se limitaran a reproducir el comportamiento predeterminado según la especie, la conciencia no es necesaria para la supervivencia de los animales, caso contrario es el del hombre que por su fragilidad física tuvo siempre que estar ideando nuevas maneras de supervivencia, con respecto a alimentación y hábitat lo que indiscutiblemente exigió un desarrollo cerebral mayor que origino a la postre la conciencia en los humanos.

y el resto de objeciones que se dan en el vídeo al dr Hawking son invalidas ya que se hacen a simples postulados que fueron emitidos en un documental en el que no era posible explicar detalladamente cada tesis presentada, primero por que le tiempo seria insuficiente y segundo por que en un programa televisivo no especializado es imposible desglosar todas estas teorías por que muchas personas no las entenderían por completo (me cuento entre ellas), luego entonces no se puede refutar algo de lo que no se tiene conocimiento claro y total, es como tratar de refutar el contenido de un libro solo por lo que dice su titulo y de hecho eso es lo que hacen en ese vídeo con cada punto que allí rebaten.

pd: amigo fernando_g no olvides etiquetar tus temas ya que es la mejor forma de que sean encontrados vistos y comentados, aquí te dejo un enlace a un tutorial para que sepas como se hace, saludos mi hermano: http://www.denunciando.com/diseno-y-fotografia-142/449606-como-ponerle-etiquetas-tu-tema-para-ser-visto.html


Interesante.
Que bueno que hablemos de ciencia.
Y que bueno, pues es lo que tengo, ciencia.
La ciencia es exacta y no entran ambigüedades.

Si estamos de acuerdo con esto. Entonces podemos ir al siguiente punto. A tratar los asuntos que pones.

Bien gracias por participar

[proyectofenix]

Esta vaina me huele Troll No pienso opinar en un tema que no sostiene ninguna seriedad

[John Locke]

Argumentar con religiosos en especial con mormones, evangélicos, pare de sufrir, iglesia universal de Jesús, entre miles. Es una perdida de tiempo y es imposible desprogramarlos de semejante lavado de cerebro!

totalmente de acuerdo contigo compañero, No hay nada que hacer con esta pila de alienados, desconectados mentales. Lunes a viernes ver enlace, sabado y domingo lavanderia de cerebro en "la iglesia" engordando a sus araganes pastores. No quiero imaginar este mundo si esa alienación sigue creciendo. Losiento si ofendo a alguien pero es desesperante.

[fernando_g]

totalmente de acuerdo contigo compañero, No hay nada que hacer con esta pila de alienados, desconectados mentales. Lunes a viernes ver enlace, sabado y domingo lavanderia de cerebro en "la iglesia" engordando a sus araganes pastores. No quiero imaginar este mundo si esa alienación sigue creciendo. Losiento si ofendo a alguien pero es desesperante.




Pero quien habla de lavados de cabeza.
Yo hablo de ciencia.
Y antes de escucharme ya me dijeron que estoy mal.
Pero si aun no he dicho nada.
Pero …

[PEDROELGRANDE]

hombre es increíble como hay tantas personas que insisten en desvirtuar algo comprobado por medio de la ciencia responsable y veraz por medio de manifestaciones poco menos que fantásticas, a ver para no ir muy lejos y para solo tomar un punto de los que en el vídeo se nombran me remito a la parte donde hablan de la conciencia animal y la humana, eso es un error gigante simple y llanamente por que los animales no tienen conciencia, por eso es que ellos asimilan relativamente fácil las condiciones difíciles como por ejemplo cuando a un perro se le amputa una pata, para el es normal caminar con tres patas por que debido a su falta de conciencia no se da cuenta de que algo falta, y los animales no desarrollaron conciencia por que son organismos especializados y por esa razón actúan de manera programada, es decir su comportamiento esta predeterminado según la especie y el lugar donde habita, este hecho no exigió mayor evolución cerebral haciendo que sus pensamientos se limitaran a reproducir el comportamiento predeterminado según la especie, la conciencia no es necesaria para la supervivencia de los animales, caso contrario es el del hombre que por su fragilidad física tuvo siempre que estar ideando nuevas maneras de supervivencia, con respecto a alimentación y hábitat lo que indiscutiblemente exigió un desarrollo cerebral mayor que origino a la postre la conciencia en los humanos.

y el resto de objeciones que se dan en el vídeo al dr Hawking son invalidas ya que se hacen a simples postulados que fueron emitidos en un documental en el que no era posible explicar detalladamente cada tesis presentada, primero por que le tiempo seria insuficiente y segundo por que en un programa televisivo no especializado es imposible desglosar todas estas teorías por que muchas personas no las entenderían por completo (me cuento entre ellas), luego entonces no se puede refutar algo de lo que no se tiene conocimiento claro y total, es como tratar de refutar el contenido de un libro solo por lo que dice su titulo y de hecho eso es lo que hacen en ese vídeo con cada punto que allí rebaten.

pd: amigo fernando_g no olvides etiquetar tus temas ya que es la mejor forma de que sean encontrados vistos y comentados, aquí te dejo un enlace a un tutorial para que sepas como se hace, saludos mi hermano: http://www.denunciando.com/diseno-y-fotografia-142/449606-como-ponerle-etiquetas-tu-tema-para-ser-visto.html

Uy que pena contradecirte Homercito no soy especialista en el tema pero si no estoy mal hace poco unos científicos hablaron sobre el tema de que los animales sí tienen conciencia no en el grado nuestro por supuesto pero sí en su grado evolutivo particular. Sería bueno que averiguáramos sobre el tópico. O si alguien nos puede ilustrar.

Por otro lado ojalá no estemos resucitando a Porny, que digo, a Pryon.

[Pryon]

Hawking hace años ya que puso distancia con el dogma cuasireligioso del BigBang.

Y hagamos algo de historia para ponerlo en contexto.

En 1930, comenzó a escucharse en el mundo científico una teoría a la que inicialmente se ridiculizó, por ser considerada una intromisión de la iglesia en el campo de la ciencia, su autor, George Lemaître, a pesar de ser un sacerdote católico, también era un destacado físico-matemático.

Sus estudios cosmológicos y las ecuaciones resultantes determinaban que el universo se encontraba en continua expansión y que provenía de un “átomo primitivo”, ta vez les suene conocida...

El 9 de mayo de 1931 sus ideas fueron publicadas en “Nature”, en la actualidad esa teoría, salvando algunas diferencias, es conocida como la “Teoría del Big Bang”.

Si consideramos que tales planteamientos teóricos sugieren que el universo posee una historia, la cual se inicia en un punto determinado, se podría decir, que lo que buscaba el sacerdote Lamaitre era apoyar el Génesis bíblico y promover una Teoría del Creacionismo,lo cual ha venido como anillo al dedo a la Iglesia Católica que avala la teoria como perfectamente válida.

Pero de hecho, el nuevo planteamiento fue criticado por numerosos científicos, incluido Einstein, los cuales no consideraban a Lemaître como un científico serio.

Años después en una entrevista publicada por el New York Times, Lamaitre negó que sus ideas estuvieran condicionadas en manera alguna por la religión, y decía:

“Yo me interesaba por la verdad desde el punto de vista de la salvación y desde el punto de vista de la certeza científica. Me parecía que los dos caminos conducen a la verdad, y decidí seguir ambos. Nada en mi vida profesional, ni en lo que he encontrado en la ciencia y en la religión, me ha inducido jamás a cambiar de opinión”

Parecen palabras sinceras, pero el hecho es que encajó el Géneis en la Ciencia y hasta ahora todos tan contentos...

[fernando_g]

HorusScorpio PAge 04
"Creo que antes de postear con referencia a este tipo de temas lo mejor para el foro y como respeto a los lectores es, INFORMARSE, CONOCER y sobretodo expresar consistente y agradablemente los puntos..." si eso es lo que más quiero, sobre todo que hay criterio juicioso.



Homer Pafe 08
" es increíble... que insisten en desvirtuar algo comprobado por medio de la ciencia responsable y veraz" no desvirtuó la ciencia.
sino que digo lo que la Biblia dice la ciencia la confirma.


en cuanto a la evolución de especies que afirmas.
los animales tienen un lenguaje completo. tienen recuerdos históricos. es decir pueden recordar lo que su congénere animal le contó.
de esto ya está a punto de descubrir la ciencia. aunque gran parte de lo que digo ya existen en documentos.
entonces nosotros los humanos también tenemos recuerdos históricos y un leguaje de comunicación entre nosotros.

los animales aman. y también odian
lo humanos también hacen lo mismo.

los animales tienen todas la necesidades fisiológicas inherente a la vida; tal cual los humanos también.

Es por esta razón que me pregunto.
¿Por qué una hormiga anda muy preocupada por el saldo de su celular?
La pregunta no es broma. Ni una tomada de pelo.
Esta pregunta es la que le origino plantearle, la misa que observas en el video.

Aquí viene el punto de *******ancia.
Pues dieces que aparece el hombre con su fragilidad física. ¿Cómo no es evolución?
Y lo que me estas demostrando es de-evolución. También me dice que esta fragilidad física se compensa nueva maneras de luchar en la selva feroz, donde el más fortachón es el rey. Mira la fragilidad física en los humanos, vade la mano con la fragilidad de sus mentes, y eso es nada menos que temor. Lo que digo me respalda la ciencia de la psicología.

Pero si se trata de decir que la naturaleza lo compensa todo. No olvidemos que estamos hablando de ciencia. No de postulados con cuentos fantasiosos. Entonces cabe preguntarse qué motivó a esa consciencia, con capacidad de hacer preguntas. Porque ya vimos que eso de que la fragilidad caporal da paso a una mente sagaz; demostrado que para la psicología es inamisible.
Con lo que digo:
Que predecesor influye en la conciencia racional. Tan pero tan diferente de la conciencia animal.
Es decir:
La hormiga comió vegetales, el hombre también. La hormiga comió carne, también el hombre.
La hormiga lamio tierra. También los humanos, aun hoy las hacen.
Pero la hormiga lamió agua, que sorpresa, el hombre también y de la misma fuente.

Ambos, la hormiga y el hombre: soportaron el calor de verano, el intenso frio del invierno, y hasta vientos huracanados, terremotos y todos los desastres naturales que suele ocurrir. Me asombra que las hormigas no tengan celular.

Si tanto como la hormiga se desarrollara en la tierra y el hombre en algún planeta lejano pero que finalmente llegara a la tierra. Hay razón que ambas especies sean diferentes. Pero habiendo alimentádose prácticamente de lo mismo. y habiendo pasado ambos las mismas catástrofes y desastres naturales.

¿Cómo es que la hormiga no tenga teléfono celular?

Bien hasta aquí, luego iré respondiendo una a una los mensajes. Me quedé en el page 08 y falta mucho para legar al último post.


Estamos para conversar no para ser oposición por oposición. Tales de esto salga algo importante.
Pues yo mismo he tomado nota de las cosas que dicen, y aprendo. Y así sigo adelante.

[fernando_g]

Creo que antes de postear con referencia a este tipo de temas lo mejor para el foro y como respeto a los lectores es, INFORMARSE, CONOCER y sobretodo expresar consistente y agradablemente

hombre es increíble como hay tantas personas que insisten en desvirtuar algo comprobado por medio de la ciencia responsable y veraz

justo en el anterior post les he dado mi respuesta para que pudieran comentar algo.

[proyectofenix]

bien. en primer lugar me gusta este foro. y es que me encuetro a gusto.
en segundo lugar.
a mediad que yo no responda, y calle me diraàn que cumplo las normas.
me gusta este foro y no quisiera que me expulsen.

sin embargo, puedo conversar si es que alguno aquì demuestra conocer los suficiente por lo menos para llevar un dialogo.

pero las cosas que se dijo me valen mucho. pues estas cosas las que dices más me demuestra la ciencia de la que està revestido la Santa Biblia.y eso aun cuando se trata de pastores hebreso.
que maravilla. ellos no tienen la ciencia; pero de Dios es la ciencia.

Dios es la ciencia??????????????????????? y esto como lo demuestras?, espero que no toques el tema de la biblia, porque eso no es ciencia.

[HOMER.]

fernando con mucho respeto te digo que te equivocas en varias cosas, es totalmente inaceptable esa comparación de las hormigas con el ser humano ya que la hormiga es un organismo especializado, por el contrario el ser humano no, el ser humano es una entidad totalmente adaptable por eso lo puedes encontrar en cualquier clima o altura y también por eso puedes observar que se alimenta de cualquier cosa que sea necesario ingerir, si sacas una hormiga de su temperatura y de su habita no sobrevivirá, sobre todo si la lleva a alturas como la de bogota o mas, ellas no están adaptadas a climas fríos, están diseñadas por la evolución para subsistir de manera impecable solo en su hábitat, la falta de cerebro mas grande y por lo tanto de conciencia les impide a las hormigas a trasgredir las fronteras de su ambiente en busca de nuevas posibilidades, fernando de la biblia es imposible sacar algun fecho científico

[fernando_g]

Dios es la ciencia??????????????????????? y esto como lo demuestras?, espero que no toques el tema de la biblia, porque eso no es ciencia.

solo que si leiste el post 18 si te place refutar serìa bueno.

uno
si alguien te da agua no significa que el que te da agua sea agua. ¿o si?
dije que Diios le dio ciencia no que Dios sea ciencia. ¿no tas la diferencia?
Gracias.

dos.
como lo demuestro. facil. todos sabemos la diferencia entre homicidio y acecinato. pese a que ambos son como resultado muerte, hay diferencia. es tan facil como esto la diferencias.

[proyectofenix]

solo que si leiste el post 18 si te place refutar serìa bueno.

uno
si alguien te da agua no significa que el que te da agua sea agua. ¿o si?
dije que Diios le dio ciencia no que Dios sea ciencia. ¿no tas la diferencia?
Gracias.

dos.
como lo demuestro. facil. todos sabemos la diferencia entre homicidio y acecinato. pese a que ambos son como resultado muerte, hay diferencia. es tan facil como esto la diferencias.

No, no voy a discutir con vos...................a propósito, Asesinato se escribe con S]

[fernando_g]

fernando con mucho respeto te digo que te equivocas en varias cosas, es totalmente inaceptable esa comparación de las hormigas con el ser humano ya que la hormiga es un organismo especializado, por el contrario el ser humano no, el ser humano es una entidad totalmente adaptable por eso lo puedes encontrar en cualquier clima o altura y también por eso puedes observar que se alimenta de cualquier cosa que sea necesario ingerir, si sacas una hormiga de su temperatura y de su habita no sobrevivirá, sobre todo si la lleva a alturas como la de bogota o mas, ellas no están adaptadas a climas fríos, están diseñadas por la evolución para subsistir de manera impecable solo en su hábitat, la falta de cerebro mas grande y por lo tanto de conciencia les impide a las hormigas a trasgredir las fronteras de su ambiente en busca de nuevas posibilidades, fernando de la biblia es imposible sacar algun fecho científico


Estamos hablando de ciencia. ¿sí?

ahaora dime si la hormiga es el único animal en toda la tierra.

haora si tu respuesta es no.

entonces como es que pretendes responder con lo que mas te conviene. Con solo las hormigas. como si esta fuera el único animal en toda la tierra.

segundo.
me dices que estoy mal en mi apreciación, entonces para llevar el punto del yerro, solo tienes que tomar de lo mio, cogerlo y demostrarme que yo estoy mal.
proque yo hablo de una cosa y tú de otras cosas.

Porque lo que dices fácilmente te lo traigo por tierra cuando así como en todos el mundo solo hay hombres racióneles, pero también tienen sus diferencias. Cuando has visto un chino en la costa de estado unidos. Es decir que lo chinos no son oriundos de la india ni lo hindúes con oriundo de el dorado. Podrán estas en todos los pisos ecológicos, pero cada uno estas especializado y sus rasgos son muy diferentes uno del otro, tal como tú señalas en los animales.
Estamos agarrado la evolución, no una indefensa hormiga. Entonces agarramos de todo el mundo al humano. De igual forma agarramos de todo el mundo a los otros que no son humanos. Ahora mira lo que tienes en las manos. A todos los animales.
Entonces como pretendes explicar la evolución con solo una hormiga.
Bajo ese criterio tu mi estimado estas mal yo no.

Si alguien dice que yo estoy mal, solo le pido que agarre de lo mío lo coja y en breves palabras diga lo que sustento, y luego plantee su corrección. Puntualmente a lo que expuse que estoy mal

Porque fácil es decir que uno está equivocado y hablar de cosas generales como la climatización de algunos animales y en particular de un solo animal, cuando en verdad se está hablando de toda la evolucin de los hanimales incluido el hombre.
Tomando en cuenta todo esto ¿puede aún mantener su posición que estoy equivocado?

Termino con lo último que dijiste.
Que de la biblia no se puede sacar algún hecho científico.
No puedes hablar de cosas que no sabes.
Dime si la paleontología es ciencia. Si lo es entonces tiene hechos científicos. Creo que ya me entiende usted. La biblia ha dado muchas luces a la paleontología, y dado que la paleontología en ciencia entonces la biblia le dio hechos científicos.
¿Cómo la ves?
Si me dices que mi respuesta en muy acomodada, entonces fíjate tú mi estimado. Respondiendo toda la evolución animal con solo una hormiga.

Considera esto.
Que sabes bien que hay otros que son mejores defendiendo al materialismo. Ellos aun callan, porque su respuesta necesita de sabiduría. Y que ellos no la ven como solo una hormiga. Por eso tu respuesta no es juiciosa, ni sabía.

[fernando_g]

No, no voy a discutir con vos...................a propósito, Asesinato se escribe con S]
no mo amor no estoy discutiendo solo te demuestro de que manera demostraré que Dios hizo la todas las cosas.

eso como el idealismo que para que muera es que alguien lo asesino. y el materialismo dice que no fue un asesinato, sino un homisido, pues solo se mató.

y si to saco pruebas de que alguien lo asesinó estaría demostrando lo que me dices.
que si no saco pruebas entocnes ustedes ganan.

[HOMER.]

Estamos hablando de ciencia. ¿sí?

ahaora dime si la hormiga es el único animal en toda la tierra.

haora si tu respuesta es no.

entonces como es que pretendes responder con lo que mas te conviene. Con solo las hormigas. como si esta fuera el único animal en toda la tierra.

segundo.
me dices que estoy mal en mi apreciación, entonces para llevar el punto del yerro, solo tienes que tomar de lo mio, cogerlo y demostrarme que yo estoy mal.
proque yo hablo de una cosa y tú de otras cosas.

Porque lo que dices fácilmente te lo traigo por tierra cuando así como en todos el mundo solo hay hombres racióneles, pero también tienen sus diferencias. Cuando has visto un chino en la costa de estado unidos. Es decir que lo chinos no son oriundos de la india ni lo hindúes con oriundo de el dorado. Podrán estas en todos los pisos ecológicos, pero cada uno estas especializado y sus rasgos son muy diferentes uno del otro, tal como tú señalas en los animales.
Estamos agarrado la evolución, no una indefensa hormiga. Entonces agarramos de todo el mundo al humano. De igual forma agarramos de todo el mundo a los otros que no son humanos. Ahora mira lo que tienes en las manos. A todos los animales.
Entonces como pretendes explicar la evolución con solo una hormiga.
Bajo ese criterio tu mi estimado estas mal yo no.

Si alguien dice que yo estoy mal, solo le pido que agarre de lo mío lo coja y en breves palabras diga lo que sustento, y luego plantee su corrección. Puntualmente a lo que expuse que estoy mal

Porque fácil es decir que uno está equivocado y hablar de cosas generales como la climatización de algunos animales y en particular de un solo animal, cuando en verdad se está hablando de toda la evolucin de los hanimales incluido el hombre.
Tomando en cuenta todo esto ¿puede aún mantener su posición que estoy equivocado?

Termino con lo último que dijiste.
Que de la biblia no se puede sacar algún hecho científico.
No puedes hablar de cosas que no sabes.
Dime si la paleontología es ciencia. Si lo es entonces tiene hechos científicos. Creo que ya me entiende usted. La biblia ha dado muchas luces a la paleontología, y dado que la paleontología en ciencia entonces la biblia le dio hechos científicos.
¿Cómo la ves?
Si me dices que mi respuesta en muy acomodada, entonces fíjate tú mi estimado. Respondiendo toda la evolución animal con solo una hormiga.

Considera esto.
Que sabes bien que hay otros que son mejores defendiendo al materialismo. Ellos aun callan, porque su respuesta necesita de sabiduría. Y que ellos no la ven como solo una hormiga. Por eso tu respuesta no es juiciosa, ni sabía.

fernando no pretendo tener respuestas sabias, eso que llamaban sabios ya no existe, solo pretendo ser racional y con la hormiga solo pretendía poner un ejemplo de la diferencia evolutiva entre animales y humanos, los primeros son especialistas, los segundos no y por eso tienen la capacidad de adaptarse a cualquier medio por que su equipamiento biológico no le restringe a un solo ambiente

mira solo quería como poner en claro ese punto, la verdad renuncio a esta discusión por que sin querer faltarte al respeto siento como si estuviera debatiendo con un sacerdote, un pastor o un ministro evangélico(repito no tengo animo de ofender) y en ese orden de ideas siento que es imposible llegar a conciliar alguna idea, mi preparación académica y mi condición de persona atea me impide dar credito a tus postulados, yo solo creeré en lo que me sea demostrado con pruebas tangibles, concretas producto del metodo científico; de la misma forma que tus creencias te deben impedir seguir los míos y es algo valido y totalmente respetable.

un saludo fernando

[proyectofenix]

no mo amor no estoy discutiendo solo te demuestro de que manera demostraré que Dios hizo la todas las cosas.

eso como el idealismo que para que muera es que alguien lo asesino. y el materialismo dice que no fue un asesinato, sino un homisido, pues solo se mató.

y si to saco pruebas de que alguien lo asesinó estaría demostrando lo que me dices.
que si no saco pruebas entocnes ustedes ganan.

Ve fernando discutir no significa agredirse, aunque no lo has hecho, discutir es tratar de explicar situaciones con diferentes puntos de vista, y he analizado que mi punto de vista es diferente al tuyo, y por experiencia se que esto conlleva a una discusión bizantina y no es lo que quiero, me gusta discutir con bases solidas y no te veo sintonizado con lo que pienso, espero que me disculpes, debatiremos en otro post...un abrazo

[fernando_g]

la verdad renuncio a esta discusión por que sin querer faltarte al respeto
un saludo fernando
Que bueno que eres ateo.

Primero vamos separando las cosas. Punto a punto. Porque si todo se ponen en un único post finalmente no decimos nada.

Y es que siempre estás hablando de ofensa, estimado no encuentro una sola palabra tuya que sea ofensa. Y es que No tienes ni una Amigo. Es decir sabes que ofensa es denigrar a las personas, y contradecir no es denigrar. Sabes en todo este tiempo, jamás me he ofendido y nunca he encontrado ofensa contra mí de parte tuya. No me siento ridiculizado, ni tus palabras son denigrantes.
Entonces amigo. Estas señalando cosas en las que no hay.


por favor no renuncies. si no tienes argumentos para los siguientes post. entonces renuncia, pero si renuncias por cuentiones de que me faltas el respeto. por favor no renuncies.
vuelvo a decirte que tus palabras no son ofensa y es que oponerse no es ofensa.

[fernando_g]

Ve fernando discutir no significa agredirse, aunque no lo has hecho, discutir es tratar de explicar situaciones con diferentes puntos de vista, y he analizado que mi punto de vista es diferente al tuyo, y por experiencia se que esto conlleva a una discusión bizantina y no es lo que quiero, me gusta discutir con bases solidas y no te veo sintonizado con lo que pienso, espero que me disculpes, debatiremos en otro post...un abrazo
mi preciosa dama, si de eso se trata.
mira que se trata de que si tienes diferente punto de vista con bases solidas. y dices que no me ves sintinizado.

pero dama es que no estoy yo hablando de cosas ideales sino de cosas de hechos solidos. por ejemolo hablo de la naturaleza, y lo que ocurre en ella. hablo de la alimentacion y del agua que se bebe.
creo que estos son hechos solidos.

entoces estamos dicutienedo con algo de un hecho solido. ¿que dice mi buena dama?

[fernando_g]

fernando no pretendo tener respuestas sabias, eso que llamaban sabios ya no existe, solo pretendo ser racional
un saludo fernando

Pero mi estimado. Si se es racional allí está la sabiduría.
Hasta un campesino sin haber pisado la escuela podría ser sabio. Porque el sin saber de sabiduría actuaría con lo que le parece ser más racional. Y es que a él se le nombra juez iletrado. Soluciona una demanda, de forma racional y cómo quieres ser imparcial idea algo que le de las justicia más justa. Y la aplica. Los juristas viendo la resolución del problema dicen, este campesino sin conocer letra ha actuado con sabiduría. Y le alaban.
Y es que ser racional, como lo eres tú, es actuar con criterio justo. Y eso mi estimado es sabiduría.
Porque ningún criterio injusto y parcializado, se puede vestir con sabiduría.
Todo lo que es justo, todo lo que es honesto, ya es sabio de por sí.

[fernando_g]

con la hormiga solo pretendía poner un ejemplo de la diferencia evolutiva entre animales y humanos,
un saludo fernando

cuando dices que en pisos ecológicos de mayor altura, no estas tomando en cuenta los animales, y estas sacando que la hormiga no está en ellos. Por lo que no estas representando a la hormiga como representatividad entre los animales. El hecho es que si tú y to tomamos a la hormiga como representatividad de todos los animales, entonces no se debe observar que la hormiga no puede vivir en pisos ecológicos altos. Dado que es representativo de todos los animales. ¿no sé si estás de acuerdo con migo?

[fernando_g]

siento como si estuviera debatiendo con un sacerdote, un pastor o un ministro evangélico
un saludo fernando

te sorprenderá, pues no soy pastor, ni sacerdote, ministro evangélico, simplemente soy cristiano y católico. Y aunque no adoro imágenes, a cualquier religioso, como los evangelistas y los demás, en un dos por tres me los traigo por tierra.

[fernando_g]

en ese orden de ideas siento que es imposible llegar a conciliar alguna idea, mi preparación académica... me impide dar credito a tus postulados
un saludo fernando

sonabas a varón pero habias sido dama.
Mira no mas. El pensamiento de un veron es distinto a de una dama.
En una dama no importa lo que diga, así estas de sus palabras tengan otro sentido, lo que cuenta es lo que ella imaginó.

Tratándose de una dama, obviamente mis palabras cayeron muy pesados.
Es que pensé que eras varón.

Por eso uno o una siempre deben poner su toque femenino. Yo al leerlo noto quien es femenino.

Pero vos suena a varón.

Si te interesa bien. Sino déjalo.

Más bien perdóname por haberte hablado tan pesadamente. Es que pensé que eras varón.
Lo ciento estimada amiga.
Es que sería bueno en adelante que tus palabras sean más femeninas.

Gracias por oponerte a mis ideas. En verdad te lo agradezco. No diré más. Pues tu amor es inmenso, entre los tuyos que traes a la tierra.
Agradezco también a mi madre por haberme traído a la tierra.
La verdad sin las preciosas damas las cosas no marchan en la tierra.

Lo que hablé son ignorancias, perdona el desliz por favor.
Gracias.

[fernando_g]

esperaré un tiempo para ver si alguien toma este tema en este asunto de la hormiga.

luego continuaré con la respuesta del sigui3enye post.