Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : “Fallo nos dejó anonadados y con angustia evidente”: agente de Colombia en La Haya
jav01
23-11-2012, 02:21:15
“Fallo nos dejó anonadados y con angustia evidente”: agente de Colombia en La Haya
El agente de Colombia en La Haya, Julio Londoño, dijo que no se siente derrotado por el fallo de la CIJ en el litigio entre Nicaragua y Colombia.
http://www.elpais.com.co/elpais/sites/default/files/imagecache/350x100/2012/11/1448339.jpg
El agente de Colombia en La Haya, Julio Londoño.
Con base en el fallo de la Corte Internacional de Justicia, ¿cuál es el paso a seguir de Colombia?
Pues, no sé. El paso que se deba adoptar es una decisión política, es una decisión del Ministro de Relaciones Exteriores del Presidente de la República. Seguramente consultarán con la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores.
¿En materia jurídica hay, de pronto, una luz al final del túnel?
De conformidad con el Estatuto de la Corte, el reglamento y la jurisprudencia de la misma, los fallos son inapelables.
Pero, entonces ¿no existe un recurso al cual Colombia pueda acudir?
Sí hay dos recursos que están previstos: el recurso de revisión y el de interpretación. Supongo que se entrará a analizar, porque esos recursos tienen condiciones muy estrictas establecidas en los mismos reglamentos y estatutos de la Corte. Por lo tanto habrá que verificar que el fallo actual reúne esas condiciones para poder, en un momento determinado, aplicar o acudir a esos procedimientos de revisión o de interpretación que están señalados.
¿En qué consisten esos recursos?
El de interpretación es que se acude a la Corte para que haga una interpretación sobre la parte resolutiva cuando exista un aspecto confuso que merezca la interpretación de las dos partes en el pleito de forma diferente, y la revisión es simplemente cuando hay un hecho nuevo que se ha presentado y que las partes o una de ellas considera que es definitivo para el proceso del fallo. Eso, seguramente, lo analizará el Gobierno.
Cuando ocurren este tipo de eventos se buscan culpables y en el Congreso ya dicen que ustedes, deben asumir esa carga e irse...
La primera cosa que le puedo señalar es que el caso entre Colombia y Nicaragua, técnicamente, ya pasó, ya terminó con el fallo de la Corte, por lo tanto de si hay renuncias o si no hay es otra cosa. El equipo de Cancillería, que es un equipo de funcionarios de la mayor competencia, no tienen que renunciar de ninguna manera. El Ministerio de Relaciones Exteriores sabrá dónde los ubica, dónde los destina, pero son personas de la mayor competencia, de las mejores calidades que hay y, naturalmente, no pueden entrar a renunciar ni nada que se le parezca.
Y, en su caso específico se dice que se relajó mucho en la defensa...
Bueno, yo creo que eso es una impresión. Creo que los mismos asesores internacionales han reconocido públicamente y privadamente ante la Ministra y el Presidente que en la larga experiencia que tienen ante la Corte Internacional de Justicia, hasta con 20 casos que han movido, nunca han visto un equipo tan comprometido, tan cuidadosamente dedicado a las cosas, con tanto patriotismo y con tanta competencia. Eso es lo que dicen los juristas más importantes del mundo, que tienen una larguísima experiencia en esto. Lo remito a eso.
La canciller María Ángela Holguín dijo que ya le envió una carta a la ONU manifestando las inconsistencias del fallo. ¿Eso podría tener algún tipo de repercusión en la decisión adoptada?
Pues, el Gobierno naturalmente es el que ha anunciado y está tomando las medidas que tiene en el caso. Sobre eso naturalmente no me voy a pronunciar y si eso va a tener un efecto a o no, pues es muy difícil señalar en este momento. De todas maneras lo que es cierto es que el fallo de la Corte es definitivo y los efectos que puedan tener esas acciones no los puedo establecer.
¿Qué podría generar un desacato al fallo proferido?
Le vuelvo a repetir que no está previsto el desacato, no hay un reglamento, esa figura no está considerada. Naturalmente, el asunto de aceptar o no el fallo es una decisión de carácter político que debe tomar el Gobierno Nacional.
La Ministra también dijo que se analiza la posibilidad de renunciar al Pacto de Bogotá. ¿Eso serviría para algo?
Yo no entro a hacer comentarios sobre lo que diga la Canciller, no he hablado con ella, mal haría yo en este momento decir si de debe o no se debe renunciar. También es una decisión de carácter político, el Gobierno conoce muy bien que el Pacto de Bogotá, se ha estudiado desde hace muchísimos años, lo usó la Corte para asumir la competencia en el caso y naturalmente determinará el Gobierno lo que se tiene que hacer sobre ese particular.
Con base en ese Pacto, ¿la Corte tenía facultad para entrar a definir los límites marinos?
Claro que sí, por eso lo hizo.
La senadora Alexandra Moreno reveló un mapa en el que, coincidencialmente, lo que la Corte le concedió a San Andrés es idéntico a las áreas que Nicaragua sacó a licitación petrolera desde el 2006...
No veo. Si mostraron el mapa esa es la situación, qué puedo afirmar sobre eso... nada.
Pero, ¿no es una lamentable coincidencia?
Bueno, yo no conozco el mapa de la señora Moreno Piraquive, entonces no me puedo referir a esa simple referencia general, usted me puede entender.
De acuerdo a lo que usted ha declarado, ¿la única salida del país es la resignación?
Yo no le estoy diciendo eso. Esa decisión la toma el Presidente y la Canciller, no digo que haya que resignarse o no, y las decisiones las toman ellos.
O sea que la decisión, en definitiva, es más política que jurídica...
Claro, sin duda. Es una decisión de carácter político la que está tomando el Gobierno y la que creo que son las que el país está apoyando y que se hagan las consideraciones de carácter político, porque ya no son decisiones de carácter jurídico sobre el particular.
¿Usted se siente derrotado’
Jamás, de ninguna manera. Yo nunca me siento derrotado, yo estoy siempre con el corazón abierto y con la conciencia de haber trabajado de una forma extraordinaria, acompañado por ese grupo de personas que son unos patriotas, que han estado dedicados -como ninguna otra persona en Colombia- durante las 24 horas del día, once años a esto. Es que no es un asunto ocasional de leerse un libro, de decir una cosa, son personas que llevan once años y me atrevo a decirle que las 24 horas estudiando las cosas, buscando archivos, hablando con los mejores juristas, estudiando jurisprudencia, haciendo de todo. Esto es una cosa absolutamente impecable la que se ha hecho.
El día de la lectura del fallo se dieron dos momentos: uno de júbilo cuando otorgaron la soberanía de los cayos y otro cuando muestran los límites. ¿Qué sintió en ese momento?
Con la segunda parte del fallo todos nos sentimos, naturalmente, anonadados, todos; una angustia evidente, sobre todo nosotros que hemos estado luchando día por día en esto, minuto por minuto, sacrificando nuestras vidas personales en busca de eso, imagínese usted cómo lo hemos sentido.
fEv2EwJQx9o
FUENTE: elpais.com.co
El agente de Colombia en La Haya, Julio Londoño, dijo que no se siente derrotado por el fallo de la CIJ en el litigio entre Nicaragua y Colombia.
http://www.elpais.com.co/elpais/sites/default/files/imagecache/350x100/2012/11/1448339.jpg
El agente de Colombia en La Haya, Julio Londoño.
Con base en el fallo de la Corte Internacional de Justicia, ¿cuál es el paso a seguir de Colombia?
Pues, no sé. El paso que se deba adoptar es una decisión política, es una decisión del Ministro de Relaciones Exteriores del Presidente de la República. Seguramente consultarán con la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores.
¿En materia jurídica hay, de pronto, una luz al final del túnel?
De conformidad con el Estatuto de la Corte, el reglamento y la jurisprudencia de la misma, los fallos son inapelables.
Pero, entonces ¿no existe un recurso al cual Colombia pueda acudir?
Sí hay dos recursos que están previstos: el recurso de revisión y el de interpretación. Supongo que se entrará a analizar, porque esos recursos tienen condiciones muy estrictas establecidas en los mismos reglamentos y estatutos de la Corte. Por lo tanto habrá que verificar que el fallo actual reúne esas condiciones para poder, en un momento determinado, aplicar o acudir a esos procedimientos de revisión o de interpretación que están señalados.
¿En qué consisten esos recursos?
El de interpretación es que se acude a la Corte para que haga una interpretación sobre la parte resolutiva cuando exista un aspecto confuso que merezca la interpretación de las dos partes en el pleito de forma diferente, y la revisión es simplemente cuando hay un hecho nuevo que se ha presentado y que las partes o una de ellas considera que es definitivo para el proceso del fallo. Eso, seguramente, lo analizará el Gobierno.
Cuando ocurren este tipo de eventos se buscan culpables y en el Congreso ya dicen que ustedes, deben asumir esa carga e irse...
La primera cosa que le puedo señalar es que el caso entre Colombia y Nicaragua, técnicamente, ya pasó, ya terminó con el fallo de la Corte, por lo tanto de si hay renuncias o si no hay es otra cosa. El equipo de Cancillería, que es un equipo de funcionarios de la mayor competencia, no tienen que renunciar de ninguna manera. El Ministerio de Relaciones Exteriores sabrá dónde los ubica, dónde los destina, pero son personas de la mayor competencia, de las mejores calidades que hay y, naturalmente, no pueden entrar a renunciar ni nada que se le parezca.
Y, en su caso específico se dice que se relajó mucho en la defensa...
Bueno, yo creo que eso es una impresión. Creo que los mismos asesores internacionales han reconocido públicamente y privadamente ante la Ministra y el Presidente que en la larga experiencia que tienen ante la Corte Internacional de Justicia, hasta con 20 casos que han movido, nunca han visto un equipo tan comprometido, tan cuidadosamente dedicado a las cosas, con tanto patriotismo y con tanta competencia. Eso es lo que dicen los juristas más importantes del mundo, que tienen una larguísima experiencia en esto. Lo remito a eso.
La canciller María Ángela Holguín dijo que ya le envió una carta a la ONU manifestando las inconsistencias del fallo. ¿Eso podría tener algún tipo de repercusión en la decisión adoptada?
Pues, el Gobierno naturalmente es el que ha anunciado y está tomando las medidas que tiene en el caso. Sobre eso naturalmente no me voy a pronunciar y si eso va a tener un efecto a o no, pues es muy difícil señalar en este momento. De todas maneras lo que es cierto es que el fallo de la Corte es definitivo y los efectos que puedan tener esas acciones no los puedo establecer.
¿Qué podría generar un desacato al fallo proferido?
Le vuelvo a repetir que no está previsto el desacato, no hay un reglamento, esa figura no está considerada. Naturalmente, el asunto de aceptar o no el fallo es una decisión de carácter político que debe tomar el Gobierno Nacional.
La Ministra también dijo que se analiza la posibilidad de renunciar al Pacto de Bogotá. ¿Eso serviría para algo?
Yo no entro a hacer comentarios sobre lo que diga la Canciller, no he hablado con ella, mal haría yo en este momento decir si de debe o no se debe renunciar. También es una decisión de carácter político, el Gobierno conoce muy bien que el Pacto de Bogotá, se ha estudiado desde hace muchísimos años, lo usó la Corte para asumir la competencia en el caso y naturalmente determinará el Gobierno lo que se tiene que hacer sobre ese particular.
Con base en ese Pacto, ¿la Corte tenía facultad para entrar a definir los límites marinos?
Claro que sí, por eso lo hizo.
La senadora Alexandra Moreno reveló un mapa en el que, coincidencialmente, lo que la Corte le concedió a San Andrés es idéntico a las áreas que Nicaragua sacó a licitación petrolera desde el 2006...
No veo. Si mostraron el mapa esa es la situación, qué puedo afirmar sobre eso... nada.
Pero, ¿no es una lamentable coincidencia?
Bueno, yo no conozco el mapa de la señora Moreno Piraquive, entonces no me puedo referir a esa simple referencia general, usted me puede entender.
De acuerdo a lo que usted ha declarado, ¿la única salida del país es la resignación?
Yo no le estoy diciendo eso. Esa decisión la toma el Presidente y la Canciller, no digo que haya que resignarse o no, y las decisiones las toman ellos.
O sea que la decisión, en definitiva, es más política que jurídica...
Claro, sin duda. Es una decisión de carácter político la que está tomando el Gobierno y la que creo que son las que el país está apoyando y que se hagan las consideraciones de carácter político, porque ya no son decisiones de carácter jurídico sobre el particular.
¿Usted se siente derrotado’
Jamás, de ninguna manera. Yo nunca me siento derrotado, yo estoy siempre con el corazón abierto y con la conciencia de haber trabajado de una forma extraordinaria, acompañado por ese grupo de personas que son unos patriotas, que han estado dedicados -como ninguna otra persona en Colombia- durante las 24 horas del día, once años a esto. Es que no es un asunto ocasional de leerse un libro, de decir una cosa, son personas que llevan once años y me atrevo a decirle que las 24 horas estudiando las cosas, buscando archivos, hablando con los mejores juristas, estudiando jurisprudencia, haciendo de todo. Esto es una cosa absolutamente impecable la que se ha hecho.
El día de la lectura del fallo se dieron dos momentos: uno de júbilo cuando otorgaron la soberanía de los cayos y otro cuando muestran los límites. ¿Qué sintió en ese momento?
Con la segunda parte del fallo todos nos sentimos, naturalmente, anonadados, todos; una angustia evidente, sobre todo nosotros que hemos estado luchando día por día en esto, minuto por minuto, sacrificando nuestras vidas personales en busca de eso, imagínese usted cómo lo hemos sentido.
fEv2EwJQx9o
FUENTE: elpais.com.co
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
spiderr
23-11-2012, 02:28:52
Todavia es algo dificil de creeer!
OPHIUCHUS
23-11-2012, 23:30:32
Se le nota en la cara :).
armando2007
24-11-2012, 08:01:28
Como todo lo del Gobierno Colombiano: hubo ineptitud. A la sociedad colombiana le vendieron la idea que Nicaragua quería a San Andrés Islas, y realmente las islas y cayos eran lo más seguro. Será que el señor Julio Londoño y colegas si alegaron por los límites marinos o sólo se centraron en lo que desde el 2007 estaba ya definido por la CIJ??? El periodista de El Tiempo no hace una de las preguntas lógicas a la luz del resultado final.
PEDROELGRANDE
24-11-2012, 08:30:45
Como todo lo del Gobierno Colombiano: hubo ineptitud. A la sociedad colombiana le vendieron la idea que Nicaragua quería a San Andrés Islas, y realmente las islas y cayos eran lo más seguro. Será que el señor Julio Londoño y colegas si alegaron por los límites marinos o sólo se centraron en lo que desde el 2007 estaba ya definido por la CIJ??? El periodista de El Tiempo no hace una de las preguntas lógicas a la luz del resultado final.
El CHAUVINISMO de los gobiernos que han tenido a su cargo detentar la posición de Colombia en este litigio con Nicaragua ha traído nefastas consecuencias: seguimos perdiendo territorio. Lo crudo del asunto es que esta misma ineptitud para trabajar el tema se sigue observando en el gobierno Santos.Ahora la discusión se centra en el desacato de los fallos de las cortes y en el desconocimiento de los tratados internacionales que debe honrar el país.
No es nada nueva esta forma de proceder. El mundo está percatándose del modus operandi de la clase gobernante de Colombia. Igual es su conducta al interior de los asuntos nacionales:se tuerce la constitución y las normas y se desconoce la democracia fundada en sus instituciones. En Colombia es tradición la discusión sobre el desacuerdo en los fallos y el llamado a desconocer a las cortes y a los organismos de control por parte de quienes deben ser lo primeros en el cumplimiento.
No quiere decir que no haya dolor de patria por lo que está sucediendo en este asunto de nuestras fronteras marítimas. El asunto es que debería haber un costo político ( a todas estas no hay ningún juicio a los 8 años de ineptitud del señor Uribe sobre el tema; y ¡vaya el daño resultante para La Nación!). Y se debería luego de que rueden las cabezas que deben responder, dar un giro de 180 ° en la manera como se llevan las relaciones internacionales.
Algo ha remediado el gobierno Santos. Pero está lejos de solucionar el aislamiento y el anacronismo que vive Colombia en su diplomacia. El planeta globalizado vive la multipolaridad. Y Colombia sigue "atada" al Norte. América Latina vive un sorprendente momento de unidad ( Unidad que tiene varios vagones y que nos va dejando y se aleja de nosotros en el camino de unos objetivos sociales, políticos y sobre todo económicos) y nuestro país sigue "enconchado" en una guerra que sólo favorece a una clase pudiente, a las transnacionales y al decadente norte.
El CHAUVINISMO de los gobiernos que han tenido a su cargo detentar la posición de Colombia en este litigio con Nicaragua ha traído nefastas consecuencias: seguimos perdiendo territorio. Lo crudo del asunto es que esta misma ineptitud para trabajar el tema se sigue observando en el gobierno Santos.Ahora la discusión se centra en el desacato de los fallos de las cortes y en el desconocimiento de los tratados internacionales que debe honrar el país.
No es nada nueva esta forma de proceder. El mundo está percatándose del modus operandi de la clase gobernante de Colombia. Igual es su conducta al interior de los asuntos nacionales:se tuerce la constitución y las normas y se desconoce la democracia fundada en sus instituciones. En Colombia es tradición la discusión sobre el desacuerdo en los fallos y el llamado a desconocer a las cortes y a los organismos de control por parte de quienes deben ser lo primeros en el cumplimiento.
No quiere decir que no haya dolor de patria por lo que está sucediendo en este asunto de nuestras fronteras marítimas. El asunto es que debería haber un costo político ( a todas estas no hay ningún juicio a los 8 años de ineptitud del señor Uribe sobre el tema; y ¡vaya el daño resultante para La Nación!). Y se debería luego de que rueden las cabezas que deben responder, dar un giro de 180 ° en la manera como se llevan las relaciones internacionales.
Algo ha remediado el gobierno Santos. Pero está lejos de solucionar el aislamiento y el anacronismo que vive Colombia en su diplomacia. El planeta globalizado vive la multipolaridad. Y Colombia sigue "atada" al Norte. América Latina vive un sorprendente momento de unidad ( Unidad que tiene varios vagones y que nos va dejando y se aleja de nosotros en el camino de unos objetivos sociales, políticos y sobre todo económicos) y nuestro país sigue "enconchado" en una guerra que sólo favorece a una clase pudiente, a las transnacionales y al decadente norte.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO