Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Uribe propone no acatar fallo de La Haya
EricCartman
20-11-2012, 11:44:19
Uribe propone no acatar fallo de La Haya
"El fallo se debe rechazar y así se lo dije muy respetuosamente al presidente Juan Manuel Santos. Colombia debe hacer como que esa sentencia no existe", dijo el exmandatario en diálogo con Blu Radio.
http://static.elespectador.co/files/imagecache/560x373/imagenprincipal/cf1dfb5929b3b3b219f8238f53937b43.jpg
El expresidente Álvaro Uribe estuvo de acuerdo con su sucesor en que la Corte Internacional de Justicia se equivocó en el fallo que delimitó las fronteras entre Colombia y Nicaragua.
Por ello, consideró que Colombia no debería acatar esa decisión sin importar lo que pueda ocurrir. Además, aseveró que los cayos, San Andrés, Providencia y Santa Catalina no han sido olvidados por el Gobierno colombiano y que allí se ha ejercido soberanía desde años atrás.
“Hay un fallo que se excedió, arrebató a Colombia 75 mil kilómetros cuadrados de mar y a los pescadores de San Andrés los derechos para pescar allí; ahora muy audazmente Nicaragua propone y eso no lo puede aceptar Colombia a mi juicio. Que entonces se haga un acuerdo para que los pescadores colombianos deriven esos derechos de Nicaragua, eso de ninguna manera se puede permitir.
El gobierno colombiano que ha ejercido jurisdicción en las islas, en los cayos, en los islotes, en ese mar, debe seguir ejerciendo esa jurisdicción”, comentó Uribe en entrevista con Blu Radio.
Respecto a la posibilidad de que el litigio llegue al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Uribe dijo que “si hay que llegar hasta allá, hay que llegar hasta allá, lo que no puede hacer Colombia es seguir entregando kilómetros de su territorio.
Seguramente vendrán tensiones internacionales. Todo eso lo tendrá que enfrentar Colombia. Pero Colombia debe decir que no puede aceptar una sentencia que le ha desconocido un ejercicio soberano, pacífico e ininterrumpido sobre 75 mil kilómetros de mar”.
Y agregó que “Colombia ha cuidado esos cayos”, que su Gobierno se preocupó muchísimo por esa región. Además, consideró que no había por qué pedirle la renuncia a la canciller María Ángela Holguín, “eso sería espectáculo político”, aseveró.
“No nos podemos quedar en asuntos políticos e intrascendentes, aquí lo de fondo es defender esos 75 mil kilómetros cuadrados de mar que pretenden arrebatarle a Colombia”, acotó.
"El fallo se debe rechazar y así se lo dije muy respetuosamente al presidente Juan Manuel Santos. Colombia debe hacer como que esa sentencia no existe", dijo el exmandatario en diálogo con Blu Radio.
http://static.elespectador.co/files/imagecache/560x373/imagenprincipal/cf1dfb5929b3b3b219f8238f53937b43.jpg
El expresidente Álvaro Uribe estuvo de acuerdo con su sucesor en que la Corte Internacional de Justicia se equivocó en el fallo que delimitó las fronteras entre Colombia y Nicaragua.
Por ello, consideró que Colombia no debería acatar esa decisión sin importar lo que pueda ocurrir. Además, aseveró que los cayos, San Andrés, Providencia y Santa Catalina no han sido olvidados por el Gobierno colombiano y que allí se ha ejercido soberanía desde años atrás.
“Hay un fallo que se excedió, arrebató a Colombia 75 mil kilómetros cuadrados de mar y a los pescadores de San Andrés los derechos para pescar allí; ahora muy audazmente Nicaragua propone y eso no lo puede aceptar Colombia a mi juicio. Que entonces se haga un acuerdo para que los pescadores colombianos deriven esos derechos de Nicaragua, eso de ninguna manera se puede permitir.
El gobierno colombiano que ha ejercido jurisdicción en las islas, en los cayos, en los islotes, en ese mar, debe seguir ejerciendo esa jurisdicción”, comentó Uribe en entrevista con Blu Radio.
Respecto a la posibilidad de que el litigio llegue al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Uribe dijo que “si hay que llegar hasta allá, hay que llegar hasta allá, lo que no puede hacer Colombia es seguir entregando kilómetros de su territorio.
Seguramente vendrán tensiones internacionales. Todo eso lo tendrá que enfrentar Colombia. Pero Colombia debe decir que no puede aceptar una sentencia que le ha desconocido un ejercicio soberano, pacífico e ininterrumpido sobre 75 mil kilómetros de mar”.
Y agregó que “Colombia ha cuidado esos cayos”, que su Gobierno se preocupó muchísimo por esa región. Además, consideró que no había por qué pedirle la renuncia a la canciller María Ángela Holguín, “eso sería espectáculo político”, aseveró.
“No nos podemos quedar en asuntos políticos e intrascendentes, aquí lo de fondo es defender esos 75 mil kilómetros cuadrados de mar que pretenden arrebatarle a Colombia”, acotó.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
ThE FaLLeN
20-11-2012, 11:57:59
En esta ocasión estoy de acuerdo con el pelión ome...
Sanabria
20-11-2012, 12:16:38
Creo que es lo mejor que se puede hacer.
superbago
20-11-2012, 12:44:24
Alvaro Uribe fue y seguira siendo el mejor defensor de nuestra patria colombia
superbago
20-11-2012, 12:46:22
Alvaro uribe velez fue y seguira siendo el mejor protector de uestra soberania
!HANK!
20-11-2012, 13:04:05
pues si totalmente de acuerdo
armando2007
20-11-2012, 13:15:19
Uno de los que más la embarró y ahora dando consejos. Tuvo 8 años para hacer algo y no lo hizo.
Checho Duque
20-11-2012, 13:15:34
Eso puede traer graves sanciones a colombia, hay que defender nuestra soberania, pero no como si estuvieramos defendiendo un espacio en la minorista.
Don_Pancho
20-11-2012, 13:17:05
Adelante expresidente!
Nightmau5
20-11-2012, 15:44:49
así es
chorfan
20-11-2012, 16:30:13
Hagale caso hombre santos, no la cague más.
M90
20-11-2012, 16:38:18
A marchar se a dicho, lo minimo que se puede ahcer es retirar la embajada colombiana de nicaragua
Darinka
20-11-2012, 17:07:24
defender lo nuestro y peliar por eso hasta el final sin importar las consecuencias
SlayerSlave
20-11-2012, 18:53:45
juajuajua,,,y que hizo durante 8 hptas años,, esto viene desde hace 11 años, de los cuales 8 fueron de el y que hptas hizo nada,,,,,
Kokko
20-11-2012, 19:14:20
La mayor parte de la culpa es de uribe, puesto q de los 11 años q duró el litigio, 8 fueron bajo su presidencia.
+Wilfred
20-11-2012, 19:26:08
Hagale caso hombre santos, no la cague más.
El presidente Santos también está en desacuerdo con el fallo. Pero, contrario a lo que haría Uribe, se va a empezar a estudiar las alternativas que se encuentren dentro de la legalidad.
No se puede desacatar un fallo de una corte internacional así como si nada. El fallo se supone que es inapelable, pero existen varias inconsistencias dentro del fallo que pueden tomarse en cuenta para solicitar una revisión ante la corte de La Haya.
Creo que Colombia, si en verdad quiere obrar como una democracia, debe contemplar las alternativas legales antes que llegar a acciones de hecho que pueden acarrear sanciones económicas y políticas.
El presidente Santos también está en desacuerdo con el fallo. Pero, contrario a lo que haría Uribe, se va a empezar a estudiar las alternativas que se encuentren dentro de la legalidad.
No se puede desacatar un fallo de una corte internacional así como si nada. El fallo se supone que es inapelable, pero existen varias inconsistencias dentro del fallo que pueden tomarse en cuenta para solicitar una revisión ante la corte de La Haya.
Creo que Colombia, si en verdad quiere obrar como una democracia, debe contemplar las alternativas legales antes que llegar a acciones de hecho que pueden acarrear sanciones económicas y políticas.
cianuro de vida
20-11-2012, 19:31:48
lo apoyo en esa decision.
EricCartman
20-11-2012, 19:32:16
La mayor parte de la culpa es de uribe, puesto q de los 11 años q duró el litigio, 8 fueron bajo su presidencia.
El caso no se perdió por la forma en que fué llevado, por lo que se hizo o lo que se dejó de hacer durante el tiempo que duró; de hecho se hizo todo lo que estaba al alcance hacer durante los gobiernos de Uribe y Santos.
El mar se perdio por una razón simple: Se aceptó el litigio. Pare de contar.
El caso no se perdió por la forma en que fué llevado, por lo que se hizo o lo que se dejó de hacer durante el tiempo que duró; de hecho se hizo todo lo que estaba al alcance hacer durante los gobiernos de Uribe y Santos.
El mar se perdio por una razón simple: Se aceptó el litigio. Pare de contar.
..::Neo_Matrix::..
20-11-2012, 20:08:57
Uribe propone no acatar fallo de La Haya
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc7/373249_260837474030282_1929592563_n.jpg
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc7/373249_260837474030282_1929592563_n.jpg
John Locke
20-11-2012, 20:41:02
Volveros un israel aqui en suramerica.
Heráclito
20-11-2012, 21:09:59
Hay que ser generosos en la victoria y grandes en la derrota.
Indigna ver cómo un expresidente de la república se porta como un rufián de vereda. Los fallos se aceptan cuando le convienen a uno y se rechazan cuando no nos convienen, es su tesis. Así no funciona el derecho. Cuando dos partes aceptan la jurisdicción de un tribunal es porque ambas acatarán su fallo. Eso es lo que llaman civilización, con leyes y tribunales, con un orden jurídico que impide la justicia por propia mano que imperó desde las cavernas y que aún hoy añoran los matones que no se respetan ni a ellos mismos.
Pero qué se puede esperar de un sujeto que fue capaz de torcer la Constitución en su propio beneficio, que instauró uno de los gobiernos más corruptos de nuestra historia, que violó la ley a diario, que utilizó al DAS para conspirar contra la misma justicia, que privilegió la justicia por propia mano con los paramilitares, que fue capaz de saltarse las leyes internacionales bombardeando otro país, que fue capaz de espiar a su vecinos, que no le dio vergüenza de meterse en territorio ajeno para ejecutar órdenes de captura.
Alguien que ha hecho de su vida una constante violación de la ley ahora le aconseja al presidente de un país que ha sido un modelo de respeto y acatamiento de la ley internacional, que la desconozca, que la viole, que no importa que haya conflictos con otros países porque con el tiempo pasarán. Es decir, no importa pasar por encima de los derechos ajenos, avasallar a los más débiles con tal de imponer el propio criterio. Qué vergüenza que alguna vez a personas como ésta se les haya confiado la guarda de la Constitución y las leyes.
Indigna ver cómo un expresidente de la república se porta como un rufián de vereda. Los fallos se aceptan cuando le convienen a uno y se rechazan cuando no nos convienen, es su tesis. Así no funciona el derecho. Cuando dos partes aceptan la jurisdicción de un tribunal es porque ambas acatarán su fallo. Eso es lo que llaman civilización, con leyes y tribunales, con un orden jurídico que impide la justicia por propia mano que imperó desde las cavernas y que aún hoy añoran los matones que no se respetan ni a ellos mismos.
Pero qué se puede esperar de un sujeto que fue capaz de torcer la Constitución en su propio beneficio, que instauró uno de los gobiernos más corruptos de nuestra historia, que violó la ley a diario, que utilizó al DAS para conspirar contra la misma justicia, que privilegió la justicia por propia mano con los paramilitares, que fue capaz de saltarse las leyes internacionales bombardeando otro país, que fue capaz de espiar a su vecinos, que no le dio vergüenza de meterse en territorio ajeno para ejecutar órdenes de captura.
Alguien que ha hecho de su vida una constante violación de la ley ahora le aconseja al presidente de un país que ha sido un modelo de respeto y acatamiento de la ley internacional, que la desconozca, que la viole, que no importa que haya conflictos con otros países porque con el tiempo pasarán. Es decir, no importa pasar por encima de los derechos ajenos, avasallar a los más débiles con tal de imponer el propio criterio. Qué vergüenza que alguna vez a personas como ésta se les haya confiado la guarda de la Constitución y las leyes.
santiago®
20-11-2012, 21:12:11
Parece que aca hay gente que todavia cree que colombia se maneja como una finca
+Wilfred
20-11-2012, 21:14:55
Hay que ser generosos en la victoria y grandes en la derrota.
Indigna ver cómo un expresidente de la república se porta como un rufián de vereda. Los fallos se aceptan cuando le convienen a uno y se rechazan cuando no nos convienen, es su tesis. Así no funciona el derecho. Cuando dos partes aceptan la jurisdicción de un tribunal es porque ambas acatarán su fallo. Eso es lo que llaman civilización, con leyes y tribunales, con un orden jurídico que impide la justicia por propia mano que imperó desde las cavernas y que aún hoy añoran los matones que no se respetan ni a ellos mismos.
Pero qué se puede esperar de un sujeto que fue capaz de torcer la Constitución en su propio beneficio, que instauró uno de los gobiernos más corruptos de nuestra historia, que violó la ley a diario, que utilizó al DAS para conspirar contra la misma justicia, que privilegió la justicia por propia mano con los paramilitares, que fue capaz de saltarse las leyes internacionales bombardeando otro país, que fue capaz de espiar a su vecinos, que no le dio vergüenza de meterse en territorio ajeno para ejecutar órdenes de captura.
Alguien que ha hecho de su vida una constante violación de la ley ahora le aconseja al presidente de un país que ha sido un modelo de respeto y acatamiento de la ley internacional, que la desconozca, que la viole, que no importa que haya conflictos con otros países porque con el tiempo pasarán. Es decir, no importa pasar por encima de los derechos ajenos, avasallar a los más débiles con tal de imponer el propio criterio. Qué vergüenza que alguna vez a personas como ésta se les haya confiado la guarda de la Constitución y las leyes.
Y a eso se le llama tener carácter...en serio, hay que revisar qué valores se están inculcando en esta sociedad :roll:
Indigna ver cómo un expresidente de la república se porta como un rufián de vereda. Los fallos se aceptan cuando le convienen a uno y se rechazan cuando no nos convienen, es su tesis. Así no funciona el derecho. Cuando dos partes aceptan la jurisdicción de un tribunal es porque ambas acatarán su fallo. Eso es lo que llaman civilización, con leyes y tribunales, con un orden jurídico que impide la justicia por propia mano que imperó desde las cavernas y que aún hoy añoran los matones que no se respetan ni a ellos mismos.
Pero qué se puede esperar de un sujeto que fue capaz de torcer la Constitución en su propio beneficio, que instauró uno de los gobiernos más corruptos de nuestra historia, que violó la ley a diario, que utilizó al DAS para conspirar contra la misma justicia, que privilegió la justicia por propia mano con los paramilitares, que fue capaz de saltarse las leyes internacionales bombardeando otro país, que fue capaz de espiar a su vecinos, que no le dio vergüenza de meterse en territorio ajeno para ejecutar órdenes de captura.
Alguien que ha hecho de su vida una constante violación de la ley ahora le aconseja al presidente de un país que ha sido un modelo de respeto y acatamiento de la ley internacional, que la desconozca, que la viole, que no importa que haya conflictos con otros países porque con el tiempo pasarán. Es decir, no importa pasar por encima de los derechos ajenos, avasallar a los más débiles con tal de imponer el propio criterio. Qué vergüenza que alguna vez a personas como ésta se les haya confiado la guarda de la Constitución y las leyes.
Y a eso se le llama tener carácter...en serio, hay que revisar qué valores se están inculcando en esta sociedad :roll:
PEDROELGRANDE
20-11-2012, 21:24:25
El presidente Santos también está en desacuerdo con el fallo. Pero, contrario a lo que haría Uribe, se va a empezar a estudiar las alternativas que se encuentren dentro de la legalidad.
No se puede desacatar un fallo de una corte internacional así como si nada. El fallo se supone que es inapelable, pero existen varias inconsistencias dentro del fallo que pueden tomarse en cuenta para solicitar una revisión ante la corte de La Haya.
Creo que Colombia, si en verdad quiere obrar como una democracia, debe contemplar las alternativas legales antes que llegar a acciones de hecho que pueden acarrear sanciones económicas y políticas.
D'acc. vive la diplomatie!
No se puede desacatar un fallo de una corte internacional así como si nada. El fallo se supone que es inapelable, pero existen varias inconsistencias dentro del fallo que pueden tomarse en cuenta para solicitar una revisión ante la corte de La Haya.
Creo que Colombia, si en verdad quiere obrar como una democracia, debe contemplar las alternativas legales antes que llegar a acciones de hecho que pueden acarrear sanciones económicas y políticas.
D'acc. vive la diplomatie!
ElDiego86
20-11-2012, 21:25:20
primer comentario bueno que le oigo a este señor, yo quiero ver barcos y tanques por haya, a defender lo nuestro!!!!!!!
+Wilfred
20-11-2012, 21:30:20
primer comentario bueno que le oigo a este señor, yo quiero ver barcos y tanques por haya, a defender lo nuestro!!!!!!!
Usted no debe ser el único. Muchos quisieran ver ese escenario. Pero como dije anteriormente, no se puede rechazar una sentencia de una corte internacional así de simple. De pasar tal cosa, entraría en acción el Consejo de Seguridad de la ONU y esto podría implicar hasta una intervención militar. En serio, vale la pena?
Como colombiano también estoy en contra del fallo, pero es inadmisible ante los ojos de la comunidad internacional que las leyes internacionales se violen. Por ello creo más conveniente agotar primero las instancias legales.
Usted no debe ser el único. Muchos quisieran ver ese escenario. Pero como dije anteriormente, no se puede rechazar una sentencia de una corte internacional así de simple. De pasar tal cosa, entraría en acción el Consejo de Seguridad de la ONU y esto podría implicar hasta una intervención militar. En serio, vale la pena?
Como colombiano también estoy en contra del fallo, pero es inadmisible ante los ojos de la comunidad internacional que las leyes internacionales se violen. Por ello creo más conveniente agotar primero las instancias legales.
delarte
20-11-2012, 21:35:00
patadas de ahogado, Colombia acepto la jurisdicción de la corte de la haya y ahora tenemos que chupar.
delarte
20-11-2012, 21:36:06
yo quiero ver barcos y tanques por haya, a defender lo nuestro!!!!!!!
quiero verte en uno de ellos.
quiero verte en uno de ellos.
wessy
20-11-2012, 21:47:50
Usted no debe ser el único. Muchos quisieran ver ese escenario. Pero como dije anteriormente, no se puede rechazar una sentencia de una corte internacional así de simple. De pasar tal cosa, entraría en acción el Consejo de Seguridad de la ONU y esto podría implicar hasta una intervención militar. En serio, vale la pena?
Como colombiano también estoy en contra del fallo, pero es inadmisible ante los ojos de la comunidad internacional que las leyes internacionales se violen. Por ello creo más conveniente agotar primero las instancias legales.
Y que ha hecho la comunidad internacional contra Nicaragua, país el cual vive hostigando las poblaciones de la Isla Calero la cual la CIJ la declaró como territorio Costarricense??? En algunos casos las leyes son para los más pendejos y la verdad es que a este país los tienen de pelotudos, les regalamos a Venezuela los Monjes, perdimos a Panamá, a Brasil, Ecuador y Perú les dimos una extensión del Amazonas gigantesca... Insisto, sé que está mal pero por primera vez también pongamonos pantalones... porqué creen que Chile no ha perdido territorio con Argentina, Bolivia, Perú y Paraguay??? ah? tanto nos jactamos de nuestra supuesta "malicia indigena" y al final somos unos pelotudos que regalamos todo lo que tenemos a los extranjeros (y esto me refiero también a los recursos naturales).
Como colombiano también estoy en contra del fallo, pero es inadmisible ante los ojos de la comunidad internacional que las leyes internacionales se violen. Por ello creo más conveniente agotar primero las instancias legales.
Y que ha hecho la comunidad internacional contra Nicaragua, país el cual vive hostigando las poblaciones de la Isla Calero la cual la CIJ la declaró como territorio Costarricense??? En algunos casos las leyes son para los más pendejos y la verdad es que a este país los tienen de pelotudos, les regalamos a Venezuela los Monjes, perdimos a Panamá, a Brasil, Ecuador y Perú les dimos una extensión del Amazonas gigantesca... Insisto, sé que está mal pero por primera vez también pongamonos pantalones... porqué creen que Chile no ha perdido territorio con Argentina, Bolivia, Perú y Paraguay??? ah? tanto nos jactamos de nuestra supuesta "malicia indigena" y al final somos unos pelotudos que regalamos todo lo que tenemos a los extranjeros (y esto me refiero también a los recursos naturales).
OPHIUCHUS
20-11-2012, 22:17:53
En Colombia se propone no hacer caso de lo que diga ese carcamal ignorado :).
..::Neo_Matrix::..
20-11-2012, 22:19:58
Es decir... lo que propone Uribe es hacer caso.... pero Omiso!!
http://dailysatori.files.wordpress.com/2012/02/yao_ming_meme_by_lecatinga-d4kpe13.jpg?w=423&h=550
http://dailysatori.files.wordpress.com/2012/02/yao_ming_meme_by_lecatinga-d4kpe13.jpg?w=423&h=550
Gaborr
20-11-2012, 23:43:20
Ese es el punto. Colombia no debio haber aceptado BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA siquiera tocar el tema. Ahora, puede que no se este de acuerdo con el fallo, pero hay que acatarlo. Aqui no es como funciona nuestra Justicia, que hay vencimiento de terminos, paro judicial, apelaciones, cambios de fiscal, etc., esto es en serio, descabelladamente se permitio que este organismo diera su veredicto, especificamente que definiera los limites de frontera maritima con Nicaragua y llevamos del bulto, ya que la Soberania dobre la Isla de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y los Cayos no estaba en discusión.
El fallo de la Haya en el 2007, lo presentaron como una gran victoria, cuando era el anticipo de lo que se venía mar arriba, que miopia...
http://www.semana.com/on-line/sentencia-del-tribunal-haya-islas-san-andres-providencia-santa-catalina-colombia/108305-3.aspx
El caso no se perdió por la forma en que fué llevado, por lo que se hizo o lo que se dejó de hacer durante el tiempo que duró; de hecho se hizo todo lo que estaba al alcance hacer durante los gobiernos de Uribe y Santos.
El mar se perdio por una razón simple: Se aceptó el litigio. Pare de contar.
El fallo de la Haya en el 2007, lo presentaron como una gran victoria, cuando era el anticipo de lo que se venía mar arriba, que miopia...
http://www.semana.com/on-line/sentencia-del-tribunal-haya-islas-san-andres-providencia-santa-catalina-colombia/108305-3.aspx
El caso no se perdió por la forma en que fué llevado, por lo que se hizo o lo que se dejó de hacer durante el tiempo que duró; de hecho se hizo todo lo que estaba al alcance hacer durante los gobiernos de Uribe y Santos.
El mar se perdio por una razón simple: Se aceptó el litigio. Pare de contar.
santiago®
21-11-2012, 09:16:43
primer comentario bueno que le oigo a este señor, yo quiero ver barcos y tanques por haya, a defender lo nuestro!!!!!!!
quiero verte en uno de ellos.
Como es de facil decir esas cosas detras de una pantalla ¿cierto?
quiero verte en uno de ellos.
Como es de facil decir esas cosas detras de una pantalla ¿cierto?
cesar coy
21-11-2012, 09:20:01
Como es de facil decir esas cosas detras de una pantalla ¿cierto?
Sorprende la mano de indignados que hasta hace una semana los tenìa sin cuidado la enorme corrupciòn que sumìa a San Andres en la pobreza y el desabastecimiento de agua.
Sorprende la mano de indignados que hasta hace una semana los tenìa sin cuidado la enorme corrupciòn que sumìa a San Andres en la pobreza y el desabastecimiento de agua.
QUEMANTANALETA
21-11-2012, 09:56:17
Primera vez en años q estoy deacuerdo con uribe,,,pero no desconocer si no apelar y dilatar ,,porq si bien ese mar esta mas alla q aca ,,historicamente hqa sido nuestro y la corte fallo arbitrariamente en favor de nicaragua .............ahora no se puede desconocer porq eso debilitaria nuestra creebilidad .............ahora ,,si alguien tiene la culpa de esto son todos los presidentes de la historia de colombia por abandonar ese territorio y no explotarlo,,,aquellos q se dejaron o vendieron a panama ,,,,,,,si lo hubieramos explotado y "colonizado" no tendrian ni q reclamar....
Tyler Durden
21-11-2012, 10:28:16
No seríamos los primeros en desacatar un fallo de esa Corte.
¿O nos vamos a quedar callados como idiotas? ¿Agachando la cabeza?
Es un absurdo que un grupo de viejos prostáticos que tal vez jamás en su vida han pisado América vengan a quitarle territorio a un país para dárselo a otro; se parece mucho al famoso "imperialismo" que tanto mencionan por acá, sólo que en un escritorio.
¿O nos vamos a quedar callados como idiotas? ¿Agachando la cabeza?
Es un absurdo que un grupo de viejos prostáticos que tal vez jamás en su vida han pisado América vengan a quitarle territorio a un país para dárselo a otro; se parece mucho al famoso "imperialismo" que tanto mencionan por acá, sólo que en un escritorio.
EricCartman
21-11-2012, 14:13:12
No seríamos los primeros en desacatar un fallo de esa Corte.
¿O nos vamos a quedar callados como idiotas? ¿Agachando la cabeza?
Es un absurdo que un grupo de viejos prostáticos que tal vez jamás en su vida han pisado América vengan a quitarle territorio a un país para dárselo a otro; se parece mucho al famoso "imperialismo" que tanto mencionan por acá, sólo que en un escritorio.
Es exactamente eso Tyler, IMPERIALISMO, simple y puro imperialismo, en muchos paises Europeos aún se siente dueños de la verdad, iluminados sobre los que recae la potestad de dividir el mundo a su antojo, de dar, quitar territorios a su amaño.
Lo más curioso del asunto es ver como los compañeros foristas que más hablan de dignidad y soberanía, son los primeros que invitan a agachar la cabeza y aceptar el atropello con una sonrisa.
¿O nos vamos a quedar callados como idiotas? ¿Agachando la cabeza?
Es un absurdo que un grupo de viejos prostáticos que tal vez jamás en su vida han pisado América vengan a quitarle territorio a un país para dárselo a otro; se parece mucho al famoso "imperialismo" que tanto mencionan por acá, sólo que en un escritorio.
Es exactamente eso Tyler, IMPERIALISMO, simple y puro imperialismo, en muchos paises Europeos aún se siente dueños de la verdad, iluminados sobre los que recae la potestad de dividir el mundo a su antojo, de dar, quitar territorios a su amaño.
Lo más curioso del asunto es ver como los compañeros foristas que más hablan de dignidad y soberanía, son los primeros que invitan a agachar la cabeza y aceptar el atropello con una sonrisa.
+Wilfred
21-11-2012, 18:55:00
No seríamos los primeros en desacatar un fallo de esa Corte.
¿O nos vamos a quedar callados como idiotas? ¿Agachando la cabeza?
Es un absurdo que un grupo de viejos prostáticos que tal vez jamás en su vida han pisado América vengan a quitarle territorio a un país para dárselo a otro; se parece mucho al famoso "imperialismo" que tanto mencionan por acá, sólo que en un escritorio.
No se trata de "agachar la cabeza" como usted dice. Hay un claro descontento con la decisión, pero antes que pensar en un olímpico desacato a un fallo internacional, hay que buscar primero soluciones políticas. Estudiando bien el caso, se encuentran irregularidades dentro del fallo y se puede apelar al recurso de la revisión. Obviamente, una revisión implicará iniciar de nuevo un litigio y puede tardar varios años.
Es exactamente eso Tyler, IMPERIALISMO, simple y puro imperialismo, en muchos paises Europeos aún se siente dueños de la verdad, iluminados sobre los que recae la potestad de dividir el mundo a su antojo, de dar, quitar territorios a su amaño.
Lo más curioso del asunto es ver como los compañeros foristas que más hablan de dignidad y soberanía, son los primeros que invitan a agachar la cabeza y aceptar el atropello con una sonrisa.
Lo que yo he visto es un descontento general entre todos. La única diferencia es que de un sector se pide desacatar el fallo bajo cualquier consecuencia, mientras que desde otros sectores pedimos que primero se busquen alternativas políticas antes de contemplar acciones de hecho como último recurso. Eso no es agachar la cabeza, es pensar en soluciones inteligentes.
¿O nos vamos a quedar callados como idiotas? ¿Agachando la cabeza?
Es un absurdo que un grupo de viejos prostáticos que tal vez jamás en su vida han pisado América vengan a quitarle territorio a un país para dárselo a otro; se parece mucho al famoso "imperialismo" que tanto mencionan por acá, sólo que en un escritorio.
No se trata de "agachar la cabeza" como usted dice. Hay un claro descontento con la decisión, pero antes que pensar en un olímpico desacato a un fallo internacional, hay que buscar primero soluciones políticas. Estudiando bien el caso, se encuentran irregularidades dentro del fallo y se puede apelar al recurso de la revisión. Obviamente, una revisión implicará iniciar de nuevo un litigio y puede tardar varios años.
Es exactamente eso Tyler, IMPERIALISMO, simple y puro imperialismo, en muchos paises Europeos aún se siente dueños de la verdad, iluminados sobre los que recae la potestad de dividir el mundo a su antojo, de dar, quitar territorios a su amaño.
Lo más curioso del asunto es ver como los compañeros foristas que más hablan de dignidad y soberanía, son los primeros que invitan a agachar la cabeza y aceptar el atropello con una sonrisa.
Lo que yo he visto es un descontento general entre todos. La única diferencia es que de un sector se pide desacatar el fallo bajo cualquier consecuencia, mientras que desde otros sectores pedimos que primero se busquen alternativas políticas antes de contemplar acciones de hecho como último recurso. Eso no es agachar la cabeza, es pensar en soluciones inteligentes.
Kokko
21-11-2012, 18:55:10
Es exactamente eso Tyler, IMPERIALISMO, simple y puro imperialismo, en muchos paises Europeos aún se siente dueños de la verdad, iluminados sobre los que recae la potestad de dividir el mundo a su antojo, de dar, quitar territorios a su amaño.
Lo más curioso del asunto es ver como los compañeros foristas que más hablan de dignidad y soberanía, son los primeros que invitan a agachar la cabeza y aceptar el atropello con una sonrisa.
este ya esta como muchos aca hablando del imperio y la conspiracion del imperio
el fallo debe ser acatado porque colombia fue parte en un proceso y uno no solo acata lo que le es favorable
Lo más curioso del asunto es ver como los compañeros foristas que más hablan de dignidad y soberanía, son los primeros que invitan a agachar la cabeza y aceptar el atropello con una sonrisa.
este ya esta como muchos aca hablando del imperio y la conspiracion del imperio
el fallo debe ser acatado porque colombia fue parte en un proceso y uno no solo acata lo que le es favorable
+Wilfred
21-11-2012, 18:57:48
este ya esta como muchos aca hablando del imperio y la conspiracion del imperio
el fallo debe ser acatado porque colombia fue parte en un proceso y uno no solo acata lo que le es favorable
Es un fallo que debe respetarse, eso es cierto. Pero sería una actitud muy mezquina de parte de este gobierno no hacer nada, no intentar al menos defender algo que nos pertenece a todos.
Hay que aprender a desarrollar algo que si lo desarrolláramos todos los colombianos, este país sería un lugar mejor: EL SENTIDO DE PROPIEDAD.
el fallo debe ser acatado porque colombia fue parte en un proceso y uno no solo acata lo que le es favorable
Es un fallo que debe respetarse, eso es cierto. Pero sería una actitud muy mezquina de parte de este gobierno no hacer nada, no intentar al menos defender algo que nos pertenece a todos.
Hay que aprender a desarrollar algo que si lo desarrolláramos todos los colombianos, este país sería un lugar mejor: EL SENTIDO DE PROPIEDAD.
Tyler Durden
21-11-2012, 19:03:27
El mar se perdio por una razón simple: Se aceptó el litigio. Pare de contar.
Y por cierto, aún no ha salido el primer responsable de esto, Patraña, a dar explicaciones.
Y por cierto, aún no ha salido el primer responsable de esto, Patraña, a dar explicaciones.
..GiL..
21-11-2012, 19:26:16
Tendría muchas consecuencias Nocivas un desacato abierto, nos podrían bloquear económicamente, perderíamos todo lo q se ha construído y reconstruído a nivel de relaciones internacionales, etc. A largo plazo sería aún peor. Ni siquiera USA llegó a desacatar un fallo de la haya, cuando tuvo q indemnizar a Nicaragua USA no desacató, lo q hizo fué negociar con Nicaragua ese pago por cooperación.
Lo que hay q hacer ahora es dilatar ( eso puede demorarse hasta 10 años o mas si colombia lo hace ) y ver durante ese tiempo que otra cosa se puede hacer a nivel diplomático.
Lo que hay q hacer ahora es dilatar ( eso puede demorarse hasta 10 años o mas si colombia lo hace ) y ver durante ese tiempo que otra cosa se puede hacer a nivel diplomático.
SEPTUM
21-11-2012, 19:42:38
http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/556769_340812909350827_25901697_n.jpg
..::Neo_Matrix::..
21-11-2012, 19:48:18
http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/556769_340812909350827_25901697_n.jpg
:funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny:
:funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny:
delarte
21-11-2012, 20:47:16
Lo que hay q hacer ahora es dilatar ( eso puede demorarse hasta 10 años o mas si colombia lo hace ) y ver durante ese tiempo que otra cosa se puede hacer a nivel diplomático.
en diez años podemos dejar ese mar sin un solo atún o gota de petroleo si hacemos bien la tarea
en diez años podemos dejar ese mar sin un solo atún o gota de petroleo si hacemos bien la tarea
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO