VIDA EN EL UNIVERSO, ¿no tan fácil...?

[Ayudante De Santa]

[Pryon]

Es bastante frecuente que se afirme que el inicio de la Vida es tan inevitable como la formación de átomos...


Yo no concuerdo, y creo que eso es pura ideologia, expresión de deseos, fe y como quiérasele llamar, pero poco tiene que ver con la Ciencia.


Así lo creen también los astrofísicos David Spiegel y Edwin Turner, de la Universidad de Princeton y Tokio, que afirman que este pensamiento es totalmente erróneo, y lo demuestran en un trabajo presentado en Arxiv y revisado el último mes de abril.


Esta gente aplicando un método estadístico bayesiano, llegan a la conclusión de que la vida aparecida aquí en la Tierra podrían ser algo extremadamente raro.


Este análisis de Spiegel y Turner, reemplaza el factor fl de la célebre ecuación de Drake con el que los científicos se sentían tan confortables y lo sustituyen por un signo de interrogación.


Se sabe, aunque no demasiado, que la ecuación de Drake es puramente especulativa, así, el factor fl, que es la probabilidad de que en un planeta habitable acabe surgiendo la vida, arbitrariamente se ha asignado su valor en 1, es decir en porcentaje, un 100%, todo lo que se especula acerca de los “trillones de civilizaciones” que habría en el universo deriva de esa elección arbitraria de ese factor.


Por el contrario, los autores del trabajo, han planteado su modelo teórico con una probabilidad muy baja para fl. Y descubren que funciona razonablemente.

"Los datos son consistentes con el hecho de que la vida sea un fenómeno extremadamente raro. El hecho de que la vida haya surgido en la Tierra,es coherente con que sólo haya ocurrido aquí…”


Si bien es cierto que la vida surgió rápidamente en la Tierra, dentro de los primeros cientos de millones de años, los investigadores señalan que si no hubiera sido así, puede que no hubiera dado tiempo a que la vida inteligente – los humanos – hubiésemos evolucionado en este planeta.


La vida inteligente en la Tierra ha tardado 3.500 millones de años en aparecer, y eso ocurrió porque la vida en sí ocurrió muy pronto. Este hecho afortunado es algo adicional a la posibilidad de que surja vida en un planeta habitable.


Aunque la vida comenzó en nuestro planeta poco después de que éste fuera habitable eso no permite aseverar que la vida sea algo común en el Universo, por el contrario, podría ser algo muy infrecuente, tal vez único.


Los autores demuestran matemáticamente esta afirmación en el documento.


El resultado de su análisis no es concluir que estamos solos, sino que no hay razón para pensar lo contrario.


http://www.publico.es/ciencias/388945/un-estudio-ve-probable-que-estemos-solos-en-el-universo

http://www.space.com/12421-alien-life-rare-universe-extraterrestrials-seti.html

http://astrobites.com/2011/07/27/how-rare-is-extraterrestrial-life-exactly/

http://arxiv.org/abs/1107.3835

http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_Drake


Slds.:wave:

[Ayudante De Santa]

[EricCartman]

Excelentes datos

[Pryon]

Excelentes datos
Agradezco el halago, pero prefiero opiniones.

Vamos amigo arriésgate,¿crees que la Vida en el Universo es algo común, y que si noo la hemos hallado aun es porque es inmensamente grande...?

¿o por el contrario crees que la Vida depende de tantos y precisos párametros y condiciones que tal vez, sea MUY infrecuente y TAL VEZ, solo se haya producido en este planeta...?

Slds.

[ThoT616]

Claro que la ecuación de drake tiene errores que se han venido notando a lo largo de estas últimas décadas debido a la falta de conocimiento de ese entonces de la formación de estrellas, ya que en la ecuación no se tienen encuentra las nuevas superestrellas que se han encontrado, los exoplanetas que se ha demostrado que son más de lo que se creían, también el tipo de planetas su composición y hasta su tamaño, la disposición de suficiente materia orgánica, no se evalúa en la ecuación los diferentes tipos de atmosfera o por lo menos aun no sabemos cómo podemos llegar a diferenciar que estaría vivo en tal caso que estos organismos no se basaran en ADN como se ha demostrado que también puede existir vida a partir de sílice, nos tardaríamos mucho y seria engorroso mencionar lo que la ecuación tiene defectos, se sigue utilizando como medida mas no es un dogma en la exobiología, astronomía o astrofísica ya que con los nuevos descubrimientos pue se van a tener que cambiar o dejar de utilizar.

Que estemos solos como afirman en el país.com un no rotundo es mas baja la cantidad de planetas con vida y aun un poco más baja de civilizaciones súper avanzadas, ahora con el tamaño del universo pues es como cita el dicho: buscar una aguja en un pajar, un pajar de millones de años luz de extensión.

Bueno aclaro, hace rato no me metia con la exobiología pero hasta la fecha las expectativas estaban altas, pero leyendo el articulo no es para quitarse las vestiduras

[Pryon]

Que estemos solos como afirman en el país.com un no rotundo .[/B]
Gracias por participar amigo, ahora aclárame, porqué estás tan seguro que la Vida no es un fenómeno único.Los datos que tenemos no permiten asegurar nada.¿entonces...?

Slds.

[ThoT616]

Gracias por participar amigo, ahora aclárame, porqué estás tan seguro que la Vida no es un fenómeno único.Los datos que tenemos no permiten asegurar nada.¿entonces...?

Slds.


Por que decir lo contrario apenas conociendo lo poco del universo seria prematuro, aun más en estos tiempos que se descubren mas cosas y más, solo un ejemplo la exobiología y la astofisica han avanzado demasiado y no parecen frenar esto dentro de poco

[Pryon]

Correcto.
Es razonable tu punto de vista.
Pero reconozcamos que la exo b u la astrof. nos traen todos los dias noticias aparentemente alentadoras, pero realmente datos concretos no hay ninguno.Todo queda entonces encerrado en la fé de cada uno.
Yo no digo ni que sí ni que no.
Estoy expectante y espero.

Slds.

[albaretous]

Yo creo en la vida en el universo y de todo tipo desde simples células hasta formas de vidas tan avanzadas que ni imaginamos. Hasta ahora empezamos a entender ciertos fenómenos y leyes que antes ni siquiera pasaban por la mente de los científicos. Lo que conocemos del universo es muy poco; es algo así como ir al mar y sacar de él un vaso de agua. Por el hecho de que en ese vaso no haya alguna forma de vida, no quiere decir que no haya vida en todo el mar. En éste y en todo sentido la discusión de vida extraterrestre es meramente especulativa. Nadie conoce todas las ecuaciones del universo; apenas hacemos un raciocino de lo poco que conocemos. Yo personalmente no doy crédito a formulas matemáticas para calcular la vida en el universo. Es como entrar a un enorme cuarto oscuro y hacer cálculos por lo que se ha alcanzado a ver en los dos primeros pasos.

[Pryon]

Yo estimo, muy humildemente, que la Vida, ni hablar de la vida inteligente, no es algo común en en el Universo, si lo fuera el Cosmos rebosaría de millones de civilizaciones y sociedades alienígenas tecnificadas con distintos grados de desarrollo.
Pero de la misma forma que se lo preguntó Fermi hace medio siglo ya: ¿Dónde están...?
Los medios tecnológicos con los que cuenta el ser humano no son despreciables, son capaces de localizar en el espacio y a grandes distancias objetos de todo tipo, algunos sumamente extraños como magnetars o cuasars, también podemos ver destellos de una nova casi en los confines del horizonte a 14,000 millones de años luz.

Pero todos los datos que hemos adquirido hasta ahora, sin excepción, se los puede explicar, pacíficamente, por la simple aplicación de las leyes de la física.

No hay nada, hasta ahora, que se haya observado o detectado, que se salga de esos parámetros, mucho menos algo que nos haga dudar de su carácter natural.

Por eso, insisto, creo que la cantidad de civilizaciones tiene que ser por fuerza, extrema, o son muchísimas o poquísimas. Muy probablemente, haya una sola.

Slds.