Un semanario satírico francés publica dos caricaturas de Mahoma desnudo

[Ayudante De Santa]

[metromadrid]

El Gobierno francés no autorizará la nueva manifestación contra la película antiislamista prevista para hoy


http://www.abc.es/Media/201209/18/portada-charlie-hebdo--644x362.jpg

Viñeta de portada de Charlie Hebdo que hoy sale a los kioskos en Francia (http://www.abc.es/fotos-internacional/20120918/vineta-portada-charlie-hebdo-1503376329639.html)


Poco menos de un año después de la publicación de una caricatura de Mahoma que «pagó» con el incendio criminal de su sede, la revista Charlie Hebdo reincide con atrevidas caricaturas del profeta del Islam, reivindicando su libertad de expresión en medio de una ola de protestas islamistas contra la película «La inocencia de los musulmanes». El Gobierno francés ya ha prohibido la manifestación contra el filme de hoy en previsión de nuevos altercados tras las nuevas viñetas.

La Prefectura de Policía de París ha decretado un aumento de las medidas de seguridad en torno a las oficinas de la publicación, después de que el Ministerio del Interior recibiera ayer un ejemplar de la revista, según informa la emisora RTL.

El semanario satírico, que hoy sale a los kioskos, contiene caricaturas que van a dar que hablar, según señala el diario Le Figaro. En su portada, una de ellas muestra a un imán empujado en su silla de ruedas por un rabino con el título «Intocables 2: no se rían!». En la última página incluye dos caricaturas del profeta desnudo. A primera hora de esta mañana resultaba imposible cargar la página web de Charlie Hebdo, pero las viñetas ya circulaban por internet.

La cadena de televisión i-Télé ha decidido no difundir las caricaturas, algo que sí ha hecho BFMTV.

El director de la revista, Stéphane Charbonnier, conocido como Charb, ha defendido el derecho de la publicación a mostrar las caricaturas y ha asegurado que, si se autocensuran, «el puñado de extremistas que se revuelven en el mundo y en Francia habría ganado», según recoge Europa Press. Charb vive bajo protección policial tras el incendio de las instalaciones de su revista en noviembre del pasado año, en el anterior desafío al Islam. La publicación de unas caricaturas en la prensa danesa en 2005 desató una ola de protestas en todo el mundo musulmán que costaron la vida al menos a 50 personas.

El primer ministro francés Jean-Marc Ayrault ha explicado esta mañana que «comprende que ciertas personas puedan ver herida su sensibilidad», pero «estamos en un Estado laico, en un Estado republicano».

DIARIO ABC, 19 DE SEPTIEMBRE

[Ayudante De Santa]

[Void]

«el puñado de extremistas que se revuelven en el mundo y en Francia habría ganado»

En lugar de eso prefieren seguir creando mas *******ia, fuck logic..

[Nightmau5]

ahora esos musulmanes acomplejados a cuantos mataran por culpa de esa caricatura

[santiago®]

Mas bien parece como si los quisieran provocar, sabiendo como son y siguen metiendose con ellos

[Tyler Durden]

Son unos idiotas, lo hacen a sabiendas de cómo es la situación con esos fanáticos actualmente... le están echando más leña al fuego.

[+Wilfred]

Son unos idiotas, lo hacen a sabiendas de cómo es la situación con esos fanáticos actualmente... le están echando más leña al fuego.

No es idiotez. Es una defensa al legítimo derecho de libertad de expresión.

A los musulmanes les enfada que cuestionen y pongan en entredicho sus creencias, pero son felices desdeñando de quienes no siguen su culto.

Así como allá tienen derecho de criticar otras religiones, aquí también se tiene el derecho de criticar la de ellos.

[JOHN777]

la " arabia europea" no se podia quedar atras....

igual... que expresen lo que quieran...precisamente eso es lo que quieren los arabes...los extremistas mas que todo... si ganan con esta despues le impondran al mundo lo que ellos quieran...

[Tyler Durden]

No es idiotez. Es una defensa al legítimo derecho de libertad de expresión.

A los musulmanes les enfada que cuestionen y pongan en entredicho sus creencias, pero son felices desdeñando de quienes no siguen su culto.

Así como allá tienen derecho de criticar otras religiones, aquí también se tiene el derecho de criticar la de ellos.

Lo malo es que lo hacen precisamente en este momento en que lo ánimos están tan calientes... la libertad de expresión es incuestionable, pero mostrar la caricatura en medio de la situación actual es una irresponsabilidad, ya que estos fanáticos (y oportunistas como los de Al-Qaeda) son capaces de cualquier cosa.

[Isidorito]

Pa q se ponen a provocar a esos locos???

[London Calling]

Lo malo es que lo hacen precisamente en este momento en que lo ánimos están tan calientes... la libertad de expresión es incuestionable, pero mostrar la caricatura en medio de la situación actual es una irresponsabilidad, ya que estos fanáticos (y oportunistas como los de Al-Qaeda) son capaces de cualquier cosa.

Totalmente de acuerdo con Tyler, una cosa es la libertad de expresión y otra la irresponsabilidad. No se pueen poner con esas bobadas sabiendo la situación como está, hay que ser prudentes.

[armando2007]

Son unos idiotas, lo hacen a sabiendas de cómo es la situación con esos fanáticos actualmente... le están echando más leña al fuego.

De acuerdo con tu comentario Tyler, y como bien lo señala London Calling una cosa es libertad de expresión y otra esta irresposabilidad

[DJuank]

Leña al fuego para conseguir ventas, no es más.

[RICARDO69]

No es idiotez. Es una defensa al legítimo derecho de libertad de expresión.

A los musulmanes les enfada que cuestionen y pongan en entredicho sus creencias, pero son felices desdeñando de quienes no siguen su culto.

Así como allá tienen derecho de criticar otras religiones, aquí también se tiene el derecho de criticar la de ellos.

OK!

[RICARDO69]

Totalmente de acuerdo con Tyler, una cosa es la libertad de expresión y otra la irresponsabilidad. No se pueen poner con esas bobadas sabiendo la situación como está, hay que ser prudentes.


De acuerdo con tu comentario Tyler, y como bien lo señala London Calling una cosa es libertad de expresión y otra esta irresposabilidad

Y esas dos cositas que les llaman prudencia y tolerancia, ¿sólo tienen que ser de una parte y la otra puede hacer lo que quiere o aplica para todos?

Lo digo porque las burlas a las otras religiones de ellos es pan de cada día y ningún occidental o cristiano o judío o lo que sea, ha dicho nada sobre eso...

[Ray Charles]

falta de prudencia. anque si bien las satiras politicas y religiosas son antiguas, bien se sabe que esos musulmanes extremistas ( no todos :-.) son bien locos

[Rocker_Bog]

Me suena mas a provocacion que a otra cosa

[London Calling]

Y esas dos cositas que les llaman prudencia y tolerancia, ¿sólo tienen que ser de una parte y la otra puede hacer lo que quiere o aplica para todos?

Lo digo porque las burlas a las otras religiones de ellos es pan de cada día y ningún occidental o cristiano o judío o lo que sea, ha dicho nada sobre eso...


Pero sabiendo lo extremistas que son algunos islámicos no me parece prudente herir la suceptibilidad de dichas personas. No se , pero no me parece el mejor momento para estar reclamando libertad de expresión y esas cosas, no nos podemos poner a pensar que esa gente pueda reaccionar racionalmente a una caricatura satírica sobre su religión.

[Heráclito]

Una cosa es la libertad de expresión y otra la idiotez consumada. Pongamos un ejemplo. ¿Si yo sé que los tigres son violentos, para qué carajos los provoco? ¿Por diversión, o por masoquismo? Con el fanatismo no se razona, viven de las verdades reveladas y sobre todo no tienen sentido del humor, entonces para qué alborotar el avispero?

Mahoma es un tipo cuyo mérito fue crear una versión de la Biblia estilo musulmán, lo que le da su grado de admiración pero vaya y diga eso y verá que lo perseguirán a usted, a sus descendientes y a todo el que al menos haya dicho que de pronto eso es cierto. Aquí no matan, pero si uno se atreve a decir que Jesucristo fue un gran ser humano, seguramente le dictarán por decreto la ida al infierno, con cuernos y azufre incluidos.

Es el problema de los mitos, no pueden ser discutidos, y cuando digo mitos incluyo la política y el deporte, que igual también se fabrican sus dioses, fuera de los cuales no hay salvación. La razón es enemiga de la devoción, infortunadamente. Y el humor es el ácido que corroe los mitos, pero todo en su momento. En el ahora, donde las religiones cuadriculan el mundo, es mejor enfilar baterías contra los políticos. Son tan humanos que siempre llevan las de perder, al menos en los foros.

Lo demás es sacrilegio.

[Tyler Durden]

Después están chillando porque les tocará vivir escondidos de por vida, ya que si medio asoman la cabeza, se las vuelan.
Todo por querer figurar..

[armando2007]

Y esas dos cositas que les llaman prudencia y tolerancia, ¿sólo tienen que ser de una parte y la otra puede hacer lo que quiere o aplica para todos?

Lo digo porque las burlas a las otras religiones de ellos es pan de cada día y ningún occidental o cristiano o judío o lo que sea, ha dicho nada sobre eso...

Son extremistas los que salen con esas actitudes, y de eso los hay religiosos y tambien políticos, que por adoración a un mesías son capaces hasta de insultar a los que se atreven a criticarlo. O sea que es impreciso que afirmes que ellos se burlan de otras religiones, los que hacen eso son unos pocos y no creo que aplique a los musulmanes, inclusive ni a los extremistas, porque para ellos Jesús fue un hombre sabio y respetable.

[PEDROELGRANDE]

ahora esos musulmanes acomplejados a cuantos mataran por culpa de esa caricatura

Night mau el rovocador/a antimuslin...:rolleyes:

[OPHIUCHUS]

Occidente critica que los musulmanes quieran que todo un país pague por la estupidez de un solo hombre. Irónico que USA y aliados hayan hecho pagar a Afganistán por las acciones de Bin Laden.

[..GiL..]

Occidente critica que los musulmanes quieran que todo un país pague por la estupidez de un solo hombre. Irónico que USA y aliados hayan hecho pagar a Afganistán por las acciones de Bin Laden.

Osea q la Afganistán de los Talibanes era el paraíso y se los quitaron? vea usted. Pensé q era mejor ahora q hay selección de fútbol Afgana q cuando los talibanes usaban las canchas de fútbol para los ajusticiamientos de "infieles". En kabul deben extrañar mucho al talibán. :L

[cesar coy]

Osea q la Afganistán de los Talibanes era el paraíso y se los quitaron? vea usted. Pensé q era mejor ahora q hay selección de fútbol Afgana q cuando los talibanes usaban las canchas de fútbol para los ajusticiamientos de "infieles". En kabul deben extrañar mucho al talibán. :L


En serio Ophiuchis dijo que Afganistan era el paraiso??? Decime en que parte exactamente.

Igual, el hecho de no serlo, COMO NO LO SOMOS NINGUNO DE LOS DEMAS PAISES, justifica una invasiòn extranjera a no ser que la vida de sus ciudadanos este en peligro. Con el regimen Taliban estaban retrocediendo a pasos agigantados a la edad de piedra, no se niega. Pero, en serio, un paìs gobernado por alguien como G.W.Bush puede acusar a otro de tener gobernantes sectarios e ignorantes??? Si hubiera sido Obama por lo menos habrìa habido alguna diferencia entre la Casa Blanca y los dirigentes talibanes.



Ya entrando en el tema, la pelicula, HECHA POR CRISTIANOS, muestra a Mahoma practicando la pedofilia. Acà prohibieron por mas de 10 años La ùltima tentaciòn de Cristo, HECHA TAMBIEN POR CRISTIANOS, porque mostraba un Jesus humano que podìa enamorarse de una mujer. Hay una leve diferencia no?

[Nightmau5]

entonces ya cualquier dibujito que hagan de mahoma esta prohibido
y después que sigue?? más adelante que van a imponer esos musulmanes Acomplejados??

[RICARDO69]

Son extremistas los que salen con esas actitudes, y de eso los hay religiosos y tambien políticos, que por adoración a un mesías son capaces hasta de insultar a los que se atreven a criticarlo. O sea que es impreciso que afirmes que ellos se burlan de otras religiones, los que hacen eso son unos pocos y no creo que aplique a los musulmanes, inclusive ni a los extremistas, porque para ellos Jesús fue un hombre sabio y respetable.

Veamos. Son extremistas? ¿quienes? ¿Quienes hacen una caricatura o quienes matan porque no les gustó?

En cuanto a que son pocos lo musulmanes que se burlan de las otras religiones: el semanario que publica las viñetas, es uno solo y tampoco serán todos los de esa publicación , sino que serán dos o tres, entonces, ¿Cómo es la cosa? ¿Si son pocos musulmanes los que se burlan hay que quedarse callados, pero si son pocos occidentales los que caricaturizan a su profeta, entonces está bien las revueltas y las matanzas?

[armando2007]

Veamos. Son extremistas? ¿quienes? ¿Quienes hacen una caricatura o quienes matan porque no les gustó?

En cuanto a que son pocos lo musulmanes que se burlan de las otras religiones: el semanario que publica las viñetas, es uno solo y tampoco serán todos los de esa publicación , sino que serán dos o tres, entonces, ¿Cómo es la cosa? ¿Si son pocos musulmanes los que se burlan hay que quedarse callados, pero si son pocos occidentales los que caricaturizan a su profeta, entonces está bien las revueltas y las matanzas?

Como siempre tergiversando los comentarios de los demás. Todo lo reduces a tu opinión personal o mejor a tus odios personales. de donde diablos sacas que "entonces está bien las revueltas y las matanzas".

Ve Sanabria, este es otro ejemplo de que RAP es usuario imposible, puro estilo José Obdulio Gaviria. No sería raro que fuera el mismo JOG o un discípulo.

[RICARDO69]

Como siempre tergiversando los comentarios de los demás. Todo lo reduces a tu opinión personal o mejor a tus odios personales. de donde diablos sacas que "entonces está bien las revueltas y las matanzas".

Ve Sanabria, este es otro ejemplo de que RAP es usuario imposible, puro estilo José Obdulio Gaviria. No sería raro que fuera el mismo JOG o un discípulo.

Ese signo que parece un garabato al final de mi comentario se llama "interrogación". Eso quiere decir que estoy haciendo una pregunta, no que estoy tergiversando nada.

Si quiere responderla, está bien y si no lo quiere hacer, también está bien, pero no me venga con cuentos raros de que estoy tergiversando...

¡Por favor!

[..GiL..]

[QUOTE=cesar coy;8996743]En serio Ophiuchis dijo que Afganistan era el paraiso??? Decime en que parte exactamente.

Igual, el hecho de no serlo, COMO NO LO SOMOS NINGUNO DE LOS DEMAS PAISES, justifica una invasiòn extranjera a no ser que la vida de sus ciudadanos este en peligro. Con el regimen Taliban estaban retrocediendo a pasos agigantados a la edad de piedra, no se niega. Pero, en serio, un paìs gobernado por alguien como G.W.Bush puede acusar a otro de tener gobernantes sectarios e ignorantes??? Si hubiera sido Obama por lo menos habrìa habido alguna diferencia entre la Casa Blanca y los dirigentes talibanes.

No dije que lo dijo, solo puse lo q se interpreta al decir q "a Afganistán la hicieron pagar", como si antes hubiese estado mejor q ahora o cómo si les hubieran quitado algo cuando ya lo habían perdido todo, y además teniendo en cuenta el contexto en el q Ophiucus siempre se ha mostrado afín con las actividades de Alqaeda y el Talibán.

[cesar coy]

Veamos. Son extremistas? ¿quienes? ¿Quienes hacen una caricatura o quienes matan porque no les gustó?





Ambos RAP, de hecho. Claro, mucho peor lo del asesinato. Pero asumo que por lo menos el 90% de los que participamos de este foro somos cristianos o catolicos y acentuò la intolerancia nuestra. La del contrario ya la damos por cierta de antemano y no vale la pena llover sobre mojado.

[armando2007]

Ese signo que parece un garabato al final de mi comentario se llama "interrogación". Eso quiere decir que estoy haciendo una pregunta, no que estoy tergiversando nada.

Si quiere responderla, está bien y si no lo quiere hacer, también está bien, pero no me venga con cuentos raros de que estoy tergiversando...

¡Por favor!


Por las ramas, como siempre. Nunca respondes por lo que dices, haces y escribes. Vuelvo y te pregunto de donde diablos sacas que Yo sugiero que "entonces está bien las revueltas y las matanzas". Esa amañada conclusión, pregunta o intuición de qué manual la sacas. Y cito tu comentario, resaltado en rojo la pregunta. Este comentario te lo dictaron?? Porque parece que no lo entiendes, ni tampoco lo recuerdas bien.


Veamos. Son extremistas? ¿quienes? ¿Quienes hacen una caricatura o quienes matan porque no les gustó?

En cuanto a que son pocos lo musulmanes que se burlan de las otras religiones: el semanario que publica las viñetas, es uno solo y tampoco serán todos los de esa publicación , sino que serán dos o tres, entonces, ¿Cómo es la cosa? ¿Si son pocos musulmanes los que se burlan hay que quedarse callados, pero si son pocos occidentales los que caricaturizan a su profeta, entonces está bien las revueltas y las matanzas?

[RICARDO69]

Por las ramas, como siempre. Nunca respondes por lo que dices, haces y escribes. Vuelvo y te pregunto de donde diablos sacas que Yo sugiero que "entonces está bien las revueltas y las matanzas". Esa amañada conclusión, pregunta o intuición de qué manual la sacas. Y cito tu comentario, resaltado en rojo la pregunta. Este comentario te lo dictaron?? Porque parece que no lo entiendes, ni tampoco lo recuerdas bien.

Armando, si va a seguir en las de siempre, esto es, en no tener ni puta idea de lo que se está hablando y echarle el agua sucia a los demás, (al mejor estilo zurdo), le sugiero que se busque otro destrabe, Yo ya estoy muy viejo para eso.

Le reitero que es una pregunta, si quiere o no quiere responder, es asunto suyo, pero yo ya no voy a caer en su jueguito. ¡Suerte!

[armando2007]

Armando, si va a seguir en las de siempre, esto es, en no tener ni puta idea de lo que se está hablando y echarle el agua sucia a los demás, (al mejor estilo zurdo), le sugiero que se busque otro destrabe, Yo ya estoy muy viejo para eso.

Le reitero que es una pregunta, si quiere o no quiere responder, es asunto suyo, pero yo ya no voy a caer en su jueguito. ¡Suerte!



Insistes en una pregunta inexistente porque yo ya conteste a tu primer comentario directo que es el siguiente:

Mi primer comentario:

De acuerdo con tu comentario Tyler, y como bien lo señala London Calling una cosa es libertad de expresión y otra esta irresposabilidad

Tu respuesta al anterior comentario:

Y esas dos cositas que les llaman prudencia y tolerancia, ¿sólo tienen que ser de una parte y la otra puede hacer lo que quiere o aplica para todos?

Lo digo porque las burlas a las otras religiones de ellos es pan de cada día y ningún occidental o cristiano o judío o lo que sea, ha dicho nada sobre eso...

Mi respuesta:


Son extremistas los que salen con esas actitudes, y de eso los hay religiosos y tambien políticos, que por adoración a un mesías son capaces hasta de insultar a los que se atreven a criticarlo. O sea que es impreciso que afirmes que ellos se burlan de otras religiones, los que hacen eso son unos pocos y no creo que aplique a los musulmanes, inclusive ni a los extremistas, porque para ellos Jesús fue un hombre sabio y respetable.

Y tu "inteligentísima" respuesta y contrapregunta:


Veamos. Son extremistas? ¿quienes? ¿Quienes hacen una caricatura o quienes matan porque no les gustó?

En cuanto a que son pocos lo musulmanes que se burlan de las otras religiones: el semanario que publica las viñetas, es uno solo y tampoco serán todos los de esa publicación , sino que serán dos o tres, entonces, ¿Cómo es la cosa? ¿Si son pocos musulmanes los que se burlan hay que quedarse callados, pero si son pocos occidentales los que caricaturizan a su profeta, entonces está bien las revueltas y las matanzas?


Es estúpido que preguntes quienes son los extremistas cuando ya te había dicho que eran extremistas los que tomaban la actitud de ofendidos ante las críticas a sus mesías, es doblemente estúpido que preguntes si está bien las matanzas y revueltas.

Y ahora resulta que te haces la víctima. Primero lanzas la piedra, luego escondes la mano. A mi no me gusta polemizar con gente con tan poco nivel argumentativo como Vos y ojo no es que Yo me crea muy capaz o habilidoso argumentando, no es así, sino que Vos estás muy bajo, pero bajo, bajo de nivel en esa materia, porque Vos descaradamente te vales de la mentira y la tergiversación para reforzar tus opiniones. Si no quieres que te siga dejando en evidencia modera tu comportamiento. Porque a mi también me cansa contestarle a un sectario como Vos que cree que todo lo que no entiende es una conspiración zurda.

[RICARDO69]

Es estúpido que preguntes quienes son los extremistas cuando ya te había dicho que eran extremistas los que tomaban la actitud de ofendidos ante las críticas a sus mesías, es doblemente estúpido que preguntes si está bien las matanzas y revueltas.

Y ahora resulta que te haces la víctima. Primero lanzas la piedra, luego escondes la mano. A mi no me gusta polemizar con gente con tan poco nivel argumentativo como Vos y ojo no es que Yo me crea muy capaz o habilidoso argumentando, no es así, sino que Vos estás muy bajo, pero bajo, bajo de nivel en esa materia, porque Vos descaradamente te vales de la mentira y la tergiversación para reforzar tus opiniones. Si no quieres que te siga dejando en evidencia modera tu comportamiento. Porque a mi también me cansa contestarle a un sectario como Vos que cree que todo lo que no entiende es una conspiración zurda.]


A pesar de sus insultos, tratemos de hablar:

Primero: Mi comentario obedeció al suyo de que estaba de acuerdo con Tyler y con London, en el sentido de que ellos dijeron que le estaban echando más leña al fuego y que una cosa era libertad de expresión y otra irresponsabilidad, cierto?

Usted (es) que es el campeón en la defensa del derecho a la libre expresión, defiende eso? el hecho que no hay que hablar porque a los demás no les gusta? o por miedo a como puedan reaccionar?

Yo estoy de acuerdo en que hay que tener prudencia, pero no se puede callar por las bravuconadas de otro. Por lo menos, eso creo yo y creo no estar errado.

Ahora, MI PREGUNTA iba encaminada a que me saque de esta duda que me está matando: La tolerancia es de una sola vía o tenemos que aplicarla todos? Y cuando digo todos estoy diciendo TODOS, y allí caen por igual, judíos, musulmanes, católicos, cristianos y hasta los adoradores de las piedras, imágenes, estatuas o de Regina 11! Siempre y cuando no violen la ley, por supuesto!

Ahora, usted cree que por decirle a uno estúpido 100 veces, solamente por esa repetidera, automáticamente se convierte en eso? mmmm

[armando2007]

A pesar de sus insultos, tratemos de hablar:

Primero: Mi comentario obedeció al suyo de que estaba de acuerdo con Tyler y con London, en el sentido de que ellos dijeron que le estaban echando más leña al fuego y que una cosa era libertad de expresión y otra irresponsabilidad, cierto?

Usted (es) que es el campeón en la defensa del derecho a la libre expresión, defiende eso? el hecho que no hay que hablar porque a los demás no les gusta? o por miedo a como puedan reaccionar?

Yo estoy de acuerdo en que hay que tener prudencia, pero no se puede callar por las bravuconadas de otro. Por lo menos, eso creo yo y creo no estar errado.

Ahora, MI PREGUNTA iba encaminada a que me saque de esta duda que me está matando: La tolerancia es de una sola vía o tenemos que aplicarla todos? Y cuando digo todos estoy diciendo TODOS, y allí caen por igual, judíos, musulmanes, católicos, cristianos y hasta los adoradores de las piedras, imágenes, estatuas o de Regina 11! Siempre y cuando no violen la ley, por supuesto!

Ahora, usted cree que por decirle a uno estúpido 100 veces, solamente por esa repetidera, automáticamente se convierte en eso? mmmm


Necesitas que te presente una declaración juramentada en Notaría donde certifique que Yo creo que la tolerancia debe ser aplicada por todos?? Ya salgo a buscar una notaría cercana, no te muevas hasta que vuelva. ...En serio RAP, tus dudas respecto a esto de la tolerancia no tiene sentido.

Cómo se te ocurre pensar que Yo estoy de acuerdo que la tolerancia sea de un solo lado. Es ilógica tu posición tozuda. RAP, libre expresión es una cosa y provocación e irresponsabilidad es otra. Vos muy orondo desde tu escritorio libremente dibujas una caricatura sobre Mahoma desnudo, pero los que sufren las consecuencias están a miles de kilométros, los que mueren son otros. No es por temor a los extremistas, sino que no tiene sentido ofender a unos locos extremistas a miles de kilómetros de distancia que poco les importa su vida misma por defender un mesías, o es que Vos crees poder razonar con un islamita extremista y pedirle tolerancia y mesura??

[pipe333]

Una cosa es la libertad de expresión y otra la idiotez consumada. Pongamos un ejemplo. ¿Si yo sé que los tigres son violentos, para qué carajos los provoco? ¿Por diversión, o por masoquismo? Con el fanatismo no se razona, viven de las verdades reveladas y sobre todo no tienen sentido del humor, entonces para qué alborotar el avispero?

Mahoma es un tipo cuyo mérito fue crear una versión de la Biblia estilo musulmán, lo que le da su grado de admiración pero vaya y diga eso y verá que lo perseguirán a usted, a sus descendientes y a todo el que al menos haya dicho que de pronto eso es cierto. Aquí no matan, pero si uno se atreve a decir que Jesucristo fue un gran ser humano, seguramente le dictarán por decreto la ida al infierno, con cuernos y azufre incluidos.

Es el problema de los mitos, no pueden ser discutidos, y cuando digo mitos incluyo la política y el deporte, que igual también se fabrican sus dioses, fuera de los cuales no hay salvación. La razón es enemiga de la devoción, infortunadamente. Y el humor es el ácido que corroe los mitos, pero todo en su momento. En el ahora, donde las religiones cuadriculan el mundo, es mejor enfilar baterías contra los políticos. Son tan humanos que siempre llevan las de perder, al menos en los foros.

Lo demás es sacrilegio.



Ojo para ellos decir mahoma es un insulto, se dice el profeta Mohammad.....:L

Toda la razón que viva la libertad de expresion.. pero para que hecharle mas leña al fuego..?

Tambien vale la pena destacar lo que paso aqui, con las polemicas fotos de la ultima cena de la Revista Soho...los que se sintieron ofendidos se pronunciaron, demandas que no prosperaron pero de ahi no paso.... :thumbup:

[RICARDO69]

Necesitas que te presente una declaración juramentada en Notaría donde certifique que Yo creo que la tolerancia debe ser aplicada por todos?? Ya salgo a buscar una notaría cercana, no te muevas hasta que vuelva. ...En serio RAP, tus dudas respecto a esto de la tolerancia no tiene sentido.

Cómo se te ocurre pensar que Yo estoy de acuerdo que la tolerancia sea de un solo lado. Es ilógica tu posición tozuda. RAP, libre expresión es una cosa y provocación e irresponsabilidad es otra. Vos muy orondo desde tu escritorio libremente dibujas una caricatura sobre Mahoma desnudo, pero los que sufren las consecuencias están a miles de kilométros, los que mueren son otros. No es por temor a los extremistas, sino que no tiene sentido ofender a unos locos extremistas a miles de kilómetros de distancia que poco les importa su vida misma por defender un mesías, o es que Vos crees poder razonar con un islamita extremista y pedirle tolerancia y mesura??

O sea que, en últimas, usted está de acuerdo en que no se deben publicar esas caricaturas por temor a la reacción musulmana.

O sea que, también en últimas, se trata de censurar a quien se expresa y no de exigir tolerancia a los extremistas.

[armando2007]

O sea que, en últimas, usted está de acuerdo en que no se deben publicar esas caricaturas por temor a la reacción musulmana.

O sea que, también en últimas, se trata de censurar a quien se expresa y no de exigir tolerancia a los extremistas.

RAP, las caricaturas ya fueron publicadas. Pero no se escapan de la critica porque fueron hechas para provocar a unos locos en un momento muy particular

La postura del Gobierno Francés resume bien este caso:



""En Francia la libertad de expresión es un principio y no hace falta socavarlo. Pero teniendo en cuenta esa estúpida película, ese video absurdo que fue difundido, hay una gran exaltación en muchos países musulmanes", dijo el canciller Fabius. "¿Es pertinente e inteligente echar más leña al fuego? La respuesta es no", agregó, al instar a "encontrar un equilibrio", ya que lo publicado es "una provocación".


El primer ministro Jean-Marc Ayrault recordó que Francia es "un país en el cual las leyes se respetan" y dijo que si alguien estima que hubo infracciones a la ley puede presentar una denuncia. Sin embargo, el funcionario anunció que el gobierno francés prohibió la manifestación del próximo sábado que es promovida por las redes sociales en repudio a la película que denigra a Mahoma."



No es inteligente "echarle más leña al fuego", ante todo parece que la revista se vale de la coyuntura para ganar notoriedad.

[RICARDO69]

RAP, las caricaturas ya fueron publicadas. Pero no se escapan de la critica porque fueron hechas para provocar a unos locos en un momento muy particular

La postura del Gobierno Francés resume bien este caso:



""En Francia la libertad de expresión es un principio y no hace falta socavarlo. Pero teniendo en cuenta esa estúpida película, ese video absurdo que fue difundido, hay una gran exaltación en muchos países musulmanes", dijo el canciller Fabius. "¿Es pertinente e inteligente echar más leña al fuego? La respuesta es no", agregó, al instar a "encontrar un equilibrio", ya que lo publicado es "una provocación".


El primer ministro Jean-Marc Ayrault recordó que Francia es "un país en el cual las leyes se respetan" y dijo que si alguien estima que hubo infracciones a la ley puede presentar una denuncia. Sin embargo, el funcionario anunció que el gobierno francés prohibió la manifestación del próximo sábado que es promovida por las redes sociales en repudio a la película que denigra a Mahoma."



No es inteligente "echarle más leña al fuego", ante todo parece que la revista se vale de la coyuntura para ganar notoriedad.

Por supuesto, ese es el punto: La cuestión no es masacrar o vandalizar, la cuestión es que si una persona o grupo consideran que se les han violado sus derechos (cualquiera que consideren que sea) acudan a las leyes para demandar el respeto que crean merecer. Ella se encargará de darles o no darles la razón.

Yo no estoy de acuerdo con la libertad de expresión sin límites, como algunos "periodistas" estiman que tiene que ser. Ellos tienen que ser responsables pero, si la embarran con o sin conocimiento, no es posible que los busquemos y los matemos o destruyamos cosas suyas o de su pueblo o pais.

La tolerancia, para mí, no es aguantar los abusos sino cumplir la ley y exigir que esta se cumpla, en caso de que consideremos que los demás no lo son.

Pero el hecho que yo tenga que callarme por miedo a que a otro no le guste o porque se vaya a enojar, no me cuadra mucho.

Ya que traen el cuento de SOHO, ¿usted supo que al payaso director, lo hayan amenazado de muerte o que le hayan quemado la casa? ¿No, cierto?

Lo demandaron y la ley le dio la razón a él y defendió su derecho de hacer esas publicaciones. Creo que la gente entendió el mensaje claro de la ley, no creo que les guste mucho todavía pero ya no molestaron más.

Eso es lo que se debe hacer y lo que hay que defender y no las posiciones de temor o acomodaticias con bravucones que se vuelven más todavía por la lasa respuesta de quienes tienen la razón. (No estoy didiendo con eso que los que hicieron esas caricaturas tengan razón, solo digo que tienen derecho a hacerlo)

[armando2007]

Por supuesto, ese es el punto: La cuestión no es masacrar o vandalizar, la cuestión es que si una persona o grupo consideran que se les han violado sus derechos (cualquiera que consideren que sea) acudan a las leyes para demandar el respeto que crean merecer. Ella se encargará de darles o no darles la razón.

Yo no estoy de acuerdo con la libertad de expresión sin límites, como algunos "periodistas" estiman que tiene que ser. Ellos tienen que ser responsables pero, si la embarran con o sin conocimiento, no es posible que los busquemos y los matemos o destruyamos cosas suyas o de su pueblo o pais.

La tolerancia, para mí, no es aguantar los abusos sino cumplir la ley y exigir que esta se cumpla, en caso de que consideremos que los demás no lo son.

Pero el hecho que yo tenga que callarme por miedo a que a otro no le guste o porque se vaya a enojar, no me cuadra mucho.

Ya que traen el cuento de SOHO, ¿usted supo que al payaso director, lo hayan amenazado de muerte o que le hayan quemado la casa? ¿No, cierto?

Lo demandaron y la ley le dio la razón a él y defendió su derecho de hacer esas publicaciones. Creo que la gente entendió el mensaje claro de la ley, no creo que les guste mucho todavía pero ya no molestaron más.

Eso es lo que se debe hacer y lo que hay que defender y no las posiciones de temor o acomodaticias con bravucones que se vuelven más todavía por la lasa respuesta de quienes tienen la razón. (No estoy didiendo con eso que los que hicieron esas caricaturas tengan razón, solo digo que tienen derecho a hacerlo)


Amenazas de muerte no sé si hubo, pero no las descartaría porque estamos en Colombia, pero Alejandro Ordoñez estuvo muy activo contra Daniel Samper por ese caso, Él fue el que lo demandó:


" En defensa de la libertad de prensa
Noticias "Es preocupante lo común que se ha vuelto dirimir en las instancias judiciales las discrepancias que una persona o grupo puedan tener frente a las propuestas editoriales de un medio de comunicación", opina Andrés Ramírez a raíz de la posible demanda de un magistrado del Consejo de Estado contra SoHo.
Andrés Ramírez Suárez

Escribo esta columna después de escuchar en un programa de radio que el magistrado del Concejo de Estado, Alejandro Ordóñez Maldonado, entabló una nueva demanda en contra del director de la revista SoHo, Daniel Samper Ospina, por la publicación del artículo la Pasión de Alejandra Azcárate. En el texto de portada se trató de recrear 'La Última Cena' pintada por Leonardo Da Vinci y varias escenas de la pasión y muerte de Jesucristo.

No pretendo, ni mucho menos, inmiscuirme en el debate moral sobre una posible agresión en contra de la población católica, mayoritaria en Colombia. Seguramente a unos los ofendió y a otros no. Ese no es el punto.

Lo preocupante es lo común que se ha vuelto dirimir en las instancias judiciales las discrepancias que una persona o grupo puedan tener frente a las propuestas editoriales de un medio de comunicación. Es natural y sano que el periodismo incomode y afecte a un sector de la sociedad. Precisamente su función es informar a una mayoría, así se afecten los intereses de una minoría. Por eso creo que la actual proliferación de demandas en contra de medios de comunicación y periodistas se constituye en una forma de presión y coerción a la libertad de prensa.

La nueva ola de demandas no le han caído solo al director de SOHO. El jueves pasado la columnista del Tiempo, Maria Jimena Duzán, tuvo que presentarse en la Fiscalía para responder una demanda entablada en su contra por el cardenal Alfonso López Trujillo. Y el también columnista del Tiempo, Juan Manuel Santos, se encuentra a la espera de otra demanda que han amenazado con interponer los miembros del Consejo de Estado por una reciente columna suya.

Dentro de esta nueva avalancha de querellas se han presentado casos tan sorprendentes y ridículos como la acción judicial interpuesta en contra de los comediantes Tola y Maruja quienes, en un acto de burla ante la situación, subieron de rodillas las escaleras de la fiscalía para pedir perdón."

[SlayerSlave]

En lugar de eso prefieren seguir creando mas *******ia, fuck logic..

Mas bien parece como si los quisieran provocar, sabiendo como son y siguen metiendose con ellos

Son unos idiotas, lo hacen a sabiendas de cómo es la situación con esos fanáticos actualmente... le están echando más leña al fuego.

Pa q se ponen a provocar a esos locos???

Totalmente de acuerdo con Tyler, una cosa es la libertad de expresión y otra la irresponsabilidad. No se pueen poner con esas bobadas sabiendo la situación como está, hay que ser prudentes.


y prudentes hasta cuando,, hasta que los tengamos diciendonos que tenemos que creer y por que,, osea callemos y doblemos el brazo toda la vida por que no les gusta,,, entonces si no me gusta la camisa del vecino lo mato,, y la familia de el que se aguante por que no me gusto,,,,nooo parceros que les pasa...